¿Y ESTO? ¡DIOS MIO!
Si alguien sabe cuál es la razón de «esto», que a primera vista parece una simulación, que la diga.
Original de Resistance Catholique
Ante las dudas sobre edición del video visualice los enlaces donde puede verse integramente la ceremonia que hemos puesto bajo los videos.
Sin embargo para evitar las acusaciones infames con las que nos van a calumniar, pueden ver el video desde la fuente misma del CTV Centro Televisivo Vaticano:
http://www.vatican.va/liturgical_year/holy-week/2010/index_it.htm#
Busquen allí Viernes Santo y el link de video de la Celebración del Viernes Santo.
————————————————–
Ratzinger-Benoît XVI à Saint-Pierre de Rome, le Vendredi Saint 2010
À Rome, le Vendredi Saint est marqué chaque année par la célébration de la Passion du Seigneur en début de soirée dans la basilique Saint-Pierre.
Comme l’année dernière Benoît XVI n’a pas embrassé les pieds de Notre Seigneur, comme est tenu de le faire chaque fidèle Catholique ce jour là, lors de l’adoration de la Croix !
Regarder cette vidéo : Extrait de la cérémonie 2010 où Ratzinger-Benoît XVI ne baise pas la Croix
Pour visionner l’intégralité de la cérémonie :
Regarder cette vidéo : Extrait de la cérémonie 2009 où Ratzinger-Benoît XVI ne baise pas la Croix
Pour visionner l’intégralité de la cérémonie :
———————-
+———————————-+
Relaciónese con estos posts
y que quieren decir con esto? que Benedicto xvi no adora la Santa Cruz?
No me extraña…acaso no ha estado en la sinagoga?
Lamentable que la FSSPX siga insistiendo en que va a convertirlos!!
Lobos rapaces que se visten de cordero. Atencion, se visten de cordero hasta el punto que todos juran y perjuran que es un cordero. Actua y parece que es cordero, le sacan fotos y parece cordero. Pero hay una terrible verdad escondida en su mas profundo secreto. Por mas que se vista, no lo es, y hay cosas que NO puede hacer, simplemente porque NO ES cordero. Por mas que haga mucha fuerza, no lo es. Y a la larga se delata solo.
Y hay muchos que estan encantados creyendo que es cordero. Estan felices porque el negocio sigue adelante, la farsa continua, todo parece bien. Pero un dia ya no se podra ocultar mas. Todo lo que era secreto sera revelado, y lo que se rumoreaba en los oidos sera gritado desde las azoteas.
Y ay! de aquellos que se vestian de cordero! porque su hora sera tan calamitosa, y su caida tan terrible!
En el video del 2009 se ve, aunque no claramente; porque la camara esta detras y no de perfil, como al momento de leventarse se acerca al Cristo y la besa.
pero por el amor de Dios !! despues no quieren que les digan POCO SERIOS EN TODOS LADOS !!! se notaaaa a la leguaa q el video esta trucadoo , y en el segundo video el papa si besa la cruz !!!!!
y perdon , pero en donde dice que en todo caso la adoracion implica besar a la cruz ?? o cuando adoramos al santisimo besamos la custodia ??????????????????? BASTA DE PAVADAS !!!! , Y USTDES SE LLAMAN CATOLICOS ?? cuestionando si el papa besa la cruzz o no !! miren q cayeron fondo he !!!! Dios miooo salvanos de estos anticlericales protestantes !!!!
alguien me puede decir porque el gorro (perdon mi ignorancia, pero no se cual es el nombre específico) que usó el Papa Benedicto XVI en la ceremonia del sábado Santo tenía dos estrellas como las de David?
alguien lo vio? lo vi por EWTN, y no entiendo ese simbolo, cual es el significado dentro de la Liturgia Católica de las Pascuas?
lo pregunto de enserio, sin suspicacias.
gracias
Nota del Editor:
Revisa este post anterior: https://radiocristiandad.wordpress.com/2009/11/27/linda-mitra-%C2%BFno/
Desconozco cómo tiene que ser exactamente el rito de la Adoración de la Cruz, si es que hay uno taxativo.
De todas maneras, esto me parece un epifenómeno carente de toda entidad.
creo que aca se ve bien
y no es el mismo que tenia el año pasado
Dios nos convierta a todos y Bendiga al Papa
aca tambien se ve
Francisco.
Todo indica que Ratzinger no adora la Santa Cruz; por un lado los videos, por otro sus declaraciones, como que judíos y cristianos estamos esperando la venida del Mesías. Lea el discurso en la sinagoga de Roma, por ejemplo. Se ve que no cree que Jesús es Dios Hijo.
Podrá decir mil cosas con total ortodoxia, pero en los momentos clave, aparecen los renuncios.
En la sinagoga no se anima a mentir ¿o lo niega a NSJC por miedoso?. A la cruz no la besa. ¿Entonces?
Y el cuestionado no es papa.
No se que pavote decia que esta trucado. No nada que ver, los links son reales y ademas los videos estan muy perfectos para ser trucados.
En el 1er video se nota el envion que pega hacia la cruz y el de vuelta es muy rapido como para haber besado «originalmente» el crucifico. Fue como que se arrepintio o penso en sus hermanos mayores. No lo se.
Y en el 2do tampoco, no lo besa, es muy rapido como para hacerlo. Las figuras al acercarse no concuerdan. No esta trucado, pero tampoco besa le crucifijo. Eso es clarisimo.
Ahora, que sea obligatorio o no hacerlo desconozco. Pero como gesto de respeto hacia Dios es claro que es casi obligatorio hacerlo, por lo que hizo tanto por el como por nosotros.
Entenderan
Por el reinado de Cristo!
Diego,
La cosa extraña que trae en la cabeza Joseph Alois Rat zinger, además de las estrellas de David,tiene 11 gemas por 3 lados, sumando 33, número usado en la masonería y por supuesto en la cábala …..
Nada que ver con las liturgias católicas.
una última pregunta: ¿cuál papa?
francisco,
de plano, …… ni lo evidente quieres aceptar….
No hay peor ciego, que el que no quiere ver.
Oootra prueba más -evidencia, no indicio- de quién o qué está apoderado y aposentado en el Lugar Santo: el MAL.
Cualquier observador imparcial y racional, gracias a la tecnología, se asegura con el primer video (entre el minuto 1:08 y el 1:12) le faltaron más de 30 centímetros a Maledicto para besar la imagen de Nuestro Señor…
Y que conste que en la ceremonia tradicional el obispo o el presbítero deben besar el Santo Crucifijo en tres ocasiones…no solamente una, para constatar el grado supremo de adoración hacia Dios, el culto de latría, mientras que a los santos, como al Señor Santiago en Compostela; a San Miguel del Milagro en Tlaxcala, México; a San Pío V en Santa María la Mayor y otros muchos, por devoción se les besa una sola ocasión, para patentar el culto de veneración, o de dulia, inferior al culto de adoración debido a Nuestro Señor.
Y ¿qué significado tiene esto?, sólo recordemos que por muchísimo menos, a cualquier fiel se le iniciaba un proceso de investigación por el Santo Oficio bajo la sospecha de hereje judaizante. Lógicamente que a Maledicto ya lo hubiesen acostado en el potro hace mucho tiempo para hacerle confesar sus crímenes por las tantísimas pruebas que existen contra su persona por herejía judaizante, sin mencionar tooodas las demás. ¿O alguien lo puede negar sin faltar a la Verdad?…
Ave Maria, gratia plena
Y es que es tanta la perversidad de RatZinger que tarde o temprano la demuestra. También en el documento que amablemente reporta Diego:
aparece claramente la mitra illuminati de Maledicto, con los dos triángulos cruzados y un ojo central, justamente la misma mitra que ya se había comentado en el enlace que amablemente recuerda el editor de este digno sitio, con sus dos hileras de once gemas por cada lado:
https://radiocristiandad.wordpress.com/2009/11/27/linda-mitra-%C2%BFno/
Pero en el reciente enlace, presentado por Diego, también se ven dos elementos muy significativos:
1. el inválido «bautizo express» al estilo protestante, de una linda chica vestida de negro y en el cual RatZinger Palpatine derrama un poco de agua, sin hacer la señal de la cruz- así como como hace un ministro luterano- y mucho menos Maledicto se da tiempo para recitar la frase esencial del bautismo católico: «María, yo te bautizo en el Nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo» haciendo tres veces la señal de la Cruz para honrar a la Santísima Trinidad.
Ni qué decir de todas las oraciones preparatorias, el exorcismo, la promesas del Santo, Bautismo, las bendiciones previas, y todos los elementos que manda la Liturgia de la Santa Iglesia Católica, a la cual NO PERTENECE y quizá nunca ha pertenecido el usurpador Maledicto.
2. el otro elemento, que se aprecia espantoso en el minuto 1:21 del video de Diego, es esa «pila bautismal» con una figura esotérica de un supuesto Cristo color ocre, crudamente desnudo, retorcido y sin cruz, acorde a toda la simbología esotérica introducida por el israelita Batista Montini Alghisi, alias Pablo VI, desde hace más de 30 años a través del anticristiano Floriano Bodin. Ver las pruebas en:
http://www.phpbbserver.com/micael/viewtopic.php?t=1853&sid=158c7a731a73933d8f9760dac1f7f9b1&mforum=micael
Y hay mucho más…
Ave Maria, gratia plena
La mujer rubia «bautizada» al estilo express por Maledicto fue María Luisa Méndez Hernández, quien junto con otras 5 mujeres de diferentes continentes, compuso un simbólico sexteto de féminas más un niño.
El sentido simbólico globalizador y «aggiornado» fue descrito por la Vaticueva:
«En su homilía de la misa del Viernes Santo, el predicador había evocado «la exigencia» cada vez más fuerte de otorgar «mayor espacio» a las mujeres.»
Y en el boletín oficial:
«El Vía Crucis del Coliseo, en Roma, presidido por el Papa, también consideró ampliamente a las mujeres, con la evocación del «universo de las madres, mujeres y hermanas» que rodearon a Jesús en el momento de su muerte.»
http://www.terra.com.pr/noticias/articulo/html/act794282.htm
Cabe agregar que lo que más me hece sospechar de este Papa y del anterior es sus declaraciones filojudías sobre todo en sus libros: que los judíos sufrieron mucho, que no se les puede condenar colectivamente con la muerte de Jesús, que Israel aún posee las promesas mesiánicas, etc, etc. Eso de que sufrieron mucho y cuando agrega (creo que fue JPII) que «a manos de algunos cristianos en el pasado» ya es el colmo del cinismo. O sea, ¿los Papas, Padres de la Iglesia, incluso los evangelistas y el Apóstol Pablo estaban errados ? Todos ellos condenaron a los judíos. Y así confunden a los fieles haciéndoles creer que el judaísmo del AT es equivalente al judaísmo talmúdico de hoy en día. Eso es lo que más me preocupa, pues los fieles son engañados por el cinismo de estos Papas filojudíos (o judíos según algunas teorías, pero sólo siendo filojudíos ya son ultra-peligrosos)
Me guardaste para perdonarme. (Profeta Isaias)
En este video se nota claramente que no alcanzo llegar a besar a la cruz. El es una persona
bastante mayor. Dejalo en paz.es el Vicario de Cristo en la tierra.Respetelo, no esten
buscando excusas para atacarlo como hacenlos evangelicos. El no critica a nadie
el quiere que todas las religiones se juntan y que Amenmos a Dios sobre todas las cosas
y a su projimo como a si mismo.
NO SE NECESITA SER MUY SABIO PARA SABER QUIEN ES BENEDICTO, SOLAMENTE HAY QUE TENER MEMORIA HISTORICA DE QUIEN FUÉ COMO CARDENAL, ENTREN EN: http://WWW.FATIMA.ORG Y VERAN TODO SU HISTORIAL, COMO QUE ES EL PRIMER DEMOLEDOR DEL AUTENTICO MENSAJE DE FATIMA. «POR SUS FRUTOS LOS CONOCEREIS»
Contra persecutores et male agentes:
Hostium nostrorum, quaésumus Dómine, elíde supérbiam, et eórum contumáciam déxterae tuae virtúte prostérne. Per Dominum nostrum Iesum Christum…Amen.
¿Cuantos son los que piensan de una forma tan retorcida como en este blog? ¿100, 200?
Si fueran miles estaríamos mal, muy mal.
El odio entre cristianos ES lo que quiere el Diablo y realmente prefiero un cura rockero a los curas nazi-fascistas que «escriben» en este blog.
Saludos.
Carlos,
Todos los verdaderos papas son filo-judíos, aman a los semejantes, a los cristianos y a los no cristianos también, es por Caridad Cristiana.
Los hebreos kabalistas como estos, odian a los verdaderos judíos, aquellos que dieron origen a la Cristiandad, por eso usurparon la dirigencia de unos y a otros y los mantienen engañados con su falso judaísmo y su falso cristianismo.
Esperamos, como se ruega el Viernes Santo, que al final de los tiempos, quizá luego de entronizar a la Bestia, los judíos sinceros se percaten de su inmenso error, rechacen a los rabinos kabalistas y se conviertan a la verdadera Fe, la de Nuestro Señor Jesucristo. Cuando eso suceda, como señalan los profetas, eso llevará a algunos al santo martirio.
Esa es la esperanza que nos queda con el pueblo de Israel, pero no con todos. Mientras tanto los cristianos…
A Dios rogando, y con la espada defendiendo.
Ave Maria, gratia plena
Rosa,
¿Para ti es amar a Dios sobre todas las cosas, el que Maledicto «quiere que todas las religiones se junta (sic)»?
Pues si se «junta» todas las falsas «religiones», entonces estamos hablando del Anticristo, a quien éste sirve…
¿O no es así?…
Adalberto,
«¿Cuantos son los que piensan de una forma tan retorcida como en este blog? ¿100, 200?»
Si 100 personas piensan, aunque te incomode que piensen, ya es algo.
Pero al menos en este digno blog se llevan 4 millones de visitas, según WordPress, así que si seguimos pensando un poquito, por muy baja que esté la tasa de pensantes, digamos uno por cada 10 visitantes, entonces hablaríamos de unos 400 mil pensantes, lo cual no son buenas noticias para los no pensantes, en los cuales te auto-inscribes.
Los sentimos de verdad…
Saludos.
Comparto la idea de dejar en paz al Papa con cuestiones que son totalmente accidentales. Pero estimada Rosa: con defensoras como usted, el Papa está muerto. Y Adalberto: muchos (quizá la mayoría) de los que escriben en este blog tienen serios problemas de hermenéutica, y una estulticia que roza la fetidez. De todas maneras, no comparto su opinión. Prefiero a alguien que saca defectos en demasía, a alguien que «rockandrolliza» el Santo Sacrificio de la Misa. Un abrazo.
En esta destrucción de la Iglesia, que ya es irreversible, como fue irreversible la Reforma que podó al catolicismo de por lo menos un tercio de los fieles, nada es accidental.
Las obras del demonio no pueden considerarse accidentales. Por medio de sus adoradores ha llevado adelante un plan de destrucción que en su fase final lleva ya decenas de años.
No pudo entronizar a Rampolla, pero 60 años después pudo con Roncalli.
¿Por qué se niegan a ver lo que es claro como el agua? ¿Que sinrazón lleva a la gente a aferrarse a la figura de un «papa» que niega a Jesús, que niega los dogmas, que quiere hacer del Espíritu Santo un agente del Demonio dispuesto a salvar almas a través de la adoración de ídolos?
Logan: La palabra filo-judío la uso en el sentido de clérigo católico cercano a la judería, un traidor, que es el sentido usado por muchos escritores cristianos. Ahora bien, si debemos amar atodos los seres humanos sin excepción, tambien debemos ser prudentes. A la población judía le lavan el cerebro desde pequeñitos. Luego les enseñan ese libro de odio puro llamado El Talmud. Odio hacia todo lo que no es judío especialmente los católicos, Jesus y su Iglesia. Así el judío promedio es un ser lleno de odio. Eso los hace discípulos predilectos de Satán. Y son muy mentirosos también. Por ello son hijos de Satán, padre de la mentira. No es ningún secreto decir que nos odien pues aunque traten de disimularlo, en su prensa se les nota el plumero. Basta leer el NY Times o el Washington Post o ver en sus películas donde verás crucifijos destrozados en balaceras o rosarios flotando en el mar. Es su sueño. Destruirnos. Y lo están logrando. Obviamente lo suyo es jugar a ser víctimas y lavar el cerebro a la población de que ellos son las víctimas y la Iglesia los victimarios. Debemos orar sí como dije antes por la destrucción de los enemigos de la Iglesia internos (marranos, judaizantes, homosexuales infiltrados, modernistas) y externos (judería, masonería y liberales). Créeme, es una buena causa.
Queridos hermanos en la fe: Cuando no tenemos todos los datos no podemos afirmar nada, caso contrario, o prejuzgamos o somos malos intencionados. le voy a dar una dato que pone fin a la cuestion de si el papa quiso besar o no la cruz. Para ello deben mirar el video de catoltv de 2008. Alli se puede ver claramene que el cristo fue colocado mas bajo de tal manera que cuando el papa se arrodila ante la cruz , los pies del señor quedan a la altura de su boca. en el video del 2010 puede verse que cuando el llega al crucifijo y estando parado los pies de cristo estan a la altura de su cabeza, lo cual significa que lo pusieron mucho mas alto, de tal forma que el papa tuvo que pararse de puntas de pies y asi y todo no llego. ademas abajo la base del crucifijo le impide llegar totalmente hasta la cruz, por eso solo puede abrazarlo. comparen los videos si son bien intencionados verdaderos buscadores de la verdad, o solo quieren polemisar. por que la evidencia es lo que vale y no la verborragia. En el caso del video del 2009 besa el cuerpo del señor en el muslo. PERDONENME PERO A MI ME GUSTA DECIR LA VERDAD AUNQUE DUELA COMO DICEN ALGUNOS. QUE DIOS Y LA VIRGEN MARIA LOS ILUMINE. EN ESTA HORA LA HORA DEL MISTERIUM INIQUITATIS.
Hay individuos que dicen que estos espacios son desagradables…… no se puede comprender ese grado de masoquismo, al entrar y escribir sandeces….
Federico,
en realidad, los conciliares no pretenden salvar alma alguna, pues como enemigos de Cristo que son, afirman que todo termina en esta vida. Ya no existe el infierno,ni el limbo; y el Cielo conciliar es una especie de jardín donde entra cualquier hijo de vecino…. no importa si es mahometano,budista,ateo, hebreo, protestante, o conciliar.
Los católicos (para ellos) somos los que no merecemos ningún bien por intolerantes….
En Cristo
pio,
Tus opiniones tampoco rebasan los hechos. Y si realmente buscaras la verdad, los hechos confirman tres cosas:
1°. En el video del 2009 tampoco hay evidencia cierta de que sí besó la imagen de Nuestro Señor, ya que el ángulo oculta la distancia entre RatZinger y el crucifijo. Mientes en eso.
2°. En el video del 2010, claramente, aunque no lo quieras ver, y tú seas el que se ciega a la verdad, Maledicto nunca besa la Santa Cruz, a pesar de que la toma entre sus manos claramente. Y no hablamos dela figura del Cuerpo de Nuestro Señor, porque en la Liturgia Católica se permite el beso de CUALQUIER PARTE DEL CRUCIFIJO como señal de adoración, sin importar que se trate de el Curepo o la Cruz.
Además la Liturgia instruye que el sacerdote lo debe hacer en tres ocasiones, para distinguirla del culto de veneración.
Ahora nos vas a salir con que eso «no lo sabe» Maledicto, quien durante un cuarto de siglo fue el PREFECTO DE LA CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE…
3° También está el hecho que ignoras sobre el «bautismo» express realizado frente a todo el mundo en la horrenda pila bautismal del ente retorcido, al estilo del anticristiano Floriano Bondi…de la mitra esotérica, de todas sus iniquidades, de esos HECHOS y de otros cientos de hechos que nos brinda ciontinuamente, para esos no tienes ojos…AUNQUE DUELA…
Y no mientas más, no es cierto que te gusta decir la verdad…
Ave Maria, gratia plena
Estimado Carlos,
No es asunto fácil y entiendo tu punto. Coincido plenamente en el combate contra la Sinagoga de Satanás y que es una buena causa.
Pero la diferenciación surge en relación al hecho de que el verdadero judío era aquel que esperaba con devoción la llegada del Mesías, como lo fueron los primeros católicos y cuya fe se confirmó y perfeccionó en el Cristianismo.
Los kabalistas-talmudistas a los que tú te refieres, rechazaron el verdadero judaísmo, la religión judía, incluso antes de la llegada del Mesías, Nuestro Señor Jesucristo, como lo podemos ver claramente en los rabinos fariseos, saduceos y esenios encabezados por Anás y Caifás.
Por eso, pienso que no es correcto llamar «judíos» a aquellos que Nuestro Señor y los Apóstoles condenaron:
«SE LLAMAN JUDÍOS SIN SERLO Y SON EN REALIDAD UNA SINAGOGA DE SATANÁS» (AP 2, 9)
Cconsidero que es más apropiado y preciso llamarlos hebreos kabalistas, que como seguramente sabes, entre sus «hermanos» cuentan a personas que ni siquiera tienen sangre israelita, como se afirma de los Rotschilds, jefes principales.
También en las apariciones de La Sallete, Nuestra Señora llama a la madre del Anticristo RELIGIOSA HEBREA, una falsa Virgen, en lugar de «JUDÍA».
Incluso, en la dirección suprema de la OTO, que reúne a las 13 cabezas dirigentes de toda la Sinagoga de Satanás, uno de ellos debe ser un satanista, no-hebreo de sangre, según afirma el sabio Arzobispo León Meurin en «La Sinagoga de Satanás» (1) y Robin de Ruiter en «El Anticristo poder oculto detrás del Nuevo Orden Mundial» (2)
Es cierto lo que sugieres de que los hebreos se autodenominan «judíos» usurpando una identidad religiosa para chantajearnos con la identidad religiosa de los santos profetas, los santos patriarcas, de los antos apóstoles y de la Sagrada Familia.
Con los apuntes anteriores, considero innegable tu argumentación sobre los fines de la Sinagoga y el odio que cultivan los rabinos talmudistas en contra de los no hebreos, especialmente, contra los cristianos.
Ave Maria, gratia plena
(1) Leon Meurin: La Francmasonería. Sinagoga de Satán
http://libros-ns.blogspot.com/2009/11/leon-meurin-la-francmasoneria-sinagoga.html
(2) http://books.google.com.mx/books?id=8c-rWSlO8wgC&pg=PA50&lpg=PA50&dq=Mary+Ball+Mart%C3%ADnez&source=bl&ots=przgiRRZji&sig=6eRpR-J8fCCLXUpCwaXCesvq8jQ&hl=es&ei=XbHCS43CNZ6SnAf6ofmDCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CBsQ6AEwBw#v=onepage&q=Mary%20Ball%20Mart%C3%ADnez&f=false
benedictus@gmail.com,
«elíde supérbiam, et eórum contumáciam déxterae tuae virtúte prostérne. »
¡¿What?!
Y según tú ¿nosotros somos los soberbios?
dejémonos de payasadas y pongámonos a trabajar por la salvación eterna. Tantas palabras malas revelan lo que hay en nuestro corazón. Por favor ya no seamos anticristianos. Somos como sepulcros blanqueados y lo digo con vergüenza y comenzando por mí mismo y pidiendo a Dios por mi conversión y por la conversión de todos. No seamos tercos como las mulas, porque la mula que se arrodilló ante la Hostia Consagrada en le milagro que Dios concedió en el tiempo de san Antonio de Padua, nos enseña a ser menos mulas con nuestros semejantes, y adorar al Señor en espíritu y en verdad.
VISTAS LAS IMÁGENES DE LOS VÍDEOS MOSTRADOS, RATZINGER NI BESA EL CRUCIFIJO NI BAUTIZA A ESAS MUJERES. UNA BURLA BLASFEMA DEL SACRAMENTO DE LA INICIACIÓN CRISTIANA, EL BAUTISMO. PARECE QUE SE HA ESPECIALIZADO EN ESTE TIPO DE BURLAS. EN NINGÚN MOMENTO RESPETA EL RITUAL PRESCRITO POR LA IGLESIA PARA ESTE SACRAMENTO. NO TIENE NINGUNA VALIDEZ. POR COMPLETO DE ACUERDO CON USTED. , SR. LOGAN. UN SALUDO AFECTUOSO.
Pío dijo 2008.
Y creo que está mal llamarlo male(etc..) a Benedicto.
Se pueden señalar los errores sin denominarlo asi.
Creo que la Cruz estaba muy alta.
Nota del Editor:
Un detalle que a ningún ceremoniero Papal se le pasaría por alto, ¿verdad?. Pero no es cierto. Llega perfectamente a los pies del crucifijo. De todas formas puede besar La Cruz. No es necesario besar el Cristo… Ah! y en el 2009 estaba bien bajito.
No, Ana. Deberás buscarte alguna excusa un poco mas seria.
Estimada Carmen,
Respecto al «bautismo», extiendo el agradecimiento a la oportuna aportación de Diego quien nos hizo llegar el vínculo a este documento en el que a lo menos, se demuestra la falta de veneración y quizá la invalidez por defecto de forma en la realización, como sucede con los luteranos y otras sectas.
Algo totalmente inaceptable en un sacerdote católico, menos de un obispo, y muchísimo menos del obispo de Roma, y en la época más importante para los cristianos, la de la Muerte y Resurrección de Nuestro Señor.
Ave Maria, gratia plena
No entiendo como es que dicen aqui que las religiones son del anticristo. Precisamente
las religiones estan contra el anticristo o los anticristos, que se estan infiltrando en las
iglesias y en todas partes alrededor del mundo, para tratar de destruirlas, pero no podran. Nuestro Señor Jesucristo que es Dios
Todpoderoso no lo permitira jamas,Amen
Dejen ya el fastidio con la Santa Cruz, si el Papa la besó o no, o que estaba muy alto (segun mi
opinion), lo que importa para Dios es lo que esta en el corazon de cada quien, no lo que besa o lo que no besa. Respetan al Papa Benedicto XVI, el Vicario de Cristo.
La verdad es que es la primera vez que entro esta pagina. Quien es Logan? Es catolico,
evangelico, luterano, anlicano. No me importariaa que fuese de cualquier religion,
pero nada mas quiero saber. Mucho gusto,
Para Roy.
No te entiendo, si eres taaannnn inteligente que haces escribiendo estupideces aqui.
A Dios no le importa la gente inteligente ni sabios etc etc. El prefiere a la gente
humilde y sencilla. Perdon pero no entendi esas palabrotas, No se si Adalberto lo
entendio.
Aja…es cierto en el 2009 estaba mas bajita, entonces no me imagino cual será la causa de no haber besado la Cruz.
Rosa:
Logan es sedevacantista. Con respecto a mí, no encuentro dónde escribí que era inteligente. Tampoco me parece que lo que haya escrito sean estupideces. Si lo son, ¿con qué término calificaría lo que escribe usted?.
En lo que respecta a «palabrotas», no he escrito ninguna. Lea en el diccionario lo que significa «palabrota». De veras que no encuentro ninguna en lo que humildemente he escrito. Un saludo.
Yo soy católico Rosa, ¿y tú? porque católica no eres…
Por tu propia definición, quizá encuadres en el iluminismo new age… o algo así.
Queridos hermanos en la fe “ENTRETANTO, GRITO A QUIEN QUIERA OIRME: ESTOY UNIDO A QUIENQUIERA LO ESTÈ A LA CATEDRA DE PEDRO” (SAN JERONIMO). “Y YO TE DIGO QUE TU ERES PEDRO, Y SOBRE ESTA PIEDRA EDIFICARÈ MI IGLESÌA, Y LAS PUERTAS DEL ABISMO NO PREVALECERAN CONTRA ELLA.” (SAN MATEO 16,18). Solo para refrescarle la memoria a los SEDEVACANTISTAS,a los profesos, y los ocultos o tibios que son los peores. Se acuerdan de PIO IX el gran papa que consagro el dogma de la inmaculada y del incomparable Syllabus. Al inicio de su pontificado favoreció mucho a los masones y liberales. Seguro conocen la historia verdad. Pues bien, ¿que dijo Don Bosco?, que era su contemporáneo. Dijo a sus biricchini NO DIGAN VIVA PIO IX, y si digan “VIVA EL PAPA!. Por que dijo esto, porque Importa muy poco quien esta sentado en el trono de Pedro.Sea el santo o el Pecador, DEBEMOS MANTENER AL PAPA, “DULCE CRISTO EN LA TIERRA” COMO DIJO SANTA CATALINA DE SIENA. Ya se, seguro me van a salir con que San Pablo corrigió a San Pedro. Pero les pregunto ¿TIENEN USTEDES LA CARIDAD DE SAN PABLO PARA CORREGIR AL VICARIO DE CRISTO?. POR QUE SI NO LA TIENEN……………. ………….BUENO YA SABEN VERDAD. Les voy a decir algo mas, durante años investigue a los masones, leyendo a los autores católicos más expertos en el tema. y aprendí esto : los masones tienen muy claro algo, ellos saben que la iglesia es sobrenatural y que el papa jamás podrá caer bajos sus garras. ESTOS HIJOS DE LA OCURIDAD SABEN BIEN QUE LAS PROMESAS DE CRISTO HECHAS A SU VICARIO Y A SU IGLESIA SON VERDAD, Y CONTRA ESTA VERDAD NADA PUEDEN HACER . POR ESO USAN OTRAS ESTRATEGIAS. Ellos( los masones) están convencido de esto aun siendo enemigos declarado de cristo, su vicario, y su iglesia, y UDS que se dicen católicos no lo saben……………. Por todo esto les invito a REZAR POR EL SANTO PADRE. Y Salvemos nuestras almas que es lo único importante en este mundo. Y Recemos por la salvación de los demás, aun de los enemigos. Por que esta es una hora terrible de confusión donde muchos se perderán. Pidamos a la Virgen María madre de pecadores, por la salvación de nuestras almas. YO NO LES TENGO RECENTIMIENTOS, NI MUCHO MENOS BRONCA, SOLO ESTOY TRISTE AL VER COMO EL HOMBRE SE HACE LOBO DEL HOMBRE. CON TODO LES DEJO MI HUMILDE BENDICIÒN EN JESUS, JOSE Y MARIA. EN ESTA HORA LA HORA DEL MISTERIUM INIQUITATIS.
Roy-o
Cuando dices: «Con respecto a mí, no encuentro dónde escribí que era inteligente. » De acuerdo en parte…
Sobre lo de que soy «sedevacantista» y tu presumida «humildad», en desacuerdo total.
im-pio,
Otra vez confundido y confundiendo…además de «controlar el acceso» al cielo…
Según tú Pío IX favoreció a masones y liberales… sí claro, ¡CON EXCOMUNIÓN Y VARIAS ENCÍCLICAS DENUNCIÁNDOLOS! …qué irónico resultaste.
También según tus intestinos: «Importa muy poco quien esta sentado en el trono de Pedro», claro, qué más da que sea Papa o Antipapa…más perversa ironía.
Y no contento con tantas torpezas: «los masones tienen muy claro algo, ellos saben que la iglesia es sobrenatural y que el papa jamás podrá caer bajos sus garras.»
Sí claro, porque tú lo dices, por eso se ufanan de tener ya el poder en Roma y se ocupan desde hace décadas en destruirla desde dentro, como lo han denunciado veintenas de autores católicos y hasta masones o exmasones, inclusive…y se burlan y blasfeman y entronizan a Lucifer en la propia Vaticueva…
Pues tu «humilde bendición» nos llega llena de hipocresía y de mentiras…de tibieza y de contemporización con la Maldad…
Sólo por curiosidad: ¿por qué ocultas tu nombre pero te haces pasar por clérigo, qué ocultas impio?
PIO MUY BIEN. FELICIDADES POR UN BUEN COMENTARIO.
rosa., para Roy
Disculpe Roy fue un mal entendido.
Saludos. Yo no me crie aqui, y pense que
palabrotas significaba palabras finas y domingueras.
Yo si soy catolica practicante. Bye.
En cuanto al Sr. Logan, no comments. Todos estos comentarios son
muy interesantes.
pio,
¿cómo estrás de extraviado, para que la sincrética Rosa te alabe…?
Rosa:
Y con respecto a que «a Dios no le importa la gente inteligente», y «él prefiere a la gente
humilde y sencilla», le aclaro una cosa: olvídese de justificar su ignorancia con pasajes evangélicos. Sino, los filósofos y teólogos católicos estarían listos para las llamas eternas. Nuestro Señor se refería a la pobreza de espíritu y la recta intención, no a una apología de la incultura.
Logan:
Usted es sedevacantista, en cuanto cree que la Sede de Pedro está vacante o usurpada por un Antipapa. En caso de que no crea que la sede está vacante, díganos dónde está el Papa.
Rat zinger no besó la Cruz. Es un hecho documentado.
Joseph Alois Rat zinger tiene más veneración a la menora, al muro de los lamentos y a las mezquitas (se quitó los rojos zapatos), a la madre tierra y a sus hermanos mayores. Hechos también documentados.
Soy liturgista. La ceremonia (tradicional y reformada) comienza con la postracion (que Benedicto no hace) y al momento de la adoracion debe hacer genuflexion (en la Tradicion es triple) y BESAR el crucifijo. Es la forma dispuesta por la Iglesia (pre y post conciliar) de adorar la Cruz el viernes santo.
Un beso que no podemos ni debemos olvidar es el de «Lolek» Wojtyla Katz, alias JP2 al Corán. ….
…… ahí sí que hubo beso.
A qué Ratzinger no se quedaría atrás…… apuesto diez a uno a qué sí lo besa….. y a qué se lo ponen alcance, para que no tenga pretextos de ser una persona de la tercera edad
Aquí hay un enorme malentendido. Se habla de sedevacantistas, de católicos y de no sé que más como si fueran términos mutuamente excluyentes.
A nadie escapa que Benedicto XVI es la máxima autoridad de la religión que tiene sede en el Vaticano. Nadie podría decir que allí hay una sede vacante, en el sentido de que falte la máxima autoridad. No sé por qué joroban tanto con eso.
Pero esa religión no tiene los mismos dogmas que la religión fundada por NSJC. Los dogmas de aquélla no son los dogmas de ésta. Tienen una liturgia apenas parecida en algunas cositas, nada más. Utilizan edificios que alguna vez fueron católicos.
Para que esto quede claro a los que utilizan el adjetivo «sedevacantista» en lugar de «católico»,
tómense por favor el trabajo de contrastar lo que enseñan los jerarcas de la religión con sede en el Vaticano con lo que enseña la religión católica. Después volvemos a hablar y tal vez notemos que las posiciones se han acercado bastante.
Nadie en su sano juicio y con buena voluntad puede decir que la religión que lidera Benedicto XVI es la religión católica. Y para llegar a esa conclusión no hace falta ser católico, sino un observador atento.
Federico:
TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO. Lo has dicho claramente y sin rodeos. Soy de la misma exacta posicion, y lo hemos repetido hasta el hartazgo con el amigo Logan, Alicia, Carmen, y otros. La religion de esa organizacion con sede en el Vaticano usurpado no es la Santa Religion Catolica.
Saludos!
Federico,
Es muy buena y clarificadora intervención y creo conveniente añadir:
A los pobrecitos agentes de Bouchacourt y compañía, por no decir agentes de la Sinagoga, y a sus seguidores por ognorancia, nadie les ha explicado que los utilizan para descalificar y así ocultar la verdad tras una cortina de humo y contradicciones en base amitos como el «sedevacantismo»:
a. Aunque la Sede Vacante es un hecho real que se verifica cada vez que muere un Papa o un obispo de otra diócesis y no existe un plazo determinado para elegir a su sucesor.
b. Han habido casos en la historia de la Iglesia donde la Sede Romana (dode es titular el Papa) ha sido ocupada por usurpadores, agentes de la Sinagoga, como el caso del hebreo Pierloini (Anacleto II), Víctor IV y otros como los del gran Cisma de Occidente, donde fue necesario combatir a los usurpadores hasta deponerlos.
C. Y casos como el actual, donde han coincidido los usurpadores en la Sede, pero además la confusión y desconocimiento de los fieles quienes no aciertan a reconocerlos como antipapas debido a la complicidad por perversión o por torpeza de prácticamente la totalidad del Colegio a partir de 1963. Todo esto fruto de una centenaria y multidenunciada estrategia de infiltración cripto-hebrea y de corrupción simoniaca y por chantaje sentimental, sexual y de otros tipos contra los prelados no hebreos.
Asimismo
Ahí está el caso del «humo blanco en falso» de la elección de 1958 y de las cada vez más difundidas renuncias de los electos Gregorio XVII (Guisspe Siri) y del Cardenal Tadeschi, por el chantaje hebreo encabezado por la B´nai B´rith a través de la violación de cónclave por el «Camarlengo» masón Tiesserant. (1)
La historia nos brinda con claridad, para quienes quieren verla, un cúmulo de ensayos en esta estrategia de la Sinagoga de Satanás a lo largo de la historia de la Iglesia.
Hoy en día es una realidad, signo evidente del Misterio de la Iniquidad, como lo manifiestan varios santos con sus profecías, desde Nuestra Señora en Fátima, La Sallete y otras hasta San Francisco de Asís con la profecía del usurpador del Papado.
(1) http://www.thepopeinred.com/index_ital.htm
A este respecto del MISTERIO DE LA INIQUIDAD el Santo Daniel en el libro que lleva su nombre, en el nombre de Dios profetizó:
10 Se agrandó hasta el Ejército del cielo (la Iglesia), hizo caer por tierra a una parte de este Ejército y de las estrellas, y las pisoteó.
11 Se agrandó hasta llegar al Jefe del Ejército (El Papado) y le suprimió el sacrificio perpetuo (La Misa); el lugar de su Santuario fue avasallado (La Sede usurpada), 12 lo mismo que su Ejército (La Iglesia). Sobre el sacrificio perpetuo fue instalada la iniquidad (la Nueva Misa), y se echó por tierra la verdad. Él tuvo éxito en todo lo que emprendió (…).
13 Entonces oí a un Santo que hablaba, y otro Santo dijo al que hablaba: «¿Hasta cuándo se verá el sacrificio perpetuo suprimido, la iniquidad desoladora instalada, el Lugar santo y el Ejército pisoteados?».
14 Él respondió: «Hasta que pasen dos mil trescientas tardes y mañanas: entonces el Lugar santo será reivindicado»
Y para aquellos que de inmediato marcan distancia y aseguran que no se trata de este tiempo sino de otro antes de éste, no hace falta más que continuar la interpretación de parte del mismo Arcángel Gabriel, también en el Nombre de Dios:
15 Mientras yo, Daniel, miraba la visión y trataba de comprender, vi que estaba de pie frente a mí alguien con aspecto de hombre.
16 Y oí una voz de hombre en medio del río Ulai, que gritaba, diciendo: «Gabriel, explícale la aparición a este hombre».
17 Él llegó hasta donde yo estaba, y cuando llegó, sentí un gran temor y caí sobre mi rostro. Él me dijo: «Entiende, hijo de hombre, que la visión se refiere al tiempo del Fin».
18 Mientras él me hablaba, yo caí en trance con el rostro en tierra. Él me tocó y me hizo poner de pie en el lugar donde estaba.
19 Luego añadió: «Voy a hacerte saber lo que sucederá al término de la Indignación, porque el Fin llegará en el momento fijado.
23. …cuando los pecadores hayan colmado la medida, surgirá un rey atrevido y astuto (Anticristo).
24 Su poderío se acrecentará, pero no por su propia fuerza; causará destrucciones inauditas
y tendrá éxito en lo que emprenda, destruirá a los poderosos, al pueblo de los Santos (la Iglesia).
25 Gracias a su astucia, el engaño triunfará por medio de él (El Nuevo Orden Mundial con su Nueva Iglesia Universal), su corazón se ensoberbecerá y destruirá tranquilamente a muchos. Se alzará contra el Jefe de los jefes (Jesucristo), pero luego será destrozado sin que intervenga ninguna mano.
26 La visión de las tardes y las mañanas, tal como ha sido expuesta, es verdad. En cuanto a ti, oculta la visión, porque es para días lejanos (los últimos tiempos)».
27 Yo, Daniel, me desvanecí y estuve enfermo varios días. Luego me levanté y me dediqué a los asuntos del rey. La visión me dejó perplejo, y no atinaba a comprender.
Ave Maria, gratia plena
Alguna vez lei a Monseñor Lefebvre escribir que el juicio sobre la ilegitimidad del Papa, o de la posibilidad de un Antipapa era propio de la Iglesia en el tiempo. Es decir, que era muy dificil para nosotros poder realizar ese juicio, y que era la Iglesia la que con el paso del tiempo iba a decidir sobre ese juicio.
El tema es este: ¿estamos en condiciones de afirmar que un Papa no es Papa? Si el Papa Benedicto XVI no es Papa, ¿el Papa adónde está? ¿qué profecía dice que ibamos a estar sin Papa por 40 años? (Lo pregunto de verdad, para saber, no estoy desafiando, sobre todo para saber quien es el Papa)
Creo que la Fe de muchos de nosotros no es la misma que la de la gran (aparentemente) mayoría de la jerarquía eclesiástica, o inclusive de la gran mayoría de los fieles.
Pero debemos seguir los consejos de San Francisco, que no se contradicen en nada con los consejos de los Santos que nos instan a corregir a los hermanos desviados, incluidos los prelados, y a hacerlo hasta de forma pública.
EL ESCRITO ESTÁ A CONTINUACION, SU RESUMEN PODRÍA SER EL SIGUIENTE: NO OBEDEZCAMOS (lo que es contrario a nuestra Fe) PERO NO ABANDONEMOS
SAN FRANCISCO «ESCRITOS COMPLETOS»
Cap. III: De la perfecta obediencia
1Dice el Señor en el Evangelio: El que no renuncie a todo lo que posee, no puede
ser discípulo mío (Lc 14,33); 2y: El que quiera salvar su vida, la perderá (Lc 9,24). 3Deja
todo lo que posee y pierde su cuerpo el hombre que se ofrece a sí mismo todo entero a la
obediencia en manos de su prelado. 4Y todo lo que hace y dice que él sepa que no es
contra la voluntad del prelado, mientras sea bueno lo que hace, es verdadera obediencia.
5Y si alguna vez el súbdito ve cosas mejores y más útiles para su alma que aquellas que
le ordena el prelado, sacrifique voluntariamente sus cosas a Dios, y aplíquese en cambio
a cumplir con obras las cosas que son del prelado. 6Pues ésta es la obediencia caritativa
(cf. 1 Pe 1,22), porque satisface a Dios y al prójimo.
7Pero si el prelado le ordena algo que sea contra su alma, aunque no le obedezca, sin embargo no lo abandone. 8Y si a causa de eso sufriera la persecución de algunos, ámelos más por Dios. 9Pues quien sufre la persecución antes que querer separarse de sus hermanos, verdaderamente permanece en la perfecta obediencia, porque da su vida (cf. Jn 15,13) por sus hermanos. 10Pues hay muchos religiosos que, so pretexto de que ven cosas mejores que las que les ordenan sus prelados, miran atrás (cf. Lc 9,62) y vuelven al vómito de la propia voluntad (cf. Prov 26,11; 2 Pe 2,22); 11éstos son homicidas y, a causa de sus malos ejemplos, hacen que se pierdan muchas almas.
QUE DIOS NOS BENDIGA A TODOS Y NOS ILUMINE.
RECEN POR MI!
diego,
Con todo respeto, creo que existen algunas confusiones en todo este tema. Y todos estamos sumidos en esta confusion, lamentablemente.
Creo que la practica de distinguir nos ayudara a todos, asumamos esta u otra posicion:
Una cosa es decretar la ilegitimidad de un Papa o la vacancia. Eso lo hace la Iglesia (verdadera) por medio de sus canales oficiales. Otra es ver los signos de los tiempos y actuar en conciencia como catolico. Yo veo signos muy claros y actuo en consecuencia, pero no presumo en «decretar» nada, eso lo hara la Iglesia en el tiempo oportuno (y no me cabe duda que lo hara algun dia).
Una cosa es obedecer a un superior aun cuando su vida moral y/o disciplinaria sea cuestionable, porque es superior y hay virtud en la santa obedencia. Otra muy diferente es sujetarse a un superior manifiestamente heretico,que ha abandonado la Fe y que profesa una religion diferente. Y dada la situacion en profunda crisis de la Iglesia, no puedo esperar de momento un decreto oficial, sino responder segun mi conciencia (aplicando aqui el principio de » a tiempos extraordinarios, soluciones extraordinarias»).
Finalmente, si el Papa es Papa, se le debe obediencia en todo, no en parte. Si Ratzinger es Papa de verdad, merece santa y venerada obediencia, no como algunos que le obedecen segun les parece esto es catolico y no en aquello que no es catolico. Si no es Papa, no le debo ni la hora.
Quiero aclarar que los acuerdistas y tradicionalistas de lnea media se llenan la boca contra un pretendido sedevacantismo (que bien lo explico Federico, no es un termino en oposicion a Catolico), pero deliberadamente provocan confusion cuando no distinguen los terminos. La misma Fraternidad (el mismo Mons. Lefevbre) utilizo el principio de situacion extraordinaria para justificar diversos actos canonicos, como el de ordenar sacerdotes, ordenar Obispos, fundar seminarios, celebrar misas, conferir sacramentos a los fieles. El sabia que un decreto oficial vendria con el tiempo, pero de momento era necesaria la accion. Yo, en mi humilde puesto de lucha y muchisimo menor al de el, me atengo al mismo principio.
En resumen, yo no decreto nada. Yo ni siquiera defino nada. Solo sigo mi conciencia, que en recta moral Catolica, es principio operativo (no absoluto) que rige mis actos. Yo veo signos y mi conciencia me dice: «esto no es Catolico y no lo puedo seguir».
Que dira la conciencia de los acuerdistas al ver a Ratzinger en semejantes hereijas y falsedades?? vaya uno a saber…
Diego,
Muy lógicas y sinceras son las preguntas que expresas y que no sólo son tuyas, sino de miles y miles de personas que paulatinamente se encuentran ante la realidad de la apostasía y la herejía aposentada en el Lugar Santo.
Y sobre el argumento de San Francisco: «si el prelado le ordena algo que sea contra su alma, aunque no le obedezca, sin embargo no lo abandone.» Es de sentido común, pero nunca se refiere al Papa en materia doctrinal y de buenas costumbres, en las cuales es infalible y tiene Primacía de autoridad jurisdiccional como Papa.
Por eso, la santa obediencia enseña al cristiano a obedecer al Papa como institución, no al hombre como Juan Pérez. Por esa infalibilidad en su materia y por su Primacía el Papa es la última instancia en la Tierra, como Vicario de Cristo, por encima de todos los prelados.
La máxima canónica reza «Roma (el Papa) ha definido, causa concluida».
Bien entendido, San Francisco señala que la obediencia al prelado o a cuaqluier superior es en orden de un bien mayor, y que en el caso extraordinario de que UN PRELADO se oponga a la Verdad y al Bien supremo, es lícito desobedecer pero aconseja no abandonar, y menos combatir, por caridad.
No obstante, el humilde San Francisco nunca hace esa afirmación respecto a desobedecer a un Papa, y si lo hubiera dicho contradeciría la posterior Definición Dogmática y Canónica del Concilio Vaticano I, que lo hubiera corregido por error. Pero no existió tal caso y la enseñanza de San Francisco no se contrapone con la definición de 1870.
En otro caso, los verdaderos jesuitas, que tenían a la obediencia como su máxima divisa, obedecieron hasta la disolución de su propia Orden indefinidamente, en honor a la Primacía del Vicario de Cristo. Simplemente no había una autoridad superior ante la cual apelar.
Luego fue restituida la Compañía de Jesús por otro Papa y nunca se rompió con la obediencia debida, al menos hasta la llegada de Pedro Arrupe, en 1965 quien se preciaba de hacer lo que se antojaba contra la Fe, con el mutismo y la complicidad pasiva de Montini Alghisi.
Diego,
Por otra parte nadie puede afirmar que «un Papa no es Papa» y tampoco es posible afirmar que un Antipapa es Papa, ya que ambos casos los supuestos son mútuamente excluyentes, por principio de NO CONTRADICCIÓN. Ese es precisamente el problema, la NO CONTRADICCIÓN.
De acuerdo al Vaticano I, la autoridad del Vicario de Cristo, viene directamente de Dios y la Sede no está sujeta al juicio de ningún hombre, inclusive de otro Papa legítimo, sólo Dios juzga al Papa verdadero.
«El juicio de la Sede Apostólica (de la cual no hay autoridad más elevada) no está sujeto a revisión de nadie, ni a nadie le es lícito juzgar acerca de su juicio. Y por lo tanto se desvían del camino genuino a la verdad quienes mantienen que es lícito apelar sobre los juicios de los Romanos Pontífices a un concilio ecuménico, como si éste fuese una autoridad superior al Romano Pontífice.»
El principio de NO CONTRADICCIÓN nos impide entonces decir que podemos desobedecer al Papa en materia de jurisdicción.
Y el Magisterio nos impide juzgar los juicios del Romano Pontífice, ni aún mediante un Concilio, menos en lo personal.
Nadie desobedece legítimamente al Papa cuando éste ordena porque nadie tiene la potestad para juzgarlo, siendo un legítimo Papa. Y de hecho NUNCA, NADIE, ha lícitamente juzgado a un Papa legítimo, tal y como lo sentencia el Vaticano I.
Diego,
Sobre los usurpadores
Contrariamente, los antipapas hasta antes de 1958, siempre han sido juzgados y condenados, no sólo por Papas legítimos y por Concilios, incluso es lícito que cuaqluier cristiano se oponga y resista en conciencia a un antipapa, que lo combata como tal.
Quienes defendieron de buena fe a Anacleto II u otro usurpador, creyendo que su elección había sido canónica, actuaron bien en conciencia.
Pero quienes tuvieron certeza del usurpador, como San Bernardo y San Norberto, sí que atacaron al antipapa Pierleoni, a pesar de que éste ocupaba la Sede, y con la ayuda de la Providencia, lograron deponer a su sucesor, Victor IV, tan ilegítimo como Pierleoni.
La Iglesia prohibe reconocer a un usurpador como Papa si antes, durante y depués de su elección se manifiesta que ésta fue nula o inválida «cualquiera sea el tiempo transcurrido» y «de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del PONTÍFICE ROMANO, o por la obediencia que todos le hayan prestado…» (Bula «Cum ex apostolus officio» de Pablo IV y ratificada a perpetuidad por San Pío V en la Constitución Inter multiplices) (1).
Asimismo proclamó Pablo IV y confirmó a perpetuidad San Pío V: «Tal asunción (del usurpador) no será tenida por legítima en ninguna de sus partes, y no será posible considerar que se ha otorgado o se otorga alguna facultad de administrar en las cosas temporales o espirituales a los que son promovidos, en tales circustancias, a la dignidad de obispo, arzobispo, patriarca o primado, o a los que han ASUMIDO LA FUNCIÓN de Cardenales, o de PONTÍFICE ROMANO. Sino que por el contrario todos y cada uno de los pronunciamientos, hechos, actos y resoluciones y sus consecuentes efectos carecen de fuerza, Y NO OTORGAN NINGUNA VALIDEZ, y ningún derecho a nadie.»(2)
Para 1960 fue ordenado por la Reina del Cielo la revelación del Secreto de Fátima.
Este Secreto no se hizo público sino 40 años depués (en el 2000), mutilando personalmente por Maledicto RatZinger en su contenido al eliminar la interpretación de Nuestra Señora a la visión que tuvieron los pastorcitos en 1917, como fue denunciado por docenas de testimonios, algunos de ellos compilados por los autores del Libro «La última batalla del Diablo» que se encuentra íntegro en línea(3)
Se sabe, sin lugar a duda, que el «Tercer Secreto» contiene una frase explicativa de Nuestra Señora: “En Portugal se conservará siempre el dogma de la fe…” y como sabemos, en la versión de RatZinger no aparece para nada dicha frase…¿qué ocultó Maledicto?…
En una carta fechada el 22 de mayo de 1958 y dirigida por Sor Lucía al sacerdote mexicano Fuentes, encargado de la causa de beatificación de los otros dos pastorcitos, dice que «la Virgen ha dicho expresamente: ‘Nos acercamos a los últimos días’, y me lo ha repetido tres veces.»
«Sor Lucía ha recomendado leer, estudiar, meditar el Apocalipsis. (…) sabemos incluso que indicó un día los capítulos VIII a XIII» (…) Cuando se interrogó a Sor Lucía sobre el contenido del (Tercer) Secreto, ella dio esta respuesta lacónica: “¡Está en el Evangelio y en el Apocalipsis, léanlos!” Lejos de ser evasiva, sólo mencionando el Apocalipsis, la respuesta de la vidente nos trae una preciosa indicación: el Secreto de Fátima está conectado a las grandes profecías del Nuevo Testamento anunciando el futuro de la Iglesia hasta el fin de los tiempos. De otra parte, Sor Lucía declaró al Padre Fuentes que Nuestra Señora había mostrado claramente que nosotros estábamos en los últimos tiempos del mundo”. (4)
Ave Maria, gratia plena
(1) http://www.statveritas.com.ar/Magisterio%20de%20la%20Iglesia/Magisterio%20de%20los%20Papas/Magisterio%20de%20San%20Pio%20V/San%20Pio%20V%20-%20Inter%20Multiplices.htm
(2) http://caballerodelainmaculada.blogspot.com/2009/10/bula-cum-ex-apostolatus-officio.html
(3) La última batalla del Diablo, en línea: http://www.devilsfinalbattle.com/span/contents_spnew.htm
(4) Fray Miguel de la Santa Trinidad, Toda la Verdad sobre Fátima. El Tercer Secreto: 1942-1960 (Buffalo, Nueva York: Immaculate Heart Publications, 1990), págs. 134-38, 211.
Diego,
Por último, a tu cuestión: «si el Papa Benedicto XVI no es Papa, ¿el Papa dónde está?»
Por doctrina tenemos que saber que la Iglesia está dividida en tres partes: Militante, Purgante y Triunfante.
Que la Cabeza es Jesucristo, y que el Papa (independiementemente de su nombre, edad, origen) es el Vicario de Cristo en la Iglesia Militante, sucesor temporal del Apóstol San Pedro y sus legítimos sucesores.
Por principio de Unidad, la Iglesia Militante sólo puede tener un Papa legítimo, no dos o más en forma simultánea; pero es cierto que en un tiempo determinado hay un «interregno» o periodo en que la Sede de Roma está vacante, así ha sucedido en 260 ocasiones, entre la muerte del Papa y la elección de su LEGÍTIMO SUCESOR».
¿Cuánto dura o durará cada «interregno»?. Eso sólo Dios lo sabe. Pero en la historia hay casos de vacantía en la Sede Papal de pocas horas, hasta de años, dependiendo de las diferentes luchas por las cuales haya pasado la Iglesia. Por eso se llama Iglesia Militante.
Respecto a la época actual, sólo podemos saber que las Sagradas Escrituras profetizan que al final de los tiempos, el puesto de «Jefe del Ejército (La Iglesia)» será usurpado por un enemigo, como parte del Misterio de la Iniquidad.
Esto sólo se puede interpretar como un usurpador en el trono de Pedro…»(El cuerno del macho cabrío) se agrandó hasta llegar al Jefe del Ejército (El Papado) y le suprimió el sacrificio perpetuo (La Misa); el lugar de su Santuario fue avasallado (La Sede usurpada), lo mismo que su Ejército (La Iglesia). (Daniel, 11, 11-12)
Ave Maria, gratia plena
ALICIA , EN CUANTO AL BESO DEL CORÁN POR PARTE DE MALEDETTO XVI NO TARDAREMOS EN VERLO . ! COMO NO VA A SEGUIR LA MISMA SENDA DE «SU AMADO PREDECESOR! MENOS LA DE CRISTO, CUALQUIERA QUE SE LE PONGA POR DELANTE.
SR. LOGAN, EXCELENTES SUS RESPUESTAS A LOS DIFERENTES CONTERTULIOS DE ESTOS DÍAS.
Federico:
Los dogmas de la «Iglesia preconciliar» son los mismos que la de la «posconciliar». Los graves problemas actuales, el Concilio Vaticano II, «el caso Lefebvre», etc, nunca fue una cuestión de dogmas. NUNCA JAMÁS.
La dialéctica entre Iglesia pre y posconciliar fue denunciada ya por el P. Julio Meinvielle, en un magnífico sermón que recuerdo que Radio Cristiandad reprodujo.
También faltaría aclarar qué es Iglesia posconciliar: ¿es el Cardenal Martini, Danneels, el arzobispo Ravasi, o es Mons. Ranjith, Mons. Burke, el Cardenal Biffi, o Mons. Luigi Negri? En nuestra Patria: ¿es el P. Meinvielle, Castellani, actualmente el P. Sáenz, o es Marcelo Melani, Angelelli, o el cura Mujica?. ¿Es basura conciliar y apóstata tanto Hans Kung como Dietrich von Hildebrand? Eso nunca lo entendí.
Lo del «sedevacantismo» (o como les apetezca llamarlo) es simplemente un subproducto pasajero, sin rango ontológico alguno. Se asemejan a quienes gastan toda una vida intentando demostrar que el infierno no existe, cuando podrían haberla gastado en buscar el Cielo. Sigan buscando argumentos falaces y sofismas para «demostrar» que los «individuos de blanco que parecen Papas» no lo son. Nosotros nos quedaremos con las promesas del Redentor…
Se que es tarde para comentar en este articulo, pero lo único que diré es que no nos escandalicemos con que el ocupador de la silla de San Pedro siga humillando a Nuestro Señor Jesucristo, pues bien sabemos lo traidor, apostata, anticristiano y pérfido que es, peor es ver, oír y quedar obligado a asistir a la ceremonia del viernes santo en una capilla de la fsspx y que en la oración por los judíos no solo sea salmodiada en tono prefacio, sino que también se arrodillan por los asesinos de Cristo Jesús.
Bien se y se sabe que en otras iglesias, capillas y centros de misa no se han arrodillado
Roy:
Has definido muy bien a la neoreligión mundialista y antropocéntrica (ojo que los momentos duros te pueden encontrar en el lado equivocado).
La religión conciliar alberga en su seno a todos los extremos del espectro. Desde gente bien intencionada y crédula o temerosa de caerse del barco (la Barca) y a la vez incapaz de identificar el nombre del barco en que viaja, pasando por sacerdotes buenos (Meinvielle, Castellani, Sanchez Abelenda y tantos otros que vivieron los comienzos de todo esto, y algunos lo vieron claro y otros no tanto) hasta el otro extremo, el de los Kung, Farinello, los curas roqueros, los manfloros, es decir todo el excremento, desde el pensante venenoso, hasta la simple bosta que lo único que sabe hacer es ofender a Dios de hecho, porque la inteligencia no le da para más. Y todos reunidos en dulce montón bajo la mirada llena de amor (humano, filantropía) de un complaciente «papa»
El sedevacantismo es pasajero como que la Iglesia ya lo ha vivido cientos de veces. No es eterno. Lo que es eterno es el catolicismo, ése que ahora quieren destruir. ¿Sabés que desde 1968 no hay más consagraciones episcopales válidas? Así son los «curas» que «consagran» en la «misa»
Con el caso Lefebvre no me meto. Es una cuestión de los lefebvristas. Pero si uno lee los libros de Lefebvre – tengo algunos – va a encontrar que los planteos eran todos relativos a problemas de Dogmas, de Verdades de la religión católica, enseñadas por Nuestro Señor Jesucristo y puestas a un lado por la Iglesia sedicente católica, con su papa a la cabeza.
Leé bien.
Diego.- Te felicito por tu atinado comentario, ya que demuestras ser una persona centrada, que no juzga a la ligera, ni pretendes ser la reencarnacion de Sto, Tomas de Aquino o S. Agustin, como es el caso del nefasto Logan y de sus 4 idiotas utiles que le siguen la corriente.
Hebemos miles que pensamos como tu. No es posible que en 40 años estemos sin Papa, esa profecia no existe. S. Francisco nos habla de un Papa (antipapa) no elegido canonicamente, obedecemos al Papa en todo lo bueno que ordena, y a la manera de S. Pablo criticamos como él hizo al primer Papa Pedro, cuando esté despreció a los gentiles para quedar bien con los judios. Y por último cuando el rio vuelva a su cauce será la misma Iglesia y no D. Gato Logan y su pandilla compuesta de una bola de ineducados, porque se puede criticar a la gente, pero no ofenderla a base de epitetos como «Maledicto» quien dirá quien fué Papa y quien fué antipapa.
Adrián / Andy Barr / Milagritos / Lázaro (Andrés Barranco muchos nicks)…
No entendiste a Diego, él formuló sus dudas, no hizo ningún «juicio» porque le faltaba información. Ya lo hará conforme a su recto entender, como todos…
Te equivocas, los católicos no creemeos en las reencarnaciones antes de la segunda llegada de Nuestro Señor…menos en que la gente reencarne en otros personajes…como Napoleón.
¿Tú sí crees en eso?, porque si así es, hay necesidad de una visita médica.
En este sitio, los «idiotas útiles» se reconocen por renunciar a pensar, no por lo contrario…y tú, ¿qué eres?
Ya ya que lo aseguras ¿cómo demuestras que no puede haber 4o días, 40 meses o 40 años de interregnum, o más?
Porque ahí están las profecías de San Daniel y del propio San Francisco que tú mismo citas sobre la instalación de la Abominación en el Lugar Santo.
Y el papa Pablo IV ordena a perpetuidad y así lo confirmó San Pío V que la elección de un «papa» es nula si fuera hereje, apóstata o cismático previamente, AUQNUE pasara por una elección unánime y recibiera la veneración y coronación que se daba a los Pontífices Romanos y fuera obedecido por toda la Cristiandad «CUALQUIERA SEA EL TIEMPO TRANSCURRIDO»…
Y además es lógico, que para el orden sobrenatural, el tiempo no es determinante.
Adrián / Andy Barr / Milagritos / Lázaro (Andrés Barranco muchos nicks)…
Y luego Andrés, te justificas: «obedecemos al Papa en todo lo bueno que ordena, y a la manera de S. Pablo criticamos como él hizo al primer Papa Pedro, cuando éste despreció a los gentiles para quedar bien con los judíos.»
Primero que nada, San Pedro jamás «despreció a los gentiles para quedar bien con los judios», pues fue precisamente él quien bautizó a los primeros gentiles, al centurión San Cornelio, su familia y criados y los aceptaba tal y como eran con sus costumbres, alimentación y demás, que él en ocasiones compartía, tratando en lo posible de no escandalizar a los hebreos, que ya estaban bastante escandalizados.
Eso mismo hizo Nuestro Señor cuando el mismo Centurión San Cornelio le pide que, sin necesidad de visitarlo a su casa, mandase la cura de su criado. Y se lo dice para evitar el escándalo de que Jesús visitara a un gentil en su casa, dada la aversión de los rabinos israelitas contra los no judíos y a las críticas a Jesucristo.
Cuando entendió bien la verdad, con la asistencia del Espíritu Santo, San Pedro definió que ninguna costumbre judía sería obligatoria para los gentiles convertidos a la Fe, exceptuando el rechazo a sacrificar a ídolos. Costumbre que por otro lado era de origen kabalista y practicada aún por varios hebreos y que se rechazaba por cristianismo.
Andrés, ya es hora de que entiendas que San Pablo no desobedeció a San Pedro, lo que hizo fue argüir, argumentar, contra la opinión de otros, apóstoles y discípulos, para eso fue el Concilio de Jerusalén.
Y quien definió fue el Papa San Pedro, no fue San Pablo como afirman los luteranos, y el Apóstol de los Gentiles obedeció humildemente la soberana definición papal.
Quienes sostienen la postura de OBEDIENCIA DISCRECIONAL al Papa, es decir que como tú, «lo obedecen» según su parecer y gusto, en una frase, en lo que se les pega la real gana, por eso se meten en un callejón sin salida.
Es bien claro que la OBEDIENCIA DISCRECIONAL se opone a la Primacía de Jurisdicción del verdadero Papa, y pone en peligro la salvación de el alma de quien la practica. Por eso NINGÚN CATÓLICO que se reconociera como tal, se opuso jamás a esa Primacía de Jurisdicción sin caer en la condena de la Iglesia, mucho menos los obispos o sacerdotes. Simplemente o se arrepentían o era excomulgados.
Eso lo refuerza León XIII en Satis Cognitum (# 39), 29 de junio de 1896:
“Nadie, pues, puede tener parte en la autoridad si no está unido a Pedro, pues sería absurdo pretender que un hombre excluido de la Iglesia tuviese autoridad en la Iglesia.”
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
ADRIAN.- LO FELICITO POR SU EXCELENTE COMENTARIO, PUES VA DIRECTO, DURO Y A LA CABEZA, DE ESTE LOCO DESQUICIADO QUE USA EL PSEUDONIMO DE LOGAN, QUE COMO BUEN CRIPTO-JUDIO QUE ES, PARA ENGAÑARNOS,SE AUTONOMBRA PALADIN DEFENSOR DEL AUTENTICO CATOLISMO Y LO QUE EN REALIDAD HACE ES DESTILAR EL MAS ASQUEROSO VENENO SEDEVACANTISTA.
QUIEN NO TE CONOZCA, QUE TE COMPRE
Andy Barr,
Ya voy ganando contigo, ahora ya no soy «Maniqueo», ya entendiste que no sabías realmente qué es el Maniqueísmo…
Ahora, tendré que tener paciencia para cuando entiendas que el «sedevacantismo» es una perogrullada y que para ser «cripto-judío» primero hay que ser judío…
Lo de loco desquiciado es redundante, pero como médico eres bastanta chafirete para diagnosticar.
Por cierto Andy ¿de dónde tanto odio y resentimiento?, será porque te señalamos que estabas mal en tu birritualismo, que no puedes estar con un pie en el infierno y con otro en la Iglesia, o es por el affaire Nissaf… que por cierto, según dijo tu Alter Ego, ella sí es cripto hebrea.
Es notable y realmente sorprendente lo que la confusión que esta provocando la falta de informacion, profesionalismo y seriedad ante el tema de «los ultimos tiempos», esta causando en la sociedad y hasta dentro del seno de la iglesia y del Cristianismo en general. El hecho de que un papa, un obispo, un cristiano no bese la cruz por X o Y motivo, nada tiene que decir de los verdaderos frutos de fè de un cristiano, ejemplos hay muchos, simplemente nuestros hermanos cristianos (protestantes)que no alcanzan a ver el significado de la cruz, no por esto nadie puede decir que no son de cristo, yo conosco muchos y soy amiga de ellos; para adorar la cruz hace falta mas que un beso, para estar con cristo hace falta mas que un beso (judas lo vendio con un beso), ya no es tiempo de separatismos y de acusaciones sin fundamento, llego el momento de unirnos por que lo que sigue sin union no lo podremos ni entender ni sobrellevar……….
PAX ET BONUM
Resistencia Cristiana
Pax voviscum a todos……. Carisimos hermanos mios , de cierto, la actitud del papa es evidente y manifiesta, es indiscutible e incuestionablemente reprobable ante nuestro Dios y Señor. Lo que hace es opuesto al deseo del Espiritu Santo. Desde luego clama al cielo y deja en suspension a los mismos angeles y bienaventurados. Pues es el vicario de Cristo aqui en la tierra, representa al cuerpo mistico de Cristo, energica y contundente razon para que el fiel catolico, clame y se escandalice de actos tan deplorables y temerarios, procedente de la humanidad del papa, «»» pues hombres somos y no angeles ……. mire el que esta en pie no vaya a caer»»»»»….. dos citas de S Pablo. Pero os ruego encarecidamente, mis hermanos en Cristo, que os expreseis con mas decoro, pues da la sensacion, en la forma que dirigis vuestras palabras, de un excesivo y de-sor-de-na-do apasionamiento . Existe muchas formas lucidas y contundentes de defender la integridad de la Sagrada Fe Catolica, en la continuidad y tradicion Apostolica, sin necesidad de ser tan bucaneros. El papa obra recabadamente mal en muchos de sus actos publicos, produciendo escandalo y confusion, y mucho dolor y tristeza espiritual, en muchas almas. Esto es suficiente causa para provocar en un alma, que aspira a la virtud de la HUMILDAD, Y SIENTE DENTRO DE SI LA AUTENTICA CARIDAD CRISTIANA, sentimiento de compasion hacia su persona . Un alma intimamente unida a Cristo, un alma de oracion, no emana furor ni saña felina en sus actos ni palabras, no se prodiga en buscar y rebuscar, por complaciencia de critica. El alma verdaderamente enamorada de Cristo, que siente en su corazon un ardiente, fervoroso y celoso autentico Amor pOr la Divina Verdad, no se enfurece, si no que permaneciendo en serenidad, calma y Santa PAZ, defiende energica, varonil e insobornablemente a Su Señor , en su DOCTRINA Y ENSEÑANZAS INVIOLABLES E INVOLUTAS. Espero que mis hermanos entiendan rectamente mi amonestacion, y apelando a la misericordia y a la caridad fraterna no quieran escarnecer tambien a esta mi humilde persona , pues cometerian un error que contristaria al Corazon de J ESUS. ya que ninguno conoce mi vida toda entregada al servicio de la Divina Verdad, dsde hace 22 años, a costa de escarnios y desprecios publicos hacia mi pequeña persona. Asi pues, seamos todos humildes y corrijamonos en nuesstro proceder, para llegar a ser Santos ante la Divina Faz del Todopoderoso, que es el UNICO QUE TIENE EL JUICIO ETERNO Y LA ULTIMA PALABRA. amen,ame ,amen. Dios os BENDIGA. De vosotros , pequeña hermana. En la INMACULADA VIRGEN MARIA ROSA MYISTICA.+++