60 RAZONES

8138441318_6cd43bd38d_b

Sin fe es imposible agradar a Dios
(San Pablo, Epístola a los Hebreos, 11, 6)

Pero aun cuando nosotros mismos,
o un Ángel del Cielo,
os predique un Evangelio
diferente del que nosotros os hemos anunciado,
sea anatema
(San Pablo, Epístola a los Gálatas, 1, 8)

60 RAZONES por las que, en conciencia, no puedo asistir a la “NUEVA MISA” o Misa de Pablo VI, o la Misa Moderna, sea en Latín o en Español, de cara al pueblo o de cara al Sagrario.

Y, por lo tanto, por las mismas razones, continúo con la Misa tradicional, o Misa de San Pío V, o Misa tridentina, o Misa de siempre.

1.- Porque la Misa Nueva es equívoca y ambigua. Es usada también por protestantes. Ahora bien, rezamos según creemos. Por lo tanto la Nueva Misa no es una profesión de Fe inequívoca, sino ambigua. Y nuestra Fe no puede ser al mismo tiempo católica y protestante.

2.- Porque los cambios no fueron insignificantes sino que “se trata de una restauración fundamental, yo diría de una mudanza total y, en ciertos puntos, de una verdadera nueva creación” (Palabras de Monseñor Aníbal Bugnini, coautor de la Misa Nueva.

3.- Porque estos cambios en la Misa, llevan a pensar “que la Verdad, siempre creída por el pueblo cristiano, puede cambiar o desviarse sin infidelidad al depósito sagrado de la Doctrina, al cual la Fe católica está vinculada por toda la eternidad” (Cardenales Ottaviani y Bacci en carta a Pablo VI).

4.- Porque la Nueva Misa representa “un alejamiento impresionante de la Teología Católica de la Misa según fue formulada en la Sesión XXII del Concilio de Trento” que, al establecer los “cánones”, proporcionaba una “barrera infranqueable a cualquier herejía que fuera en contra de la integridad del Ministerio”.

5.- Porque la diferencia entre las dos misas no es sencillamente de mero detalle o simplemente cambio en la ceremonia, sino “lo que se presenta como nuevo en la Misa Nueva es materia referente a verdades perennes”.

6.- Porque “las recientes reformas han demostrado suficientemente que las nuevas transformaciones en la liturgia, sólo conducen a una total desorientación de los fieles, quienes ya presentan señales de indiferencia y de disminución en su Fe”.

7.- Porque en tiempo de confusión como el actual nos guían las palabras de Nuestro Señor: “Por sus frutos los conoceréis”. Ahora bien, después de la reforma en la liturgia, hubo enfrentamiento en la Fe y disminución del fervor de los fieles, y según las estadísticas, disminuyó considerablemente la asistencia a la Misa dominical; en los Estados Unidos, según el “New York Times” del 24/5/76, disminución del 30%; en Francia hay, según el Cardenal Marty, disminución del 43%; en Holanda, según “New York Times” del 5/1/76, de un 50%.

8.- Porque, después de la imposición de la Misa Nueva, “la mejor parte del clero pasa, en estos momentos, por una torturante crisis de conciencia, de la cual poseemos innumerables testimonios cotidianos” (Cardenales Ottaviani y Bacci en carta a Pablo VI).

9.- Porque después de que se introdujo la Misa Nueva, según estadísticas de la Santa Sede, en sólo siete años, el número de sacerdotes disminuyó en el mundo casi en el 50%. ([De 1969 a 1976, de 413.438 a 243.307; disminución del 41.15% exactamente.) ¿Pura coincidencia? ¿Dónde está la vitalidad de la Misa Nueva? ¿Dónde está la “optatan totius ecclesiae renovationem” (deseada renovación de toda la Iglesia)?

10.- Porque “las razones pastorales aducidas para sustentar esta ruptura gravísima (con la Tradición de la Misa), aunque no tengan en ningún caso valor, frente a las razones doctrinaras, no parece, de ningún modo, suficientes” (Cardenales Ottaviani y Bacci en carta a Pablo VI).

11.- Porque la Misa Nueva no manifiesta, de modo claro, como en la Misa Tradicional, la Fe en la presencia Real de Nuestro Señor.

12.- Porque confunde de algún modo la presencia Real de Cristo en la Eucaristía con la presencia en la palabra de la Biblia y su presencia espiritual en medio de los fieles: proximidad con los errores protestantes.

13.- Porque facilita la confusión entre el Sacerdocio Jerárquico y el sacerdocio común de los fieles, como pretenden los protestantes.

14.- Porque favorece la Teoría protestante de que la Fe de los fieles, y no la palabra del Sacerdote, es la que hace estar presente a Cristo en la Eucaristía.

15.- Porque, al insertar la “oración de los fieles” luterana en la Nueva Misa no sólo se sigue, sino que se presenta como aceptable el error protestante de que todas las personas son sacerdotes.

16.- Porque la Nueva Misa elimina el “Yo pecador” del sacerdote, y lo hace común con el pueblo y por lo tanto favorece el rechazo de Lutero: el de no aceptar la enseñanza católica de que el sacerdote es juez, testigo e intercesor ante Dios.

17.- Porque la Nueva Misa deja entender que el pueblo “concelebra” con el Sacerdote lo cual es contrario a la teología Católica.

18.- Porque fueron seis pastores protestantes los que colaboraron en su confección, sus nombres: Georges, Jasper, Shepherd, Kunneth, Smith y Thurian.

19.- Porque así como Lutero suprimió el Ofertorio, porque en él se expresaba de modo neto el carácter sacrificial y propiciatorio de la Misa, así también la Nueva Misa lo reduce a una simple preparación de las ofrendas.

20.- Porque los protestantes, sin corregir sus errores, pueden celebrar su cena usando el texto de la Nueva Misa. Es decir, se sirven de la Misa Nueva sin dejar de ser protestantes, conservando su fe protestante. Max Thurian, protestante de Taizé, dice que uno de los frutos de la Nueva Misa “será tal vez que las comunidades no católicas podrán celebrar la santa cena con las mismas oraciones de la Iglesia Católica. Teológicamente es posible” (La Croix, 30/5/69).

21.- Porque el modo narrativo de la consagración, induce a creer que se trata sólo de una memoria de la Cena y no un verdadero y propio Sacrificio (tesis protestante).

22.- Porque, por las graves omisiones, llevan a pensar que se trata sólo de una cena o de un sacrificio de acción de gracias solamente y no de un sacrificio propiciatorio; esto es, que favorece el error protestante de que la Misa es sólo un banquete y que el sacerdote sólo es presidente de la asamblea.

23.- Porque, con las otras innovaciones a que prestó ocasión, como el altar en forma de mesa, el sacerdote orientado hacia el pueblo, la Comunión de pie o en la mano no sólo dio margen a abusos, sino que favorece la doctrina protestante, según la cual la misa es sólo un banquete y el sacerdote solamente presidente de la asamblea.

24.- Porque, a causa de todo eso, los protestantes, posiblemente burlándose de nosotros, dijeron: “Las nuevas plegarias eucarísticas católicas han abandonado la falsa perspectiva del sacrificio ofrecido a Dios” (La Croix, 10/12/69). Y más: “Ahora en la Misa renovada, no hay nada que pueda perturbar al cristiano evangélico” (Siegevalt, profesor de teología dogmática en la Facultad protestante de Strasburg).

25.-Porque estamos frente a un serio dilema: o bien nos hacemos protestantes siguiendo la Nueva Misa o, por el contrario, conservamos nuestra Fe católica al adherirnos fielmente a la Misa tradicional de siempre.

26.- Porque la Misa Nueva fue elaborada de acuerdo con la definición protestante de la Misa: “La Cena del Señor o Misa es la sagrada sinaxis o asamblea del Pueblo de Dios que se congrega, presidida por el sacerdote, para celebrar el memorial del Señor” (N° 7 de la “Institutio Generalis” del 6/4/69, documento que presenta la Nueva Misa).

27.- Porque la Misa Nueva no agrada a Dios, quien detesta las cosas ambiguas y las palabras de doble sentido como es la Misa Nueva, que pretende agradar a católicos y protestantes y más a éstos.

28.- Porque quien asiste a la Misa Nueva, especialmente cuando es acompañada de cánticos nuevos de fuerte sabor protestante (sin hablar de las guitarras y baterías), tiene la clara impresión de asistir a una reunión, culto o cena protestante.

29.- Porque, siendo ambigua y favoreciendo la herejía, es peor que si fuese claramente herética, porque así es más engañadora: la peor moneda falsa es la más parecida a la verdadera.

30.- Porque la Santa Misa es el sacrificio de la Esposa de Cristo, que es la Iglesia Católica. Por lo tanto no puede ser al mismo tiempo de la Esposa de Cristo y de otras iglesias o sectas contrarias al verdadero y único Cristo: esto sería ofensivo para Cristo y su Esposa.

31.- Porque la Misa Nueva obedece al mismo esquema de la Misa protestante de Cranmer, uno de los jefes del anglicanismo y feroz perseguidor de la Iglesia; los métodos empleados para introducirla, siguen, finalmente, las huellas de este heresiarca inglés.

32.- Porque la Iglesia canonizó varios mártires ingleses que dieron su vida por no adherir a una misa muy semejante a la Misa Nueva, que era la misa anglicana.

33.- Porque muchos ex protestantes convertido al Catolicismo quedaron escandalizados al ver en la Misa Nueva la misma “Misa” a que ellos asistieron cuando estaban en el error. Uno de ellos (Julien Green) llegó a preguntarse: “¿Por qué nos convertimos?”

34.- Porque las estadísticas nos demuestran una gran disminución de las conversiones al Catolicismo, después de la implantación de la Nueva Misa e inclusive un gran crecimiento de las sectas protestantes en los países católicos. Así por ejemplo, en los EE.UU., las conversiones que sumaban 100.000 aproximadamente por año, descendieron a menos de 10.000.

35.- Porque ningún santo celebró o asistió a esta Misa, al paso que la Misa Tradicional hizo muchos santos, según el testimonio del propio Pablo VI: “innumerables santos con abundancia nutrieron la propia piedad para con Dios mediante el mismo (Misal Tradicional))…” (Const. Apost. Missale Romanum).

36.- Porque, al contrario, la Misa Nueva está siendo instrumento y ocasión de los mayores desvaríos y profanaciones de la Santísima Eucaristía y del lugar Santo; lo cual ocurre con mucha frecuencia. Ahora bien, eso no acontecía, según el testimonio del Card. Renard, Arzobispo de Lyon, en Francia: “Acontece que son celebradas misas sin el suficiente respeto, por ejemplo, sin ningún vestido litúrgico, sin Creo in Pater, con un canon inventado, o en plena refección profana, sin oraciones”. “Sucede a veces, que hay concelebraciones con seglares o con sacerdotes casados…, que no se purifique más el cáliz al final de la Misa, o que se dejen rodar sobre una mesa o un altar partículas de pan consagrado” (Vison, messes de L´Antechrist, pág. 4).

37.- Porque la Nueva Misa es, en sí, modernista; a pesar de las apariencias inocula una nueva Fe que no es la Fe Católica. Sigue perfectamente la táctica modernista de jugar con ambigüedades y términos imprecisos para infundir errores. (Táctica denunciada y condenada especialmente por San Pío X.)

38.- Porque no constituye factor de unidad en la Liturgia, como la Misa Tradicional lo hacía, de hecho, cada sacerdote celebra la misa como quiere, bajo el pretexto de creatividad. Así el nuevo “Ordo” de la Misa merecía llamarse nuevo desorden, porque lo ha producido constantemente. Además el nuevo Ordo de la Misa no es seguido prácticamente en ningún lugar, tal como fue presentado oficialmente, lo que agrava sus defectos.

39.- Porque muchos teólogos, canonistas y sacerdotes respetables no aceptaron la Misa nueva y afirmaron que en conciencia no la pueden celebrar.

40.- Porque la Nueva Misa ha eliminado muchas cosas, tales como: las genuflexiones (quedan sólo tres), la purificación de los dedos del sacerdote en el cáliz, la preservación de los mismos dedos de todo contacto profano después de la Consagración, la piedra consagrada (Ara) y las reliquias, los tres manteles de lino (hoy se usa uno sólo), y otras muchas, lo cual no hace más que confirmar de modo específico el implícito repudio de la Fe en el dogma de la Presencia Real. (“Breve examen crítico del Nuevo Ordo” de los Cardenales Ottaviani y Bacci).

41.- Porque es una misa artificialmente fabricada y no una Misa enriquecida y perfeccionada por una tradición multisecular como la Misa de siempre que fue codificada y no inventada por un papa que fue un santo, San Pío V.

42.- Porque las traducciones en la versión vernácula (las aprobadas) de la Nueva Misa, vinieron a aumentar y agravar los errores presentes ya en su texto en latín, y así acentuaron más su carácter modernista.

43.- Porque, debido a todos esos errores y ambigüedades del rito, corre fácilmente el riesgo de ser celebrada inválidamente, quedando así la Iglesia privada del verdadero sacrificio, y nosotros expuestos a la ira de Dios. Los Cardenales Ottaviani y Bacci afirman en el examen crítico: “Los sacerdotes que en un futuro próximo no hubieran recibido la formación tradicional, y que se fiaran en el Nuevo Ordo de la Misa y en su ‘Institutio generalis’ para hacer lo que hace la Iglesia, ¿consagrarán válidamente? Es legítimo dudarlo.”

44.- Porque “la Misa es lo que existe de más bello y mejor en la Iglesia… Así, el demonio procuró siempre, por medio de herejes, privar al mundo de la Misa, haciéndolos precursores del anticristo, el cual, antes de todo, procurará abolir y realmente abolirá el Santo Sacrificio del Altar, en castigo por los pecados de los hombres según la profecía del profeta Daniel, 8, 12: Y que le fue dado poder contra el Sacrificio perpetuo, por causa de los pecados (del pueblo). (Palabras de San Alfonso María de Ligorio).

45.- Porque en los lugares donde se conserva la Misa Tradicional, la Fe y el fervor de los fieles son mayores, mientras que se aprecia lo contrario donde predomina la Misa Nueva. (Lo confirma la relación sobre la Santa Misa en la diócesis de Campos, presentada al cardenal James Knox, publicada en ROMA, n° 69, agosto de 1981, pág. 29).

46.- Porque, junto con la Misa Nueva aparecieron los catecismos nuevos, la moral nueva, predicaciones e ideas nuevas, el nuevo calendario, el nuevo código, en fin, UNA IGLESIA NUEVA. La Misa Nueva es una de las manifestaciones de la nueva Iglesia y el punto central del progresismo. “La reforma litúrgica es, en sentido muy profundo, la llave del Aggiornamento (modernización de la Iglesia). No os engañéis: es ahí donde comienza la Revolución” (declaración de Mons. Dwyer, Arzobispo de Birmingham, en su calidad de portavoz del Sínodo Episcopal).

47.- Porque la belleza intrínseca, esencial, de la Misa Tradicional, atrae las almas por sí mismo, mientras que la Nueva Misa, al faltarle atracción propia, tiene que inventar novedades para interesar y poder atraer al público.

48.- Porque la Nueva Misa contiene muchos errores ya condenados de modo dogmático por el Concilio de Trento: la Misa recitada totalmente en vernáculo, las palabras de la Consagración dichas en voz alta, por Pío VI (los mismos errores en la condenación del sínodo de Pistoya) y Pío XII (condenó, por ejemplo, en la encíclica “Mediator Dei”, el altar en forma de mesa).

49.- Porque la Misa Nueva intenta realizar el gran deseo judeo masónico de transformar la Iglesia Católica en una iglesia nueva, ecuménica y que abarque, al mismo tiempo, todas las ideologías, todas las religiones, la verdad y el error. Al respecto es sintomática la declaración de Dom Duschak, del 5/11/62: “Mi idea sería introducir una misa ecuménica…” Al preguntarle si su posición venía de sus diocesanos, respondió: “No, encuentro, inclusive, que se opondrían, como bien se oponen numerosos Obispos. Pero si se pudiese colocarla en práctica creo que terminarían por aceptar” (citado por el P. Ralph Wiltgen, en “El Rhin desemboca en el Tiber”)

50.- Porque atenta contra el dogma de la Comunión de los Santos, prescribiendo la supresión, cuando el sacerdote celebra solo, de todos los saludos y de la bendición final; del “Ite Missa est” inclusive en la Misa celebrada con ayudante (“Breve examen crítico”, Cardenales Ottaviani y Bacci).

51.- Porque da más valor al altar que al Tabernáculo. Ahora recomienda conservar al Santísimo en un lugar apartado, como si se tratase de una reliquia cualquiera, de manera que, al entrar en la Iglesia, no será ya el Tabernáculo el que atraerá inmediatamente la atención, sino una mesa despojada y desnuda (“Breve examen crítico”).

52.- Porque el nuevo rito de la Misa ha dejado de ser un culto vertical que va del hombre hacia Dios, pero convertirse en un culto horizontal, en cuanto este nuevo rito se limita a volver al hombre hacia el hombre y no al hombre hacia Dios. Además la nueva iglesia es la religión del hombre. ¿Dónde queda la gloria de Dios?

53.- Porque la Misa Nueva, diciendo obedecer al Concilio Vaticano II, en verdad contraría inclusive sus disposiciones, pues dicho Concilio declaró que la Iglesia quiere conservar y promover los ritos tradicionales.

54.- Porque la Misa Tradicional, llamada de San Pío V, jamás ha sido legalmente abrogada, de acuerdo con las leyes canónicas vigentes (cf. Cánones 22 y 30).

55.-Porque el Papa San Pío V concedió un indulto perpetuo (que no fue hasta hoy abrogado) válido para siempre, para celebrar la Misa según su Misa, libre y lícitamente, sin ningún escrúpulo de conciencia y sin que se pueda incurrir en alguna pena, sentencia o censura (Bula “Quo Primum Tempore”).

56.- Porque Pablo VI, al presentar la Nueva Misa, no tuvo la intención de comprometer en ella la infalibilidad pontifica. Fue él mismo quien lo declaró, en el discurso de 19/11/69, refiriéndose al nuevo Ordo: “El rito y la respectiva rúbrica de por si no son una definición dogmática; son susceptibles de una codificación teológica de valor diverso…”

57.- Porque cuando el Cardenal Heenan de Inglaterra le preguntó al papa Pablo VI si había o no prohibido la Misa Tridentina, le respondió que “no era su intención prohibir absolutamente la Misa Tridentina” (Card. Heenan en carta a Houghton Brouw, presidente de “Latin Mass Society”).

58.- Porque la autoridad no puede imponernos una práctica que va claramente en contra de la Fe: una Misa equívoca y que favorece la herejía y que , por tanto, desagrada a Dios.

59.- Porque el Concilio Vaticano I (dogmático y no sólo pastoral) define: “El Espíritu Santo no fue prometido a los sucesores de San Pedro para que estos, bajo la revelación del mismo, predicaran una nueva doctrina, sino para que, con su asistencia, conservasen santamente y expusiesen fielmente el Depósito de la Fe, o sea, la Revelación heredada de los Apóstoles” (Dz. 3070). Ahora bien, por lo que vimos antes, La Misa Nueva vehicula una nueva doctrina.

60.- Porque la herejía, o todo a aquello que la favorece, no puede ser materia de obediencia. La obediencia está al servicio de la Fe y no la Fe al servicio de la obediencia. Es este caso, “se debe obedecer antes a Dios que a los hombres” (Act. 5, 29).

SE TRATA, POR LO TANTO,
DE UNA OBLIGACIÓN GRAVÍSIMA DE CONCIENCIA
EL NO ACEPTAR LA NUEVA MISA.

EN ESO ESTA EN JUEGO LA SALVACIÓN ETERNA

200 comentarios en “60 RAZONES

  1. Uds. son unos enfermos fanaticos…
    Menos mal que ya no pertenecen a la Iglesía Catolica (FUERON EXCOMULGADOS).
    Lean detenidamente el Motu de Benedicto… enfermos de la cabeza.

    1. Una vez más se confirma que la iglesia Católica Tradicionalista no es para todos, pues somos muy pocos y así lo quiere Dios; somos ese conservador que no permite la pudrición en el alma.
      Muy pocos los que conocemos la verdad… Jonatan, te invito a que conozcas antes de hablar y Dios, como todo lo puede, seguro te puede convertir, como lo hizo conmigo.
      Saludos.

    2. Deben todos tener cuidado al hacer comentarios ya que

      0.- condenar a una sola persona que sigue el rito del concilio de trento o anterior equivaldria a condenar a todos los catolicos ya fallecidos, ya que declarar estas enseñanzas como error seria declarar que la iglesia se ha equivocado desde sus inicios (lo cual no es un error)

      1.- Un excomulgado no puede excomulgar a un catolico.

      2.- quienes siguen las enseñanzas del vaticano segundo estan excomulgados al seguir las enseñanzas de lutero condenadas por la iglesia catolica apostolica y romana

      3.-luego, quien sea que siga o enseñe como infalibles los lineamientos de lutero ya sea por via luterana o por via de la iglesia postconciliar no puede excomulgar a un catolico solo por seguir la SANTA TRADICION HEREDADA DESDE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO A SAN PEDRO Y SEGUIDA POR TODOS LOS CATOLICOS HASTA NUESTROS DIAS

      Ahora si nadie te ha ofendido…. por que nos ofendes?

      no recuerdas que un sacerdote judio golpeo a nuestro Señor Jesucristo sin justificacion y EL con toda autoridad le dice

      POR QUE ME GOLPEAS?

      ahora a todos los catolicos, les invito a que si van a escribir algo lo hagan con caridad, ya que es la enseñanaza que DIOS nuestro Señor nos dejo

  2. estan bien pendejos como adoran a imagenes si ni sikiera saben a kienes estan adorando !! viva cristo si pero su imagen no ya ke es el anticristo el catolisimo es un lavado de cerebro! solo para gente ignorante que no abe de donde vino!
    x cierto en lo de los emos nada ke ver sparta no es emo!!! por favor es como si dijera ke dark funeral es alavanza! primero aprnendan y luego escriban articulos adios!

    1. Xuan

      Estás mal, tu no sabes lo que es adorar. Tu faalso concepto de adoración te lleva a interpretar erroneamente las Sagradas Escrituras. Te invito a que estudies en serio la doctrina de la Iglesia Católica. Pero estudiala tú, para que las conzcas de primer mano y no las falsa interpretacions de terceros. Es la única manera de que puedas conocer la verdad sobre al Iglesia que fundó Nuestro Señor Jesucristo.

  3. Jonatan:

    Quiero ser excomulgado de la “Iglesia Católica” que conoces, pero no de la Iglesia que no conoces.

    Quien está excomulgado!?

    El “Motu de Benedito” obliga a los sacerdotes a aceptar los pedidos para el rito Romano EXTRAORDINARIO, pero cualquier pedido para el rito ORDINARIO no es obligatorio. Interesante! Mas interesante es que el RITO es el mismo pero los misales diferentes. El “Motu de Benedito” no manda que el misal del novo ordo tenga que ser lo ordinario, solamente dice que es lo ordinario (porque es lo mas celebrado hoy.

    Pero.. cual es tu opinión del “Motu de Benedito”? …………uhmm!?

    1. Iglesia que conoces e Iglesia que no conces… uhmmm ¿hay 2? Yo acepto una sola, la fundada sobre Pedro y sus apostoles… es decir sobre el Papa y los Obispos en comunión.
      El Vaticano II es una Expresión de esta fundamentación y segun me ha enseñado el Señor quien a ellos escucha a El escucha. No hay “ambiguedades”.
      Opino que la “forma” o “manera” de celebrar no está sobre esta fundamentación… ellos deciden como celebrar o no, en los diferentes estadios de la Iglesia a travez de la historia.

      La celebración es secundario el amor lo primero.

  4. Unos argumentos más o menos contundentes, con algunas estadísticas relevantes, sobre todo acerca de la crisis vocacional. Entre el 0 y el 10 daría un 7. Tal vez, en algunas partes, se repite, en algunas otras, está excesivamente crítico con la Iglesia. A ver, ¿por qué digo esto?

    El “motu proprio” del 7/7/ADMMVII ha marcado un antes y un después. Ha llegado el tiempo, hermanos míos, de UNIR nuestras fuerzas, y DAR LA BATALLA FINAL al modernismo.

    Esta batalla, los carísimos seguidores de Lefebvre, sólo la podrán dar ahora EFICAZMENTE y ayudando a las ALMAS VIVAS, DENTRO DE LE IGLESIA, uniéndose con otras fuerzas leales a Cristo. Y AHORA, HERMANOS, LA PELOTA ESTA EN EL TEJADO DE LA HERMANDAD DE SAN PIO X, y no en el de Vaticano.

    TEMPUS FUGIT: TIC-TAC. UT DOMINUS BENEDICIT VOBIS: VENITE, ROGAMUS EXPECTANTES.

  5. oye, jonathan, estas tarado o que te pasa? lo que hablas es pura basura. todo al revés. ojalá esta clase de gente desaparezca pronto. pero NO importa. igual fueron los paganos del inicio del cristianismo, pero éste les aplastó la cabeza, no con violencia sino conla verdad. VIVA JESUCRISTO, VIVA LA MISA DE PABLO VI,. VIVA MARÍA.
    Y TU ESTAS A TIEMPO PARA DEDICARTE A OTRO OFICIO. ESTO NO ES TU SITIO.

    1. Magnífica expresión del amor al prójimo… de donde lo sacaste, ¿del arsenal protestante?
      Lo expreso así, por que los protestantes son quienes así se expresan… o al revés

    1. Quien se separa de la doctrina oficialmente expresada en un concilio se separa de la Iglesia Católica. Y por favor no me vengas con el cuento de esta Iglesia o aquella Iglesia. Solo hay una la que se expresó en el concilio Vaticano II

      1. LO QUE DICES EN ESTE PUNTO ES IDIOTA: “Y es que Cristo está TAN PRESENTE en el hermano como en el Pan Eucaristizado… ”

        Cristo es Dios, el omnisapiente, omnipotente y eterno Dios. El que está en la Eucaristía.

        Tu idea de Dios es tan pobre que lo confundes con otra entelequia a quien llamas “el hermano” obviamente cargado de miserias y de pecados, con lo que demuestras que no crees ni en la Eucaristía, ni en Cristo ni en Dios.

        ¿Dónde está ese “hermano” infinitamente santo, omnisapiente, omnipotente y Eterno Juez QUE NO ES CRISTO MISMO, sino un pobre mortal como tu?

        ¿Es esta tu soberbia para autodeificarte?

        Que Cristo haya dicho “lo que hicisteis por uno de estos más pequeños a mi me lo hicisteis” establece claramente que Él comunica su dignidad para exigir tu caridad, NO SU PERFECCIÓN ABSOLUTA, NI SU OMNIPOTENCIA. . . TUVE HAMBRE Y ME DISTÉIS DE COMER. . . NO A TODOS, A LOS NECESITADOS: “A LOS POBRES SE LES PREDICA EL EVANGELIO”.

        En cuanto a “Misericordia quiero y no sacrificios” fue dirigido contra la matanza de animales por los levitas, antes de que hubiera la misa que es el mayor don de Dios a los hombres y su mayor muestra de amor.

        El que no busca la misericordia por medio del arrepentimiento y la conversión se va al Infierno. Jamás predicó Jesucristo misericordia sin justicia, sino todo lo contrario. Porque la justicia es el Honor de Dios.

        Aprende a distinguir entre la Sagrada Escritura y Corín Tellado.

        Rezumas herejías idiotas.

      2. Y PARA MAYORES DATOS SOBRE EL PROBLEMA DE LA GRACIA

        ¿Sabes con absoluta certeza si estás en gracia?

        PERO DEBES AFIRMAR CON ABSOLUTA CERTEZA QUE CRISTO ESTÁ EN LA EUCARISTÍA, y por lo demás, QUE NO NECESARIAMENTE ESTÁ “EN EL HERMANO”.

        Vale

  6. Jesús no desprecia la Misa nueva. El Señor se sacrifica diariamente en el mundo entero donde se está celebrando una misa cada 30 segundos. Ese sacrificio eterno de amor, es el que sostiene el mundo. No podemos ser desagradecidos con la Santa Misa. Jesús no la desprecia, no podemos querer ser más que Jesús. A la vidente Catalina Rivas, se le muestra que ocurre en una Misa http://www.autorescatolicos.org/catalinalibro01.pdf

  7. Sr. Jonatan ¿ decir la VERDAD aún en contra la Autoridad significa ser cismático, hereje o un excomulgado?; ¿es cristiano hablar de alguien o repetir lo que otros dicen ,aunque sean autoridades, sin saber si es o no verdad?.¿Por qué no se informe bien, REALMENTE ,de lo que la Santa Madre Iglesia Católica ha enseñado siempre?, es entónces que podrá compreder , entre otras, cuál es el verdadero culto que debe ofrecerse al ALTÍSIMO ?. Lo saludo en Jesús y María.

  8. Es evidente que todo cambio trae sus traumas; pero lo más doloroso en el tránsito de la misa de pío v a la de pablo vi, no fue otra que las múltiples interpreataciones que se dieron al respecto. Recordemos que lo mismo se presentó en años más recientes con la teología de la liberación. Eso se da por la tendencia de los católicos a ir en extremos o a lo sumo a relativizar las concepciones.

      1. 1500? no… creo que tiene menos aún. la misa tridentina, y transcribo:

        San Pío V publicó, en el año 1570, una edición del Misal Romano, que ordenó fuese usado en toda la Iglesia Occidental, excepto en aquellas regiones y órdenes religiosas que tenían misales anteriores al 1370.

        La mayoría de esas regiones y órdenes han adoptado desde entonces el Misal Romano, quedando sólo el rito ambrosiano, el mozárabe, el de Braga, y el de los cartujos. Algunos pocos individuos y comunidades conservan todavía ritos de otras familias religiosas, como el Orden de los Hermanos Predicadores y los Carmelitas.

        Las formas de la Misa romana que existían previas a la Misa tridentina, se conocen como ‘Misas pretridentinas’, y la forma que entró en vigencia a partir del año 1970, cuya descripción se encuentra en el artículo Misa, se conoce como Misa de Pablo VI, “Novus Ordo Missae” (aplicando este nombre a toda la Misa y no sólo al Ordinario de la Misa), o “nueva misa”, entre otros nombres.

        Es decir la forma de celebrar “cambia” a lo largo de la historia, solo se mantiene la Iglesia fundamentada sobre Pedro y los apóstoles… el papa y los Obispos, y la enseñanza “oficial” de la Iglesia se expresa a través de este fundamento por medio de los concilios.

        Que exista siempre quien se revele contra la doctrina oficial e inspirada por el Espíritu Santo es otro tema…

        1500 años? no… no lo creo.

  9. Ya es un graaaan paso el que ha dado Roma…ahora falta Menzingen, pero que sea sin extrañas pretensiones, pretender revisar la doctrina de la iglesia…de parte de quien?..de un grupo (muy respetable) de católicos que teniendo la razón (según mi opinión), lamentablemente no tienen la autoridad, (tal vez la moral si) pero no basta con eso, que no olviden que se esta tratando con EL SUCESOR DE PEDRO, LES GUSTE O NO EL ES LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA, EL PRETENDER UN DIALOGO DE TU A TU CON EL PAPA….ME PARECE SOBERBIO.
    Seria mejor que ya que la Iglesia esta sitiada…entren a dar “la pelea cuerpo a cuerpo” de la que habla Don Bosco, que fácil es mirar desde una colina el combate y criticar las tácticas empleadas con una perspectiva lejana.
    Mejor seria la unión con los grupos tan vilipendiados en estos foros que siguen los mismos ideales católicos de siempre al igual que la Fspx, la unión siempre hace la fuerza.

    Si…me refiero al IBP. que no se ha vendido al V2!!!, no han traicionado a nadie…Y NO SERA BIRRITUALISTA (ya que sus estatutos lo prohibense).
    Según se a todos los Sacerdotes del ibp ya los habían EXPULSADO de la Fsspx, y eran Vagos…

    En fin..LA SANTA MISSA SE ENCARGARA DE GENERAR LA UNIDAD QUE TANTA FALTA HACE EN EL SECTOR TRADICIONAL DE LA IGLESIA.

    CON RESPECTO AL AS 60 RAZONES….Me viene a la mente un panfleto anti sionista que leí hace años…eran 60 razones para no creer en el holo-cuento, hace dos o tres años..ya iban en 90…eso le quita crédito a los buenos argumentos y como alguien dijo mas arriba…mucha redundancia que no lleva a ninguna parte, solo a quitarle merito a las razones de peso, que por cierto son muchas. Habría que depurar lo mas que se pueda el listado, ya que es mas fácil comprender 20 o 30 razones de peso, o tal vez menos, mas en estos tiempos en que la gente solo lee titulares en los periódicos y sub títulos en la tv cable.

    y a don “Jonatan”, no le den asunto, recen por el, hagan lo que hacen con “Xuan”…los globos sin aire NO VUELAN.

  10. Estimados Señores:

    Si , es lamentable como la misa de Pablo VI , que fue obra de dos cardenales y les envio esta declaracion aqui en chile de un profundo estudioso de este aspecto don Julio Alvear, el dice lo siguiente al diario “mercurio”sobre la misa nueva de pablo VI:

    ” es obra íntegra de una Comisión dirigida por el Cardenal Lercaro y el P. Bugnini y fue promulgado el 6 de abril de 1969 por la Congregación de Ritos. No fue por tanto el Concilio Vaticano II quien autorizó el abandono universal del latín en la Misa. Entre otros, en sus documentos se lee: “se conservará el uso de la lengua latina en los ritos latinos, salvo derecho particular” (Cf. “Sacrosanctum Concilium Nº 36,I).

    En segundo lugar, la diferencia sustancial entre el rito antiguo y el rito nuevo no está en el latín. Desde el año 1969 lo que se modificó no fue sólo el idioma. Fue el canon mismo de la Misa romana cuyos orígenes se remontan a la tradición apostólica lo que fue alterado. En la época, a muchos la noticia les causó estupor. Que un reducido grupo de eclesiásticos, por más respetables que fueran, tomaran tijeras y procedieran a recortar el culto multisecular de la Iglesia no era muy tranquilizador. Ello explica, por ejemplo, que teólogos y altas personalidades de la Santa Sede, como los cardenales Alfredo Ottaviani y Antonio Bacci se mostraran en la época respetuosos pero altamente críticos con la medida.

    Incluso desde el mundo de la cultura se dieron impactantes testimonios. El 7 de julio de 1971 más de cien celebridades pidieron a la Santa Sede “considerar con la máxima gravedad la tremenda responsabilidad con la que se depararía frente a la historia del espíritu humano, si no consintiese en dejar vivir perpetuamente la misa tradicional”. Entre los firmantes figuraron Jorge Luis Borges, Agatha Christie, Yehudi Menuhin, Marcel Brion, Augusto del Noce, Marius Schneider, Henri de Montherlant, Malcolm Mudderidge.

    Durante décadas, en muchas diócesis se ha impedido en la práctica a las nuevas generaciones al menos conocer la liturgia inalterada y milenaria de la Iglesia. Esperemos que la decisión de Benedicto XVI traiga nuevos aires de libertad.”

    esa es el gran error de la misa nueva.
    In IESUS ET MARIA.
    ALEJANDRO CISTERNA

  11. ¿Hay algun pasaje de la Biblia (sagrada, santa o como prefieran llamarla) y más precisamente de los evangelios en la que se haga mención a un tipo de rito que Jesús haya instaurado?
    La Iglesia (y las iglesias, sean de orientación cristiana o de cualquier otra religión) es una construcción humana y sus ritos compensaciones psicológicas a nuestro terreno afán de acercarnos a la divinidad y “obtener su favor”.
    Basta ya de discusiones pueriles que lo único que consiguen es deformar personalidades y a la larga generar liderazgos equivocados como el de los obsesivos fanáticos religiosos George Bush, Homeini, Hussein, Bin Laden, el IRA, los talibanes y etcéteras quienes han causado las guerras, el hambre y la degradación del género humano del último siglo en cada rincón del planeta.

    1. Muy buen comentario. Totalmente de acuerdo

      Considero mas relevante, el respeto a los hermanos, el amor… la misericordia y no tan importante la “forma de celebrar” la fe. Seremos Juzgados por el amor decía mi hermano San Juan de la Cruz: en la tarde nuestras vidas (o algo muy parecido).

      La caridad debe ser el signo distintivo

      Lo que realmente importa es que somos amados por Cristo y que nosotros, en respuesta, le amamos y amamos a nuestros prójimo es decir a quien esté a nuestro lado en el momento presente. Todo lo demás es secundario. Y sin este amor, todo es vano.

      En el Reino de los Cielos la única jerarquía será la del amor.

      San Policarpo de Esmirna saludaba de esta manera:
      “El AMOR de Antioquía saluda al AMOR de Smirna”

      Pero aquí se olvidan del amor y se enfrascan en un rollo sobre el tipo de celebración y en nombre de esta manera de celebrar mandamos al infierno a papas, concilios, obispos y a la casi plena totalidad de la iglesia Católica… esto huele mal y por eso lo denuncio y escribo en este sitio.

      Porque eso es lo que con tanta ferocidad combaten y defienden estos hermanito: la forma de celebrar… algo tan cambiante a lo largo de la historia de la Iglesia… Una, Santa, Católica y Apostólica y que se expresa a través de los Concilios, del magisterio ordinario y de los extraordinarios.

      Al final vale y es necesario obedecer lo último que se establece en un Concilio. Es la Voluntad de Dios y lo mas hermoso de todo es que estas declaraciones conciliares no van en contra de la enseñanza de las escritura: nada en contra de la Eucaristía, o de la Divinidad de Cristo, o de la colegialidad apostólica con Pedro a la cabeza… ¡maravilloso!

      ¿La forma de celebrar? totalmente secundario… es mas le daría un cuarto o quinto puesto.

  12. Estimados SEÑORES:

    pense que el debate es sobre la santa Misa, es logico que los protestantes no vean lo sagrado donde ellos son ignorantes, por lo tanto no tienen idea de las cosas que aqui se debaten, voviendo a nuestro tema creo que lo central, expuesto por el MOtu Propio, que de alguna forma es un intento de entrar en orden y comunion sobre la santa tradicion de la santa iglesia catolica, Con anterioridad realice un analisis de la misa de pablo VI, todos los estudiosos recalcan que es valida pero pedagogicamente llevada hacia el protestantismo, ese es el error mas grave, haber quitado el canon de la misa que se realizo desde el tiempo de los aposteles y que hemos heredado de la santa tradicion.

    IN EISUS ET MARIA.
    alejandro cisterna r

    1. Solo el amor es Sagrado… Cristo es Sagrado, la Eucaristía… todo esto es el amor. El hermano es sagrado y sin temor a equivocarme, el hermano es mas sagrado que la forma de celebrar mi fe.
      Nadie pone en dudad la presencia real de Cristo en la Eucaristía. ¿Pensaste alguna vez que Jesucristo esta presente de IGUAL manera en el hermano? es decir que es equivalente a la presencia de cristo en la Eucaristía?. pues si lo es… cuando comulgas TODOS nos hacemos uno con Cristo… se manifiesta el cuerpo místico en su totalidad.

      Por eso es importante ir a la Eucaistía habiendo perdonado primero y buscando ser perdonado… esa es la idea cuando hacemos el acto penitencial y rezamos el padre nuestro antes de la comunión.

      Pero que caray… yo paso a través de mis hermanos del papa y del concilio declarándo a quien celebre de tal manera ” pecadores” considerándolos dignos del fuego del infierno.

      Esto huele muy mal.

  13. la santa misa fue instituida por jesucristo y la misa orihinal que el celebro era en arameo
    en una mesa un banquete comiendo con sus disipulos
    su vestimenta era una tunica de lino o algo parecido porque era la vestimenta de la epoca
    hablaban arameo porque era la lengua que entendian los oyentes

  14. Bien sencillo. La Misa del Novus Ordo es la Misa “light” que a veces la hacen parecer una pachanga con todos los cantos “modernos”, Es com algo protestante. La Misa de los Luteranos es exactamente igual e incluye hasta los mismos ciclos en el tiempo liturgicos. El que vaya a una Iglesia Luterana sale confundido de adonde fue. El Canon de la Misa lo han vuelto un cuento. En Ingles las palabras de la consagracion del vino son un sacrilegio. Tal es asi que el PAPA ya ha tomado medidas para cambiar las palabras en Ingles. No me gusta la comunion en la mano. Los ministros de Eucaristia no hacen ningun tipo de purificacion despues de haber administrado las formas a los fieles.
    Para que seguir. Sin embargo tengo que reconocer lo siguiente:
    Me gusta de esa Misa las dos lecturas antes del Evangelio. Una del Antiguo Testamento y otra de una de las Epistolas. El Salmo cuando es cantado con respeto y con una Musica adecuada.
    Tambien las homilias son buenas. Aunque los Sacerdotes de la Misa Tridentina son iguales o mejores de buenos en sus homilias. Esa parte depende del Cura o sea se puede excluir de la comparacion.
    A la Misa del Novus Ordo le falta la solemnidad y respetar el Canon que no se debe adulterar. Tambien le falta el Segundo Evangelio. La aspersion y muchas partes mas donde se le da un respeto muy grande al Senor.
    Los cantos en Latin son preciosos y si la comunidad usa el Liber Usualis como es debido es algo sublime. La Misa de San Pio V acerca el alma a DIOS. La Misa de Pablo VI acerca el hombre al hombre……….. pero solo por un ratico. Nuestro fin es el cielo. No se, son pensamientos en voz alta porque no soy teologo ni cosa que lo parezca. Hablo basado en mi experiencia personal y ya saben que las sensaciones humanas pueden variar de una persona a otra. Quizas estan aquellos que son los que van a las Misas carismaticas de Novus Ordo y son las que les hacen sentir a DIOS. Vaya usted a saber. Habra otros que de la Misa de Pablo VI le gusta con ciertos cantos y les gusta participar en las lecturas. Yo conozco un Matrimonio que van a una parroquia donde hay muchos problemas con la caridad entre los fieles y no se cambian de parroquia porque en la que ellos estan “son alguien” y si van para otra tienen que empezar de nuevo. Yo pensaba que todos eramos alguien ante los ojos de DIOS. Bueno, cada cual con su tema que haga lo que le haga sentir mejor. Ahora de Misa a Misa la Misa Tridentina es la verdadera Misa. No cabe duda. Esa es la que te acerca a DIOS con toda el alma.

  15. INTERESANTE!!!…Si al próximo Papa (lo digo con todo el respeto posible) se le ocurre inventar otra postura, hay que aceptarla diligentemente sin tener derecho a opinar…No sabia que Cristo había pedido autómatas sin cerebro, nos fijamos en rituales y descuidamos nuestro corazón que es lo que a El le interesa. Criticamos al protestantismo y caemos en sus mismos errores… Bien sabido es por todos lo que Cristo opinaba al respecto de los que se fijaban en lo exterior y no en lo interior…exacto…sepulcros blanqueados…!!! no lo digo yo…lo he leido en mi biblia!!! SOLO HAY ALGUIEN PERFECTO…INMUTABLE…QUE NUNCA SE EQUIVOCA…DIOS PADRE…de ahi todos seguimos siendo humanos..hasta el Santo Padre…porque si no fuera asi… ¿porque quitan y ponen leyes a conveniencia?… DEBEMOS EXAMINARLO TODO Y QUEDARNOS CON LO BUENO nos dice San Pablo en 1 Tesalonicenses 5:21…no aceptarlo todo sin preguntar porqué!!!…No creo que a Dios le interese si la Santa Misa es en Latín, Castellano o en un dialecto, pero creo que si le interesa mucho con que corazón asisto…si por agradecimiento a su infinito amor culminado en Jesucristo o por criticar al sacerdote si olvida o no parpadear en Latín o español… en lo personal prefiero estar en una Misa donde entiendo lo que el sacerdote dice, que en una donde me estoy preguntando que estará diciendo(en el colegio no nos enseñaron latín)…pero para mi lo importante sigue siendo la disposición o actitud con que voy a una misa, porque, ¿de que me sirve estar en una Misa en el mismo Vaticano si estoy odiando y resintiendo de mi hermano al lado?…
    no perdamos el objetivo hermanos… LO IMPORTANTE EN UNA MISA ES EL CORAZON DISPUESTO QUE PUEDA TENER PARA ENTRAR EN COMUNION CON CRISTO!!! lo del idioma es secundario, cuestión de preferencias…. ese es solamente mi comentario personal…lo que ami juicio es realmente importante.

  16. Muy interesante!!!! Por eso es que el PAPA libero la Misa Tridentina para que cada cual vaya a la MISA que mas le llega al corazon. Yo personalmente asisto a las dos y no se latin pero tengo un Misal que voy siguiendo la Misa y las palabras pronunciadas son palabras que elevan el alma al cielo. La parte interior mia esta en comunion con el Senor en esa liturgia. En fin, cada cual a lo suyo y si le gusta la MISA en Quechua y la celebran en esa lengua pues vaya usted. Lo que no se explica por ningun lado es que el PAPA trata de acercar a todos los catolicos, unirlos. Ustedes saben cuantos catolicos han sido tratados como apestados y maltratdos de palabra y obra por asistir a la Liturgia de San Pio V ? Usted sabe por cuanto tiempo han sufrido grupos de catolicos la prohibicion de una Misa que en principio no estaba prohibida. Como se sentiria aquel que solo va a la Misa Nueva y ya esta acostumbrado si lo obligaran a ir a la Misa Tridentina ? Verdad que mal ? Pues mire el asunto desde ese angulo para que comprenda mejor el punto de esos grupos y el porque de los deseos del PAPA que trata de imitar a Cristo en su bondad hacia todos sus hijos y los quiere unir y reconciliar entre si. Aun hoy en dia hay una gran resistencia por parte del clero al Motus Propio. Cada cual tiene cabeza y criterio para emitir una opinion como no va a ser si cada persona tiene un recto propio entonces tiene que haber una opinion propia. Pero hay un problema, Cristo es la cabeza y nosotros los miembros del cuerpo mistico de Cristo. Al ser Cristo la cabeza y el PAPA su vicario a quien hay que obedecer ? Verdad que al PAPA o NO ? Ahi los dejo con estos pensamientos para que reflexionen un poco la trascendencia del Motus Propio y aprendan como una parte del cuerpo mistico de Cristo sufrio en silencio por muchos anos, y todavia sufre. Por eso aquellos que consideran el idioma secundario en la Misa son fervorosamente invitados a asistir a una Liturgia Tridentina con un buen Misal para que entiendan la lengua que habla la Iglesia Catolica desde hace muchisimos siglos. Para que vean el respeto y la adoracion que se
    le da a DIOS en esa liturgia. Y no es solo lo externo, el alma entra en verdadera sintonia con DIOS por una hora, media hora. Se cargan las baterias. Creanme, es verdad.
    En cuestiones de Fe el PAPA es infalible. El se podra equivocar en darle la hora si se la pide pero en cuestiones de Fe eso esos son otros cantares.
    Cual es el problema de que un grupo de fieles le guste una liturgia que trajo muchos Santos y Martires a la Iglesia y que el PAPA les halla hecho justicia para que a traves de ella halla plena comunion entre todos los Catolicos. Asi que sepulcros blanqueados por asistir a esa liturgia ? Eso se llama sacar las palabras del Senor fuera de contexto y eso es precisamente lo que hacen los protestantes. Se pegan a una frase de la Biblia y ahi mismo tiran su “ensenanza” erronea Bah ! Pura Basura !
    Si, es verdad, hay que examinarlo todo por eso es que yo en el orden personal examine el Motus Propio y lei la Carta a los Obispos, la original para cuando hable o escriba saber de que estoy hablando. Por eso tambien voy a las dos liturgias para saberlo todo y examinarlo todo como dijo San Pablo, y asi tengo un horizonte y un entendimiento mas amplio de las dos liturgias que se nos dan como regalo de un solo rito latino. Si tambien entiendo el problema y la injusticia cometida con muchos fieles que hasta dejaron la Iglesia porque un grupo de Sepulcros Blanqueados que se fijaban en la forma y lo exterior les quito su Misa ya que como tenian que examinarlo todo examinaron la Misa, la cambiaron y se las dieron totalmente cambiada porque estaban seguros que eso era el deseo INFALIBLE de DIOS y les prohibieron ir a esa Misa y para celebrarla habia que pedir un indulto. Tome su Biblia y si quiere hacer todo lo que dice la Biblia la proxima vez que mire a una mujer saquese los ojos porque mas vale entrar al Reino de los Cielos ciego, manco o sin un pie que ir al fuego eterno.
    Ave Maria Purisima !! Sin Pecado concebida !

  17. Estimados hermanos en Cristo, hasta cuando van a seguir con estas discusiones estériles,ni Uds. me van a convencer a mí, ni yo a Uds. que la Misa Tridentina es la verdadera Misa, ¡no! que lo es la Misa Nueva, ¡no! que lo es la Misa Carismática, que acaso no se dan cuenta que con todo esto lo único que se logra es crear divisiones en el seno de Nuestra Santa Madre, la Iglesia Católica, que acaso no se dan cuenta que con esto le hacen el juego al “enemigo”, que acaso no se dan cuenta que critican tanto a nuestros hermanos separados y que siguen justamente su ejemplo, yo creo que basta de defender los ritos, que sólo son eso, no se han dado cuenta que JESÚS lo que mas les criticaba a los Fariseos era justamente que se apegaban tanto a la Ley, que por mantener sus formas, se olvidaban del AMOR y de la COMPASIÓN por sus hermanos, en vez de que cada uno se goce con la Misa que a cada quién le llega mas, discuten por su forma, que esta no porque no es la tradicional, que esta otra tampoco, porque como se les ocurre alzar los brazos para alabar a DIOS, que cada cual lo haga como mejor lo siente, siempre y cuando se apegue a la doctrina, no a las formas, que de corazón y para MAYOR GLORIA DE DIOS PADRE, que para esto hemos sido creados y no para discutir y pelearnos porque Ud. piensa distinto de mí, porqué mejor no nos dedicamos a orar los unos por los otros como correspondería a verdaderos hermanos, yo por mí parte empezaré desde ya a poner en práctica este consejo que les doy, para eso existe la oración de intercesión y de hecho los voy a poner en las intenciones del ministerio de intercesión del grupo de oración al cual pertenzco (Parroquia Nuestra Señora del Carmen (2) Pza. Ñuñoa, Santiago de Chile), dejemos ya de discutir y unamonos en torno a CRISTO JESÚS, llevemos su palabra a los que no la conocen o la conocen deformada. Que DIOS PADRE los bendiga, que EL SEÑOR JESÚS los llene de su AMOR, y que EL ESPÍRITU SANTO que sopla por donde quiere y en quiere les SABIDURÍA y DISCERNIMIENTO y, que MARÍA SANTÍSIMA los cubra con su Manto Protector son mis deseos. .Juan.

  18. Tiene razón mi amado hermano Sergio, y le pido disculpas si le he hecho sentir incómodo y pido disculpas a todo aquel que le hayan molestado lo que escribí… quizá fuí muy duro y no repare en eso. Disculpas nuevamente, amado hermano.

    Sin embargo, aún me asaltan un par de dudas hermano Sergio, talvez usted pueda ayudarme…

    Si el Papa en cuestiones de fe es infalible, entonces el Santo Padre Pablo VI no pudo haberse equivocado al presentar la Nueva Misa. ¿o sí?…
    Es que yo recuerdo que en la Escuela de Teología analizamos el Concilio Vaticano II y la Nueva Misa nace en un esfuerzo de acercarse más a los fieles.
    ¿No sería entonces un error criticar lo que un Papa anterior decidió y estableció?…o ¿Se equivocó el Papa Pablo VI? Si se equivocó ¿Como pudo suceder eso si lo Papas son infalibles?
    Me asaltan esas dudas…

    Algo similar me ocurrió cuando Su Santidad visitó recientemente Brasil, en Aparecida y declaró que la Iglesia Catolica jamás impuso en el pasado su fe en el continente americano. Y solo en una región de Mexico, en un cerro de donde se extrajo mucha plata murieron más de 8,000,000 de nativos!!! Si OCHO MILLONES DE INDIGENAS…MURIERON EN EL NOMBRE DE CRISTO Y DE LA IGLESIA a manos de cristianos españoles!!! Solo en una región de Mexico, sin mencionar a todos los que murieron en todo el continente americano. Eso lo puede encontrar en cualquier libro de Historia de la Iglesia Latinoamericana.
    Y a raíz de eso y otras cosas me surge la duda de si los Papas se equivocan o no!!!
    Si conservan su naturaleza humana o pasan a ser totalmente de naturaleza divina?
    Por favor ayudeme usted a aclarar mi mente.

    Y con respecto a sacarme los ojos al ver a una mujer, entiendo que Jesús está hablando en el contexto del adulterio, no al simple hecho de mirar. Porque El dice “EL QUE VE CON MALOS DESEOS A UNA MUJER” No al simple hecho de mirar a una mujer.
    Pero si estoy equivocado, corrígame por favor. Se lo agradeceré. Porque todas estas incógnitas revolotean en mi cabecita y talvez usted pueda respondermelas porque existe la posibilidad que yo pueda estar equivocado.

    1. Hola José. Busca en que consiste la infalibilidad Papal. Los Papas son seres humanos no son Dios. A lo largo de la historia de la Iglesia han existido Papas y Antipapas. La Infalibilidad Papal no significa que un Papa no pueda equivocarse sino que Cristo prometió esa asistencia por medio del Espíritu Santo cuando él,” El Papa” enseñará Verdad comprobada por la Fe y por la autoridad de la Iglesia que es seguimiento de la Fe. Ahora cuando El Papa enseña error se separa de la Iglesia y se convierte en hereje porque niega un dogma de Fe que ya fue proclamado y pierde su oficio. Los dogmas no hace sino proclamar la Verdad de Nuestro Señor, fuera de esto lo demás es error. Te recomiendo vaticanocatolico.com

  19. FE DE ERRATAS: dice: “…, y que EL ESPÍRITU SANTO que sopla por donde quiere y en quiere le SABIDURÍA Y…” …..debe decir: “… y que EL ESPÍRITU SANTO que sopla por donde quiere y en quien quiere,les dé SABIDURIA…” Bendiciones. Juan.

  20. ESTE ES EL SIGNO DE LOS TIEMPOS. CUANDO LOS QUE NOS DECIMOS HIJOS DE DIOS, SEGUIDORES DE CRISTO-JESUS NO NOS REZCONOZCAMOS COMO HERMANOS, COMO HIJO SALVADOS AL PRECIO DE LA SANGRE DEL UNIGENITO.
    SERA QUE HOY HAY FE SOBRE LA TIERRA? ESTAREMOS CERCA DE LA SEGUNDA VENIDA DEL SALVADOR?. NOS ENCONTARÁ DISCUTIENDO U OCUPADOS EN PROPAGAR SU PALABRA.
    REZO POR USTEDES PARA QUE DIOS PADRE Y MARIA SANTISIMA NOS CONDUZCAN A LA PATRIA CELESTIAL, LUGAR DE NUESTRO ORIGEN Y SITIO DE NUESTRO REGRESO DEFINITIVO.
    AVE MARIA PURISIMA, SIN PECADO CONCEBIDA!!!!
    ALABADO SEA JESUCRISTO!!!!

  21. A Juan: Mi hermano esto no se acaba. No te quiero convencer a ti ni a nadie. Simplemente he expuesto una serie de sucesos y hechos que muchos catolicos no saben para que se sensibilizen con esos grupos y no los traten mas como apestados. Tu sabes lo que me dijo uno de estos Catolicos una vez cuando conversamos:-Como te sentirias tu si tu Madre (La Santa Madre Iglesia) te da la espalda ? Verdad que mal ? Ese es el punto. Como mismo Juan Pablo II pidio perdon pior los errores de la Iglesia Benedicto XVI tambien esta haciendo enmiendas. De acuerdo contigo y dejemos todas las sandeces y unamonos. Y si, le pido a la Virgen Maria en su advocacion del Carmen que nos cubra. Oremos unos por los otros, tu a tu forma, los otros a la suya y yo a la mia por la unidad de todos los catolicos. Cuando eso suceda no nos van a entrar ni las balas. Tenemos que librar juntos muchas batallas. Hay muchos enemigos de la Iglesia que nos quieren ver separados y nos quieren destruir como Iglesia. No hace falta nombrarlos.
    Ave Maria Purisima ! SIn Pecado concebida !

  22. Estimado hermano Sergio, te diré que mientras mas te leo, mas me agrada la forma en que defiendes tú posición, con respeto y amor hacia tú prójimo. ojalá sirvas de ejemplo para muchos, con respecto a los ataques que hemos sufrido todos -creo yo- en la iglesia, me ha tocado vivirlos, soy servidor de la música y he sido atacado en muchas oportunidades pero esto siempre me hace recordar una canción de Daniel Poli (cantante católico argentino) en la que dice: “cantaré porque vos me das palabras, porque vos sos mi esperanza, aunque no me queden fuerzas cantaré, porque vos sos esa calma que dá música a mí alma, cantaré, porque ESTAS TAN DENTRO MÍO, QUE LO QUIERA O NO CANTARÉ…” y esta es la razón por la que estamos en esto, porque a DIOS lo tenemos tan adentro, que nos es imposible hablar de ÉL y, de sus maravillas, que EL SEÑOR JESÚS, te siga llenándo de su AMOR. Juan.

  23. FE DE ERRATAS:dice: “…que nos es imposible hablar de ÉL y, de sus maravillas…” debe decir: “…que nos es imposible no hablar de ÉL y, de sus maravillas…” Que EL SEÑOR JESÚS los bendiga.

  24. Lei todos sus comentarios y aunque no soy tan erudita en todos estos conocimientos pienso que se pierde mucho tiempo de divisiones, mientras las almas se pierden a diario. Yo no conozco la misa del pasado por que tengo 26 años y solo se que vivo la misa presente con mucho fervor y con la convición de que Cristo esta presente para sanarnos y hacer su obra.

    Yo creo que por no parecernos a nuestros hermanos separados nos perdemos de muchas gracias que Dios nos quiere dar y digo esto por que conoci al Señor y lo acepte en mi corazon a los 15 años en la Renovación Católica Carismatica de Cali – Colombia y es la mejor experiencia que he tenido.

    Yo mas bien animo a aquellos que cuestionan estos movimientos o despertares de la Iglesia a entrarse en la evangelizacion y a dar a conocer a Jesucristo, por que pienso que nos preocupamos mas por metodos .

  25. Bienvenida a este blog hermanita Viviana,. Que EL SEÑOR JESÚS te bendiga y María Santísima te cubra con su Manto Protector, son mis deseos . Juan. Grupo de Oración y Alabanza, Nuestra Señora del Carmen (2) Plaza Ñuñoa, Santiago de Chile.

  26. Hermano Juan: Gracias por tus cumplidos, pero te repito, no los merezco, yo solo soy un instrumento que me dejo llevar….. bueno a veces. Cuando me pongo testarudo con el Senor te puedes dar cuenta que lo que escribo son cosas torpes. Cambiando el tema. Yo tambien pertenezco a un Ministerio de Musica, yo canto, en mi parroquia y tambien soy miembro de una coral, que es una agrupacion que tiene ya mas de 50 anos de fundada donde vamos a cantarle a los enfermos, a los viejitos, tambien cantamos en concierto de beneficios para recaudar dinero para causas nobles de la Iglesia, Bodas, Bautizos etc. Cantamos todo tipo de cantos. No hay descriminacion, desde un canto carismatico, de una zarzuela hasta el Aleluya de Handel. En adicion, estamos preparando la Misa de La Caridad del Cobre para el dia 8 de Septiembre con el Coro arquidiocesano que no es mas que un grupo grande de personas de diferentes parroquias que se unen y ensayamos por un mes para esa actividad y despues no nos vemos hasta el siguiente ano. En adicion canto en una iglesia tradicionalista de vez en cuando, por eso es que conozco de la Misa Tridentina y los entiendo a ellos y por haberla vivido por eso es que tambien me gusta esa Misa. A veces voy a otra que tienen que es solo rezada y asi cargo la bateria en el silencio de la oracion. Igual le doy la bienvenida a Viviana a este grupo. En Jesus y Maria !
    Ave Maria Purisima ! Sin pecado concebida !

  27. Las objeciones a la Misa Tridentina son tan ridiculas como las objeciones a la Misa del Novus Ordo Missae. Hoy me he pasado el dia leyendo los documentos del Concilio Vaticano II y me he dado cuenta que lo que ha traido los problemas han sido las interpretaciones particulares de cada Conferencia de Obispos y por ahi para abajo hasta el Sacristan. Los Tradicionalistas se han polarizado producto de los excesos devenidas por las interpretaciones erroneas del Concilio Vaticano II y rechazan todo documento conciliar. Mas aun, la postura de que la Iglesia debe volver a una lex creendi pre-conciliar es lo que hace que los tradicionalistas no se nos unan y le hacen el juego al “COSACO” que es el padre de la division. Las intervenciones del Padre Juan han sido magistrales igual que las del hermano Juan RAJS. Lo peor que nos puede suceder como Iglesia es estar dividos y no buscar conciliacion y comunion. El PAPA BENEDICTO XVI ha asumido una postura conciliatoria y en busca de la unidad y aun asi es criticado por los tradicionalistas y tambien por los mismos curas que estan del “lado de aca” de la cerca. Es necesaria una reconciliacion entre hermanos para que seamos todos un solo rebano bajo un solo pastor.
    Hay opiniones que he leido disparatadas como que la silla de Pedro esta vacante, que el PAPA usurpo la Silla de Pedro, que el PAPA es hereje etc.
    Esos mismos cuandos les dices que no creen mas division y que no tienen un corazon de carne le responden a uno que tienen un corazon grande pero debe ser hueco como una campana asi que….no les sirve de nada.
    Hermanos donde hay Caridad y Amor ahi esta el Senor. Si nos vieran que nos amamos como Cristo nos ha amado hasta las piedras del monte se nos unen. Esas posturas radicales de uno u otro “bando” son en detrimento de la propia Iglesia. Que clase de ejemplo hemos de dar a los hermanos separados con esta actitud? Tambien estoy leyendo documentos del Cardenal Lefebvre QEP para ver los dos puntos de vistas.
    Sus experiencias y discrepancias son basadas en la Iglesia particular donde se desarollo su ministerio y el apunta a muchos errores que tal vez debieron haberse expresado a niveles mas altos y el con su dignidad atajarlos junto a otros Cardenales. No se escandalizen los hermanos Tradicionalistas por esta observacion. Cuando llegue al final del libro hare otro comentario que quiza sea de mas peso respecto al tema. Al senor que es ateo y esta escandalizado le voy a decir lo siguiente. El ser humano al ser creado a imagen y semejanza de DIOS de por si busca ese encuentro con la DIVINIDAD ya que ese es el estado natural del hombre. Cuando uno esta en una religion se compromete a ciertas reglas o normas por nombrarlas de alguna forma. RELIGION de ligarse otra vez, de enlazarse en un grupo del creyentes. Efectivamente, todo ser humano en su religion tiene una divinidad pero hay un solo DIOS verdadero. Si no, preguntele al propio Adan, a Maria a Jose, a Moises, al Profeta Elias, Eliseo, a Abraham, a nuestro Senor y los Apostoles. Y como va a ser posible hacer esto? Simple, lea La Santa Biblia. Acerquese a la Iglesia y vea la Fe y la tradicion de la Iglesia, participe de los sacramentos, y de las obras de Misericordia de la Iglesia. Acuerdense que obras son amores y no buenas razones y por amor a nuestro Senor la Iglesia hace muchas obras. La Iglesia es pecadora y Santa. Como es posible esa dualidad? Nosotros, los pecadores, somos la Iglesia, pero es Santa porque fue fundada por aquel que tiene el nombre sobre todo nombre, donde toda rodilla en tierra se ha de doblar ante su presencia y Divinidad. Hermanos queridos, vayan a la Misa que mas les guste que eso es lo que quiere el PAPA. Por favor no se encierren mirandose ustedes uno al otro a la cara, dense vuelta y miren los dos a su projimo y acuerdense del buen Samaritano. Acuerdense, los hermanos de la Iglesia post-conciliar y preconciliar de la parabola del hijo prodigo. No sean el hermano mayor. No vayan a los banquetes y se sienten en lugares de honor no vaya a ser que les digan que se sienten mas para atras porque viene alguien mas importante. Tengan encendida la lampara porque no saben cuando vendra el novio. No son ninguna de estas mis palabras sino las de nuestro Senor. El que tenga oidos para oir OIGA.
    Que bueno que tenemos un sacerdote compartiendo en este foro. Yo estuve a punto de dejar de escribir por leer tantas posturas radicales y farisiaicas. Boten las borlas y no se paseen tanto con sus filacterias buscando el reconocimiento de los otros. Mas bien hagamos como aquel hombre que se arrodillo a orar y pedir perdon por sus pecados mientras el fariseo lo miraba con desprecio. La misma pregunta que hizo nuestro Senor les voy a hacer. Quien fue perdonado o justificado ? Pensemos, meditemos y sobre todo oremos los unos por los otros. Perdon por todo lo escrito, lo tenia que dejar saber a todos. Hermanos , primero amemos a DIOS sobre todas las cosas y amemonos a la manera de Cristo al punto de dar la vida por nuestro projimo. Todo lo demas es puro comentario.
    Ave Maria Purisima! Sin Pecado concebida !

  28. El mayor sacrilegio es decir que el sacrificio de Cristo en la cruz se repite cada vez que hay una consagración. ¡Entonces se está matando a Cristo millones de veces todos los días! La misa católica en cualquiera de sus versiones es un horroroso acto satánico

  29. La misa es lo mas grande que existe, sobre la tierra y Es recordar el sacrificio de Cristo por los hombres, asi que con su cuerpo y su sangre fuimos redimidos es maravilloso y grandioso la misa, da paz, amor , sociego en este mundo combulsionado

  30. Bendita sea la hora en que la misa de siempre sea restituida a perpetuidad y erradicado el novus ordo misae , que es totalmemte protestante, a todos aquellos que atacan la tradicion y nos dicen excomulgados , tanto a ellos como anosotros Dios nos pediran cuentas pero a ellos mas , por desvirtuar las santas creencia y creer en el falso ecumenismo , que no es convivir sino convertir
    Bendiciones en los corazones de Jesus y Maria

  31. ustedes los ultraconservadores me dan risa, siempre protestan por lo mismo, como pasó en la Ilustración, en la Reforma, etc. y siempre diciendo que las ideas ajenas son las incorrectas, mientras que otros ultraderechistas como ustedes, pero que no son de su mismo bando, dicen lo mismo

  32. A Agustin: El mismo Jesucristo le pidio a los Apostoles que hicieran esto.
    Te recomiendo leer el Catecismo de la Iglesia Catolica, como tambien te recomiendo que te compres una Biblia y la empiezes a leer y si tienes alguna pregunta habla con un Sacerdote y averigua en la parroquia que te quede mas cerca de tu casa que las parroquias ofrecen cursos de Biblia.
    Y que el Senor te perdone porque no sabes lo que dices. Cuando te des cuenta, tu mismo sin que nadie te lo diga le vas a dar las gracias al Senor por lo bueno que es contigo y despues le vas a pedir perdon.
    Al Senor Contreras: NO estoy entre los unltraconservadores pero le voy a decir una cosa y es que agradezca que aqui le dejan publicar sus opiniones. En otros medios Catolicos como ACI Prensa si la Opinion no es a Imagen y Semejanza del Pensar de ellos no se lo publican. Se lo digo por experiencias pasadas.

  33. Buenas, no soy el “Matías” que mantiene relaciones con el Islam anticristiano, alguien usa el mismo nick que yo he usado durante mucho tiempo en este blog (y que no voy a cambiar ahora).

    Desde mi experiencia debe rechazarse el rito ordinario por ser IRREVERENTE (contrario a la reverencia y al respeto debido), ORDINARIO (grosero), CHABACANO (sin arte y de mal gusto), BASTARDO (degenera de su origen), ESCANDALOSO (ruidoso e inquieto) e IMPIADOSO (falto de piedad y de identidad).

    LEX ORANDI, LEX CREDENDI: Como rezamos, creemos.

  34. Lo siento Matias pero desde una posicion de enfrentamiento con tus hermanos catolicos no podras amarnos como Cristo nos ha amado. Solo
    te quiero anadir que yo asisto a las dos Misas y no tengo ningun problema con eso. Tu sigue asistiendo a la Misa que te haga sentir cerca de DIOS solo que por favor no descualifiques a los otros hermanos de Fe Catolica.
    Yo comprendo perfectamente cual es el problema pero asi hermano no hay
    solucion. Al menos ya esta el Motus Propio. Asi que como rezo creo pues ahi me tienes. Como llamarlo a eso un hibrido? Un traidor? Un espia? Uso todos esos calificativos porque esto a veces parece una guerra en vez de un blog catolico. Que DIOS te bendiga ! Y si no la quieres de mi pues me le recogo que ya el Senor me dara el ciento por uno.
    Odsecro mihi ignoscas! noli nimium stomachari ! porque vulgo faciunt !

  35. Al hermano Matías, a ese que NO mantiene relaciones con el islam anticristiano y, que además cumple con todo su corazón, con su amor al prójimo, le quiero preguntar ¿Quién te ha eregido en Juez de tus hermanos católicos?, porque, que yo sepa el único que tiene ese derecho es DIOS, su carta me parece Irreverente hacia el rito romano del Novus Ordo y, por supuesto que hacia la Santa Sede, Ordinario por lo grosero que se muestra en ella, Chabacana, porque es de un total mal gusto, Bastarda, porque nace de su odio y, Escandalosa, porque horroriza a los hermanos “menos instruídos” que Ud. y además le aconsejo que practique mas el Don de Piedad (o sea la Oración) y critique menos. Que EL SEÑOR JESÚS lo bendiga y EL ESPÍRITU SANTO le dé el Don de Discernimiento. Juan.

  36. Estimados:

    Quiero aclarar que ni juzgo ni busco confrontar con mis hermanos, solo dije lo que veo y siento, y especialmente este sábado pasado luego de asistir a una misa ordinaria. Entre el bombo, la guitarra, las canciones y las oraciones…. dije para mis adentros…nunca mas!! y lo que mas bronca me dió es que el cura (castrence) era de lo mejorcito que había visto ultimamente. Pobres seminaristas y curas (y fieles), debe ser un sufrimiento espantoso el tener que soportar todas las liberalidades que impone y permite el rito ordinario, especialmente los grupitos musicales, las canciones ridículas, las oraciones adulteradas…

    Yo soy un pecador y seguramente estoy mas lejos de Dios que todos ustedes, pero de solo recordar los años de mi vida que he tenido que soportar conflictuado y confundido un rito que SIEMPRE DIO PARA TODO EN TODAS PARTES, impuesto a toda la Iglesia mediante obediencia hasta el día de hoy y PARA LA DESGRACIA DE TODOS, no puedo menos que decirlo y tengo libre albedrío para hacerlo.

    Y si, tengo bronca, de no poder asistir a la capilla del barrio o de donde me encuentre y de poder rezar o cantar durante la celebración el Confiteor o el Gloria in excelsis, sin sentir que estoy en un culto extraño. Y lo peor de todo, no poder evangelizar o llevar al prójimo a misa, ya que como voy a sugerir a alguien algo que a mi me espanta (ama a tu prójimo como a ti mismo).

    Acúsenme de lo que quieran.

    Saludos

  37. Pido disculpas a quienes asisten a la misa nueva, la quieren y la defienden.

    Asistí 30 años de mi vida al rito ordinario y sin saber nada de la tradición siempre pensaba y sentía para mis adentros que le faltaba solemnidad y reverencia. La consecuencia para mí fué la misma que para la mayoría, falta de crédito, dudas sobre la verdadera religión, no asistencia a misa y la confusión y liberalidad que tienen todos los católicos modernos. Vean ustedes mismos las consecuencias, cuantos bautizados pasan a las sectas, la opinión general sobre los sacerdotes y obispos. Ya nadie piensa que la Iglesia podría gobernar, que los niños están en buenas manos. La duda es cierta porque es merecida.

    Y no crean que solo deseo que los católicos asistan a las misas de la FSSPX o a las sedevacantes porque son los únicos que celebran el rito extraordinario, no, quiero poder asistir a cualquier parroquia de barrio o de la ciudad sin sentir ganas de huir, poder confesarme con cualquier cura sin tener que pedirle porfavor que me de penitencia. No tener que tomarme dos colectivos o despertarme de noche para llegar a una misa matutina.

    Y no crean que los tradicionalistas son elitistas, habrá algunos que si, pero son las mismas autoridades ordinarias, los obispos, los que dirigen los seminarios, los que han hecho que la misa ROMANA LATINA sea privilegio de unos pocos, y a pesar de todas las acusaciones de cismaticos, excomulgados y tantas hipocrecías mas, perseveran.

    Se que un sacerdote, una capilla o un grupo de fieles no pueden conocer el rito de un día para el otro, pero lo único que hace falta es un sacerdote y un acólito comprometidos con los fieles. Eso es todo. Lo demás lo dá la práctica. Pero para ello debe haber voluntad YA, voluntad en los seminarios, el los obispos regentes. Voluntad para decirle a los fieles que durante la celebración del rito extraordinario, SE COMULGA EN LA BOCA Y DE RODILLAS, EL UNICO QUE DA LA COMUNION ES EL SACERDOTE Y EL UNICO QUE LEE LAS LECTURAS, LOS INSTRUMENTOS MUSICALES SON EL CANTO Y EL ORGANO, LAS CANCIONES SON LAS QUE ESTAN A LA VISTA, LAS MUJERES DEBEN HACER UN ESFUERZO POR VESTIRSE CON MODESTIA Y HACER LO POSIBLE POR UTILIZAR UNA MANTILLA PARA CUBRIRSE LA CABEZA.

    PERO NADA DE ESTO PUEDE EXIGIRSE NI HACERSE CON EL RITO ORDINARIO, ES IMPOSIBLE, ES FUENTE DE CONFLICTO, DEBE CORTARSE EL MAL DE RAIZ, UN RITO TIENE SUS PROCEDIMIENTOS Y NORMAS Y EL OTRO NO LAS TIENE.

    Además, y esto lo saben muchos pero es necesario dejarlo en claro, quien aprende la misa tradicional y la practica, NO PREFIERE LA MISA MODERNA, porque el ser humano por naturaleza PREFIERE SIEMPRE LO MEJOR, pero para preferir algo, primero hay que conocerlo, y bien.

    Saludos

  38. Y Juan Rags G, si, debo practicar mas el don de piedad, pero a veces creo que el lengüaje mundano, directo o hasta torpe pueden llamar la atención, llevar a la reflexión y poner en movimiento la voluntad. ¿Cuantas veces no decimos muchas cosas ciertas por cuidarnos estrictamente de lo que parece socialmente correcto o políticamente correcto?

    El ser pecadores, miserables o subordinados a la Iglesia no nos impide expresarnos espontáneamente con libertad (además creo hacerlo con conocimiento de causa). Gracias por sus bendiciones y las de Sergio. Yo no bendigo porque considero que es una facultad que corresponde al superior.

    Cordiales saludos

  39. Hermano Matías, le agradezco mucho sus palabras, entiendo que Ud. también pueda perder la calma y sí en algo lo he ofendido le pido me disculpe, mí interés no radica en llegar a una confrontación, pero sucede que participo en la Misa Nueva y, ( aún cuando conocí y además acolité en muchas oportunidades la Misa del rito Tridentino) además soy servidor de la música (tecladista), junto a mí participan con guitarras y jamás en estas misas se ha producido ningún tipo de ruido que altere a los fieles, en su espiritualidad, es mas lo que intentamos es animar a la asamblea a la alabanza y a la meditación, entre nuestros cantos figuran algunos muy bellos y muy antiguos, porque a pesar de yo soy carismático, la riqueza musical de la Iglesia hay saber utilizarla en los momentos adecuados, sí me llega mas la Misa Nueva, pero no por eso descalifico a los hermanos que tienen otras preferencias, siempre lo que todos debemos buscar es la unidad en torno a JESÚS, y en cuanto a las bendiciones, todos los católicos podemos desearlas, pero no son nuestras, si no de NUESTRO SEÑOR, por tanto igualmente le deseo toda clase de bendiciones de NUESTRO SEÑOR y CREADOR. Juan.

  40. Hola, solo quiciera saber si alguien de ustedes puede darme la información sobre la abolición al culto y devoción de varios santos, impueta por el papa Paulo VI, gracias por responer, si lo pueden hacer ami correo se los agradezco, tenía esa información que salió en el diario local de mi provincia, pero la he perdido y debo hacer un trabajo de estudio sobre eso, gracias nuevamente.

  41. perdón no dejé mi correo, este es: sara_x7x@hotmail.com, gracias por responder o darme esa información, ya que estoy intentando buscar por internet pero no hablan de eso, pero salió como una noticia internacional del momento, se que alguien puede saberlo o debe estar en algún lugar archivado .

  42. Tiene razón Juan Rigs G, pierdo la paciencia, la piedad hace bastante y debo ser un intolerante mas lejos de la gracia. Reitero mis disculpas por mis agresiones. Leía el sábado el librito de los cánticos antes de la misa y me gustó ver algunas oraciones como el Gloria in excelsis, el Pater Noster, el Credo y canciones tradicionales en latín, pero ninguna de estas se dijeron en la misa. Creo que el bombo, cosa que nunca había escuchado en una capilla castrense me puso loco. El hecho de que el canon se diga en voz alta y con otras palabras a las tradicionales también. Hacía mucho que no asistía al rito ordinario. Recordar el celebrado en Buenos Aires donde asisten mis padres y donde las hostias se encuentran a la entrada para que cada uno coloque la suya en otro recipiente, las homilías, las pinturas progresistas en el altar y un tanto mas, me habían hecho decidirme a no acompañarlos mas ni asistir a ellas. He discutido fuertemente con toda mi gran familia, he hecho esfuerzos para que me acompañen a la misa tradicional, pero no he tenido el éxito deseado. El sábado fuí unicamente para acercar a una persona que nunca va a misa y me pareció de entrada una buena idea ya que creo que no se puede cambiar a un adulto de golpe, y menos aquellos de cultura villera. Esta persona estaba muy contenta de haber asistido y yo…. conflictuado y enojado. Reitero, mi bronca esta en saber que hace 50 años uno asistía a misa a la vuelta de la esquina y se regocijaba del precioso rito liturgico romano, y simplemente se dedicaba a vivir con libertad y ser mejor. Hoy ese derecho que parecía eterno e inviolable se ha vuelto una utopía para la grandísima mayoría, un privilegio, un esfuerzo que muchos ni remotamente pueden hacer o soportar por toda la cuestión que le rodea. Y todo se vuelve harto complejo, el defender la posición, el evangelizar o misionar, el manterer una posición sana y buena. Por este motivo muchas veces decido dejar la prudencia de lado porque internamente la dejo y uno necesita ser coherente con lo que siente.

    Cordiales saludos

  43. Y Juan Rajs, conozco a los carismáticos desde adentro. Fuí muy amigo de un hermano o sacerdote (nunca lo sabré) de la Tercera Orden Fransiscana que supongo intentó guiarme por la verdad aunque por un mal camino ya que terminé instruído en hermetismo y esoterismo y no precisamente con la intención de combatirlos. A los tradicionales les decían “fachos” y se identificaban con el tercermundismo de los teólogos de la liberación. Gracias a Dios conocí la Tradición Católica, la verdadera religión y la santa misa. Jamás me pidas que defienda ni la misa nueva ni a quienes la promueven.

    Igualmente, y en esto tienes razón, todos estamos llamados a la caridad entre nosotros, sea que seamos católicos modernos: progresistas, liberales, conservadores; tradicionales: eclesiadeístas o indulgistas, lefebristas, opinionistas, sedevacantes. Dios tenga misericordia de nosotros.

  44. Debo decirles a todos los que buscan lo verdadero y lo mejor que todas las posiciones tradicionales tienen sus dosis de conflicto. Mi camino estuvo lleno de piedras y de espinas porque lo encaré solo, desde mi ignorancia y conflicto existencial. Solo concurrí a la santa misa desconocida para mi, solo me instruí en ella y solo voy hasta el día de hoy. Sufrí el choque cultural, espiritual, las actitudes cerradas. Para los que vienen de posiciones modernas y cuanto mas los que no son católicos, el tradicionalismo es como un laberinto lleno de altibajos. Pero está también lleno de certezas y de bellezas indescriptibles. Las reglas son duras si, y denuncian con excepcional claridad que lejos estamos de vivir la moral cristiana. Todo aquello que la sociedad nos muestra como normal y natural, aquello que anhelamos en nuestra liberalidad, aquí encuentran un duro tirón de orejas para decirlo de alguna forma. Las luchas entre posiciones llevan siempre a un desgaste intelectuál, a conflictos insoportables porque anhelamos la verdadera o mejor posición pero la ignoramos. Solo quiero decirles una cosa, es mi consejo: no caigan en las discuciones sobre cual posicion es la correcta, todas pueden ser válidas o son escalones para llegar a otros, AFÉRRENSE A LA SANTA MISA LOS QUE PUEDAN, que es dadora de gracias, de salud y de protección. La santa misa es el único lugar del mundo donde yo encontré paz, en sus cantos gregorianos, en sus oraciones divinas. Es lo único trascendente por lo que vale la pena luchar, el santo sacrificio para la salvación eterna de las almas. Todo lo demás nos es común, o lo toleramos en caridad y buena voluntad.

  45. Vé hermano Matías, eso es exactamente lo que digo y pienso, La Santa Misa, a la que uno asista, dependiendo por supuesto del rito que le guste a cada uno y el que mejor le llegue, siempre va a ser La Santa Misa, en el sentido que en el rito Eucarístico (Consagración) se produce la transubstanciación por cuanto el sacerdote, pide al ESPÍRITU SANTO, que obre ese milagro, que tanto nos llena el espíritu a todos los católicos, en cuanto a lo que me cuenta que le pasó con los carismáticos, sí, a veces he sabido de este tipo de situaciones, por lo cual, de unos años a esta parte, se ha transformado en obligación de la RCC, que los Grupos de Oración, funcionen en parroquias, bajo la guía del párroco, no importando que este sea carismático o no, para que no degeneren en sectas, errores humanos, pero errores que no deben ocurrir, porque primeramente somos católicos, después carismáticos, y sí, nosotros los carismáticos tenemos la “extraña costumbre” de cantar en nuestras misas, en lenguas y el Padre Nuestro, en latín. Y aparte, pecadores somos todos, cuando en el grupo en que participo me piden una enseñanza, generalmente les hablo del pecado, porque en eso, sí que soy experto. Que EL SEÑOR JESÚS lo bendiga. Juan.

  46. A Matias: Te comprendo hermano por lo que pasas. Yo a veces me siento muy raro, sobre todo porque Canto la Misa Tridentina, ya que soy cantor, en una Iglesia tradicionalista. Voy a las dos Misas y en las dos canto. En una en latin y en la otra en lengua vernacula. Pertenezco a un grupo Coral donde impera el buen gusto en la seleccion de los Cantos y en muchas misas de Novus Ordo cantamos cosas en latin. Has oido la Misa de Schubert en Sol Mayor?. La Di Angelis me imagino que la conozcas. Bueno, en fin, hay mucha tela por donde cortar en esto de la Musica liturgica. Hasta ahora he visto poca chabacaneria en las liturgias que he asistido y cuando lo veo no vuelvo a esa parroquia. Para que me voy a hacer mala sangre? Si para la basura hay tiempo. Una vez fuimos a cantar una Boda. Yo modestia aparte he cantado Bodas y Funerales como solista. Como la Boda era de un miembro de la Coral yo me brinde muy tardiamente y la Madre de la muchacha que se casaba y me dijo que ya tenian una soprano que tenia que hablar con la directora del Coro. Yo le dije que si la cosa era asi no habia nada de que hablar. Pues la Soprano no fue y saben quien canto El Ave Maria de Schubert? Yo no fui. FUE EL CURA. El pobre cura en su mejor voluntad dejo a Schubert temblando en su tumba. La destrozo !
    Volviendo al tema te digo que si ya con los problemas que uno tiene y las cruces ya es bastante.
    En la liturgia de Novus Ordo al igual que en la Misa Tridentina la musica es muy importante. Normalmente la musica se escoge de acuerdo a las lecturas liturgicas del dia. Todo va entrelazado. El servicio de acolito es muy bonito y tambien lo he hecho en las dos liturgias. He visto mucho resentimiento en este sitio de otros hermanos catolicos. Muchas palabras hirientes pero en fin no podemos ser menos que nuestro maestro. Si al maestro lo crucificaron pues nosotros que podemos esperar. Gracias hermano Matias por darme las gracias por la bendicion. En fin, tenemos que trabajar todos juntos porqie como decia San Francisco de Sales: Se atrapan mas moscas con una gota de miel que con un barril del hiel”
    Si todos los hermanos Tradicionalistas que dejan su comentario en este blog transformaran con la ayuda del Espiritu Santo esos resentimientos, odios, desprecios y palabras hirientes en muestras de amor al projimo ya tuvieramos un PAPA tradicionalista. Oye al hermano Juan que es un hombre de DIOS ahi donde tu lo ves esta lleno del Espiritu Santo y nos puede ayudar a todos. Si no sabre yo. Te lo aseguro.
    Pues adelante hermano, vaya a la Misa mas linda que hay, y se lo digo sinceramente y si se acuerda y lo siente en su corazon ore por nosotros que yo voy a hacer otro tanto por TODOS los que participan en este blog, por Radio Cristiandad y por todos los hermanos en cualquier Misa que yo vaya. Si usted supiera lo libre que yo me siento desde

  47. A Matias: Te comprendo hermano por lo que pasas. Yo a veces me siento muy raro, porque la gente a veces me cuestiona, sobre todo porque Canto la Misa Tridentina, ya que soy cantor, en una Iglesia tradicionalista. Voy a las dos Misas y en las dos canto. En una en latin y en la otra en lengua vernacula. Pertenezco a un grupo Coral donde impera el buen gusto en la seleccion de los Cantos y en muchas misas de Novus Ordo cantamos cosas en latin. Has oido la Misa de Schubert en Sol Mayor?. La Di Angelis me imagino que la conozcas de memoria. Bueno, en fin, hay mucha tela por donde cortar en esto de la Musica liturgica. Hasta ahora he visto poca chabacaneria musicalmente en las liturgias que he asistido y cuando lo veo no vuelvo a esa parroquia. Para que me voy a hacer mala sangre? Si para la basura hay tiempo. Una vez fuimos a cantar una Boda. Yo modestia aparte he cantado Bodas y Funerales como solista. Como la Boda era de la hija de un miembro de la Coral yo me brinde muy tardiamente y la Madre de la muchacha que se casaba y me dijo que ya tenian una soprano que tenia que hablar con la directora del Coro. Yo le dije que si la cosa era asi no habia nada de que hablar, que para que si ya estaba todo arreglado. Pues la Soprano no fue y saben quien canto El Ave Maria de Schubert? Yo no fui. FUE EL CURA. El pobre cura en su mejor voluntad dejo a Schubert temblando en su tumba. La destrozo ! Bueno son anecdotas de cosas que pasan. En fin, al mejor pintor se le va un borron.
    Volviendo al tema te digo que ya con los problemas que uno tiene y las cruces que uno carga ya es bastante.
    En la liturgia de Novus Ordo al igual que en la Misa Tridentina la musica es muy importante. Normalmente la musica se escoge de acuerdo a las lecturas liturgicas del dia. Todo va entrelazado. El servicio de acolito es muy bonito y tambien lo he hecho en las dos liturgias. He visto mucho resentimiento en este sitio de otros hermanos catolicos. Muchas palabras hirientes pero en fin no podemos ser menos que nuestro maestro. Si al maestro lo crucificaron pues nosotros que podemos esperar. Gracias hermano Matias por darme las gracias por la bendicion. En fin, tenemos que trabajar todos juntos porque como decia San Francisco de Sales: Se atrapan mas moscas con una gota de miel que con un barril del hiel”
    Si todos los hermanos Tradicionalistas que dejan su comentario en este blog transformaran con la ayuda del Espiritu Santo esos resentimientos, odios, desprecios y palabras hirientes en muestras de amor al projimo ya tuvieramos un PAPA tradicionalista. Oye al hermano Juan que es un hombre de DIOS ahi donde tu lo ves esta lleno del Espiritu Santo y nos puede ayudar a todos. Si no lo sabre yo. Te lo aseguro. Yo no, yo no soy nada.
    Pues adelante hermano, vaya a la Misa mas linda que hay, y se lo digo sinceramente y si se acuerda y lo siente en su corazon ore por nosotros que yo voy a hacer otro tanto por usted, por Juan y por TODOS los que participan en este blog, por Radio Cristiandad y por todos los hermanos en cualquier Misa que yo vaya. Si usted supiera lo libre que yo me siento desde que voy a las dos liturgias. A veces, le confieso, voy a una Misa Tridentina, Low Mass, rezada, no cantada y ahi si cargo la bateria. Llevo mi Misal Tradicional y la sigo. Cada palabra que dice el Sacerdote es tan bella. Todo es bello en esa liturgia.
    Bueno hermano mio no lo quiero abrumar con tantas palabras y explicaciones.
    Atentamente queda de usted a su servicio y el de todos los hermanos,
    Su hermano en Cristo Sergio
    Ave Maria Purisima ! SIn Pecado Concebida !

  48. Gracias hermano Sergio, pero no, yo no merezco sus elogios, esos sólo deben ser para DIOS, diferente es que ÉL me use como su instrumento, de lo que me alegro infinitamente y espero ser digno de ello, porque esto me hace muy feliz, me uno a Ud. en sus oraciones por todos. Bendiciones, Juan.

  49. Volviendo al tema en cuestión y dejando de lado nuestros humanismos y liberalidades, veamos que opinaban los cardenales Ottaviani y Bacchi quienes luego escribieron una carta a Pablo VI con motivo de este tema.

    Alfredo Cardenal Ottaviani
    Antonio Cardenal Bacci

    BREVE EXAMEN CRITICO
    DEL NUEVO ORDO DE LA MISA

    (Texto Completo)

    I

    Al celebrarse en Roma en el mes de octubre de 1967 el Sínodo episcopal se le pidió a la misma asamblea de Padres un juicio sobre la así llamada “Misa normativa”, a saber, de esa “Misa”, que había sido excogitada por el Consilium ad exsequendam Constitutionem de sacra Liturgia. Pero el esbozo de semejante Misa suscitó perplejidades entre los Padres convocados al Sínodo, de modo tal que, mientras de los 187 sufragios 43 la rechazaron abiertamente, 62 no la aprobaron sino juxta modum (con reservas). Tampoco se debe pasar por alto el hecho de que la prensa y los diarios internacionales anunciaron que aquélla nueva forma de la Misa había sido sin más rechazada por el Sínodo. En cambio, las publicaciones de los innovadores prefirieron pasar en silencio el asunto: No obstante, una revista bastante conocida, destinada a los obispos y que divulga las opiniones de éstos, describió el nuevo rito sintéticamente con las siguientes palabras: ” Aquí se ordena hacer tabla rasa de toda la teología de la Misa. En pocas palabras, se acerca a esa teología de los protestantes, que ya abolió y destruyó totalmente el Sacrificio de la Misa”.

    Pues bien, en el Novus Ordo Missae, recientemente publicado por la Constitución Apostólica Missale romanum, se encuentra desgraciadamente casi la misma “missa normativa”. Tampoco consta que las Conferencias episcopales, difundidas por todo el mundo, hayan sido entre tanto interrogadas, al menos en cuanto tales.

    Efectivamente, en la Constitución Apostólica se afirma que el antiguo Misal promulgado por San Pío V el día 13 de julio del año 1570 (pero que en gran parte debe ser atribuido ya a San Gregorio Magno, y más aún, que se deriva de los primitivos (1) orígenes de la religión cristiana) en los últimos cuatro siglos fue para los sacerdotes de rito latino la norma para celebrar el Sacrificio; y no es sorprendente si en tal y tan grande Misal en todas partes del mundo “innumerables y además santísimos varones alimentaron con gran copiosidad la piedad de sus almas para con Dios, sacando de él ya sus lecturas de las Sagradas Escrituras, ya sus oraciones”. Así leemos en el Novus Ordo; y, sin embargo, esta nueva reforma de la Liturgia, que arranca y extermina de raíz aquel Misal de San Pío V, es considerada necesaria por el Novus Ordo, “desde el tiempo en que con más amplitud comenzó a robustecerse y prevalecer en el pueblo cristiano el afán por fomentar la Liturgia”.

    Sin embargo, con la debida reverencia, sea permitido declarar que en este asunto hay un grave equívoco; pues si alguna vez se manifestó algún deseo del pueblo cristiano, esto aconteció – estimulándolo principalmente el gran San Pío X cuando el pueblo mismo comenzó a descubrir los tesoros eternos de su Liturgia. El pueblo cristiano no pidió nunca una Liturgia cambiada o mutilada para comprenderla mejor; pidió más bien que se entendiese la Liturgia inmutable, pero nunca que la misma fuese adulterada.

    Además, el Misal Romano, promulgado por mandato de San Pío V y venerado siempre religiosamente, fue muy querido para los corazones católicos tanto de los sacerdotes como de los laicos; de tal manera que nada parece haber en ese Misal que, previa una Oportuna catequesis, pueda inhibir una más plena participación de los fieles y un conocimiento más profundo de la sagrada Liturgia; y, por lo tanto, no aparece suficientemente claro por qué causa se cree que un Misal semejante, refulgente con tan grandes notas reconocidas además por todos, se haya convertido en un erial tal que ya no pueda seguir alimentando la piedad litúrgica del pueblo cristiano.

    Sin embargo, la “misa normativa “, aunque rechazada ya “sustancialmente” por el Sínodo de los Obispos, hoy es nuevamente propuesta e impuesta como “Novus Ordo Missae”, por más que tal Ordo nunca haya sido sometido al juicio colegial de las Conferencias. [Episcopales. N. del T.]. Pero si el pueblo cristiano ha rechazado cualquier reforma de . la Sacrosanta Misa (y esto mucho más en tierras de misiones), no vemos por qué causa se imponga esta nueva ley, que, como por lo demás lo reconoce la misma predicha Constitución, subvierte una tradición inmutable en la Iglesia ya desde los siglos IV y V.

    Por lo tanto, como esta reforma carece objetivamente de fundamento racional, no puede ser defendida con razones adecuadas, por las cuales no sólo se justifique ella misma si no también se torne aceptable para el pueblo católico.

    Es verdad que los Padres del Concilio, en el párrafo 50 de la Constitución Sacrosanctum Concilium decretaron que las diversas partes de la Misa se ordenaran de tal modo, “que aparezcan con mayor claridad el sentido propio de cada una de las partes como también su mutua conexión”. Pero de inmediato veremos cuán poco el Ordo recientemente promulgado responde a esos deseos, de los cuales apenas si parece quedar allí algún recuerdo.

    Pues examinando con mayor atención y pesando de nuevo en la balanza cada uno de los elementos del Novus Ordo se llegará a esa conclusión de que aquí se han añadido o quitado tantas y tan grandes cosas que con razón se debe aplicar también aquí idéntico juicio al de la “Missa normativa”. Por consiguiente, no es nada extraño que tanto este Ordo como la “Missa normativa ” agraden en muchos puntos a aquellos que entre los mismos protestantes son más “modernistas”.

    II

    Comencemos por la definición misma de la Misa, que se propone en el párrafo 7, o sea, al comienzo del segundo capítulo del Novus Ordo. “Acerca de la estructura de la Misa”; “La cena del Señor o Misa es la sagrada sinaxis o asamblea del pueblo de Dios reunido en común, bajo la presidencia del sacerdote, para celebrar el memorial del Señor (2). Por lo tanto, para la asamblea local de la santa Iglesia vale en grado eminente la promesa de Cristo: ‘Donde hay dos o tres reunidos en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos’ (Mt. 18, 20)

    Por consiguiente, la definición de la Misa se circunscribe a la sola noción de “Cena”; y ello se repite siempre ya cada paso (n’!s. 8, 48, on- 55, 56); además, tal “cena” está constituida por la reunión de los fieles bajo la presidencia del sacerdote, y consiste en la renovación del memorial del Señor, a saber, en la conmemoración de lo que el Señor realizó el Jueves Santo. Pero todo esto ni implica la presencia real, ni la verdad del Sacrificio, ni la sacramentalidad del sacerdote consagrante, ni el valor intrínseco del Sacrificio eucarístico, el cual no depende en absoluto de la presencia de la asamblea (3). En una palabra, esta Cena no implica ninguno de aquellos “valores dogmáticos” esenciales de la Misa, que constituyen . su verdadera definición. Ahora bien, esta omisión, en cuanto voluntaria, equivale a la “superación” de aquellos valores y, por lo tanto, al menos en la práctica, a su negación (4).

    En la segunda parte del mismo párrafo (agravando el ya gravísimo equívoco) se afirma algo asombroso, o sea, que para esta asamblea vale en grado eminente la promesa de Cristo: “Donde hay dos o tres reunidos en
    mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos” (Mt. 18, 20). Con esta promesa, que sólo corresponde a la presencia espiritual de Cristo, se compara y se coloca en el mismo orden y modo de presencia, aunque con mayor fuerza y. vigor aquélla institución que, por el contrario, atañe al orden físico o al modo sustancial de la presencia sacramental eucarística.

    Sigue inmediatamente en el texto (Nº 8) la bipartición de la Misa en Liturgia de la palabra y Liturgia eucarística, y allí se afirma, sin hacer ninguna distinción, que en la Misa se prepara la Mesa de la palabra de Dios y la mesa del Cuerpo de Cristo, para que los fieles sean “instruidos y alimentados”; esta asimilación equivalente de las dos partes de la Misa, como si estos dos signos tuvieran idéntica significación simbólica, debe ser declarada absolutamente ilegítima. Pero sobre esto ya volveremos más tarde.

    Por otra parte, las denominaciones de la Misa son innumerables; las cuales pueden aceptarse por cierto en sentido relativo; pero todas deben ser rechazadas si -como de hecho ocurre- son usadas aisladamente y en sentido absoluto: Acción de Cristo y del pueblo de Dios, Cena del Señor o Misa, Banquete pascual, Participación común en la mesa del Señor, Memorial del Señor, Plegaria eucarística, Liturgia de la palabra y Liturgia eucarística, etc.

    Como se evidencia esplendorosamente, en tales definiciones se pone el acento -como con exagerada estudiosidad- en la Cena y el memorial, pero no en la renovación incruenta del Sacrificio del Señor realizado en el Monte Calvario. Ni tampoco la fórmula misma “Memorial de la Pasión y Resurrección del Señor” puede decirse totalmente correcta; pues la Misa por su propia esencia es el memorial del único Sacrificio, que es en sí mismo redentor; mientras que, por el contrario, la Resurrección es el fruto consiguiente a aquél (5). Luego veremos cómo y con qué coherencia estos equívocos se introducen y se repiten en la fórmula misma de la Consagraci6n y, en general, en todo el Novus Ordo.

    III

    Vayamos ahora a los fines de la Misa.

    1) FIN ÚLTIMO. El fin último del sacrificio de la Misa es la alabanza que debe tributarse a la Santísima Trinidad, según la explícita intención de Jesucristo en el mismo misterio de su Encarnación: “Al entrar al
    mundo dice: ‘No quisiste hostia ni ofrenda: en cambio a mí me preparaste un cuerpo’ ” (Heb. 10, 5; cfr. Ps. 39, 7-9).

    Por cierto, este fin buscado ha desaparecido completamente en el Novus Ordo: desapareció ciertamente del Ofertorio, pues la plegaria “Recibe, oh Trinidad Santa” ha sido eliminada; desapareció de la conclusión de la Misa, ya no se dirá más “Seate agradable, oh Trinidad Santa”; también fue suprimida del Prefacio, ya que el Prefacio de la Santísima Trinidad, que hasta ahora se recitaba oportunísimamente todos los domingos, ahora en el Novus Ordo sólo se dirá en la fiesta de la Santísima Trinidad, y por lo tanto solamente una vez al año.

    2) FIN ORDINARIO. El fin ordinario del Sacrificio es el propiciatorio. En cambio, en el Novus Ordo, este fin se aparta de su verdadera senda, pues ya no se pone más el acento en la remisión de los pecados, sea de los vivos, sea de los difuntos, sino en la nutrición y santificación de los presentes (nº 54). Por cierto, Cristo instituyó el sacramento de la Eucaristía en la última Cena y se puso a Sí :mismo en estado de víctima para unirnos a Él, a ese estado victimal; pero este fin antecede a la misma manducación y tiene un pleno valor redentor antecedente, que se deriva de la inmolación cruenta de Cristo; de allí que el pueblo asistente a Misa no esté obligado de suyo a recibir la comunión sacramental (6).

    3) FIN INMANENTE. Cualquiera sea la naturaleza del sacrificio, pertenece a la esencia de la finalidad de la Misa el que sea agra dable a Dios, aceptable y aceptado por Él. Por lo tanto, en la condición de los hombres que estaban inficionados por la mancha original, ningún sacrificio hubiera sido aceptable a Dios; el único sacrificio aceptado ahora con derecho por Dios es el Sacrificio de Cristo. Por el contrario, en el Novus Ordo la naturaleza misma de la oblación es deformada en un mero intercambio de dones entre Dios y el hombre: el hombre ofrece el pan que Dios transmuta en “pan de vida”; el hombre lleva el vino que Dios transmuta en “bebida espiritual”: “Bendito eres, Señor Dios del universo, porque de tu largueza recibimos el pan (o: el vino) que te ofrecemos, fruto de la tierra .(o: de la vid) y de la obra de las manos de los hombres, del cual se hará para nosotros el pan de vida (o: la bebida espiritual)” (7).

    Superfluo es advertir cuán totalmente vagas e indefinidas son estas dos fórmulas “pan de vida” y “bebida espiritual”, que, de por sí, pueden significar cualquier cosa. Hallamos aquí el mismo equívoco capital que examinamos en la definición de la Misa: allí Cristo se hace presente entre los suyos únicamente de un modo espiritual; aquí se dan el pan y el vino, que son cambiados “espiritualmente” (pero no substancialmente!) (8).

    Igualmente, en la preparación de las ofrendas se descubre idéntico juego de equívocos, pues se suprimen las dos maravillosas plegarias de la antigua Misa. La oración: “Oh, Dios, que admirablemente formaste la dignidad de la naturaleza humana y que más admirablemente aún a reformaste” recordaba a la vez la primitiva condición de inocencia del hombre y su presente condición de restauración, en la que fue redimido por la Sangre de Cristo. Era, por lo tanto, una verdadera, sabia y rápida recapitulación de toda la Economía del Sacrificio, desde Adán hasta la historia presente. En la otra plegaria, la oblación propiciatoria del cáliz para que subiera “con olor de suavidad” a la vista de la Divina Majestad, cuya clemencia se imploraba, repetía con suma sabiduría esta Economía de la salvación. Mientras que suprimida esta continua elevación hacia Dios por medio de la plegaria eucarística, no queda ya ninguna distinción entre sacrificio divino y humano.

    Eliminado el eje cardinal, se inventan vacilantes estructuras; echados a pique los verdaderos fines de la Misa, se mendigan fines ficticios. De aquí que aparecen los gestos que en la nueva Misa deberían expresar la unión entre el sacerdote y los fieles, o entre los mismos fieles; aparecen las oblaciones por los pobres y por la Iglesia que ocupan el lugar de la Hostia que debe ser inmolada. Todo esto pronto caerá en el ridículo, hasta que el sentido primigenio de la oblación de la Única Hostia caiga poco a poco completamente en el olvido; así también las reuniones que se hacen para celebrar la inmolación de la Hostia se convertirán en conventículos de filántropos y en banquetes de beneficencia.

    Notas

    (1) Las oraciones de nuestro Canon se hallan ya en el tratado “De los Sacramentos” (de fines de los siglos IV y V) …La Misa de San Pío V o Tridentina toma su inicio en aquellos tiempos, en los cuales se desarrolló por primera vez a partir de la antigua Liturgia común, sin sufrir luego mutaciones esenciales. Conserva aún el carácter de aquella Liturgia primigenia que floreció en aquellos días en que los Césares Romanos gobernaban el mundo y esperaban llegar a extinguir la fe cristiana; son aquellos tiempos en los cuales nuestros padres se congregaban antes de la aurora para cantar un himno a Cristo Dios (cfr. Plinio el joven, Ep. 96) … En toda la Cristiandad no se posee un rito tan venerable como la Misa Romana (A. FORTESCUE) .El ,Canon Romano, tal cual hoy existe, se remonta San Gregorio Magno. Tanto en Oriente como en Occidente no se encuentra ninguna oración Eucarística vigente hasta nuestros tiempos, que esté dotada de tanta antigüedad, Si la Iglesia Romana excluyera este Canon, no sólo los ortodoxos sino también los anglicanos y los mismos protestantes que de algún modo aprecian aún la tradición juzgarían que la misma Iglesia Romana ha abdicado el derecho y su propio deber de representar a la verdadera Iglesia Católica (P. LOUIS BOYUER). volver

    (2) En una nota se remite a dos textos del CONCILIO VATICANO II. En realidad, quien lee estos dos textos no encuentra allí ninguna prueba de tal definición. El primero (del Decreto “PRESBYTERORUM ORDINIS”, nº 5) , dice así: “Los presbíteros son consagrados por Dios, siendo ministro el Obispo, para que, hechos en forma especial partícipes del Sacerdocio de Cristo, al celebrar los oficios sagrados actúen como ,ministros de Aquél que en la Liturgia ejerce constantemente, por obra del E¡spíritu Santo, su ministerio sacerdotal en favor nuestro. ..sobre todo, por la celebración de la Misa ofrecen sacramentalmente el Sacrificio de Cristo”.
    Por su parte, el otro texto al cual se remite (de la Constitución “SACROSANCTUM CONCILIUM”, nº 33) se expresa así: “En efecto, en la Liturgia Dios habla a su pueblo; Cristo sigue anunciando su Evangelio. En cuanto al pueblo, responde a Dios sea con sus cantos sea con su oración. Más aún, las oraciones que dirige a Dios el sacerdote -que preside la asamblea representando a Cristo- se dicen en nombre de todo el pueblo santo y de todos los circunstantes”. Es imposible comprender cómo de estas palabras se haya podido sacar aquella definición. Advertimos además acerca de la gravísima corrupción por la cual en esa definición de la Misa se modifican las palabras de la definición del mis mismo CONCILIO VATICANO II (Presb. Ord. nº 5) : “Es, por consiguiente, la Sintaxis Eucarística el centro de la asamblea de los fieles”. Suprimida fraudulentamente
    la palabra “centro” de la asamblea, en el Novus Ordo el término “asamblea” usurpó sin más el lugar principal de aquélla. volver

    (3) El CONCILIO DE TRENTO sancionó así la Presencia Real Eucarística: “Primeramente, el Santo Sínodo enseña y confiesa abierta y simplemente que en el nutricio Sacramento de la Santa Eucaristía, después de la. consagración del pan y del vino se contiene verdadera, real y substancialmente (canon I) Nuestro Señor Jesucristo, verdadera Dios y hombre, bajo la apariencia de aquellas cosas sensibles” (DB 874) .
    En la SESIÓN XXII, que atañe directamente a nuestro asunto (“Sobre el Santísimo Sacrificio de la Misa”), la doctrina definida (DB 937a -956) está luminosamente contenida en nueve cánones.
    1º: La Misa es un Sacrificio verdadero y visible -y no una Representación simbólica- “‘por el cual se representa aquel sacrificio cruento que hubo de realizarse una sola vez en la Cruz ( …) y se aplica su fuerza salvadora para la remisión de los pecados que diariamente cometemos” (DB 938) .
    2º: Jesucristo Nuestro Señor, “declarándose a Si mismo Sacerdote constituido para la eternidad según el orden de Melquisedec (Ps. 109, 4), ofreció a Dios Padre su cuerpo y su sangre bajo las especies de pan y de vino y bajo los símbolos de esas mismas cosas los dio a sus Apóstoles (a quienes entonces constituía sacerdotes del Nuevo Testamento) para que los tomaran, y a ellos mismos y a sus sucesores en el sacerdocio les mandó que los ofrecieran por medio de estas palabras: “Haced esto en conmemoración mía” (Lc 22, 19; ICor 11,24), como siempre lo entendió y enseñó la Iglesia Católica” (DB ibid.) .El celebrante, el oferente, el sacrificador es el sacerdote, para eso consagrado, pero no el pueblo de Dios, la asamblea. “Si alguien dijere que con aquellas palabras: “Haced esto en conmemoración mía” (Lc 22,19; 1 Cor 11,24), Cristo no instituyó sacerdotes a los Apóstoles o que no los ordenó, para que ellos y los otros sacerdotes ofrecieran su cuerpo y sangre, sea anatema” (Canon 2; DB 949).
    3º: El Sacrificio de la Misa es un verdadero sacrificio propiciatorio, y no “una mera conmemoración del sacrificio realizado en la cruz”.
    “Si alguien dijere que el Sacrificio de la Misa es sólo de alabanza y de acción de gracias o una mera conmemoración del sacrificio realizado en la cruz, pero no propiciatorio; o que sólo aprovecha al que lo recibe y que no debe ser ofrecido por los vivos y difuntos, por los pecados, penas, satisfacciones y otras necesidades, sea anatema” (Canon 3; DB 950).
    Recuérdense además. el cano: 6: “Si alguien dijere que el Canon de la Misa conti2ene errores, y que por lo tanto debe ser. abrogado, .sea anatema” (DB 953) ; y el canon 8: “SI alguien dijere que las Misas en las cuales sólo el sacerdote comulga sacramentalmente, son ilícitas y que por lo tanto deben ser abrogadas, sea anatema (DB 955). volver

    (4) Apenas es necesario advertir que si se negase un solo dogma definido, ipso facto se derrumbarían todos los dogmas, porque se hundiría entonces el principio mismo de la infalibilidad del Magisterio Apostólico, incluso el supremo y solemne, sea del Romano Pontífice, sea del Concilio Ecuménico. volver

    (5) Se debería añadir también la Ascensión, si alguien quisiera retomar aquella oración “Unde et Memores”. En este texto, sin embargo, no se expresaba una cierta agrupación equivalente de vocablos, sino una clara y sutil distinción: “. ..de tan bienaventurada Pasión, como también de la Resurrección de entre los muertos y también de la gloriosa Ascensión al cielo”. La Pasión se conmemoraba por sí.misma y por la fuerza de la misma Misa; la Resurrección y Ascensión se presentaban añadidas, por la conexión de la fe. volver

    (6) De igual modo se cambia la fuerza de la significación también en los tres nuevos “Cánones”, en los que sorpresivamente se eliminan por completo el peculiar “Memento” de los muertos y la mención de los sufrimientos de las almas de los fieles difuntos [en el purgatorio. N. del T.] por las cuales siempre y universalmente se aplicaba el Sacrificio satisfactorio. volver

    (7) Véase la encíclica MySTERIUM FIDEI, donde Pablo VI condena no sólo los errores del simbolismo sino también las nuevas teorías inventadas de la “transsignificación” y de la “transfinalización”: “. ..o que tanto insisten. ..en el valor del signo. ..como si el simbolismo, que nadie niega existe con toda certeza en la Santísima Eucaristía, expresase y agotase toda la medida de la presencia de Cristo en este Sacramento. .. o que hablan sobre el misterio de la transubstanciación sin hacer mención alguna de la admirable conversión de toda la sustancia del pan en el cuerpo y de toda la sustancia del vino en la sangre de Cristo, según se expresa el Concilio de Trento, de tal manera que consista sólo en las que llaman “transsignificación” y “transfinalización” (A.A.S., LVll, 1965, p. 775). volver

    (8) En la encíclica “MYSTERIUM FIDEI” profusa y extensamente se refuta y condena la introducción de modos nuevos de hablar o locuciones que, aunque aparezcan en textos de los Santos Padres y de los Concilios y en documentos del Sagrado Magisterio, se los emplea en un sentido común y unívoco, sin subordinarlos a la doctrina sustancial, de la cual, pues, no pueden se:pararse (por ejemplo, “alimento espiritual”, “comida espiritual”, “bebida espiritual”, etc.) .Pablo VI previene : “Guardada la integridad de la Fe, conviene también que se observe un apropiado modo de hablar, no sea que al usar nosotros palabras impropias, surjan falsas opiniones, ¡lo que no suceda!, sobre la Fe en cosas altísimas”. Cita a SAN AGUSTÍN: “Pero nosotros conviene que hablemos según una regla cierta, para que la licencia en las palabras no genere una opinión impía incluso de las cosas que por ellas se significan” (La Ciudad de Dios, X, 23, PL 41, 300). Y continúa diciendo: “Por lo tanto, la regla de hablar, que la Iglesia introdujo en una larga elaboración de siglos y no sin la protección del Espíritu Santo, y que luego confirmó con la autoridad de los Concilios y que más de una vez fue contraseña y estandarte de la Fe ortodoxa, debe ser conservada santamente y nadie presuma cambiarla por capricho o con el pretexto de una ciencia nueva. ..De igual modo, no debe tolerarse que cualquiera pretenda derogar por propia voluntad las fórmulas con las cuales el Concilio de Trento propuso para creerlo el Misterio Eucarístico” (A.A.S., LVII, 1965, p. 758)

    CONTINUARÁ…

  50. Esto, con el permiso de los hermanos de Radio Cristiandad son palabras de Juan Ignacio González Errázuriz, Obispo de San Bernardo, Chile y es tomado de Zenit:
    Decisión papal sobre la liturgia: Mucho más que la misa en latín

    Por monseñor Juan Ignacio González Errázuriz

    SAN BERNARDO, sábado, 8 septiembre 2007 (ZENIT.org).-Publicamos un artículo escrito por monseñor Juan Ignacio González Errázuriz, obispo de San Bernardo (Chile), con ocasión de la reciente decisión de Benedicto XVI de poner en vigencia los libros litúrgicos anteriores a la reforma del Concilio Vaticano II a partir del 14 de septiembre, fiesta de la Santa Cruz.

    * * *

    Decisión papal sobre la liturgia: Mucho más que la misa en Latín

    Hace pocas semanas el Papa Benedicto XVI ha decidido que en adelante cualquiera sacerdote pueda celebrar la Santa Misa, los sacramentos y rezar la Liturgia de las Horas según los libros que existían antes de la reforma de 1970. También ha señalado que los fieles que lo deseen pueden solicitar a los sacerdotes dicha celebración y que éste no debe negarse a ello. El Santo Padre ha adoptado una determinación profunda y trascendente para la vida de la Iglesia. Lo ha hecho después de muchas reflexiones múltiples consultas y constante oración, según el mismo nos lo ha señalado.

    En adelante en la Iglesia Católica de Rito Latino, existirán dos formas de celebrar la liturgia: la que surgió de la reforma impulsada por el Concilio Vaticano II que es la llamada ordinaria y la anterior, contenida esencialmente en el Misal Romano publicado con la autoridad del Beato Juan XXIII en 1962; que viene desde la reforma posterior al Concilio de Trento, que es la forma extraordinaria. El Papa no ha pedido que se vuelva al antiguo rito ni tampoco que se celebre la Misa en Latín, como algunos podrían pensar. Ni menos ha solicitado o aconsejado dejar el rito actual para usar los libros antiguos.

    Llegar a esta determinación ha sido fruto de un largo camino, iniciado ya en tiempos del Papa Juan Pablo. Ese caminar lo ha relatado en una carta que dirigió a todos los obispos del mundo, explicando las nuevas determinaciones adoptadas.

    Sentido profundo de la decisión del Papa
    Con su penetrante capacidad teológica y pastoral, el Papa ya había advertido hace muchos años, que el proceso por el cual se implantó el nuevo misal y los usos litúrgicos de 1970, nunca implicaron derogar o dejar sin efecto las formas litúrgicas anteriores. La historia de la Iglesia es en esto es rica y clara. De hecho conviven en la Iglesia latina muchos ritos de uso poco frecuente o local. En realidad nunca en la historia bimilenaria de la Iglesia ha ocurrido que una forma más moderna de celebrar la liturgia deje a la anterior inmediatamente fuera de uso, por una especie de derogación tácita.

    El mismo Papa ya había señalado – siendo Obispo y Cardenal – que tal quiebre no era lógico ni propio de la tradición de la Iglesia. Por eso las opiniones escuchadas de parte de algún eclesiástico de que esta decisión del Papa es como anular la reforma litúrgica que promovió el Concilio y aprobó el Papa Pablo VI son completamente erradas y ajenas a lo que dicen los documentos oficiales y a lo expresado por el Papa. También son erradas las que simplemente expresan que todo debe seguir igual, como restando significado a la determinación pontificia.

    Es necesario, por tanto, que los católicos – fieles y ministros ordenados – nos preguntemos cuál es la razón por la qué el Pastor de toda la Iglesia ha dado un paso como el que comentamos.

    Continuidad y cambio
    Ni en la historia de la teología, ni en la de la misma Iglesia se dan saltos al vacío. Un concilio no deroga al anterior sino que confirma las verdades y las profundiza. Un documento papal o conciliar no contradicen la enseñanza de otro anterior, sino que las perfecciona o las ilumina con nuevos datos y enfoques. Como escribió el Papa siendo Cardenal, «la historia tiene una continuidad y nosotros, lógicamente, no podemos escapar de ella». También entre nosotros se ha extendido la idea de que la historia de la Iglesia pareciera haber comenzado sólo después del Concilio. Casi no recordamos que vivieron muchos pastores santos y sabios antes de 1960, quienes desarrollaron trabajos pastorales que son el fundamento de lo que hoy continuamos haciendo. Este proceso me parece particularmente presente en la vida de nuestra Iglesia en Chile. ¿Quien se acuerda hoy de monseñor Rafael Valentín Valdivieso, el gran organizador de la Iglesia en el Chile moderno?, ¿quien de don Justo Donoso, el mas grande canonista que ha producido América, que alumbró la vida de la Iglesia con su «Manual del párroco americano»?, ¿quien de don Mariano Casanova o del Arzobispo González?, del señor Rücker, primer obispo de Temuco, de mismo Cardenal Caro, o de don Rafael Edwards, primer vicario castrense de la República, y así podríamos seguir casi indefinidamente. No hemos de olvidar que en nuestra historia eclesiástica existieron concilios, sínodos, documentos, normas, etc. de cuya aplicación se siguió la evangelización de América y de Chile.

    La determinación del Papa Benedicto XVI también nos debe llevar a mirar de manera diversa nuestra propia historia de la Iglesia en Chile, descubriendo la maravillosa continuidad de su trabajo en bien de todos los nosotros. Esta realidad queda también muy bien expresada en el reciente documento de Aparecida, en que los Obispos de América Latina y del Caribe, expresan que entre las diversas Conferencias de los episcopados del continente hay una continuidad en su enseñanza. (Medellín-Puebla-Santo Domingo- Aparecida)

    La misma Iglesia de ayer y de hoy
    En un documento reciente de la Congregación para la Doctrina de la fe se respondía de la siguiente manera a la pregunta: «¿El Concilio Ecuménico Vaticano II ha cambiado la precedente doctrina sobre la Iglesia? Respuesta: El Concilio Ecuménico Vaticano II ni ha querido cambiar la doctrina sobre la Iglesia ni de hecho la ha cambiado, sino que la ha desarrollado, profundizado y expuesto más ampliamente. Esto fue precisamente lo que afirmó con extrema claridad Juan XXIII al comienzo del Concilio. Pablo VI lo reafirmó, expresándose con estas palabras en el acto de promulgación de la Constitución Lumen gentium: «Creemos que el mejor comentario que puede hacerse es decir que esta promulgación verdaderamente no cambia en nada la doctrina tradicional. Lo que Cristo quiere, lo queremos nosotros también. Lo que había, permanece. Lo que la Iglesia ha enseñado a lo largo de los siglos, nosotros lo seguiremos enseñando. Solamente ahora se ha expresado lo que simplemente se vivía; se ha esclarecido lo que estaba incierto; ahora consigue una serena formulación lo que se meditaba, discutía y en parte era controvertido». Los Obispos repetidamente manifestaron y quisieron actuar esta intención». (Congregación para la Doctrina de la fe. Respuestas a algunas preguntas acerca de ciertos aspectos de la doctrina sobre la Iglesia, 29 de junio de 2007)

    Los abusos litúrgicos, un mal que ha ensombrecido el rostro de la Iglesia
    El Papa advierte en la carta que ha enviado a todos los obispos del mundo sobre esta decisión, que mientras muchas personas siempre aceptaron las enseñanzas del Concilio Vaticano II, sin embargo, reaccionan muy negativamente frente a la idea que se extendió de que el nuevo misal y el uso de la lengua vernácula era «como una autorización e incluso como una obligación a la creatividad», lo cual, señala, «llevó las deformaciones litúrgicas al límite de lo soportable» quedando muchos fieles «profundamente heridos por las deformaciones arbitrarias de la liturgia»

    Con palabras simples y sencillas el Supremo Pastor describe en pocos trazos uno de los mas trágicos procesos vividos en muchas comunidades católicas, en las que la liturgia ha sufrido muy graves alteraciones y se ha convertido en un espacio para la figuración personal del sacerdote, con abusos de todo tipo y faltas – algunas veces muy graves – a la santidad de los sacramentos, a Jesucristo verdaderamente presente en la Eucaristía, etc. En Chile no estamos exentos de estas dificultades, que aún hoy siguen ocurriendo y alejan a unos y escandalizan a otros Que interesante recordar ahora una palabras, quizás olvidadas, del gran Papa Pablo VI sobre el cuidado de los detalles en la liturgia «Os podrá parecer quizá que la Liturgia está hecha de cosas pequeñas: actitud del cuerpo, genuflexiones, inclinaciones de cabeza, movimiento del incensario, del misal, de las vinajeras. Es entonces cuando hay que recordar las palabras de Cristo en el Evangelio: El que es fiel en lo poco, lo será en lo mucho (Lc 16, 16). Por otra parte, nada es pequeño en la Santa Liturgia, cuando se piensa en la grandeza de Aquel a quien se dirige» (Pablo VI, Alocución 30 de mayo 1967).

    Los lefebvristas y los católicos chinos
    Algunos, por su parte, piensan que la gran finalidad de esta determinación del Papa es poner fin al cisma del Arzobispo Lefebvre y sus seguidores. Sin embargo, es sabido que éste tiene unas raíces más profundas que las sólo litúrgicas. Por esa razón no es claro que con lo decidido respecto del uso de los antiguos libros vaya a ponerse fin a esa dolorosa división, que tiene elementos teológicos mucho más complejos. El mismo Papa no lo dice en la Carta a los Obispos que se ha citado.

    La reciente carta el Papa a los católicos chinos, sin distinguir entre los que han permanecido abiertamente fieles al Papa – con gravísimas persecuciones y miles de mártires – y lo que han subsistido en la llamada iglesia patriótica, bajo la férula del gobierno comunista chino, es una pista mas interesante que la anterior para descubrir uno de los objetos de la determinación pontificia. Todos esos católicos chinos no conocen otra forma litúrgica que la antigua y seguramente la plena adhesión a Roma, en el caso de muchos fieles católicos de las comunidades no plenamente unidas a Roma, no podría implicar un cambio de forma litúrgica. Ahora muchos podrán volver a la unidad de la fe y podrán hacerlo sin cambio alguno en la liturgia.

    Una reconciliación interna de la Iglesia
    Por otra parte, el Papa argumenta que en muchas personas que durante años vivieron bajo el rito litúrgico del misal antiguo, el cambio les resulta aún difícil y como forzado y que aún en las nuevas generaciones también se ha constatado una adhesión profunda al Misal de Juan XXIII. Es interesante su afirmación, pues aparentemente la forma antigua de la liturgia interesaría sólo a personas de cierta edad y las comprobaciones fácticas, sobretodo en los países de centro Europa, dicen lo contrario.

    Benedicto XVI no duda en expresar una de las razones profundas de estas iniciativas «Se trata de llegar a una reconciliación interna en el seno de la Iglesia». Al mismo tiempo señala con asombroso realismo «que en los momentos críticos en que la división estaba naciendo, no se ha hecho lo suficiente por parte de los responsables de la Iglesia para conservar o conquistar la reconciliación y la unidad; se tiene la impresión de que las omisiones de la Iglesia han tenido su parte de culpa en el hecho de estas divisiones hayan podido consolidarse». Es evidente que estas palabras nos interpelan a todos, fieles y jerarquía, porque todos de alguna manera hemos sido culpables de no hacer lo necesario para que esas divisiones no se provocaran. El Papa, en definitiva, nos invita a todos los hijos de la Iglesia a trabajar por «permanecer en esta unidad o reencontrarla»

    Una decisión que llama a un examen personal
    Ante palabras tan claras y precisas caben pocas explicaciones. Su sentido natural y obvio nos lleva a todos a un profundo examen, pero evidentemente dicho examen se hace una exigencia más acuciosa respecto de quienes han promovido o practicado un «creacionismo litúrgico» que ha deteriorado gravemente los contenidos de los misterios que celebramos en la liturgia. Aún siguen existiendo entre nosotros esos procesos y sólo desde una profunda humildad y rendida obediencia a la Iglesia y a su «lex orandi» es posible lograr una rectificación a la cual el pueblo cristiano tiene derecho.

    El Papa quiere que la liturgia de la Iglesia manifieste a los hombres y mujeres de nuestro tiempo el amor, adoración y reconocimiento que todos debemos al Creador y a su Hijo Jesucristo. Para ello, evidentemente, tanto el rito de 1962 como el de 1970, ambos nacidos del corazón de la Iglesia, son plenamente aptos.

    En nuestra realidad quizás el efecto principal que deben despertar estas disposiciones del Papa es la revisión tanto en lo personal como en la vida de nuestras comunidades de la manera como vivimos la fe de la Iglesia que expresa su forma de orar y de creer por medio de la liturgia. Dejando de lado todo protagonismo personal, es necesario seguir con delicadeza las indicaciones litúrgicas, precisar acerca del modo de celebrar los misterios de nuestra fe y recordar las sabias palabras, «conviene que sólo Jesús se luzca».

    Ya el Papa Juan Pablo nos había advertido de la necesidad de evitar abusos que escandalizan al pueblo cristiano y rebajan a lo humano algo que es divino. Pero, hay que reconocerlo, en algunos ambientes eclesiales sus llamadas fueron desoídas. No se trata sólo de incumplimientos de normas y rúbricas, sino de verdaderos abusos, como las absoluciones colectivas, las bendiciones a matrimonios civiles, la celebración de la Eucaristía con pan común, el no uso de los ornamentos sacerdotales, los cambios en las palabras de la consagración, y otros, que es penoso y largo enumerar.

    La reciente Exhortación Apostólica Sacrametum Caritatis contiene muchas indicaciones precisas sobre las celebraciones litúrgicas que ahora debemos poner en práctica. Asimismo, la Instrucción «Redemptionis sacramentum» sobre algunas cosas que se deben observar o evitar acerca de la Santísima Eucaristía», de la Congregación para el culto divino y la disciplina de los sacramentos, de 25 de marzo de 2004, preparada por mandato del Papa Juan Pablo II y que en algunos ambientes eclesiales simplemente se tuvo por no escrita, es otro indicador de la ruta que debemos seguir.

    En la libertad de los hijos de Dios. Actitudes a tomar y evitar
    En definitiva, podría decirse que al abandonarse la forma litúrgica que se uso hasta 1962 y adoptar la nueva formas litúrgicas, cuyas rúbricas o indicaciones para la celebración también son muy precisas, se produjo como una avalancha de incorrecciones y con ello cierto caos litúrgico que ha terminado por afectar la esencia de lo que creemos. El Papa resalta que la vigencia de pleno derecho de ambas formas del mismo rito – es decir el Misal antiguo y el ritual de sacramentos y la Liturgia de las Horas – como el de 1970, nacido de las indicaciones del Concilio «pueden enriquecerse mutuamente». Es posible, por ejemplo, que siguiendo el uso del rito ordinario de la Santa Misa, el de 1970, algunas de las partes se puedan rezar o cantar en latín, expresándose así de una forma plástica y viva la comunión no sólo de los miembros de una Iglesia particular, sino también con los miembros vivos del Pueblo de Dios de latitudes remotas y para nosotros desconocidas. Alabaremos al mismo Dios, por medio de su Hijo Jesucristo, aquí y en la China o en Japón. Nada entenderíamos si intentáramos hablar con un católico de aquellas tierras, pero estaríamos unidos en la oración común con la cual juntos podríamos elevar el corazón a Dios.

    Por eso hay dos actitudes reprochables y una que es la propia de un católico verdadero. Lo primero sería intentar que volvamos todos al antiguo uso, pensando que en ese camino se encontraran las soluciones a los problemas de la Iglesia. Lo segundo, ignorar lo que el Papa nos ha dicho y continuar por el camino del «creacionismo», como si los frutos de ese árbol ya no se hubiesen probado suficientemente amargos.

    La actitud verdadera es adherir fuertemente a lo que nos dice el Papa y vivir en la libertad de los hijos de Dios, respetando plenamente el derecho de personas, grupos y comunidades a vivir en uno u otra forma la celebración de los grandes misterios de nuestra fe, que es lo verdaderamente importante. Esta determinación de Pedro será como una prueba de la rectitud de intención, de la adhesión y el amor que hay en nuestra Iglesia al Papa. Será también la ocasión propicia para mejorar en nuestro servicio sacerdotal al pueblo de Dios y, para algunos, el momento para rectificar caminos errados que se han intentado proponer como los verdaderos en la praxis litúrgica.

    Juan Ignacio González Errázuriz
    Obispo de San Bernardo

  51. como puede ser que se crea que en un pedazo de pan está el cuerpo de cristo??? que pasaría si ese pedazo de pan lo come una rata por la noche???? será salva la rata??? o morirá la rata por haber comido el cuerpo de cristo???
    Es más, cuantos templos hay en el mundo??? y cuantos que comulgan hay en el mundo….entonces yo me pregunto… en cuantos miles de pedazos está partido el cuerpo de cristo???

  52. …CONTINÚA (Alfredo Cardenal Ottaviani
    Antonio Cardenal Bacci)BREVE EXAMEN CRITICO
    DEL NUEVO ORDO DE LA MISA:

    IV

    Pasemos a considerar la esencia del Sacrificio.

    El Misterio de la Cruz ya no está expresado explícitamente, sino en forma algo oscura, con palabras falseadas que no pueden ser percibidas por el pueblo (9). Y he aquí por qué causa.

    1) SIGNIFICACIÓN DE LA “PLEGARIA EUCARÍSTICA”

    El sentido que se atribuye en el Novus Ordo a la así llamada “Plegaria eucarística” es éste: “Para que toda la asamblea de los fieles se una con Cristo en la confesión de las grandezas de Dios y en la oblación del sacrificio” (nº 54, al final) .Pero uno pregunta: ¿de qué sacrificio se trata? ¿quién es el que ofrece? A estos interrogantes no se da ninguna respuesta.

    La definición de la “Plegaria Eucarística” dada en la misma Instrucción es la siguiente: ” Ahora se inicia el centro y culmen de toda la celebración, a saber, la misma Plegaria eucarística, o sea, la plegaria de acción de gracias y de santificación” (nº 54 pr .) .Por consiguiente, se ponen los efectos en lugar de las causas, de las que nada se dice en el texto. Nada reemplaza a la mención acerca del fin de la oblación, que antes estaba explícita en la antigua plegaría “Recibe, oh Padre Santo”.

    En verdad, el cambio de la formulación revela también un cambio de la doctrina.

    2) EL SACRIFICO EUCARÍSTICO Y LA PRESENCIA REAL DE CRISTO

    La razón por la cual el Sacrificio no tiene ninguna indicación lo suficientemente explícita en el Novus Ordo está en que la Presencia Real perdió su lugar verdaderamente central (tan esplendoroso en la antigua Misa). Sólo se hace una mención -a saber, la única cita al pie, sacada del Concilio de Trento- y que se refiere a la Presencia Real en cuanto nutrimento ( nº 241, nota 63) .Pero no se señala nunca la Presencia Real y Permanente del Cuerpo y Sangre de Cristo, junto con su Alma Divinidad, que se da bajo las especies luego de la transubstanciación. Más aún, la misma palabra “Transubstanciación” se ignora totalmente.

    Además, la razón de por qué se suprime la invocación a la tercera Persona de la Santísima Trinidad (Ven, Santificador. ..), por la cual se imploraba al Espíritu Santo que descendiera sobre las oblatas preparadas par obrar el milagro de la Presencia Divina, como antes en el seno de la Santísima Virgen, es objetivamente la misma: vale decir, pertenece al mismo tipo de silencio y de negación tácita, más aún a la continua cadena de negaciones sobre la Presencia Real.

    Quedan también abolidas:

    a) las genuflexiones, de las que sólo quedan tres por parte del sacerdote y una por parte del pueblo en el momento de la Consagración (y ésta, sometida a muchas excepciones);

    b) las abluciones de los dedos sobre el cáliz;

    c) la preservación de los mismos dedos de cualquier contacto profano después de la Consagración;

    d) la purificación de los vasos (sagrados, N. del T.), que no se manda hacer necesaria mente de inmediato después de la asunción del cáliz, ni sobre el mismo corporal;

    e) la palia, con la cual se protegía la Preciosísima Sangre de Cristo en el cáliz;-

    f) el dorado de los vasos sagrados;

    g) la consagración del altar móvil;

    h) la piedra sagrada y las reliquias en el altar móvil, e incluso sobre la mesa cada vez que la celebración se realice en lugares no sacros. Admitida esta excepción, queda abierto el camino para las “cenas eucarísticas” en casas privadas;

    i) los tres manteles del altar, de los cuales ahora sólo se prescribe uno, .

    k) la acción de gracias, que debía hacerse de rodillas, y a la que substituye una torpe acción de gracias del sacerdote y de los fieles sentados; añádase que la Comunión se recibe irreverentemente por los fieles
    de pie;

    I) finalmente, las santas prescripciones antiguas para el caso de la Hostia consagrada caída en tierra, que se reducen mezquina mente a sólo esto: “tómese reverentemente la Hostia ” (nº 239) .

    Todas estas cosas juntas, con su repetición manifiestan y confirman injuriosamente la implícita negación de la Fe en el augustísimo dogma de la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía.

    3) LA FUNCIÓN DEL ALTAR EN LA NUEVA MISA (Nº 262)

    El altar casi siempre es llamado mesa (10): “El altar o mesa del Señor, que es el centro de toda la liturgia eucarística” (nº 49; cfr. 262); pero se prescribe que el altar esté siempre separado de las paredes, para que así cual- quiera pueda girar alrededor de la mesa y que la misa se celebre de cara al pueblo (n’? 262); con mayor insistencia se determina que el altar debe convertirse en el centro de la asamblea de los fieles, de manera tal que su atención se dirija espontáneamente hacia el altar (ib). Pero considerados a la vez los números 262 y 276, parece excluirse que el Santísimo Sacramento de la Eucaristía pueda conservarse sobre este altar. De aquí surge una irreparable división: por una parte estará la mística presencia del Sumo y Eterno Sacerdote en el presbítero celebrante; y por otra parte estará la Presencia Real Sacramental del mismo Cristo en persona. En la antigua Misa estaba manifiesta una sola presencia de Cristo a la vez (11).

    En la nueva Misa se nos invita a conservar el Santísimo Sacramento en otro lugar apartado, donde se alimente la devoción privada de los fieles, como si la Hostia no fuese sino una simple reliquia; de manera que ya no sea más el tabernáculo el que atraiga los ojos y la fe de los fieles que ingresan al templo, sino una mesa tosca y sin adorno. He aquí nuevamente cómo la piedad privada se opone a la piedad litúrgica; se erige el altar contra el altar.

    También, la tan frecuente recomendación de distribuir la Comunión sólo de las especies consagradas en la Misa; más aún, que se con sagre un pan de grandes dimensiones (12), de modo que el sacerdote pueda dividir su pan con al menos alguna parte de los fieles, con firma y acrecienta la indiferencia anímica y el desprecio hacia el Tabernáculo, como también hacia toda piedad eucarística fuera de la Misa. He aquí una nueva injuria ala fe en la Presencia Real de Cristo, mientras perduran las Especies Eucarísticas consagradas (13).

    4) FÓRMULAS CONSAGRATORIAS

    La antigua fórmula de la Consagración era clara y propiamente sacramental, pero no meramente narrativa,. mientras que las tres con si de raciones siguientes parecen demostrar que en el Novus Ordo se insinúa lo contrario:

    a) No se reproduce más literalmente el texto de la Sagrada Escritura; además, la inserción de las palabras paulinas “Mysterium Fidei” significaba la inmediata confesión de fe que debía proferir el sacerdote ante el Misterio operado por la Iglesia a través de su sacerdocio jerárquico.

    b) Las nuevas puntuaciones de las palabras y la nueva tipografía. En efecto, en el antiguo Misal el mismo punto y aparte significaba claramente el paso del modo narrativo al modo sacramental y afirmativo,. las mismas palabras consagratorias se trazaban en el antiguo Misal con letras mayúsculas y en el medio de la pagina; más aún, con frecuencia escritas también en color diferente, de manera que se separasen del contexto meramente histórico. y todas es tas cosas, por cierto, conferían sapientísimamente a toda la fórmula consagratoria una una fuerza propia de significación absolutamente individual y singular .

    c) La anamnesis (“Cuantas veces hiciereis es tas cosas, las haréis en memoria mía”), que en griego se dice así: “eis tén emoú anámnesin”. La anamnesis en el Canon Romano se refería a Cristo operante en acto, pero no a la mera memoria de Cristo o de un mero acontecimiento; se nos mandaba recordar lo que Él mismo hizo ( ” …estas cosas. ..haréis en memoria mía”), y el modo cómo Él las hizo, pero no únicamente su persona o su cena. En cambio, la fórmula paulina (“Haced esto en conmemoración mía”), que en el Novus Ordo reemplaza a la fórmula antigua -repetida todos los días en las lenguas vernáculas- cambiará irreparablemente la fuerza misma del significado en las mentes de los oyentes, de modo tal que la memoria de Cristo, que debe ser el principio de la acción eucarística, parezca convertirse en el término único de esta acción o rito. O sea, la “conmemoración”, que cierra la fórmula de la consagración, ocupará poco a poco el lugar de la “acción sacramental” (14).

    La forma narrativa se pone ahora de relieve de hecho con las mismas palabras en la Instrucci6n oficial: “Narraci6n de la Institución” (nº 55d) ; y ella se confirma en la definición de la anamnesis, donde se dice: “La Iglesia celebra la memoria de Cristo mismo” (nº 55c).

    En síntesis, la teoría que se propone sobre la epiclesis y la misma innovación en cuanto a las palabras de la Consagración y de la anamamnesis implican que también se ha realizado un cambio en el modo de significar;. pues las fórmulas consagratorias son ahora pronuncia das por el sacerdote como parte de alguna narración histórica y no son enunciadas en cambio como expresando un juicio categórico y operativo, proferido por Aquél en cuya representación el sacerdote mismo obra, diciendo: “Esto es mi Cuerpo”, pero no: “Esto es el Cuerpo de Cristo” (15) .

    Además, la aclamación asignada al pueblo para decir después de la Consagración (” Anun ciamos tu muerte, Señor, etc., hasta que ven gas”) introduce, bajo la apariencia de escatologismo, una nueva ambigüedad sobre la Presencia Real. En efecto, se proclama oralmente, sin solución de continuidad después de la Consagración, la expectación de la segunda : venida de Cristo en la consumación de los tiempos, en el mismo momento en el que Él se halla verdadera, real y substancialmente presente sobre el altar, como si sólo aquélla última fuera Su verdadera venida, pero no ésta.

    Y esto se recalca con mayor vigor en la fórmula de aclamación a elegir libremente: “Cada vez que comemos este pan y bebemos el cáliz, anunciamos tu muerte, Señor, hasta que vengas”; donde se mezclan con la máxima ambigüedad cosas diversas, como la inmolación y la manducación, la Presencia Real y la segunda venida de Cristo (16).

    V

    Y ahora pasemos a cada uno de los elementos concretos del Sacrificio.

    En la Misa anterior, eran cuatro los elementos del Sacrificio: 1) Cristo; 2) el sacerdote; 3) la Iglesia; 4) los fieles.

    1ª Comencemos por los fieles. En el Novus Ordo, la parte asignada a los fieles es autónoma o absoluta, y, por consiguiente, totalmente falsa ya desde la misma definición propuesta al comienzo (“La Misa es la sagrada sinaxis o asamblea del pueblo”), hasta el saludo con el cual el sacerdote expresa al pueblo la “presencia ” del Señor en la comunidad reunida (nº 28) : “Con este saludo y con la respuesta del pueblo se manifiesta el misterio de la Iglesia reunida”. Por lo tanto, se trata aquí de una, por cierto, verdadera presencia de Cristo, pero meramente espiritual, y asimismo del misterio de la Iglesia, pero en cuanto simple comunidad que manifiesta y solicita tal presencia espiritual. y esto se encontrará por doquier: recuérdese el carácter comunitario de la Misa recalcado con tanta insistencia (nº 32); 74-152); la impía distinción entre “Misa con pueblo” y “Misa sin pueblo” (nº 203-232); la definición de la “oración universal o de los fieles” (nº 45), donde nuevamente se pone de relieve “el oficio sacerdotal” del pueblo (“el pueblo ejerciendo el oficio de su sacerdocio”) proponiéndolo en forma equívoca; en efecto, no se indica en modo alguno que está subordinado al oficio del sacerdote jerárquico. Y esto tanto más se confirma por el hecho de que el sacerdote, en cuanto que ha sido consagrado mediador, está constituido intérprete, según la vieja Misa, de todas las intenciones del pueblo, sea en la plegaria “Te igitur”, sea en los dos “Memento”.

    También en la “Plegaria eucarística ” III (“Vere Sanctus”, pag. 123) se nos ordena dirigirnos así al Señor: “No dejas de congregar a tu pueblo, para que desde la salida del sol hasta el ocaso sea ofrecida una oblación pura a :tu nombre”: donde la partícula “para que” insinúa que el elemento necesario sobre todos los demás para celebrar la Misa es el pueblo, y no el sacerdote. y como en ninguna parte del texto se indica quién es el sacrificador secundario y particular (17), todo el pueblo mismo es presentado provisto de un poder sacerdotal propio y pleno. ¡Lo cual es falso!

    ¡Nada de extrañar pues si, con esta manera de obrar, bien pronto se le atribuya también al pueblo la facultad de unirse al sacerdote en la pronunciación de las mismas palabras consagratorias (lo cual, por lo demás, se nos informa, que ya sucede en ciertos lugares)!

    2º El ministerio del sacerdote aparece disminuido, alterado, viciado. En primer lugar , por cierto, respecto del pueblo. Se lo presenta (al sacerdote), como un simple presidente o hermano (no mediador), más bien que como un ministro consagrado, que celebra en representación de Cristo; luego, respecto de la Igle sia, en cuanto que es propuesto como “uno del pueblo”. También en la definición de la epiclesis (nº 55c) las invocaciones se atribuyen en forma anónima e incierta a la Iglesia. El oficio de mediador, propio del sacerdote, des aparece.

    En la oración del “Confiteor”, que se recita ahora sólo en forma colectiva, el sacerdote ya no es más juez. testigo y mediador ante Dios; por consiguiente, no se imparte más al pueblo la absolución sacerdotal, que se tenía en el antiguo rito. En efecto, el sacerdote viene simplemente connumerado entre los “hermanos”. De donde, incluso el mismo monaguillo que ayuda en una “Misa sin pueblo” lo llama con este nombre de hermano.

    Pero ya antes de esta última reforma de la Misa, se había abrogado la significativa distinción entre la Comunión de los fieles y la Comunión del sacerdote (momento en el cual el Sumo Eterno Sacerdote y el que actuaba en representación de Él se confunden en una casi diríamos íntima unión y se logra la consumación del Sacrificio) .

    Ahora, en cambio, ni una palabra siquiera acerca del poder del sacrificador, sobre su acto consagratorio, por medio del cual se re nueva realmente la Presencia eucarística. y de este modo, el sacerdote católico ya reviste la figura de un ministro protestante.

    Además, la omisión o el libre uso de muchas vestiduras sagradas ( pues en algunos casos bastan el alba y la simple estola: nº 298) debilita aún más la primigenia conformación del sacerdote con Cristo; en efecto, el sacerdote ya no se presenta más revestido con las virtudes de Cristo; él es ya un simple “funcionario” que apenas se distingue de la multitud de los fieles por uno o dos signos (18) (“él mismo un poco más hombre que los demás hombres”: así lo describió, bella y humorísticamente aunque en forma involuntaria, cierto predicador contemporáneo (19).

    Por lo tanto, nuevamente se divide lo que Dios ha unido: a saber, así como ya viene separado el Tabernáculo del altar de la Misa, así ahora se desgarra el único sacerdocio del Verbo de Dios y el sacerdocio de Sus Ministros consagrados.

    Por último, trataremos simultáneamente de Cristo y de la Iglesia. En un solo texto, don de se trata de la “Misa sin pueblo”, como con displicencia se reconoce a la Misa en cuanto que es “acción de Cristo y de la Iglesia” (nº 4; cfr. Presb. Ord., nº 13) ; mientras que por el contrario en el caso de la Misa “con pueblo” no se recuerda ninguna otra finalidad sino la de hacer “memoria de Cristo” y la santificación de los presentes. “El presbítero celebran te. ..asocia a sí mismo. ..al pueblo al ofrecer el sacrificio por medio de Cristo a Dios Padre en el Espíritu Santo” (nº 60), en vez de asociar el pueblo a Cristo, quien se ofrece a Sí Mismo en sacrificio “por el Espíritu Santo a Dios Padre”.

    Nótense en este contexto otras cosas: la gravísima omisión en las oraciones de las cláusulas “Por Cristo Nuestro Señor”, quien fue dado a la Iglesia de todos los tiempos como única garantía de ser escuchada (Jo.. 14, 13-14; 15, 16; 16, 23-24) ; además, un pertinaz y ansioso “pascualismo”, como si la comunicación de las gracias no tuviese otros aspectos igualmente fecundos; también, ese “escatologismo” vesánico y peligroso, en el cual la comunicación de la gracia, que de suyo es permanente y eterna, es rebajada a meras dimensiones temporales; el “pueblo”, como ejército en marcha (en italiano: “popolo in marcia”), la “Iglesia peregrinante” (¡ojo! ya no más militante contra la Potestad de las tinieblas) hacia cierto “futuro” que no está vinculado al a eternidad venidera ( y que por lo mismo no depende de ella en el presente) , sino que corresponde a la verdadera y propia posteridad temporal.

    La Iglesia -Una, Santa, Católica, Apostólica -es humillada en cuanto tal por la fórmula de la “Plegaria Eucarística IV”, en la cual la oración del Canon Romano: “Por todos los ortodoxos y seguidores de la fe católica y apostólica ” se cambia de tal modo que todos estos creyentes son sustituidos simplemente ¡por todos los que te buscan con corazón sincero!
    También en el “Memento” de los difuntos, los muertos ya no son aquellos “que nos precedieron con el signo de la Fe y duermen el sueño de la paz”, sino solamente “los que murieron en la paz de tu Cristo”. A quienes además se añade (no sin un nuevo y patente abandono de la legítima noción de la unidad y visibilidad de la Iglesia) la turba de “todos los difuntos cuya fe Tú solo conociste”.

    En cambio, en ninguna de las tres nuevas Plegarias Eucarísticas se hace alguna mención -como ya más arriba dijimos- sobre el estado de penas y tribulaciones de las almas en el Purgatorio; en ninguna de ellas se da lugar a que se haga un “Memento” los difuntos en particular. Todo lo cual enerva nuevamente la fe en la naturaleza propiciatoria y redentora del Sacrificio (20).

    NOTAS

    (9) Esto contradice abiertamente lo que prescribe el Concilio Vaticano II (“Sacrosanctum Concilium”, nº 48).

    (10) Una sola vez (nº 259) se reconoce su función principal: “El altar, en el cual se realiza el sacrificio de la cruz presente bajo los signos sacramentales. Pero aún esto no parece ser suficiente para eliminar las ambigüedades del otro término, que, por el contrario, reaparece constantemente.

    (11) “Separar el Tabernáculo del altar sería lo mismo que separar dos cosas que por su origen y naturaleza deben permanecer unidas” (Pío Xll ; Alocución al 18-23 Congreso Internacional Litúrgico, celebrado en Roma y Cf. Asís, 18-23 de septiembre de 1956). Véase también la encíclica “Mediator Dei”, I, 5 (cfr. más adelante, nota. 28).

    (12) Rara vez se utiliza en el Novus Ordo la palabra “hostia”, que es tradicional en los libros litúrgicos y que se emplea con su sentido propio de “víctima”. Y esto responde perfectamente a aquella intención habitual, que en el mismo Novus Ordo procura poner en evidencia únicamente los aspectos de “Cena” y de “comida”.

    (13) Suele ocurrir que se trueque una cosa por la otra. Y de ahí que falsamente se equipare la Presencia Real Eucarística con la presencia en la palabra (nº 7; 54). Pero, sin embargo, esta otra presencia es, realidad, de una naturaleza totalmente diversa, ya que sólo existe en el uso; aquélla, en cambio, se da estable y objetivamente, incluso independientemente de todo uso o comunión sacramental. Estas fórmulas son propiamente de los protestantes: “Dios habla a su pueblo. ..Cristo por su palabra está ‘presente en medio de los fieles” (nº 33; cfr. “Sacros. Conc.”, nos. 33 y 7) ; lo cual hablando con propiedad, no dice nada, puesto el que la presencia de Dios en la :palabra es mediata y está conectada a un acto del espíritu ya la condición espiritual del sujeto e igualmente circunscrita en el tiempo, Este error tiene gravísimas consecuencias: en efecto, afirma o insinúa la opinión de que la Presencia Real Eucarística está conectada sólo al uso y se acaba junto con el uso.

    (14) La «acción sacramental” instituida por Cristo es presentada en este Novus Ordo como producida cuando Cristo dio a sus Apóstoles su Cuerpo y Sangre bajo las especies del pan y del vino, “para que comieran ” ; li y no en la acción misma de la doble consagración y en en la separación mística del Cuerpo y Sangre, que se produce por esa ,misma consagración: en lo cual se tiene la esencia del Sacrificio Eucarístico (cfr. Pío XII, «Mediator Dei”, todo el capitulo I de la segunda parte : “Del Culto Eucarístico”).

    (15) Las palabras de la Consagración, por el modo como se insertan en el contexto del Novus Ordo pueden ser válidas por la eficacia subjetiva de la intención del ministro. Pero pueden no ser válidas, en cuanto que ya no son tales por la fuerza misma de las palabras, o más exactamente, por la virtud objetiva del modo de significar que tenían hasta ahora en la Misa. Por lo cual, los sacerdotes que en un futuro próximo no habrán sido instruidos conforme a la doctrina tradicional y quienes simplemente se fiarán del Novus Ordo con la intención de “hacer lo que hace la Iglesia”, ¿consagrarán en realidad válidamente? Es licito dudar de ello.

    (16) No se diga, según el modo de proceder de los protestantes -como nadie ignora- en su ,método crítico, que estas palabras pertenecen al mismo texto de la Sagrada Escritura. Pues la Iglesia siempre evitó el yuxtaponer estos textos, de manera de disipar toda con- fusión entre las diversas cosas y verdades que estos textos expresan.

    (17) Contra los luteranos y calvinistas, que afirman que todos los cristianos son sacerdotes, y que, por lo tanto, ofrecen la cena, cfr. Concilio de Trento, Sesión XII canon 2. Sobre ello, dice A. TANQUEREY en “Sinopsis de teología dogmática”, t. III, Desclée, 1930 : “Todos los sacerdotes y sólo ellos son, propiamente hablando, ministros secundarios del Sacrificio de la Misa. Cristo es, ciertamente, el ministro princi,pal. Los fieles sólo mediatamente, pero no en sentido estricto, ofrecen por medo de los sacerdotes”.

    (18) Adviértase una increíble innovación, que conmocionará espiritualmente los ánimos de los fieles. El Viernes Santo, en la Parasceve, las vestiduras sacras serán de color rojo (nº 308 b), y no negras o, al menos, violetas. Lo cual alude más bien a la conmemoración de algún santo mártir, antes que al luto de toda la Iglesia por la muerte de su divino Fundador (cfr. encíclica “Mediator Dei”, 1,5; ver más adelante, nota 28).

    (19) P. ROGUET, O. P., a las Hermanas Dominicas de Betania de Plessis-Chenet.

    (20) En ciertas versiones del Canon Romano se traduce el “lugar del refrigerio, de la luz y de la paz” como un simple estado (“beatitud, luz, paz”) .¿Qué decir ahora de la omisión de toda mención explícita a la Iglesia purgante?

    SIGUE…

  53. …SIGUE

    Aparecen otras omisiones, por las cuales se degrada y desacraliza a cada paso el Misterio de la Iglesia. De ahí que ya desde el comienzo de la Misa se silencie a la Sagrada Jerarquía Apostólica, al suprimir la mención a San Pedro y San Pablo; los Ángeles y santos ya no son más recordados sino de un modo genérico y por lo tanto anónimo en la segunda parte del “Confiteor” colectivo, mientras que en la primera parte los mismos, que serán testigos y jueces en la persona de San Miguel, no aparecen ya más de ningún modo (21).

    Se esfumaron también las diversas jerarquías de los ángeles (lo que nunca acaeció antes) del nuevo Prefacio, provisto en la “Plegaria Eucarística II”. En el “Communicantes” se elimina la memoria de los Pontífices y Santos Mártires sobre quienes está fundada la Iglesia Romana y que sin duda transmitieron y completaron las tradiciones apostólicas, de donde finalmente -sobre todo bajo la guía de San Gregorio Magno- surgió la Misa Romana. Además, en el “Libera nos” se suprimió la mención de la Bienaventurada Virgen María, de los Apóstoles y de todos los Santos. ¿Por ventura se ha de decir que el sufragio de ellos ya no es más necesario, ni siquiera en este gravísimo momento de la historia? …

    Incluso la misma Unidad de la Iglesia que da oscurecida, en cuanto que en todo el Novus Ordo, incluidas las tres nuevas “Plegarias” (con la excepción del “Communicantes” : de sólo el Canon Romano) se omiten en forma lamentable los nombres de los Apóstoles Pedro y Pablo, fundadores de la Iglesia Romana, así como también los nombres de los demás Apóstoles, que son el signo de la única y universal Iglesia, más aún, sus columnas y fundamento.

    Además, se ataca evidentemente al dogma de la Comunión de los Santos cuando al sacerdote que celebra solo sin ayudante se le manda omitir todos los saludos y la Bendición final. Más aún, se prescribe omitir el anuncio, “Ite, missa est” (22), incluso en la Misa que se celebra con ayudante (nº 231).

    Por medio del segundo “Confiteor”, que decía el sacerdote solo, se demostraba claramente cómo él mismo, como ministro en representación de Cristo, profundamente inclinado, se reconocía indigno de celebrar el “tremendo misterio” y más aún de ingresar al Sancta Sanctorum ( en la oración ” Aufer a nobis”); por ello, también invocaba (en la oración “Oramus Te Domine”) los méritos e intercesiones de los Santos Mártires, cuyas reliquias se guardaban en el altar. ¡Ambas oraciones han sido abolidas! Por consiguiente, aquí también debe decirse lo mismo que dijimos más arriba sobre los dos “Confiteor” y la doble o distinta Comunión del sacerdote y de los fieles.

    Además, son profanadas las condiciones que, como signos de una cosa sagrada, se establecían para el Sacrificio: por ejemplo, en el caso de celebración fuera de un lugar sagrado, según el Novus Ordo, el altar puede ser sustituido por una simple “mesa”, sin piedra consagrada, sin reliquias de Santos y cubierta por un solo mantel (nº 260, 265). Aquí vale lo que se dijo sobre la Presencia Real: en efecto, de este modo el rito pelado del “banquete” y del Sacrificio se disocia de la misma “Presencia Real” del adorable Cuerpo y Sangre de Cristo, y de los signos de esa fe.

    La obra de desacralización se completa con los nuevos y toscos ritos del Ofertorio: se realza directamente la condición del pan, y no del pan ázimo; se concede la facultad de tocar los vasos sagrados (nº 244 d) a los mismos monaguillos ( y también sin discriminación a los mismos laicos que se acercan a la comunión bajo ambas especies); se armará una barahúnda increíble en el templo, donde sin parar se suceden alternadamente el sacerdote, el diácono, el salmista, el comentarista (pero hasta el mismo sacerdote parece ser re bajado al grado de comentarista, ya que continuamente se lo invita a que explique lo que va a hacer), los lectores (sin excluir a las mujeres) , los clérigos o laicos que aguardan a los fieles en las puertas del templo y los acompañan a sus asientos, hacen colectas, reciben y distribuyen las limosnas; y, mientras se ensalza con gran pompa a las Sagradas Escrituras, he aquí que contra la Escritura del Antiguo Testamento y contra los preceptos de San Pablo (I Cor 14,34; I Tim 2, 11-12) se inventa una “mujer idónea”, quien, por primera vez contra la tradición de toda la Iglesia, tendrá la facultad de leer las lecturas en la Misa así como también de realizar otros “ministerios que se llevan a cabo fuera del presbiterio” (nº 70). Finalmente, aquélla exagerada y loca afición a la concelebración, la cual poco a poco hará esto: por un lado, extinguirá la interna piedad eucarística de los sacerdotes, y por otro, obnubilará la eminente figura de Cristo, Único Sacerdote y Víctima, disolviéndola en la presencia colectiva de los numerosos concelebrantes, en vez de representarla (23).

    VI

    Hasta aquí hemos hecho un examen sumario del Novus Ordo, denunciando sus innovaciones más graves, en discordancia con la teología católica de la Misa.

    Las observaciones hasta aquí hechas sólo atañen a las de carácter típico; un juicio, empero, sobre las insidias del documento, sus peligros y sus elementos que son espiritual y psicológicamente destructivos, y que se encuentran sea en los textos, sea en las rúbricas e instrucciones, exigiría un trabajo más considerable de investigación. En efecto, no hemos tratado detenidamente sobre los nuevos Cánones, puesto que ya han sido pesados en la balanza por otros autores, y con argumentos no carentes de peso, tanto en cuanto a la sustancia como en cuanto a la forma. En particular, el segundo Canon (24) escandalizó de inmediato a los fieles por su excesiva y pelada brevedad. De este Canon se ha escrito, entre otras cosas, que un sacerdote sin fe en la transubstanciación y en la naturaleza sacrificial de la Misa puede usarlo con tranquilidad de espíritu para celebrar su Misa; que, por lo tanto, tal Misa también puede ser dicha sin ninguna dificultad por un ministro protestante.

    El Nuevo Misal fue presentado públicamente en Roma como una “amplia compilación para uso del ministerio pastoral”, como un “texto más pastoral que jurídico”, que, por lo tanto, puede ser retocado por las Conferencias episcopales de acuerdo a las circunstancias y al carácter de los diversos pueblos. Además, también la misma primera sección de la nueva “Congregación para el Culto Di vino” tendrá la misión de vigilar “la edición y constante revisión” de los libros litúrgicos. En el último “Boletín de los Institutos litúrgicos de Alemania, Suiza y Austria”(25), leemos: “Los textos latinos de ahora en adelante deben ser traducidos a las diversas lenguas de los pueblos; el estilo “romano” debe ser adaptados a las Iglesias de cada lugar; lo que fue concebido como fuera del tiempo deberá ser traspuesto a las condiciones mutables de las realidades y circunstancias, atento al flujo constante de la Iglesia y de sus innumerables comunidades”.

    Pero también por parte de la misma “Constitución Apostólica ” recibió una herida mortal la lengua universal de la Iglesia (contra la voluntad solemnemente expresada en el Concilio Vaticano II). En ella, en efecto, se afirma sin ningún equívoco: “que, en tanta variedad de lenguas, una sola e idéntica oración de todos. .ascienda más fragante que cualquier incienso”.

    De este modo, ya se decretó la muerte del idioma latino en la Liturgia. La muerte del canto gregoriano, que el mismo Concilio Vaticano II había reconocido como “propio de la Liturgia Romana” (Sacros. Conc., nº 116), mandando además que el mismo canto mantuviera “el lugar principal” (ibid.), se seguirá lógicamente en razón de la facultad concedida de elegir variados textos, sea para el “Introito”, sea para el “Gradual”.

    Así pues, ya desde el comienzo se supone al nuevo rito, al que denominan pluralístico y experimental, como expuesto a la continua variación de tiempos y lugares.

    Desgarrada así para todos los tiempos la unidad del culto, ¿qué será ya de aquélla unidad de la Fe, que nacía de ella, y que hasta ahora siempre se dice ser una cosa síntesis de todo, y que debe ser defendida sin equívocos?

    De lo dicho es evidente que el Novus Ordo ya no quiere seguir expresando la Fe de Trento. A esta Fe, sin embargo, están vinculadas para siempre las conciencias de los católicos. Por consiguiente, después de promulgado el Novus Ordo, el verdadero católico, de cualquier condición u orden, se encuentra en la trágica necesidad de optar entre cosas opuestas entre sí.

    VII

    La Constitución Apostólica alude explícita mente a que en el Novus Ordo se encuentra una abundante piedad y doctrina, extraídas de las Iglesias Orientales. Pero, en realidad, cualquier fiel perteneciente al Rito Oriental e erizará, tanto el espíritu del Novus Ordo presenta no ya conforme, sino opuesto al Rito de los Orientales. ¿A qué se reducen en definitiva las innovaciones introducidas con espíritu ecuménico? principalmente, a la multiplicidad de las anáforas (no, por cierto, a su nobleza ni a su complejidad), ala presencia del diácono y a la Comunión “bajo ambas especies”. Pero, por el contrario, los autores del Novus Ordo parece que han querido más bien deliberadamente omitir todos los elementos que en la Liturgia Romana ya eran realmente más cercanos a la Liturgia Oriental (26), mientras que habiendo repudiado de la antigua Misa su peculiar e inmemorable carácter Romano, despiden a los elementos más propios de éste y espiritualmente preciosos. En su lugar, se han introducido elementos por los cuales se rebaja el Rito Romano, acercándose al nivel de ciertos ritos de los Reformadores (y ni siquiera de aquellos que más se aproximan a la Fe católica). Mientras tanto los Orientales, como ocurrió luego de las más recientes innovaciones, serán alejados más y más de él,

    Pero el nuevo rito complacerá, por el contrario, en sumo grado a todos aquellos grupos que, ya próximos a la apostasía, devastan a la Iglesia, ya sea manchando su cuerpo, ya sea corroyendo la unidad de su doctrina, de su moral, de su liturgia y de su disciplina. Peligro más terrible que éste nunca existió en la Iglesia.

    VIII

    San Pío V mandó que se publicara el Misal Romano con la finalidad de que fuese un instrumento de unidad (tal como la misma “Constitución Apostólica” de Pablo VI lo recuerda). Por medio de él, efectivamente, como lo había prescrito el Concilio de Trento, debía alejarse de los ritos cualquier peligro de error contra la Fe, atacada en aquel tiempo por los Reformados. Tan graves eran las razones que impulsaban a aquel santísimo Pontífice, que nunca aparece tan legítima y casi profética, como en el presente caso, aquélla sagrada fórmula con la que se concluye la Bula de promulgación de la Misa: “Si alguien empero presumiere atentar contra esto, sepa que habrá de incurrir en la indignación del Dios Omnipotente y de sus Bienaventurados Apóstoles Pedro y Pablo” (“Quo primum tempore”, 13 de julio de 1570) (27).

    Sin embargo, de hecho algunos se han atrevido a afirmar oficialmente -al presentarse el Novus Ordo en Roma, en el Vaticano, en la sala de prensa- que las razones aducidas por el Sínodo Tridentino habían cesado.

    Por el contrario, no sólo subsisten y perduran aquellas razones, sino -y esto lo afirmamos sin ninguna duda- hoy irrumpen otras inmensamente más graves. En efecto, para rechazar las insidias amenazadoras que a través de los siglos luchan contra la pureza del depósito recibido de la Fe (“Guarda el depósito, evitando las profanas novedades de las palabras”: I Tim 6, 20), debió la Iglesia protegerla y defenderla mediante definiciones y pronunciamientos dogmáticos de su doctrina. Gracias a cuyo influjo, de inmediato se consolidó tanto el mismo culto, que llegó a ser el monumento* más completo de la misma Fe.

    Quienes hoy se empeñan en rebajar nueva mente a sus antiguas formas, de cualquier modo, al Rito Romano del culto católico .(por el afán de aquel “insano arqueologismo” que ya Pío XII lúcidamente reprobó con suma oportunidad (28) -volviendo a repetir “in vitro”; lo que tuvo su primigenia hermosura en antigüedad- no llevan a cabo, como ya antes dijimos, sino la ruina de todas las defensas teológicas del mismo culto, a la vez que destruyen todas las bellezas acumuladas a través de los siglos (29), y esto incluso en un grave momento, más aún, quizás en el más gravísimo de todos los momentos críticos de que se tenga memoria en la historia de la Iglesia.

    Hoy, en efecto, la misma autoridad suprema de la Iglesia reconoce escisiones y cismas, ya no fuera, sino dentro de la comunidad misma de loscatólicos (30). La unidad de la Iglesia no sólo peligra, sino que ya se la juzga de antemano trágicamente (31); los errores contra la Fe no sólo se insinúan, sino que por medio de los abusos y aberraciones litúrgicos -aunque públicamente señalados y reprobados- se imponen no obstante por los mismos hechos (32).

    Por lo tanto, el apartarse de la tradición litúrgica, que fue por cuatro siglos signo y garantía de la unidad del culto, para sustituirla por otra nueva -que no puede no ser un signo de cisma, por las innumerables facultades implícitamente concedidas, y la cual pulula ella misma con gravísimas ambigüedades, por no decir errores manifiestos contra la pureza de la Fe Católica- nos parece, para expresar nuestra opinión más benigna, el error más monstruoso.
    En la festividad de Corpus Christi, 1969

    NOTAS:

    (21) En medio de la fiebre tan grande por abreviarlo todo, sólo hay un caso de amplificación: a saber, [la palabra] “omisión”, que se añade en la confesión de los pecados, al recitar el “‘Confiteor”.

    (22) En una charla pública con los periodistas, a quienes se presentaba el Novus Ordo, el P. LECUYER, profesando una cierta fe y una razón totalmente empirística más bien que teológica, recomendó que en la “Misa sin pueblo” se cambiaran los saludos en “Dominus te-cum”, “ora frater”, “a fin de que no haya nada que no coincida con la verdad”. ¿Acaso el acólito al responder no representa al “pueblo de Dios” igual que el sacerdote, al celebrar, ora a Dios por ese mismo “pueblo de Dios”?

    (23) En atingencia a este asunto, señalamos que no parece ilícito que los sacerdotes asistentes a una concelebración, si estuvieren obligados a celebrar solos antes o después de la concelebración, reciban por segunda vez la comunión eucarística bajo ambas especies también durante la misma concelebración.

    (24) Algunos han intentado ineptamente demostrar que este Canon es el “Canon de San Hipólito”, cuando este Novus Ordo conserva la reminiscencia de sólo algunas palabras de ese antiguo canon.

    (25) “Gottesdienst”, nº 9, 14 de mayo de 1969.

    (26) Para recordar sólo una, la Liturgia Bizantina, piénsese en las elocuentísimas, instantes y reiteradas le oraciones penitenciales; en los ritos solemnes con los que el sacerdote y el diácono revisten sus ornamentos; en la preparación de las ofrendas en la proscomidia, que ella misma constituye ya de suyo un rito aparte ; en la presencia constante en las oraciones y hasta en las ofrendas de la Bienaventurada Virgen María, de los Santos, de la jerarquía angélica (que en la Entrada con el Evangelio es evocada realmente como concelebrante en forma invisible y cuya representación asume la schola cantorum’ en el Cherubicon) ; piénsese en la iconostasis, por la cual se separan netamente el santuario del templo, el clero del pueblo; en la consagración a ocultas, que es un símbolo del Misterio del Dios Invisible, al que alude también toda la Liturgia; piénsese además en la ubicación del sacerdote celebrante, que está de pie vuelto hacia Dios y nunca cara al pueblo; en la Comunión administrada siempre sólo por el sacerdote; en los frecuentes y profundos signos de adoración exhibidos ante las Sagradas Especies; en la actitud verdaderamente contemplativa del pueblo. Y estas liturgias, también en las formas qie implican menor solemnidad, se prolongan por mas de una hora, y las frecuentes definiciones (como “tremenda e inenarrable liturgia”; “tremendos, celestes y nutricios misterios”), que allí se encuentran, manifiestan con suficiente claridad la dicha mentalidad. Nótese finalmente que en la divina Liturgia, sea en la de San Juan Crsóstomo como en la de San Basilio, aparece claramente que el término “cena” o “convivio” está subordinado al de “sacrificio”, de igual modo como estaba en la Misa Romana.

    (27) En la SESIÓN XIII (Decreto sobre la Santísima Eucaristía) , el CONCILIO DE TRENTO manifiesta que ésta el su intención “que se arranque de raíz la cizaña de los execrables errores y cismas, que el hombre enemigo, ..sembró abundantemente (Mt. 13,25 ss.) en la doctrina de la Fe, en el uso y en el culto de la Sacrosanta Eucaristía… a la cual, por lo demás, nuestro Salvador dejó en su Iglesia como símbolo de su unidad y caridad, con la que quiso que todos los cristianos estuvieran unidos y asociados entre sí” (D. 873 a; D- S 1635).

    * El texto latino, cuya riqueza, propiedad y adjetivación hemos tratado de presentar con la máxima fidelidad, dice “monumentum” que traducimos por “monumento”.
    Pero pensamos puede tratarse de una errata tipográfica por “munimentum”, que debe traducirse por “trinchera; defensa; valladar; protección”. Lo cual estaría más de acuerdo con el sentido de todo el contexto, máxime que el término “munimentum” es utilizado en el original latino nueve líneas más adelante, donde traducimos: “la ruina de todas las defensas teológicas del mismo culto”. (N. del T .).

    (28) “El retornar con la mente y el espíritu a las fuentes de la sagrada Liturgia es ciertamente una cosa sabia y muy laudable, ya que el estudio de esta disciplina, remontándose a sus orígenes, contribuye no poco a investigar más profunda y diligentemente el significado de las festividades y el sentido de las fórmulas en uso en las sagradas ceremonias; sin embargo, no es sabio ni laudable el hacer volver todas las cosas de cualquier modo a la antigüedad. Así pues, para usar ejemplos, se apartaría del buen camino, quien quiera devolver al altar su arcaica forma de mesa; quien quiera que las vestiduras litúrgicas carezcan siempre del color negro; quien prohíba en los templos las imágenes y estatuas sagradas; quien ordene que las imágenes del divino Redentor crucificado sean modeladas de tal forma que su cuerpo no reproduzca los acerbísimos suplicios que padeció. ..
    En efecto, esta forma de pensar desea revivir aquella exagerada e insana pasión por las antigüedades, provocada por el ilegítimo concilio de Pistoya, e igualmente se esfuerza por restablecer los múltiples errores que fueron la causa por qué se reunió ese mismo conciliábulo, y los que de allí se siguieron no sin gran detrimento de las almas, y a los cuales la Iglesia, que está siempre como guardián vigilante del “depósito de la Fe” que le fuera confiado por su Divino Fundador, reprobó con toda razón y justicia” (Pío XII: encíclica MEDIATOR DEI, 1,5)

    (29) Pero que a nadie engañe a la opinión según la cual, el edificio de la Iglesia, que ha sido convertido en un magnífico, amplio y augusto templo para la gloria de la Divinidad, debe ser reducido a sus exiguas dimensiones de la antigüedad, como si únicamente esta forma de indigencia fuese la verdadera y legítima” (PABLO VI: encíclica ECCLESIAM SUAM)

    (30) “Un fermento prácticamente cismático divide, subdivide, despedaza a la Iglesia” (PABLO VI: Homilía del Jueves Santo, 1969).

    (31) “Hay también entre nosotros aquellos ‘cismas’, aquellas ‘escisiones’ que la primera carta de San Pablo a los Corintios, hoy nuestra lectura instructiva, denuncia dolorosamente” ( PABLO VI: .ibid, ).

    (32) Es sabido por todos que hoy niegan el Concilio Vaticano II aquellos mismos que en otro tiempo se atribuían su paternidad; quienes, después de haber de clarado el Sumo Pontífice en la conclusión del Concilio que nada se había cambiado en él, salieron del Concilio con la, deliberada intención de destrozar en el, acto de su aplicación, interpretandolo por Cuenta propIa, lo contenido en los textos auténticos, Se debe lamlentar que la Sede Apostólica haya actuado con tal precipitación -juzgada inexplicable por muchos-, lo cuaal permitió, ,más aún exhortó, bajo la guía del “Consejo para la ejecución de la Constitución de la Sagrada Liturgia”, a una infidelidad de día en día creciente al Concilio. La cual infidelidad, partiendo de aspectos sólo en apariencia meramente formales (como son la lengua latina, el canto gregoriano, la abrogación de venerables ritos, etc.) se extendió a los aspectos sustanciales, que ahora han sido sancionados también en el mismo Novus Ordo. Más perniciosamente quizás en 1o que respecta a las almas. de los fieles, las terribles calamidades, que hemos intentado interpretar, repercutieron incluso contra la disciplina y el mismo Magisterio eclesiástico, habiéndose debilitado de un modo terrible, junto con la autoridad, también la debida docilidad a la Sede Apostólica.

  54. CARTA DE LOS CARDENALES OTTAVIANI Y BACCI A PABLO VI

    (ESTA CARTA FUE FIRMADA POR LOS CARDENALES Y APROBADA, AUNQUE NO FIRMADA, POR VARIOS OTROS CARDENALES DE LA CURIA)

    Beatísimo Padre:

    Después de haber examinado el Novus Ordo Missae preparado por los peritos del “Consilium…”; después de haber largo tiempo reflexionado y orado, sentimos que es nuestro deber, ante Dios y Vuestra Santidad, expresar las consideraciones siguientes:

    1º – Como lo prueba suficientemente el examen crítico adjunto, por breve que sea, obra de un grupo escogido de teólogos, liturgistas y pastores de almas, el Novus Ordo Missae, si se consideran los elementos nuevos, susceptibles de apreciaciones muy diversas, que aparecen subentendidos o implicados, SE ALEJA DE MANERA IMPRESIONANTE, en conjunto y en detalle, de la teología católica de la Santa Misa que cual fue formulada en la XXII Sesión del Concilio de Trento,- el cual, al fijar definitivamente los “canones” del rito, levantó una barrera infranqueable contra toda herejía que pudiera menoscabar la integridad del Misterio.

    2° – Las razones pastorales aducidas para justificar tan grave rompimiento, aun si tuviesen el derecho de subsistir frente a razones doctrinales, no parecen suficientes. Tantas novedades aparecen en el Novus Ordo Missae, y, en cambio, tantas cosas de siempre se encuentran relegadas a un sitio menor o a otro sitio, – por si acaso encuentran todavía lugar , – que podría resultar reforzada y cambiada en certidumbre la duda, – que desgraciadamente se insinúa en numerosos ambientes, – según la cual verdades siempre creídas por el pueblo cristiano podrían cambiar o silenciarse sin que haya infidelidad a! depósito sagrado de la Doctrina al que la fe católica está ligada para la eternidad..

    Las recientes reformas han demostrado suficientemente que nuevos cambios en la liturgia no podrán hacerse sin llevar a la desorientación más total de los fieles, que ya manifiestan que les resultan insoportables y disminuyen incontestablemente su fe. En la mejor parte del clero esto se nota por una crisis de conciencia torturadora de la que tenemos testimonios innumerables y cotidianos.

    3° – Estamos seguros de que estas consideraciones directamente inspiradas, por lo que escuchamos, por la voz vibrante de los pastores y de la grey, no podrán menos de encontrar eco en el corazón paternal de Vuestra Santidad, siempre tan profundamente preocupado por las necesidades espirituales de los hijos de la Iglesia.

    Siempre los súbditos, para bien de quienes se promulga una ley, tienen derecho y más que derecho. deber. – si la ley se revela al contrario nociva, – de pedir al legislador, con filial confianza, su abrogación.
    Por todo esto, suplicamos insistentemente a Vuestra Santidad no querer que nos sea quitada,- en un momento en que la pureza de la fe y la unidad de la Iglesia sufren tan crueles laceraciones y peligros cada vez mayores, – la posibilidad de seguir utilizando el íntegro y fecundo MISSALE ROMANUM de San PIO V, tan altamente alabado por Vuestra Santidad y tan profundamente venerado y amado por el mundo católico entero.
    Alfredo Cardenal Ottaviani Antonio Cardenal Bacci

  55. A Sammy: Si tu no crees que DIOS es todopoderoso no puedes comprender que el tambien es omnipresente. No seras tu Sammy el peluquero de las Estrellas? Wow ! Estas de incognito! Wow !!!
    No sabes que Cristo es del tamano que a el le de la gana?

  56. Vean este interesante análisis sobre la nueva misa de tradicionales sedeplenistas trasandinos:

    “LA LITURGIA HA SIDO VIOLADA”

    (Primera Parte)

    Si la Nueva Misa posee defectos de origen (Juan Pablo II afirmó en Fulda de Alemania que “La Liturgia ha sido violada”). los TRADUCTORES de lengua española la han destrozado más todavía.
    El Concilio de Trento definió que “El Canon de la Misa está exento de todo error” (“Ab omni errore purum”: .D. 942-953).

    Pero los TRADUCTORES AL ESPAÑOL lo han plagado de errores, herejías. equívocos. inexactitudes y ambigüedades sin cuento.Y esto es un verdadero sacrilegio.

    Este trabajo se divide en cinco partes:

    1) TRADUCCIONES HERÉTICAS
    2) TRADUCCIONES TENDENCIOSAS
    3) TRADUCCIONES ERRÓNEAS
    4) ADVERTENCIAS
    5) CONCLUSIÓN

    en este día partiremos con: “TRADUCCIONES HERÉTICAS”

    1) TRADUCCIONES HERÉTICAS

    a).- En las oraciones de la Ofrenda del pan y vino, traducen: “Este pan… SERA para nosotros pan de vida”, “Este vino será para nosotros bebida de salvación”. Pero el texto latino dice: “fiet”=”se convertirá”… en El Pan de Vida”, “Se convertirá… en La Bebida de Salvación”. Porque el pan ofrecido en el Ofertorio, ya no será pan en la Consagración: se convertirá en el Cuerpo de Cristo, “Pan vivo bajado del cielo”, capaz de transmitirnos SU VIDA Y SU SALVACIÓN. Lo contrario es negar la presencia real de Cristo en la Consagración. (Herejía).

    b).- En la Consagración del Cáliz, la Forma tal como está en latín es: “HIC EST ENIM CALIX SANGUINIS MEI, NOVI ET ETERNI SACRAMENTI, QUI PRO VOBIS ET PRO MULTIS EFFUNDETUR IN REMISIONEM PECCATORUM”.

    Ahora bien; las palabras “PRO MULTIS” (por muchos) las traducen: “por todos”. Esta traducción contiene la herejía protestante afirmando la salvación de todos por la sola fe sin obras.

    Es de notar que algunas veces la palabra “muchos” en la Escritura se refiere a “todos”; pero cuando hay contraposición de sentido (como en el caso presente), la cosa se aclara. Por ejemplo: “muchos son los llamados y pocos los escogidos”.
    Es verdad que el Divino Redentor murió por “todos” los hombres; pero el Catecismo Romano afirma que en la Consagración del Cáliz Nuestro Señor dijo “por muchos” excluyendo expresamente “por todos”, pues allí se refería a los que se iban a aprovechar de Su Pasión. Por eso añade: “para remisión de sus pecados”. En efecto. no a todos obtiene la remisión de sus pecados la Sangre de Cristo. como sucedió con los que pidieron que “cayese sobre ellos y sobre sus hijos” (cargando con el pecado de hacerla derramar).

    También la Sangre de Cristo es causa de condenación. Así San Pablo afirma que “el que bebe indignamente el Cáliz del Señor, traga su propia condena”, “… será reo de la Sangre del Señor” (1 Cor, 11,27-29), Y,., “Dios vengará la Sangre del Cordero, dándola a beber a los hombres que la derramaron” (Apoc, 16,3-7).

    Si todas las palabras de la Forma de la Consagración del Cáliz pertenecen a la esencia de la Forma (sentencia de Suárez, Lugo, S Alfonso, etc.), el traducir “multis” por “todos” pone en peligro la Consagración. Y ¿se puede poner en peligro la validez de una cosa tan grande y sublime como la Santa Misa?

    Santo Tomás (3q. 7Ba.1 –8) dice que son de le esencia: “HIC EST CALIX SANGUINIS MEI”, las demás son de la substancia. En todo caso, añade, si se ha modificado o suprimido una palabra, se debe repetir la fórmula entera para asegurar la Consagración.

    RESUMIENDO: Jesús distingue la Sangre Suya para remisión de los pecados, de la derramada infructuosamente. Y advierte que “entrega Su Sangre como rescate por muchos” (Mc. 10,45), (“Cargó con los pecados de muchos” -Is. 53,12).
    Es, pues, una herejía (de los protestantes) traducir “todos” en lugar de “muchos”. En ella va latente también la negación de la existencia del infierno: pues si todos se salvan, ¿por qué dirá Jesucristo: “id malditos al fuego eterno”?.

    ¿Qué pecado habremos cometido los españoles para que en la Consagración del Cáliz, obrando los sacerdotes “in persone Cristi”, obliguemos al Señor a pronunciar una herejía? (III).

    c).- “BENEDIXIT”. En la Consagración se usan las mismas palabras de Cristo y se hacen los mismos gestos que realizó El en la Ultima Cena.

    Y dice el Latín: “Tibi gratias agens, BENEDIXIT, fregit, deditque,..” (dándote gracias, lo BENDIJO -el pan-, lo partió y lo dió..,), Pues bien; traducen así: “dándote gracias Y BENDICIENDO (ó TE BENDIJO), lo partió y dió…” En efecto, los protestantes no creen en cosas benditas (bendiciones constitutivas), sino en bendiciones a Dios (bendición invocativa). Por eso, los traductores imbuidos de espíritu protestante, traducen: “TE BENDIJO” ó “BENDICIENDO” (a Dios) cuando en realidad es: “bendijo el pan”.

    Lo mismo se diga, mutatis mutandis, de la Consagración del Cáliz.

    ¿Y no estará aquí latente le herejía de la transignificación o transfinalización (como dicen) en vez de le TRANSUBSTANCIACIÓN?

    d).- “MYSTERIUM FIDEI”. Traducen: “Este es el Sacramento de nuestra fe”. Debiera decir simplemente: “MISTERIO DE FE”. La palabra “MISTERIO” incluye el Sacrificio y el Sacramento. Además, decir: “Este”, como si solo existiese “un solo” Sacramento de nuestra fe, es herético.

    e).- “KYRIE”.- El latín (aquí el griego) dice: “Señor, ten piedad de nosotros”. Traducen: “Señor, ten piedad”… ¿de quién?: ¿de les almas del Purgatorio? ¿de los animales?.., En fin, ¿de los condenados? (Aclárenlo Vds.).

    f.- Volvemos al Ofertorio. El latín dice: “oflerimus” (ofrecemos); y traducen: “presentamos”. Porque para ellos el Ofertorio es una mera presentación del pan y vino sobre la Mesa. No, señores; existe un verdadero OFERTORIO. No es lo mismo presentar una cosa que ofrecerla; esto supone una entrega. Un esposo, por ejemplo, presenta su esposa a los demás, pero no la “ofrece”. Traduzcan, pues “OFRECEMOS”. Así está en el Misal. Pero revisen también toda la oración. que dista mucho vuestra traducción del contenido expresado por el latín.

    g).- En el CREDO: “Consustantialem Patri” (Consustancial al Padre) traducen: “de la misma naturaleza que el Padre”. Eso es arrianismo puro. ¿Y para eso tanto trabajo de los Padres del Concilio de Nicea pare convencer a los arrianos sobre la necesidad de emplear la palabra “consustancial”?

    No es lo mismo naturaleza que sustancia. Dos manzanas son de la misma naturaleza, pero no tienen la misma sustancia. Pero N. S. Jesucristo no solo tiene la misma Naturaleza divina que el Padre, sino Su misma Sustancia. Lo contrario serie (repetimos) arrianismo puro.

    Segunda Parte

    2).- TRADUCCIONES TENDENCIOSAS

    a).- En el SACTUS: “Dominus Deus Sabaot” (Señor Dios de los Ejércitos) traducen: “Señor Dios del Universo”. En el afán de unir todas las religiones, los muy ecumenistas traductores han hallado un dios común: “El Dios del Universo”.

    Pero confundir “Ejércitos” (de los ángeles) con el “Universo”, es lo mismo que confundir un camello con una catedral…

    Si. ya os entiendo: Ese “Dios del Universo” lo habéis heredado de Teilhard de Chardin, para quien Dios es: “un Dios al que no se adora, y al que se le puede encontrar sólo a través de la culminación de un Universo…”(¡)

    NOTA: Los libros de este hereje han sido adoptados por los francmasones, No nos sorprenda cierto olorcillo masónico en todo lo que vamos examinando,..

    b).- “Ecce Agnus Dei qui tollit peccata mundi” (Este es el Cordero de Dios que quita los pecados del mundo). Traducen: “…que quitas el pecado…” en vez de “los pecados” (en plural). Ello da pie para creer se trata del pecado colectivo (como afirman algunos) y no contar los pecados individuales. Y así jugamos al equivoco. Así también se suprime la responsabilidad personal y por ende la confesión y el castigo que no se merece…

    c).- Exspectantes beatam Spem et adventum Salvatoris nostri Jesu Cristi”. Debe decir en castellano: “Esperando la dichosa Esperanza y la venida de nuestro Señor Jesucristo”. Pero han traducido: “mientras esperamos la gloriosa venida de nuestro Señor Jesucristo”. Como se ve, suprimen lo referente a nuestra “Dichosa Esperanza” (la Gloria). También hay sectas heréticas que no creen en ella. ¡No camuflar errores!…

    d).- También los traductores se muestran partidarios de eliminar el Dogma del ALMA HUMANA (como tantos herejes). Así en la traducción del “Domine, non sum dignus”, las palabras “sanabitur anima mea” las compusieron por “bastará para sanarme”. Debe decir: (como siempre se rezó): “mi alma quedará sana” (ó “salva”).

    Tercera Parte: TRADUCCIONES ERRONEAS

    exclusivamente al Ordinario de la Misa.

    a).-“La Gracia de nuestro Señor Jesucristo, el Amor del Padre y la Comunión del Espíritu Santo esté con vosotros”. El latín dice: “Communicatio” = Comunicación (del Espíritu Santo), porque la “comunión” se puede entender la comunión eucarística, la comunión en la misma fe o unión del Papa con los Obispos…

    El término “esté”, mejor se traduciría por sea, porque la comunicación se hace y no solo está.

    b).- “Hermanos: Antes de celebrar los sagrados misterios, reconozcamos nuestros pecados”. Debe decir (en consonancia con el latín): “Reconozcamos nuestros pecados PARA PREPARARNOS A CELEBRAR…”, (ó “para que seamos aptos para celebrar..”).

    c).- CONFITEOR: Debe decir: “Yo confieso a Dios”, y no “ante Dios”. Porque también me confieso ante los bancos, los cirios y las columnas de la iglesia.

    “Por mi gran culpa”. Debe decir: “grandísima”. Así está en latín y expresa mejor el lenguaje del corazón arrepentido.

    NOTA: Los traductores son muy secos y demasiado tacaños para llamar a Dios con un superlativo. Así: “clementissime” traducen por “misericordioso” (Cfr. “Te igitur”); “dilectissimi” traducen por “amado” (Cfr. Quam oblationem”) ¿Cómo anda ese Don de Piedad?

    d.- GLORIA. El latín dice: “Hominibus bonae voluntatis” (los hombres de buena voluntad), Prescindiendo de razones teológicas, diremos que así concuerdan todas las traducciones (que sepamos); ¿por qué no la traducción española?.

    e).- Y otra vez el “qui tollis peccata mundi” traducido por “el pecado del mundo” (en singular). ¿A qué pecado social o colectivo os referís?

    f).- “Solo Tú eres Santo, solo Tú Señor”. El latín pone en adjetivo: “Tú SOLO eres El Santo. Tú SOLO El Señor”… No es verdad que sólo Dios es santo y señor, ya que hay muchos que son santos y señores. En este caso se equipararía a Dios con las criaturas, lo cual sería grandísima blasfemia.

    g).- LECTURAS: “Laus, tibi, Criste” (Alabanza a Ti, Cristo) traducen por “Te alabamos, Señor” (¡).

    h).- CREDO: ¿Por qué habrán traducido “CREEMOS” en vez de “CREO”? ¿Otra vez el colectivismo? Pero si hasta en la profesión de fe en el Bautismo, a pesar de que el sacerdote pregunta a muchos “¿creeis?”, cada cual responde en singular: “creo”… Porque la fe es virtud personal. Nos aseguran que sólo los españoles traducen así… (1),

    i).- “En tiempos de Poncio Pilato”. Debiera decir: “Bajo el poder de Poncio Pilato” (como se ha rezado siempre), El poder de un gobernador y los tiempos de su gobierno son cosas muy distintas. El poder de Poncio Pilato sobre Nuestro Señor fue reconocido por el mismo Redentor al decir: “No tendrías sobre Mi ningún poder, si no se te hubiese dado de Arriba”. He ahí el AMOR de todo un Dios sometiéndose al poder de un hombre (¡) para ofrecerse como Víctima de amor y de obediencia por nosotros. Refléjese en la traducción.

    CANON ROMANO

    j).- “Uti acepta habeas et benedicas haec dona, haec munera”: Traducen: “que aceptes y bendigas estos dones”. Queda sin traducir: “munera”. Sobre el Altar hay dones (de Dios) y obsequios (munera) del hombre. “Munera” tiene el significado de obligación, de ofrenda por parte del hombre.

    k).- “Memento, Domine,., omnium circunstantium… pro quibus tibi oflerimus VEL qui tibí offerunt”. Traducen: “Acuérdate, Señor, de todos los aquí reunidos… por ellos te ofrecemos Y ellos te ofrecen…” El término VEL es disyuntivo y marca la diferencia esencial entre el sacerdote oficiante y el sacerdocio común de los fieles, (Fijense los lectores cómo el cambio de una simple partícula es aprovechado para infiltrar un error dogmático).

    l).- QUAM OBLATIONEM: En la traducción de esta oración se han suprimido las palabras: “Benedictam, adscriptam, ratam, rationabilem, aceptabilemque”. Es increíble la audacia sacrílega de esos traductores violando la Santa Misa.

    Sin embargo no sobra ninguna palabra en esta admirable oración. Así: 1º) La bendición santifica la víctima, haciéndola capaz de ser ofrecida a Dios (benedictam); 2º) la oblación entrega la víctima a Dios, que la apropie (adscriptam); 3º) la oblación así aceptada, confirmada y ratificada (ratam), da lugar a proceder a su inmolación; 4º) por la consumación la Víctima es despojada de su materialidad y elevada a un estado más digno y santo, más espiritual (rationabilem); y la Comunión requiere por parte de Dios la previa aceptación (acceptabilem).

    ll).- “Quaesumus, Domine, ut placatus accipias”. Traducen: “Acepta, Señor, en tu bondad”. Debe decir: “Te rogamos, Señor, que aceptes aplacado…”. Pues nuestros pecados bien merecen las iras de Dios… Apunta al Sacrificio propiciatorio, que niegan los protestantes, y… los traductores de resabios luteranos, como lo estamos demostrando prácticamente…

    m).- “DONEC VENIAS”: “Hasta que vengas” (es la traducción exacta). Sin embargo, traducen: “¡Ven. Señor Jesús!”. Es un contrasentido exclamar ante el Señor presente: “¡Ven, Señor Jesús!”. -Pero ¿cómo? (dirá El) ¿no crees que estoy aquí?. -En efecto, el latín tiene otro significado muy distinto. Se refiere a la última venida: “Anunciamos tu muerte… hasta que vuelvas”. Pero para un protestante o un anglicano, Cristo no acaba de llegar al Altar (en la Consagración), pues ya está presente en la asamblea. ..(¡).

    n).- “Omni benedictione celesti et gratia repleamur”. Debe decir: “Seamos colmados de toda gracia y bendición celestial”. Pero han traducido: “Bendecidos con tu gracia, tengamos parte en le plenitud de tu Reino”. Sobran palabras y ofuscan el significado de la “gracia” y la “bendición” en sentido católico. (¡NO ser pedantes!).

    ñ).- “Beati qui ad Coenan Agni vocati sunt” (Dichosos los que han sido invitados a la Cena del Cordero). Los traductores se contentaron con decir: “Dichosos los llamados a esta cena”. (Si esa es una cena cualquiera, prefiero la de mi casa).

    0).- OTRA OMISION IMPORTANTíSIMA: En el Prefacio suprimieron: “Los Serafines, Querubines, Tronos, Dominaciones, Virtudes, Potestades…”. Pero… ¿por qué razón, señores traductores? ¿Con qué autoridad habéis cercenado de la Liturgia las Jerarquías celestiales?. -Ya lo sé: muchas son las sectas heréticas que no creen en las distintas Jerarquías de los coros angélicos…

    p).- El latín dice: “Et Verbum Caro factum est et habitavit in nobis”. Traducen: “Y la PALABRA se hizo hombre y acampó entre nosotros”. Sin embargo, siempre el pueblo fiel entendió que el “Verbo” es el “Hijo de Dios”; pero PALABRA se haga hombre.. .(¡). Además PALABRA es femenino; puede inducir a confusiones: recuerda algo vaporoso que sale de la boca.

    En fin; que nos quedamos con la traducción de siempre: “El Verbo (de Dios) se hizo hombre, y habitó entre nosotros”. Porque (también) ese “acampó” por muy deportivo que parezca, nos sugiere que el Señor hizo una tienda para sí, independiente de la nuestra, en la que queremos que “habite”. Así lo manifestó El mismo: “Haremos nuestra morada en él” (Jn. 14,13).

    q).- PLEGARIA II: “Et universo clero”. Debe decir: “y a todo el clero”. Pero han traducido: “y a todos los que en ella (Iglesia) cuidan de tu pueblo”. Esos señores tan protestantizados, no quieren reconocer la diferencia entre el sacerdocio ministerial y el sacerdocio común de los fieles. Ya lo hemos advertido en la letra k. -Sin embargo, deben reconocer que también “cuidan del pueblo” las asistentes sociales, las enfermeras, y tantas y tantas religiosas…

    r).- “Ten misericordia de nosotros, y así con María, la Virgen Madre de Dios, los Apóstoles y cuantos vivieron en tu amistad…”.

    El latín pone BEATA antes del nombre de María, BEATIS antes de Apóstoles, y nombra OMNIBUS SANCTIS a todos los Santos. Pero como los protestantes no admiten el culto de los Santos, ahí tenemos la supresión de esos calificativos (beata, beatis. Sanctis) de nuestros INTERCESORES CELESTIALES…

    s).- PLEGARIA III: También en esa Plegaria se ha suprimido el BEATISSIMA para la Virgen, el BEATIS para los Apóstoles. y el GLORIOSIS para los Mártires… ¡Dios nos ampare!. Pues los Santos fueron suprimidos por nuestros traductores.

    t).- Y ahora diganme ustedes, queridos lectores, ¿por qué razón esos traductores, nos han cambiado el lenguaje religioso?

    Pongamos algunos ejemplos:

    Devoción se cambió por Entrega.
    Verbo se cambió por Palabra.
    Alianza se cambió por Pacto.
    Cristo se cambió por Mesías.
    Misa se cambió por Cena.
    Sacrificio de la Misa se cambió por Memorial
    Canon se cambió por Plegaria.
    Cáliz se cambió por Copa.
    Evangelio se cambió por Buena Noticia.
    Escribas se cambió por Letrados.
    Ancianos se cambió por Senadores.
    Publicanos se cambió por Recaudadores.

    Y así una interminable lista de palabras consagradas por el uso de veinte siglos de Historia Sagrada. han sido sustituidas por otras, que por muy equivalentes que sean, no llegan a expresar con exactitud el concepto con que al fiel siempre se le enseñó.

    Si, por ejemplo. a Jesús le llamásemos ahora SALVADOR, no manifestaríamos ningún error, pero tendríamos necesidad de un acto de reflexión para hallar el concepto de JESUS por medio del nombre SALVADOR. Tendríamos que hacer el siguiente raciocinio: “Salvador es el que antes llamábamos Jesús”.

    u).- Otro disparate mayúsculo han cometido los traductores al aplicar a la Santísima Virgen sin distinción las palabras “conjux” y “uxor”.
    El Evangelio dice que María es “conjux” (esposa)de José; y que Isabel es “uxor” (mujer) de Zacarías. Como se nota, el Autor inspirado llama a María “esposa” y no “mujer” de José. Cosa que en el caso concreto del matrimonio virginal de María y José es muy de notar.
    Pero los traductores han dado a Maria el apelativo de “mujer” de José; sin más. ¿Creen ellos en la Virginidad de Maria… y de José?. -Lo dudo mucho; y en parte tengo mis sospechas desde que la Sociedad Mariológica Española se vió obligada a protestar por las traducciones de los textos (oraciones y lecciones) referentes a la Virginidad de María, su Mediación y su Concepción Inmaculada. Aunque en sucesivas ediciones del Misal se han corregido algo, pero no del todo.

    Cuarta y Quinta Parte

    4).- OTRAS ADVERTENCIAS

    1).- Los traductores han obrado con malicia al desobedecer a Roma, que prescribió se colocase en el Misal el idioma vernáculo el lado del latín. Así han desterrado de la Liturgia el latín “con el fin de que sus obras malas no fuesen descubiertas” (Jn. 3,20) por los expertos en la lengua del Lacio. Con ello también han conseguido sea imposible la celebración de la Santa Misa en latín “al menos una vez al mes”, como está preceptuado. Porque si no existen misales en latín ¿cómo vamos a celebrar esa Misa así prescrita?

    2).- Permítannos los sacerdotes este consejo: usar el latín al menos en la Consagración de ambas especies desde el “Qui pridie”. Así evitaremos la traducción errónea del “pro multis” y del “benedixit”.

    Es demasiado trascendente el momento de la Consagración, como para permitir se deslicen herejías o palabras ambiguas…

    3) En las oraciones con errores evidentes, recomendamos escribir junto al texto del Misal las palabras correctas.

    4) Mientras la Conferencia Episcopal no nos proporcione una traducción “inmune de todo error” (como ordena el Concilio de Trento), no nos consideramos obligados a acatar el Decreto que prescribe una traducción plagada de errores manifiestos.

    Sin embargo, reconocemos que solamente la Conferencia Episcopal es la autorizada a confecionar y aprobar la traducción auténtica.
    Pero, Señores Obispos, pongan un poco más de cuidado…

    5).- Por todo ello apreciamos mucho más la MISA TRIDENTINA tan exacta en la exposición de las verdades católicas y, que nosotros sepamos hasta el presente. nunca ha sido abolida por el Papa. Más aún, no puede ser abolida.

    5) CONCLUSION

    Queridos sacerdotes y sufridos fieles cristianos:
    ¿Os habéis escandalizado de la lectura de este enérgico escrito contra los TRADUCTORES y (¿porqué no decirlo?) los Jerarcas que han aprobado semejantes frutos venenosos para la Fe Católica?
    Estamos convencidos de vuestra respuesta afirmativa.
    Sin embargo, con San Gregorio Magno (Papa y Doctor de la Iglesia) os replicamos:
    “MAS VALE CAUSAR ESCANDALO, QUE ESCONDER LA VERDAD”.
    Todo este escrito no tiene otro objetivo que intentar desterrar el error infiltrado en el Sacrosanto Sacrificio de la Misa, adonde han logrado penetrar manos sacrílegas.
    Restablezcamos la pureza doctrinal en la Plegaria Litúrgica.
    Que se cumpla en la Misa lo que el Concilio de Trento ha definido: “La Misa… es de tanta pureza y está tan libre de error, que nada hay en ella que no exhale santidad y piedad exterior, y que no eleve a Dios los espíritus de los que ofrecen” (Sess. XXII, Cap. 4).
    Unámonos todos (sacerdotes y fieles) en una lucha común para alcanzar tan sublime objetivo. ¡DiOS os lo recompensará con creces!.
    “¡POSSUMUS!” (¡PODEMOS!) es el grito de nuestro Excelso PATRONO SANTIAGO. Y LA VIRGEN desde su PILAR vela sobre nuestra PATRIA.

    fuente: http://latradicion.blogspot.com/2007_01_01_archive.html

  57. Ojalá estos análisis lleguen a seminaristas y sacerdotes modernos de la mano de los fieles para que la santa misa tradicional ocupe en las parroquias el lugar que merece y un numero creciente de fieles reclame el derecho al “rito extraordinario”, a su celebración y a su enseñanza.

    Se podrá argumentar que es un transito tortuoso para sacerdotes, religiosos y fieles, pero el sufrimiento nunca será nada comparado con el que ha tenido la Iglesia en estos 40 años de infidelidad a su tradición e identidad genuinas.

  58. Estimado hermano Matías, es muy interesante todo el texto de los Cardenales Ottaviani y Bacci, sin embargo y en atención a lo detallado en el, me pregunto, sí la traducción del italiano al castellano hablado acá en Chile tendrá algo que ver con que en las misas del Novus Ordo a las que yo concurro, se pronuncie por ejemplo “ESTE ES EL MISTERIO DE NUESTRA FE”, respuesta del pueblo “Anunciamos Tú Muerte, Proclamamos Tú Resurrección, Ven SEÑOR JESÚS” tenemos claro que en esta respuesta, estamos llamando a JESÚS JUEZ, por tanto bien podría decirse al final MARAN ATHÁ, que en estas misas, se nombre a los Santos Pedro y Pablo,a la Santísima Virgen María y (sin dar nombres) a todos los Santos y Ängeles, que al comienzo de la Consagración, se llame la presencia del ESPÍRITU SANTO, para que este obre el milagro de la transubstanciación, será que por la traducción todos estos signos en Chile sí se mencionan, y acerca de que todos somos, Sacerdotes, Profetas y Reyes, baste para ello leer las Sagradas Escrituras, no será que estas cosas se revisaron y se corrigieron, porque de otra manera no me lo explicaría, también al final de la Santa Misa y luego de la Bendición Final, el sacerdote dice “podéis ir en la Paz de NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, la Misa ha terminado”, todas las oraciones, terminan con un “POR JESUCRISTO NUESTRO SEÑOR” Amén. En cuantas Eucaristías me ha tocado participar, en las que las Hostias Consagradas en ese momento no alcanzan y se recurre por supuesto a las que están en el Tabernáculo, entonces estas cosas me hacen pensar, que a lo mejor, este documento que Ud. tan gentilmente a publicado, tendría que ser revisado. Que JESÚS lo bendiga, Juan.

  59. Ante todo, los saludo en la paz de Cristo. Es la primera vez que visito su página. Soy católica practicante y compositora de música cristiana. Si bien he encontrado muchas cosas interesantes y con las cuales concuerdo totalmente con ustedes, en algunas, francamente, me dan a pensar que pertenecemos a distintas religiones, sin ánimos de envolverme en discusiones inútiles como dice la carta de Timoteo, cito: 60.-Porque la herejía, o todo a aquello que la favorece, no puede ser materia de obediencia. La obediencia está al servicio de la Fe y no la Fe al servicio de la obediencia. Es este caso, “se debe obedecer antes a Dios que a los hombres” (Act. 5, 29).SE TRATA POR LO TANTO DE UNA OBLIGACIÓN GRAVÍSIMA DE CONCIENCIA EL NO ACEPTAR LA NUEVA MISA. EN ESO ESTA EN JUEGO LA SALVACIÓN ETERNA.

    A lo cual me gustaría agregar, que la Iglesia es Madre, y también la Palabra nos enseña que hay que obedecer a las autoridades, equivocadas o no, los santos siempre se han topado con contrariedades dentro de la Iglesia y no por eso dejaron de ser obedientes, al contrario, esa obediencia, esa humillación y esa negación de sí mismos en pos de la fildelidad a nuestra Madre Iglesia, les fue de gran beneficio en su camino de santidad. Tengan cuidado de no estar en nombre de la verdad, favoreciendo la división, y cayendo en el legalismo contrario a la gracia, porque la desobediencia, y el legalismo tambien son herejía. Es importante discernir las señales de los tiempos, y guardar el dogma, pero tambien debemos confiar en la asistencia perpetua del Espíritu Santo para con su Iglesia, Cristo es el autor y consumador de la Historia, y si ha permitido que se le de curso al II Concilio Vaticano, Él sabrá porqué, y en todo caso, el mal se vence a fuerza de bien, no a fuerza de imposición ni tomando una actitud de aversión o lucha contra algo o alguien, reforzemos lo bueno, lo noble, lo puro, lo positivo, y no generemos hostilidades inútiles…No se si es valida o no, pero es mi humilde opinión. Gracias. Dios les bendiga y los siga iluminando en su tarea evangelizadora.

  60. Muchas Felicidades a Maria por sus escritos. Yo oigo las mismas palabras que usted en las Misas de Novus Ordo Missae aqui en Estados Unidos.
    Le quiero aclarar que yo asisto a las dos Liturgias y las dos me gustan y no tengo ningun problema ni contradiccion. Tambien estoy de acuerdo con lo que usted dice respecto a la obediencia.
    Al Atardecer de nuestras vidas nos van a juzgar. Siempre hay que acordarse de esas palabras.
    Ave Maria Purisima ! Sin Pecado Concebida !

  61. Sabes una cosa Matias. DIOS tiene una pluma y una tiza con un borrador. Los pecados los borra con el borrador despues que los confesamos pero las buenas obras, como la que acabas de hacer, las escribe con su pluma de oro en el libro de la vida y no las borra, ahi se quedan. Felicidades !
    Ave Maria Purisima ! Sin Pecado concebida !

  62. Estimados:

    Hilando fino y para los apasionados de la liturgia tradicional comparto con ustedes el mejor Misal Romano que ha existido sobre la tierra, se trata del Misal de San Pio X (en archivo PDF de 16 mb). Para ahorrarles trabajo, les cuento que el Ordinario de la Misa se encuentra entre las páginas 374 y 454. El misal está integramente en latín (no está traducido):

    http://www.sanctamissa.org/EN/resources/missale-romanum-pdf.html

    Saludos

  63. Aqui en ambos links tienen el Ordinario de la Misa traducido al castellano, según el Misal de Juan XXIII:

    http://ar.geocities.com/misa_tridentina/ordinario.html

    http://www.statveritas.com.ar/Liturgia/MisalOrdinario.htm

    Aqui pueden apreciar el canto gregoriano aplicado al rito tridentino (si investigan en fases anteriores del link encontraran el aplicado a la misa nueva):

    http://www.christusrex.org/www2/cantgreg/todas_las_misas_trid.html

    Aqui tienen los himnos o cantos gregorianos y algunos modernos tocados en órgano – MIDI para que puedan practicar algunos cantos del misal:

    http://romaaeterna.jp/

    Saludos

  64. Gracias Matias por la contribucion de todos estos links. Yo tengo el Misal Domininal del Padre Hoever, El Misal Diario y Vesperal de DOM GASPAR LEFEBVRE, el de St Joseph en Ingles y Latin y tambien tengo el LIBER USUALIS mas un Kyriale y otro libro de cantos incluyendo uno de los Hermanos de Lasalle de 1923.
    Christian yo asisto a las dos Misas y todavia no he visto a ese que mencionas y yo tambien digo Viva Cristo Rey y su Madre Santisima y que Viva el PAPA BENEDICTO XVI por el Motus Propio.

  65. Unas cuantas palabritas “sin sentido, sopórtenmelas”:

    Una pregunta: A pesar de cambios y deventajas tanto de la Misa de San Pío V como de la de Paulo VI ¿acaso no se sigue manteniendo la misma doctrina de la Eucaristía en lo esencial?¿acaso no poseen las dos la misma realidad sacramental?¿acaso no tienen las dos el mismo origen en la última cena del Señor Jesús y en su Muerte y Resurrección?

    Un comentario: Veo que aquí se expresan creyentes cristianos (católicos y no católicos) de diferentes tendencias y de radicales diferencias, el diálogo que establecen me parece demasiado violento (no todo evidentemente), falto de humildad y por lo tanto de amor; no esto ya una incoherencia, pues el Dios al que celebramos en la Eucaristía (Rito Nuevo o Antiguo), en cuya Palabra creemos, el Dios que Jesucristo ha revelado no es otra cosa sino Amor…así lo dice el Evangelio, así lo recuerda el Papa Benedicto en su encíclica Deus Caritas Est…hay que buscar la verdad, hay que debatir y argumentar, pero que nunca se nos olvide el Amor tal y como lo manifestó Jesucristo con palabras y obras, si lo olvidamos, todos nosotros seamos Tradicionalistas, Conservadores, Protestantes o Progresistas nos estaremos acercando al infierno…
    UNA FIDE

  66. Raymundo: Creo que depende del cristal con que se mire y de lo fino que hilemos. Pero una cosa es cierta y es que los cambios nos pueden llevar a dudar, y mas si recordamos las sentencias que protegían la liturgia de posibles innovaciones. Igualmente coincido lo que dices. Cordiales saludos.

    Sergio, un fuerte abrazo.

  67. Credo in unum Deum, Patrem omnipotentem, factorem coeli et terrae, visibilium omnium, et invisibilium. Et in unum Dominum Jesum Christum, Filium Dei unigenitum. Et ex Patre natum ante omnia saecula. Deum de Deo, lumen de lumine, Deum verum de Deo vero. Genitum, not factum, consubstantialem Patri: per quem omnia facta sunt. Qui propter nos homines, et propter nostram salutem descendit de coelis. ET INCARNATUS EST DE SPIRITU SANCTO EX MARIA VIRGINE: ET HOMO FACTUS EST. Crucifixus etiam pro nobis, sub Pontio Pilato passus, et sepultus est. Et resurrexit tertia die, secundum Scripturas. Et ascendit in coelum: sedet ad desteram Patris. Et iterum venturus est com gloria, judicare vivos et mortuos: cujus regni non erit finis. Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem: qui ex Patre Filioque procedit. Qui cum Patre et Filio simul adoratur et conglorificatur: qui locutus est per prophetas. Et unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam. Confiteor unum baptisma in remissionem peccatorum. Et exspecto resurrectionem mortuorum. + Et vitam ventura saeculi. Amen.

  68. Sergio, con todo respeto. No crees que es un poco huevon el llevarse escribiendo el Credo en latin a cada rato ? Honestamente te pregunto-por que lo haces? Me sorprende porque en general pareces cuerdo. Ademas te hace perder mucho tiempo a menos que uses una plantilla y aprietes la tecla CONTROL- C cada vez.
    Por favor no supongas mala intencion en esto.

  69. Hermano Antiloco, lo que hace el hermano Sergio, es defenderse de ciertos ataques arteros haciéndo una profesión de fe, ¿ y te hago una pregunta, será que eres coterraneo mío?, por esa palabrita que usas, aceptada en el diccionario de La Real Academia de La Lengua y que significa Amigo.Bendiciones, Juan.

  70. Antiloco de verdad que te felicito en tu descubrimiento pero todo tiene una razon en la vida. Como aqui dudaron de mi catolicidad pues escribi lo que creo y punto. Oye, si ya te lo sabes no lo leas y asi no pierdes tu precioso tiempo. Lo siento que yo te halla hecho perder tiempo. No ha habido mala intencion, todo lo contrario.

  71. Sergio: gracias por tu respuesta.
    Juan: gracias por la tuya tambien. Acertaste. Esa palabra que parece ser unica nos identifica como coterraneos.

    Un sincero abrazo para los dos.

  72. Comentarios a Sergio, José y Matías

    He leido con detenimiento sus comentarios y creo conveniente aportar lo que a continuacion expongo:

    Respecto de la cuestion planteada sobre el tema de la infalibilidad pontifical, en realidad no existe contradiccion. El concilio Vaticano primero la define y reconoce, sin embargo para que opere existen ciertas circunstancias y reglas, es necesario que el Papa se refiera a un tema de la fe, que este en total apego con la tradicion y que realice un acto solemne denominado excatedratico, por no ser un consejo el contenido de su mensaje. pues bien, la ultima vez que un pontifice catolico ejercio esta facultad fue en 1950, siendo entonces el sucesor de San Pedro, el Papa Pio XII, y lo ejercio respecto de la definicion del dógma de fe sobre la asuncion de la Santisima Virgen. Despues de PIo XII, ningun Papa ha utilizado esa facultad.

    En cuanto al tema del idioma, quisiera destacar que el objetivo de la iglesia al utilizar el latin, ha sido el preservar el tesoro de la fe de ambiguedades y variaciones, pues gracias al uso de una lengua muerta, se evitan las desimilaciones, transformaciones y asimilaciones linguisticas a que esta sujeta una lengua viva. Lo anterior lo podemos apreciar con toda claridad cuando confrontamos la terminologia de un mismo idioma utilizado en dos paises; mas aun, dentro de un mismo pais encontramos diferencias respecto de ciertos terminos, segun la region en que nos ubiquemos. Incluso este tipo de diferencias se perciben en las brechas generacionales, asi nosotros utilizamos palabras nuevas, o dejamos de usar terminos que nuestros padres usaron, o peor les damos una significacion distinta. Y no olvidemos de que estamos hablando de un mismo idioma, entonces que garantia tenemos de que al celebrarse la liturgia en diversos idiomas, se conserve la pureza doctrinal?

    Si hubiese sido asi desde el principio de la Iglesia, quien sabe que barrabazadas hubiesen llegado hasta nuestros dias; y no debemos de olvidar que Nuestro Señor exige que a sus palabras no se les cambie ni una tilde.

    Al punto recuerdo un caso que explicaba un maestro de literatura, quien exponia que un abogado, despues de agotar todos los recursos juridicos ordinarios y no obstante perder, ejerció una peticion de suplica al rey para que su defenso fuese indultado y en vez de ser ejecutado se le permutara la pena capital por una sancion menor; y estando a punto de ser efectuada la sentencia, al pie de la plataforma de ejecucion, llego en el ultimo momento un emisario del rey con la respuesta a su suplica, misma que se encontraba redactada en los siguientes terminos: “Indulto imposible ejecutar sentencia”. El Abogado recibio el mensaje escrito, le dio lectura en silencio y con toda delicadeza y sigilo, puso una coma antes de entregarlo al verdugo, quien al leerlo en voz alta, expreso lo siguiente: ” Indulto, imposible ejecutar sentencia”.

    Ese es el valor de una coma, puede tergiversar el sentido de una frase.

    Que Dios los bendiga.

  73. Gracias compatriota y hermano Antiloco y muchas bendiciones para tí, quiero aprovechar esta para hacer una aclaración, tal como tú te despides con un fuerte abrazo el cual te agradezco de corazón, asímismo es como yo me despido deseando las bendiciones de Mí Señor, explico este punto (no para tí, que creo que lo entiendes perfectamente) para aquellos que dudan de la autenticidad del sentimiento que me inunda, y como en otra carta del hermano Albert en otro de los temas, insisto, el que rechace esas bendiciones, con ello me llegan de vuelta. Nuevamente bendiciones, Juan.

  74. Gracias a Gabriel por su interesante aporte. Nunca habia pensado en la ventaja de una lengua muerta para garantizar el significado preciso de una declaracion. Me esta empezando a gustar este blog despues de todo.

  75. Yo creo que si en lugar de criticar tanto hicieramos mas dentro de la Iglesia estuvieramos todos mucho mejor. Y no estoy hablando de unidad porque ya se lo deje a DIOS en sus manos hace tiempo. Al principio me angustiaba porque veia tanta critica y falta de Caridad Cristiana y no veia la unidada por ningun lado pero un dia hize lo que Juan XXIII se le deje todo a DIOS. Sera como DIOS quiere y cuando DIOS quiera. Si cada uno de nosotros dentros de sus Iglesias trabajara con afan proclamando el Reino de DIOS, llevando la palabra de DIOS a quien no la conoce como misioneros, o ser catequistas dentro de la Iglesia, o ser acolito o cantar en el Coro y porque no si sienten el llamado ser Sacerdotes o Religiosos(as). Si cada uno aprovechara y usara esos talentos en ayudar al projimo y a la Iglesia seriamos mejor Iglesia a pesar de estar separados. Apoyen a sus Sacerdotes, rezen por ellos que ellos necesitan oracion igual que los nuestros. Hagan visitas a Jesus Sacramentado y estense ahi en la quietud rezando y hablandole al Senor. Creen grupos de apoyo a los mas necesitados. Ayuden a los pobres a los hambrientos. Hay tanto que hacer en la Iglesia a pesar de la separacion. Queridos hermanos en el Senor trabajemos en la vina con afan para dar buenos frutos. Hermanos todos acuerdense que el Senor nos dara el ciento por uno a todo lo que hagamos. No les hablo de unidad al PAPA porque eso parece que sera como el dia del gallego: “El dia menos pensado” pero si les pido que laboren dentro de sus Iglesias en las cosas del Senor. Acuerdense que al Senor una vez vino uno de los discipulos y le dijo: Senor hay uno que expulsa DEMONIOS en tu nombre y no es de los nuestros y El Senor le contesto: -Dejalo porque no esta en contra mia!
    Ninguno de nosotros estamos en contra del Senor. Entonces laboremos para que el Reino de DIOS este en todos lados y principalmente en nuestros corazones. Amen.
    Paz y Bien.

  76. O conmemoramos la última cena de Jesús con la nueva misa del papa Pablo vi o conmemoramos el sacrificio de Jesús en la cruz y creemos y profesamos que Jesús esta realmente presente en el pan y vino consagrados.No soy liturgista ni sacerdote simplemente un catolico que va a misa que sirve a Díos en la catequesis de comunion.Me di cuenta que la misa actual es una misa que conmemora la última cena de Jesús.Gracias al Espiritu Santo,que me regalo el don del conocimiento de las cosas de Díos.Ahora me doy cuenta porque muchos no creen que Jesús está realmente presente en el pan y vino consagrados y porque somos muy pocos los que nos tomamos unos minutos del día y vamos a visitarlo al Sagrario

  77. Lo siento mucho hermano Luis, pero tal me da la impresión que lo que Ud. toma como un Don de Dios, no es otra cosa que el epíritu de división y que no precisamente es otorgado por Dios.
    Dice Ud., me dí cuenta, o sea, es algo que Ud. cree que El Señor le reveló a Ud. en forma personal, esto me suena un tanto protestantoide, presume usted que lo que se conmemora en la llamada Misa Nueva es la Última Cena, que extraño, por que lo que yo tengo claro por interpretación de la Iglesia que lo que se conmemora es la Pasión y Muerte de Jesús, rara su posición para un catequista o Ministro de Comunión
    Mí consejo es que se dirija a un sacerdote y juntos hagan un discernimiento a ver sí lo que dice la Iglesia es verdadero, o lo es su revelación personal.
    Discúlpe lo que le voy a decir, pero su posición es demasiado protestantoide, no tome esto como un ataque, medítelo y siga mí consejo, no podrá decir que es malo, ¿no?
    Jesús lo bendiga, Juan.

  78. No hay equivocación en la Misa de Pablo VI, es el mismo Jesús el que se entrega, los que no guardan la unidad con el Romano Pontífice no se pueden llamar Católicos, Apostólicos, Romanos porque no lo son, el Santo Padre no se puede equivocar en asuntos de fe, tal como lo definio el Concilio Vaticano I.

    Esto dicen los Padres con respecto a la autoridad del Romano Pontífice en materia de fe:

    “¿Se atreverían los herejes a acercarse a la misma silla de Pedro de la cual se deriva la fe apostólica y desde la cual NO PUEDE EMANAR ERROR?” Epistulæ 59 (55) 14 San Cipriano, en su epístola 52

  79. Con respecto al punto 15, la oración de los fieles fue restaurada y no insertada. Había sido suprimida por S. Pio V en la reforma del misal llevada a cabo por el después del concilio de Trento. Hay datos historicos que la “Oración de los fieles” se utilizó durante toda la edad media en la celebración de la santa misa.

  80. ¿Alguien me puede decir si le parecen correctas las posturas de los fieles, en la actualidad oficiales, durante la Santa misa (de pie en el oremos después del ofertorio, sentado después de la comunión, etc.) o se puede mejorar en algo?

  81. en alguna parte de las cartas de San Pablo dice algo parecido a lo siguiente: porque existen diversidad de carismas, pero una sola Fe y un solo Señor.
    Amigos, acaso se nos olvido que los seres humanos somos todos diferentes? La iglesia catolica no es una Iglesia sin diferencias; es la unica Iglesia a pesar de las diferencias. O acaso los apostoles eran todos iguales, o sabian hacer lo mismo. Cristo quiere que estemos unidos, a pesar de que somos distintos.
    Les digo esto porque en primer lugar no conozco el rito tradicional de la Misa; pero si les puedo decir que en lo que ustedes llaman “Misa nueva” está La presencia Real de Cristo y que el se ha sacrificado para salvarnos y desde la ultima cena nos ha dejado el perfecto regalo de la Eucaristia; y de igual manera creo que esto se cumple tambien en el rito Tradicional; y para mi esto es lo mas importante; lo demas son discusiones intrascendentales. Considero que los cambios realizados en el Vaticano II eran necesarios, pues si la misa no fuera en Castellano Yo no hubiese escuchado a mis padres hablar de Cristo; o acaso ustedes estarían en esta pagina web, si las lecturas fueran en latin?, por lo menos yo no.
    Sobre los cantos considero que la Iglesia debe ser alegre y con energia, que se note que somos Hijos de Dios; no debemos estar tirstes y con pereza en un mundo con tantas necesidades.
    Para concluir, Cristo prometio que los enemigos de la Iglesia no podran con ella; por lo tanto lo mejor que podemos hacer es pedirle a Dios que nos ayude a solucionar esta controversia; pues la Iglesia debe seguir su camino hasta que vuelva Cristo.

  82. hola a todos, cambiando de tema estoy por entrar al prenoviciado jesuita, pero a se unos mese me tope con esta pagina y ancambiando mucho mis puntos de vista en diferentes cosas, qui siera que me dijeran su opinion y puntos de vista sobre la actual compañia de jesus o Jesuitas.
    gracias a y es pecial mente en america latina.

  83. Hola queridisimos hijos de Dios

    Me gustaría tener más información sobre ustedes, si esque se juntan a orar en algún lado para ir a visitarlos para que compartamos experiencias de lo que Dios Padre ha hecho en nuestras vidas.
    Que Dios los bendiga y María los proteja.

  84. QUIZAS LAS PALABRAS QUE LES ESCRIBIRE LOS HAGA DECIRME UN SIN FIN DE COSAS, PERO ES NECESARIO QUE LAS DIGA Y QUE NO CAMBIA EN NADA LO QUE AQUI SE DISCUTE; EN PRIMER LUGAR LA IGLESIA COMO CUERPO MISTICO SABEMOS QUE SOMOS TODOS LOS BAUTIZADOS, PERO LA IGLESIA LAMENTABLEMENTE SE HA DIVIDO EN EL TRANSCURSO DE LA HISTORIA, SIMPLEMENTE PORQUE NO SE VE QUE ES EL MISMO DIOS EN LA PERSONA DE EL ESPIRITU SANTO ES EL QUE ACTUA, PUES DESDE QUE PAPA JUAN XXIII LO PROPUSO QUE LA IGLESIA NECESITABA NUEVOS AIRES, Y ESTO QUIERE DECIR UNA NUEVA FORMA DE LLEGAR A TODOS LOS CRISTIANOS LA BUENA NUEVA, A CRISTO MISMO, DARLO A CONOCER, SIN QUE SE QUITARA NADA DE LO QUE SOSTIENE A LA IGLESIA, SUS DOGMAS MAS NO ASI SUS TRADICIONES, XQ DEBEMOS DE SABER QUE LAS TRADICIONES SE RENUEVAN Y DEBEMOS DE VERLO ASI PORQUE POR EJEMPLO “DIOS CON LOS ISRAELITAS EN AQUELLOS TIEMPO EN QUE IBAN POR EL DESIERTO O YA INSTALADOS EN LA TIERRA PROMETIDA, A ELLOS ANTES LES PEDIA SACRIFICIOS DE ANIMALES PERO DESPUES LES DIJO: QUIERO MISERICORDIA Y NO SACRIFICIOS”, DEBEMOS DE ENTENDER QUE PARA LLEGAR A DIOS A QUE PRIMERO CON JESUS, Y JESUS ESTA PRESENTE DESDE CON EL SACERDOTE, PERO DESDE LUEGO CUANDO POR PALABRAS DE EL SACERDOTE Y POR OBRA DE EL ESPIRITU SANTO ES CRISTO QUE SE HACE PRESENTE AHI EN EL PAN Y EL VINO Y ESO ES LO IMPORTANTE, QUE A EL LO HAGAMOS PRESENTE Y QUE NOSOTROS LO HAGAMOS PRESENTE EN NUESTRAS VIDAS, DANDO EJEMPLO DE QUE EL VIVE EN NOSOTROS COMO LO DIJO SAN PABLO “VIVO, MAS YA NO VIVO YO, ES CRISTO QUIEN VIVE EN MI”.
    DEBEMOS DE PEDIR A DIOS EL QUE VOLVAMOS A LA UNIDAD PUES SE ACERCAN TIEMPOS DIFICILES, “LA TERCER GUERRA MUNDIAL” QUE SERA NUCLEAR, EPIDEMIAS, HAMBRE, DESESPERACION, PERSECUSIONES A CRISTIANOS Y FIJENSE Q DIGO CCRSITIANOS POR QUE QUIEN SIGUE A CRISTO ES CRISTIANO, CON QUIERO DECIR QUE A ALGUNOS SE NOS PEDIRA DAR TESTIMONIO DE FE, Y OFRECER NUESTRA VIDA, SER MARTIRES DE CRISTO; HERMANOS ESTAMOS EN LOS UMBRALES DE EL FIN DE LOS TIEMPOS, CUANDO ES ESO NO LO SE, SOLO DIOS LO SABE, PERO YA AQUI EN GUADALAJARA, SE NOS HA HECHO MANIFIESTO QUE EL APOCALIPSIS YA EMPEZO, Y QUE ES LO QUE DEBEMOS DE HACER? ORACION, PERO UNA ORACION TAL QUE DEBEMOS DE LLEGAR A LA COMTEMPLACION DE DIOS, HERMANOS EN CRISTO, ES NECESARIO QUE HAGAN ESTO QUE LES DIGO, PREPARENSE, QUE EL TIEMPO ES CORTO, Y ASI LO HA DICHO NUESTRA MADRE SANTISIMA, SOLO QUE NO HEMOS PRESTADO ATENCION A SUS PALABRAS DESDE QUE SE LES APARECIO A LOS NIÑOS EN FATIMA HASTA EN GARABANDAL, SEAMOS PRESTO A LAS COSAS QUE NOS PIDA DIOS.

    ME DESPIDO DESEAN QUE LLEGUEMOS AL REINO AL QUE DIOS NOS TIENE PREPARADO, Y QUE DEBEMOS LUCHAR PARA QUE EL MISMO DIOS NOS ESCRIBA AHI EN EL LIBRO DE LA VIDA.

    P.D. QUE DIOS TRINO Y UNO LOS PROTEJA Y ACOMPAÑE

  85. Che gente, yo lo unico que veo es que todo lo que hay en sus palabras es odio y mas odio, todo el tiempo odio, y por mas que no esten de acuerdo con algo, eso no basta para ser tan odiador.
    Por otra parte, hay uno de los comentarios que se pregunta donde carajo en la biblia Dios dijo como tenia que ser la Misa? eh? diganme donde dijo que habia que decirla en latin cuando El hablaba arameo? donde carajo lo dice?
    Si sacamos alguna idea de la ultima cena, podemos ver que jesus estaba sentado tomando un vino y comiendo pan, nada mas, nadie tenia un sombrero de cuatro metros de alto, ni un crucifijo de oro en el pecho, nadie le obedecia a nadie, todos hacian lo que querían.
    Si vamos a los verdaderos origenes de la misa, nos vamos a encontrar de que es una union de muchas deducciones a partir de los evangelios de un protocolo para hablar con Dios, nada mas ni nada menos.
    O sea, si Dios en Jesus se sento en una mesa en un lugar mugriento y repartio pan y vino, por que nosotros tenemos que hacerlo en vasos de oro? por que hay que usar sotana? quien lo dijo?
    O no se dan cuenta ustedes de que para Dios lo importante es que ames al projimo como a ti mismo?, no se dan cuenta de que para Dios por mas que el caliz sea de oro, eso no significa nada? puede significar algo para nosotros, porque es caro, pero para el seguro que es un metal mugriento que puso en la tierra.

    Y otra cosa con el tema de la misa en latin, por que son taaaan molestos con ese tema, si ustedes saben que si se dijera la misa en latin, no habria mas del 10 por ciento que la entendiera, ademas, si ven como eran las cosas, van a ver que el latin era solo un elemento comun para comunicarse entre los padres de la iglesia, digo, trayendolo a hoy, seria como decir que el ingles es un medio tan bueno como el mismisimo latin, mientras cumpla con que todas las personas se puedan entender.

    Y termino diciendo, que a mi me gustaria que la misa en latin estubiera tan difundida como la comun, pero, no puedo pedir eso en una realidad en la que terminan el colegio secundario 5 de cada 20 pibes, que a penas saben dividir por desgracia, es medio complicado aprender latin cuando no tenes para poner el pan todos los dias en la mesa, no se, me parece que ustedes llevan todo al extremo, al punto que parecen tocarse con los teologos de la liberacion… en definitiva, ninguno quiere someterse al Papa….

    Nota del Editor:
    Dice Ud ser un cura misionero… Y eso sería muy lógico con sus dichos. Es más, es casi obvio que, de ser real que es cura, fue ordenado cerca de los ’80. Sus dichos son lugar común de muchos sa”cerdotes” que están en “plena comunión” con los Papas del Concilio Vaticano II.

  86. JOSÉ DE JESÚS usted se olvida que la Tradición con T mayúscula hace referencia a la Tradición que viene de los Apóstoles y no tiene porque cambiar. por eso se le llama Iglesia Católica Apostólica Romana.

  87. Para los tradicionalistas:
    Realmente no puedo creer la falta de criterio REAL que tienen. Evidentemente la misa tradicional solo alejaba a las personas de las instituciones religiosas que deben ser lo más cercanas posibles a las persona, ¿acaso no es eso lo que Jesús quería? Cercanía, familiaridad, convivencia sana y no DISTANCIA, MIEDO y REPRESIÓN como la que la misa tradicional propone. Viva a los Jesuitas, bien merecido tienen el nombre de Jesús, pues no me imagino en lo absoluto a Jesús ordenando una misa tan FRIA y jerarquizada como la tradicional. Todos deben mirarse a la cara, conocerse y convivir, eso es la cristiandad, una comunidad y no una institución que hace a la gente tener miedo y represión. Dios y Jesús nos quiere como somos, y no tapados de velos y hablando en idiomas incomprensibles por una tonta inercia. La Iglesia debe actualizarse con la sociedad, si se quedara atrás, aún sería cruenta y fría como ustedes proponen, menos mal que ya no lo es y ustedes son una minoría de conservadores.

    Ahora les dejaré una frase de un poema de William Blake en donde habla de la frialdad de la iglesia del siglo XIX que quizás aún era tradicional y no cálida y amable como la que muchos tenemos el agrado de conocer siendo nosotros mismos y no unos maniquí obedientes como los que la iglesia tradicional quieren formar… o querían formar.

    “Madre querida, madre querida, la iglesia es fría. . .”

    Considero, eso si, que una misa trradicional es un lindo espectáculo cultural y estético, pero no una forma correcta de vivir la religiosidad.

    Saludos

  88. Querido José, yo soy católico como vos y no pertenezco a la fraternidad, pero creo que tu opinión está cargada de un mensaje ofensivo, poco cristiano y errado conceptualmente en varias partes.
    Para empezar, si la misa tradicional alejaba a la gente de la Iglesia y la práctica religiosa, no entiendo cómo la Iglesia sobrevivió desde Trento hasta 1962, por lo que me parece errada tu apreciación. Segundo, te pregunto ¿Cúando la Iglesia, con la misa tradicional impartió “miedo”, “distancia” y “””REPRESION”””? me parece que le das demasiada importancia a las palabras de nuestra presidente, o también te faltó decir que nos “secuestraban” la verdadera misa, o la Fe, o al mismo Dios, creo que no sólo exagerás, sino que no estás siendo objetivo para nada.
    También creo que la misa tridentina no es un “lindo espectáculo”, si no sabías te aviso, que el papa Benedicto, arbió las puertas para que se pueda celebrar esta misma libremente, y no creo porque sea “lindo espectáculo”, sino porque SÍ, es una manera de vivir coherentemente la religiosidad, muy lejos de maltratar las opiniones de otros, que, al parecer, no estaban del todo errados.
    Por otra parte, yo tampoco veo, ni me imagino a Jesús celebrando la última cena, haciendo el “circo” que se hace en muchos lados, por la mala interpretación del Vaticano II, en las cuales si se hace el espectáculo del que vos hablas, suprimiendo partes de la misa, utilizando fórmulas tergiversadas, incluso en la consagración, y eso no es en pocos lugares, y ni hablar de la música, la cual, también te informo, que en el Vaticano II se declara en “SACROSANCTUM CONCILIUM”, que la música sagrada y más adecuada es el canto gragoriano.
    Tampoco estoy de acuerdo con vos cuando hablas de un idioma INCOMPRENSIBLE, cuando mi padre y mi suegro que vivieron en parte la etapa antes del Vaticano II, lo entendían bien, no sólo porque había en cada Iglesia un librito para seguir la misa y el mismo era bilingüe, para que sepas lo que estabas diciendo, que no le dieran bola, como ahora que repiten como loros cada cosa, pero en castellano, !OJO! Pero la incomprensibilidad se da porque ahora no se quiere aprender, no porque antes era en latín (idioma oficial y unificador de la Iglesia hoy en día), antes, con el solo hecho de asistir todos los domingos a misa, quieras o no ibas comprendiendo lo que se dice, te lo digo por experiencia, no porque vaya a misas en latín, sino porque canto en un coro, en el cual se canta gregoriano y de latín yo no entendía nada, y ahora si, y NADIE me enseñó nada.
    Creo que lo único que querés es ofender a algunos, mientras que en nuestra Iglesia las deformaciones del Vaticano II hacen estragos, como el comulgar con la mano sin nungún reparo en si alguna partícula del cuerpo de Cristo cae al piso, de hecho, al comulgar, la gente se sacude las manos…
    Otra cosa y njo los aburro más, “actualizarce” es una palabra muy abarcativa, se “actualiza” el sacrificio de Cristo, es decir, se vuelve a hacer, actualizar no es adoptar prácticas contrarias a la fe de uno, porque la mayoría lo dice, si fuese así, aceptemos el aborto, la eutanasia, porque no el robo, o la unión gay, total, si todos están de acuerdo. El concenso no asegura verdad José, es por eso que hay leyes injustas, porque las votó la mayoría, pero ¿Están bien? lo dudo, sobre esto te recomiendo que tomes a Santo Tomás, que deja bien clarito el tema, Sto Tomás, es el doctor más grande de la Iglesia, de Tu Iglesia, ¿también es frio y represor?, que lo juzgue Kirchner entonces que le interesa el tema, pero avisale porque nadie se dió cuenta.
    Por último, te digo que yo no soy de la fraternidad, como te dije, pero tampoco los considero, ni ami un maniquí obediente, sino un ser pensante que expresa lo que piensa pero con fundamentos sólidos y no meros sentimentalismos como los tuyos, lee un poco, incluso lo que escribe el papa, la Iglesia y los Santos, ellos te darán la verdad, que es Cristo. Vos sos muy cálido decís? no lo parece, sobre todo por tu opinión subjetiva, erronea y con mala intención y poco diálogo, ni siquiera respetás el controvertivo y para mi mal entendodo, “Ecumenismo” que plantean los tipos como vos, ya que faltás el respeto a la gente que no cree como vos, y no dialogás, y si lo querés hacer, primero lee un poco y formate en varias cuestiones.
    No te quiero ofender, pero me molesta que Cristianos como yo digan tantas estupideces sin saber, y sobre todo tratando de ofender a otros, a los que el papa, no solo por caridad, está tratando de regresar a nuestras filas, de las cuales nunca se han ido completamente.
    Un abrazo José, rezo por tu formación y espero que no hagas más comentarios apresurados y sobrebios como el que hiciste.
    Hasta luego amigo.

  89. “Estoy convencido de que la crisis que estamos viviendo hoy en la Iglesia se debe en gran medida a la desintegración de la liturgia”
    Palabras del papa Benedicto XVI…

  90. NO se trata de creer, eso lo hace cualquiera; se trata de descubrir la verdad de lo real; lo que aconteció realmente. En este sentido debéis estar abirtos mentalmente a la verdad de lo-que-es o ha sido para no seguir sirviendo a falsos amos eclesiásticos. Os están manipulando; manipulan vuestra mentes, vuestros cerebros, vuestras conciencias. Liberaos de lo falso.

  91. Ser cristiano, musulmán o judío sin pensamiento crítico es ser víctima del proceso de socialización que introyecta la creencia desde la infancia determinando la conciencia en cuanto contenido. Por lo tanto, la inteligencia natural del cerebro se ve limitada y acotada por el condicionamiento y determinación del cerebro. Esto impide el libre desarrollo de la inteligencia creativa y comprensiva.

  92. Sabemos que por mera lógica los modernistas se sentirán agredidos por la verdad, y por ende se limitaran a ladrar como PERROS enjaulados, ellos se sienten muy bien con su nueva religion pues saben que la que se apega a la verdadera tradicion les condena muchos de los actos pecaminosos en los que estan envueltos, por lo mismo abrazan a una “religión” que les aplaude sus actos.

    Para Católicos en la Tradición:

    Muchos evitan este tipo de Artículos por que se sienten señalados ó sienten que los condena, y se equivocan, si hay algo que los condena son sus propios actos y pensamientos, creen que entre menos sepan de Religión menos pecan, sin saber que mientras mas conozcan de ella mas posibilidades tienen de salvar su Alma.
    Es deber de todo Católico aprender y conocer mas de su propia religión, *No Leyendo la Sagrada Biblia*, por que si lo hace alguien sin la debida preparación derivaría en la creación de nuevas Sectas, al darle cada quien su propia interpretación; ya ha sucedido en innumerables ocasiones, tan solo en Estados Unidos existen más de 6000 sectas registradas, de entre las cuales destacan: Testigos de Jehová, Mormones, Bautistas, Ecumenistas o Modernistas, etc., etc.

    > Para aquellos que tengan todavía oídos para oír y ojos para ver <
    Este es un análisis actual, tan solo piensa en la posibilidad de su contenido, El hecho de que hayamos nacido en este lugar y en esta era no quiere decir que tenemos que aceptar lo que se nos impone.

    A través del paso de los siglos ha sido común querer descifrar el significado del 666 que describe el Apocalipsis de la Sagrada Biblia, pero nunca se había estado tan cerca de ello como ahora, ha habido muchísimos que tentados por la Soberbia caen en el engaño y la confusión, no obstante de tener una buena intención.
    Sin pretender ser uno más de los equívocos, se cotejaron algunos datos de:
    Capitulo 13 de El Apocalipsis de la Sagrada Biblia, algunos Mensajes Marianos, Los Protocolos de los Sabios de Sión (Masonería), Maitreya (maestro de Yahvé) y La situación actual mundial, como mera conclusión de su autor. Y sin que tengan que ver uno con otro *Todo encaja cual piezas de rompecabezas

    Muy a pesar de que haya quien lo niega o simplemente no lo acepta, es bien cierto que existe un plan Masónico para controlar el planeta, que en el libro *Los Protocolos de los Sabios de Sión se expresa detalladamente y sin escrúpulos, aun cuando ellos digan que ese libro solo es un plan antisemita para desprestigiarlos. El que lo haya leído puede percibir que se necesita más que un plan de difamación para concebirlo…
    º Si no fuesen auténticos por lo menos son verídicos º
    *El original se escribió antes del año 1900, Ya hoy día han pasado más de 100 años desde que llegaron al poder público, y los Protocolos Se siguen cumpliendo al pie de la letra. Por lo tanto la discusión sobre su Autoría es irrelevante.
    Si analizamos que los Judíos desde mucho antes de que viniera Jesucristo pretendían ésta como la tierra prometida (una prueba irrefutable es que no lo aceptaron como su Mesías por su origen humilde), quiere decir que tienen miles de años intentando que sea de esa manera, por ende suena lógica su planeación.

    Es indiscutible como han ido metiendo sistemas de control universal, uno de sus inicios fue la credencial de elector (que ya cuenta con su código de barras ó numero de hombre) para ir tanteando el terreno, recordemos que solo está enfocada para los mayores de edad que son los que en un momento dado pudieran no aceptarla ú oponerse a esta implantación (México está entre los que menos resistencia pusieron gracias a su gran “Mundanearía”), una vez dentro del ámbito común, se torna de un derecho a una obligación y para cualquier tramite legal se exige (por que cualquier otra identificación oficial esta diseñada apropósito “grande” para hacerla poco manejable), de pronto se convierte en CURP que ésta incluye a los infantes, pero todavía hay seres excluidos, como los niños nacidos antes de la implantación CURP que aun no están en la escuela, y el comercio ilegal, finalmente se transforma en el ya nombrado “BIO-CHIP” que los gobiernos impondrán a causa de una provocada devaluación mundial con el fin de quitar el dinero circulante.

    Harán creer a la mayoría de la gente que “Los Carteles” de la mafia comienzan a revelarse y a atacar directamente al pueblo (Mentira!, pues éstos no tienen como desmentirlo), para así someternos a la Policía Militar, Federal y Judicial, además de la Municipal, y así de esta forma infundir el Temor y forzar la Implantación como un beneficio personal y social.

    Sin excluir país alguno, comprometidos por la sociedad y las interminables deudas en forma de crédito, nos veremos forzados a “ponernos” este chip que se esta abriendo camino a pasos agigantados, está calculado por los involucrados que para el 2025 todas las personas cuenten con él, es de suponer que mucho antes. De hecho ya esta funcionando por ejemplo en Estados Unidos para llevar un historial Clínico, en España que en algunos antros se lo insertan a los clientes VIP y estos se olvidan de hacer colas para entrar ó para pagar, y en Alemania ya existe un Súper-Mercado que cobra mediante este sistema.

    Dicen las noticias (manipuladas) por un lado, que se le está introduciendo a los reos para llevar un control total y así evitar reincidencias, y por otro lado salen noticias como el secuestro de Laura Zapata y Ernestina Sodi (las hermanas de la famosa Thalía), que invitan a la comunidad a implantarse este chip para evitar secuestros.
    De tal forma que todo pareciera que es en beneficio de la misma sociedad y de cada uno de nosotros como individuos, a la larga este es un plan de control total en el que desde que naces cuentas con tu numero de hombre, así pues todos y cada uno de los seres humanos serán controlados con una cuenta en la que no se requiera de dinero en efectivo simplemente con pasar tu mano derecha o tu frente por el identificador todo tipo de transacción se carga directamente a ésta en forma de créditos (con el fin de unificar monedas) y de igual manera tus contribuciones fiscales se harán de forma automatizada, sin que siquiera te enteres.

    Esto está escrito hace más de 2000 años:
    Apocalipsis 13:
    16- “A este fin hará que todos los hombres, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, tengan una marca, o sello, en su mano derecha ó en sus frentes,
    17- y que ninguno pueda comprar ó vender, sino aquel que tiene la marca, ó nombre de la bestia, ó el número de su nombre.
    18- Aquí esta el saber. Quien tiene, pues, inteligencia, calcule el número de la bestia, porque su número es el que forman las letras del nombre de un hombre, y el número de la bestia es 666"

    Esto es: el actual código de barras es el número con el que se identifica a cada hombre, muchos han creído que el 666 que menciona el Apocalipsis define el nombre de un hombre en específico, y así es, pero no de uno solo, si no de todos y cada uno de los seres humanos independientemente. Cabe aclarar que para productos ó animales el código de barras varía y solo para el ser humano es 666.

    Durante siglos La Santa Madre Iglesia ha advertido al Hombre de todos estos sucesos. Está en él, reconocerlos

    El Chip en manos del gobierno hará que nuestra libertad, privacidad y garantías individuales queden restringidas (manipulándonos cual lacayos, mediante la Autocracia tiránica), pero la tirada más importante es que cada cual se prepare mediante el estudio, trabaje, produzca mas y mejor, y pague sus debidos y exagerados impuestos bajo la insignia de “es por el bien de todos” (Aunque de esto solo el 1% sea verdad), Y si no lo aceptas estas en contra del bienestar general y Social.
    Actualmente esta destinado el 90% ó mas, de lo que cada quien produce, a impuestos, al menos en México. Es una completa exageración.

    Suena muy fantasioso, como película de ciencia-ficción, pero con la tecnología, escuelas, leyes y medios masivos de comunicación (prensa, televisión, radio, Internet) bajo el mando MASÓNICO lo están consiguiendo, además de que ya han logrado desvirtuar y confundir a los Católicos, ó a sus bases y principios morales.
    Cualquiera se puede dar cuenta de que el sentido común ha cambiado y de lo mal que está el planeta con relación a la religión y a la moral.

    Así es como apoyados en la Psicología, bajo el disfraz de la Libertad, la Igualdad, los Derechos y la Fraternidad entre otras, han logrado hacer de la mente de los débiles incrédulos (los hipócritas ó personas que por tibieza ó temor prefieren hacerse los desentendidos) sus colaboradores y defensores más fieles, haciéndoles creer que el único Dios existente es uno mismo y que todo lo relacionado a la Religión Católica es una leyenda ó un mito que ya pasó de moda además de carecer de fundamento científico y sonar mas bien a sueños absurdos e ilógicos, incluso llega a ser hasta vergonzoso creer en ella, y que si tienes criterio “vive el momento” por que mañana quien sabe si puedas, vida solo hay una y hay que vivirla al máximo!, ó haz caso de tus instintos por que GAIA (la ley natural interpretada como universal) no puede estar equivocada, A raíz de esos simples comentarios han proliferado el Homosexualismo, la Drogadicción, la Prostitución, los Abortos y la Violencia entre otras muchas.

    Un ejemplo claro es que en la actualidad entre sus dominios están las leyes y quienes las ejecutan y que están manipuladas a su conveniencia como arma de dos filos y se apoyan en estupideces tan Falaces ó imperfectas como la prueba del ADN ó el Detector de Mentiras, para hacer al inocente culpable y al culpable inocente, pues quién tiene como refutar legal ó científicamente, si se le imputa una prueba de esta naturaleza?, Y que hay de la libertad? Llenando de a poco las Ciudades de cámaras por todos lados e interviniendo Internet y teléfonos, haciendo LEGAL solamente para ellos la invasión a la intimidad y/o libertades individuales, y como estos hay un sin número de cosas más.

    Es un hecho evidente e irreversible el daño que le hemos hecho a nuestro planeta a causa de los intereses de unos cuantos, aunque en este momento se dejaran de talar Bosques y Selvas, y se dejara de extraer, procesar y consumir el Petróleo y todos sus derivados, el daño esta hecho y no hay como remediarlo, definitivamente el planeta entero Agoniza, hay tecnología desde antes de los 60’s para sustituir a los vehículos de combustión interna y hasta hoy seguimos utilizándolos, y quienes son los que promueven todo esto?: Los Masones ó Illuminatis.
    USA es el país que consume mayor cantidad de Madera, de Petróleo y sus derivados, también es el que mayor contaminación genera, es en donde se encuentran alojados actualmente la crema y nata de la masonería.

    Otra prueba es que en La actualidad la definición de libertad es: Derecho a hacer lo que permite la ley, a pesar de que en el Diccionario de la Real Academia de Español sea: 1º Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos, 2º Estado o condición de quien no es esclavo.

    Todo apunta a que MAITREYA (maestro de Yahvé) es creación de los mismos Illuminatis para intentar hacer creer a los Católicos, que es el anticristo y cuando así lo consideren, fingir que el verdadero anticristo lo derrota para abrirse camino ya como “El Mesías”, que tanto han esperado los Judíos y que será identificable por los Falsos prodigios que hará, ideas ecuménicas y el eslogan de “AMOR Y PAZ, ES TU DERECHO, E IGUALDAD PARA TODOS”. Además de que propondrá un súper gobierno universal, quitando fronteras y unificando monedas.

    Evitando caer en Fatalismo ó Fanatismo y sin adentrarse demasiado en el tema, por su complejidad, basta voltear a cualquier parte para darnos cuenta que las cosas han ido avanzando acorde a sus Planes.

    Posiblemente no comulgues con el contenido de este articulo, simplemente abre los ojos y pon atención en lo que sucede a tu alrededor.

    Dice en la Sagrada Biblia que antes del gran ARMAGEDON es el apogeo del anticristo y la institución de la marca de la Bestia *666 (ambos en puerta)

    Si eres de los que aun pretende un pedazo de este reino, “por que así te conviene”, DIFRUTALO! por que ciertamente es tu legado y después de este NO tendrás acceso a ningún otro.

    Se nos creó y dotó con Inteligencia y libre albedrío, para que cada quien por voluntad propia tome la decisión de estar con Dios

    *No hay que ser un genio para intuir las cosas obvias,
    *Pero hay que ser muy terco para ignorarlas.

    Sin necesidad de recomendar que hacer con ésta reflexión Está en tu criterio

    Ojala que seas TÚ la persona que haga que ésta haya valido la pena, Pero, si la dureza de tu corazón te impide darte cuenta de su motivo noble, tan solo es tu problema.

    Lejos de pretender ser el redentor del mundo o buscar seguidores
    El contenido solo tiene la finalidad de hacer reflexionar al lector e invitar a aquel que tenga fe a que la mantenga viva por medio de la oración y devoción a la Santísima Virgen María.

    Es una Pena ver y saber que millones de personas influenciadas a las “Comodidades” de esta Sociedad se apeguen tanto a lo material, y por perseguirlo (a pesar de no conseguirlo la gran mayoría de las veces) se resistan a comprender que esto pueda estar ocurriendo, Incluso se oyen injurias en contra de Dios por que no se les concede un trozo de este reino. Alzo una plegaria por ellos, por que todo aquel que pretenda este Mundo se aparta del Reino de Dios.

    Si llegaste hasta aquí, tengo plena confianza de que en algún momento con algún acontecimiento te acordaras de lo que esta presentación contiene, por que a nosotros nos toca! (Aunque te resistas a creerlo)

  93. CATOLICOS LEAN LA BIBLIA POR FAVOR , CUMPLAN LA PALABRA DE DIOS NO LO QUE DICE EL VATICANO SI EL VATICANO ES APOCALIPSIS 18

    NO TENGAN IDOLOS DE SANTOS EXODO 20

  94. CATOLICOS LEAN LA BIBLIA POR FAVOR , CUMPLAN LA PALABRA DE DIOS NO LO QUE DICE EL VATICANO SI EL VATICANO ES APOCALIPSIS

    NO TENGAN IDOLOS DE SANTOS EXODO

  95. Aplaudo que por fin alguien tenga “agallas” para externar esto, es lógico que los que abrazan al modernismo vean esto como algo que los enardece, en vez de verlo como algo de reflexión para que se den cuenta del grave error en el que han caído, lógico que su reacción es negativa, se sienten agredidos, y responden como si uno los estuviera condenando, sin percatarse de que si se llegasen a condenar es por sus propios medios, principalmente por la “SOBERBIA”; son incapaces de entender que TODO ESTA ESCRITO, y que al final de los tiempos estará dominado por las falsas doctrinas, iniciando por el falso Catolicismo, aquel que tenga un poquito de humildad y voluntad, encontrara la verdad, ESTA AHI PARA TODOS, pero solo un pequeño puñado la acogerán y defenderán, Dios se apiade de esos corazones quebrantados, y les muestre el verdadero camino de la fe.

  96. Tiene que checar este sitio que sedice catolico tal pareciera que lo diseñaron enemigos de la iglesia nada que ver con el verdadero catolicismo. !Viva Cristo Rey¡ y !Viva el Papa¡

    http://grupovinonuevo.blogspot.com/2007/03/misas-en-latn-militares-e-iglesia-uff.html

    misas en latín, militares e iglesia… ¡¡¡ uff !!!
    Estos días estoy verdaderamente patidifuso, pensando mil cosas sobre
    lo que está pasando con la iglesia, MI iglesia.

    Primero, leí el documento post sinodal sobre la eucaristía, en el
    que el Papa, a nombre de los obispos sinodales reunidos, hablaba
    sobre la eucaristía. Entre las cosas bellas que dice el documento
    (que además es una exhortación apostólica, o sea que no se trata de
    cualquier opinión vaticana) desliza un párrafo que fue el causante
    de mi síncope cardíaco:

  97. Lo de atras mas esto corresponde a fragmentos de los publicado en dicha pagina diabolica a continuacion un fragmento mas;

    Ay Señor, que nos están recomendando regresar unos 30 años en
    liturgia y volver al latín. ¿Pero en qué iglesia pensará el Papa que
    vivimos? Años de lucha teológica costó que la celebración fuera en
    español y ahora… Y si consideramos que la mayoría de las personas en
    la iglesia obedecen sin más los dictámenes del Papa [cuando menos en
    liturgia, que en sexualidad hay que ver] pues ya, tenemos un apoyo
    mayoritario al regreso al latín en la eucaristía. Afortunadamente
    saqué 10 en todos los semestres que estudié latín, porque si no, no
    podría estar a la altura.

    1. La ignorancia no se demuestra callando, se demuestra al externarse, como bien lo haces tú, ¿Cómo para que ibas a tener que entender la Santa Misa? Lo único que se debe de entender en una Misa es el sermón, todo lo demás es para CELEBRAR EL RITO, en la Santa Misa se renueva el sacrificio del calvario al celebrar el sacramento de la eucaristía, consagrándose el pan y el vino por medio de una fórmula sacramental que pronuncia el sacerdote celebrante, lo que produce el efecto de la TRANSUBSTANCIACIÓN.
      El Rito de la Santa Misa se ofrece “POR” nosotros y no “PARA” nosotros. ¿Qué es lo que según tú entiendes de la Santa Misa? Sería bueno que lo detallaras.

  98. BUENO, CON TODA HUMILDAD. NO HE TENIDO EL GUSTO DE ASISTIR A LA MISA EN LATIN NI UNA SOLA VEZ EN MI VIDA ASI QUE SOLO CONOZCO EL RITO DE EN CASTELLANO. SE POR MI MADRE Y ABUELOS QUE EL RITO EN LATIN ERA TEDIOSO, NADIE ENTENDIA NADA Y POR LO TANTO LAS GENTES SE DEDICABAN A REZAR EL ROSARIO. ACA COMO PAIS TERCERMUDISTA QUE SOMOS, ABUNDA EL ANALFABETISMO, POR LO QUE A MUCHAS PERSONAS LES COSTERIA DEMASIADO APRENDER LATIN. ASI QUE MAS QUE NADA, ME PARECE MAS SENSATO ESCUCHAR LA MISA EN LENGUA PROPIA DE CADA LUGAR QUE EN LATIN. SE IMAGINAN A LOS INDIGENAS GUATEMALTECOS ESCUCHANDO MISA EN LATIN, O NO SE DIGA LOS DE MEXICO QUE AUN HABLAN EL NAHUTL. ADEMAS, NO ES CIERTO QUE LO QUE PEDRO ATA EN LA TIERRA QUEDA ATADO EN EL CIELO POR EL MINISTERIO DE LAS LLAVES????? YO SOLO SE QUE EL PAPA HA HABLADO……. POR CIERTO….. ESPERO QUE NINGUN PROTESTANTE LEA TODO LO QUE SE DICE EN ESTA PAGINA WEB. SE ALEGRARIA DE VER TODO EL ODIO QUE DESTILAN LOS COMENTARIOS. ME SIENTO TRISTE POR LO QUE LEO . DE CUALQUIER MANERA, AL IGUAL QUE LA VIRGEN MARIA, SOLO SOY UN IGNORANTE…..A QUIZA NO.

  99. POSDATA……JESUS HABLABA LATÍN???? ORDENO JESUS QUE LOS CRISTIANOS HABLARAN LATIN????? NO LO CREO. EL LENGUAJE DE JESUS ERA EL AMOR Y HABLABA CON PALABRAS SIMPLES PARA QUE TODOS ENTENDIERAN. POR CIERTO, LOS EVANGELIOS , NO FUERON ESCRITOS EN GRIEGO???? DEBERIAMOS CELEBRAR MEJOR EN GRIEGO… NO?

    GRACIAS A DIOS QUE ACA EN EL SALVADOR TODOS ESTAMOS DE ACUERDO EN QUE LA MISA SEA EN ESPAÑOL. NO CREO QUE DIOS SE ENFADE POR ESO……. CON TANTA GENTE MURIENDO DE HAMBRE, ENFERMEDADES , GUERRAS, ETC. YA QUE MAS DA EN QUE IDIOMA SE ORE. HAY COSAS MAS IMPORTANTES POR QUE GASTAR PALABRAS QUE POR EL LATIN.

    BENDITOS DE MI PADRE…..PORQUE ME VISTEIS HAMBRIENTO Y ME ALIMENTASTEIS, EN LA CARCEL Y ME VISITASTEIS…….

    MENOS MAL QUE NO DICE: ID MALDITOS AL FUEGO ETERNO PORQUE NO HABLASTEIS LATIN…… JAJAJAJAJA.

  100. Herencia

    La herencia que nos preocupemos en dejar a nuestra descendencia es indiscutiblemente la tendencia hacia su Salvación o en su defecto a su condenación, muchos niegan esa posibilidad argumentando que cada ser es libre e Independiente, y por ende cada quien sabe el camino que elige, pero es tan lógico como que estamos parados en esta tierra, los padres tenemos la potestad de educar en lo correcto ó en lo incorrecto, y esto dirige directa y definitivamente a nuestra descendencia para su beneficio o su perjuicio.

    En una sociedad como la actual donde ya nada nos escandaliza o impacta, donde las peores locuras suelen disfrazarse de “normalidad”, más pervertida y prostituida que las mismas SODOMA Y GOMORRA, en donde nadie acepta su error ni asume con responsabilidad las consecuencias, donde se nos ha trasladado hasta donde la Sagrada Biblia y la razón pierden el sentido, donde el sentido común es lo pervertido y desviado al grado de ni percatarse de la gravedad de los actos y convicciones (siempre y cuando les sea bien remunerado o en su defecto les provoque placer y les de felicidad), resulta por demás imposible hacer lo correcto según Dios en las Sagradas Escrituras. Nos vemos envueltos de crímenes de todo tipo, que van desde los más simples hasta los más impíos: se venden y consumen drogas al por mayor, se trafica con órganos vitales de seres humanos, se juega con la salud de la gente, se practica el homosexualismo abiertamente, se educa en la mentira, se practican millares de diversas y diferentes doctrinas falsas, y millones de etcéteras más, aquí lo relevante es que están en pleno apogeo los pecados capitales y la gran mayoría es tan solo por perseguir a ese Dios llamado Don dinero o don placer. El criterio de la gente se ha visto manipulado por la masonería al grado de que la gente ahora hasta se siente con el poder de cuestionar a Dios, y asegurar que si en verdad existe entonces por qué existe el hambre en el mundo, porque existen las guerras, porque existen las enfermedades?, sin disponer de un minuto para reflexionar el asunto (acaso aquellos que tienen ese tipo de dudas no tienen capacidad de raciocinio?, les será imposible entender que todas esas cuestiones tan solo son el resultado de haberse apartado de Dios como raza?), todo el mal que nos aqueja es consecuencia de los actos egoístas y soberbios del ser humano, y si se preguntan por qué Dios lo permite, es tan simple la respuesta: El hombre (genero), al que se le ha dado libre albedrío, desprecia voluntariamente los mandamientos de Dios y consiente al demonio, entonces es justo que también experimente la tiranía del demonio. Pese a que ahora Dios es tan menospreciado, aún es tan misericordioso que perdonará los pecados de cualquiera que pida su misericordia y se humille a sí mismo, y lo liberara del perverso ladrón. Pero aplicara su justicia sobre aquellos que perseveren en menospreciarlo, y los que la oigan temblarán, mientras que los que la experimenten dirán: “¡Ay de nosotros, que fuimos nacidos o concebidos! ¡Ay, que hemos provocado la ira del Señor nuestro Dios!”.

    ABRE BIEN LOS OJOS ¡Despierta de ese sueño en que te han hecho caer!

    Cuál debería ser mi reacción si viene un testigo de Jehová, un Bautista, un Luterano o cualquier otro sectario a decirme que estoy excomulgado de su iglesia?, Acaso debería preocuparme?, definitivamente no!, bueno pues, de igual manera sucede con los Católicos Ecumenistas, no voy a dejarme llevar por lo que pueda opinar el Pseudo-Papa o su enorme secta, comprendo que lo único que debo sentir es tristeza por ellos, debo compadecerlos por que ciertamente son creación de Dios y se han apartado de la posibilidad de salvar sus almas, objeto de su creación: 2Ts 2:2 No os dejéis seducir de nadie en ninguna manera; porque no vendrá este día sin que primero haya acontecido la apostasía, casi general de los fieles, y aparecido el hombre del pecado, el hijo de la perdición, 2Ts 2:3 el cual se opondrá a Dios, y se alzará contra todo lo que se dice Dios, o se adora, hasta llegar a poner su asiento en el templo de Dios, dando a entender que es Dios… 2Ts 2:8 Y entonces se manifestará aquel inicuo, a quien el Señor matará con el espíritu de su boca, y destruirá con el resplandor de su Parusía; 2Ts 2:9 inicuo cuyo advenimiento es por obra de Satanás, con gran poder y señales y prodigios mentirosos, 2Ts 2:10 y con todo engaño de iniquidad para los que se pierden, por cuanto no recibieron el amor de la verdad para ser salvos. 2Ts 2:11 Por esto Dios les envía un poder engañoso, para que crean la mentira, 2Ts 2:12 a fin de que sean condenados todos los que no creyeron a la verdad, sino que se complacieron en la injusticia. Esto, como todo lo que incluye la Sagrada Biblia es demasiado severo pero es real y determinante y está ahí plasmado hace más de 2000 años, cada quien que entienda y vea lo que le dicte su conciencia. Ya no es tiempo de intentar convencer a los que se apartan de la verdad, ni de entrar en discusiones queriendo demostrar quién tiene la razón, es tiempo de preocuparnos individualmente por la salvación de nuestras almas y de la de los más cercanos a nosotros, pongamos todo nuestro esfuerzo en ello, intentemos apartarnos lo más posible del mundo y sus concupiscencias, como también de las malas influencias, el Diablo anda suelto y no quiere dormir.
    Como mero entendimiento, si Dios me dotó de un cuerpo e inteligencia y además me regalo 5 sentidos, es para que cada cosa que vea, huela, saboree, toque, oiga, piense o actué los utilice en mi propio favor, entiendo que en cada cosa debo discernir, “Catalogarlo ó Calificarlo” solo de dos maneras: o es bueno ó es malo, lo bueno lo tomo como ejemplo para seguirlo en mi afán de merecer el cielo, y lo malo lo señalo! para no cometerlo y para reafirmar así mi criterio, en esta segunda opción no debo juzgar a las personas, porque un juicio implica un castigo o condena, dijo Jesús: “El que esté libre de pecado, que arroje la primera piedra”. entonces de esta frase entiendo que quisieron juzgar y castigar a María Magdalena, pero nunca dijo que no se discerniera si era malo lo que ella hacía, hoy día una gran mayoría confunde estos términos: Juzgar y Catalogar, creen que es lo mismo, y no, se acostumbraron a no clasificar los actos de nadie por un lado porque entonces provocan que la gente los juzgue, y por otro lado sienten que “no” están libres de pecado y por tanto no deben calificar a nadie, oh gran error!, han echado a un lado las cosas que deben tomar como ejemplo para no caer en lo mismo de aquel que peca. Muchos otros entienden las palabras de Jesús como: si la defendió, quiere decir que yo puedo hacer lo mismo sin que nadie deba juzgarme, incluso como si fuera algo bueno.

    Hoy por hoy, el error es tan común y palpable que se ha incorporado a las sociedades de manera que la gente ya ni lo reconoce, se hacen llamar “Católicos” y dizque van a misa pero cuando se trata de opinar respecto de los homosexuales dicen: Dios los creo así y merecen estar en el cielo, es más fácil que los conmueva el comentario más común en el que se cubren-Dios se ha de haber equivocado pues me hizo mujer en el cuerpo de un hombre o viceversa- que el amor a Dios o las verdaderas ganas de salvar su propia alma, hay quien incluso osa asegurar que la religión católica está repleta de errores y que condena a todo mundo, atacan la santa inquisición argumentando que torturaban a quien se oponía a la religión o cometía herejía, quien torturaba a los herejes era el Gobierno o Estado cuando los emperadores romanos convierten el cristianismo en religión estatal en el siglo IV, los herejes empiezan a considerarse enemigos del Estado. En su momento San Agustín aprobó con reservas la acción del Estado contra los herejes, aunque la Iglesia en general desaprobaba los castigos físicos, de esto se discierne que La Santa Inquisición es únicamente el tribunal eclesiástico establecido para perseguir los delitos en contra de la fe, y en realidad la pena habitual por herejía era la excomunión, otro argumento con el cual es frecuente el ataque a la religión son las cruzadas, según el aspecto que le han querido dar es que a punta de espada imbuían la religión en nuevos territorios –mentira total- hubo cruzadas como reacción pues hubo tal persecución y tortura en contra de católicos, que tenían que buscar una manera de defenderse, ahora bien, pensando en la remota posibilidad de que fuera como lo han hecho creer, se entiende que un acto tan atroz sería un error humano y no de la religión, esta es otra prueba de que hacen ver lo que quieren que la gente crea, usualmente puras falsedades.

    Hablan del homosexualismo como si fuese algo natural, escudándose tras los andróginos, incluso juzgando a Dios por este visible hecho, lo llaman “Un Error de Dios”, ah, pero que estúpido comentario!, de que existen los hermafroditas existen, y de que hay seres con problemas hormonales los hay, pero son tan simplemente el resultado del degenere y depravación en los seres humanos: incurren en actos homosexuales, orgias, zoofilia y demás perversiones, y más actualmente recurren a los anticonceptivos y medicamentos aun sin saber las consecuencias ó reacciones secundarias, por otro lado juegan a ser Dioses modificando y alterando la genética y el organismo humano, ¿y no quieren que haya respuesta natural a todo esto?, por favor UN POCO DE CORDURA, quien no recuerda aquí en México la muy fuerte Campaña de vacunación para mujeres, contra el tétanos en la década de los 70’s, su función principal fue la de hacer a las mujeres infecundas, hoy día se reflejan los resultados bastante claros, o la fabulosa “Talidomida” de final de los 50’s y sus efectos secundarios (focomielia)? Y estoy seguro de que hubo muchos que cuestionaron a Dios también por ese perceptible hecho, ahora bien creo que existen argumentos para declarar que existe un sector de la humanidad que tiene muy poco respeto por el hombre y que no le importa en absoluto traficar con la salud ni la vida de la gente, incluso me atrevería a aseverar que les provoca placer hacer daño a los demás, EXACTO! Esos que se encargan de difundir en todos los (sus) medios que la masonería es de buena intención, esos Satanistas que alardean de ser altruistas y se dicen ser “Perfectibilistas” o los “arquitectos del mundo”, aun no crees que la vacuna contra el virus N1H1-A solo fue con la intención de inyectar virus vivos de todo tipo en los habitantes para provocar muerte y esterilidad como control de la población?, sigue viviendo tu engaño o sueño, creo que no hay nada que pueda convencerte de la mala intención del hombre y de Satanás.

    Hay muchos que a pesar de creer que en algún momento sucederá, niegan la posibilidad de estar YA en la recta final, no tienen ni siquiera un poco de interés en analizar que todas las señales que estamos viviendo son apocalípticas, hay que hojear “El Apocalipsis según San Juan” y “2ª Tesalonicenses cap. 2” para percatarnos de que todo está dicho, solo falta la institución de la marca de la bestia y que se manifieste el inicuo, el hijo de la perdición, el ANTICRISTO.

    Según el libro de los protocolos de los sabios de Sion su primer propósito es erradicar el catolicismo, de ahí se sigue con una lista interesante: acabar con el matrimonio, la familia, la moral, la propiedad privada, prohibir las herencias, y otros, volteo a ver mi derredor y veo que lo han conseguido con una facilidad impresionante, han usurpado nuestra más importante fuente de fe haciendo creer que esa que siguen es la misma religión católica pero evolucionada (imposible y herético), como ejemplo: quien cree en el sacramento del matrimonio hoy día?, es tan solo un contrato que nadie quiere o necesita, lo han convertido en una acción meramente social tan solo por el qué dirán en la sociedad *y el día de mañana cuando ya no te quiera te dejo y me vuelvo a casar -con eso de que en el vaticano se puede disolver un matrimonio hasta por incompatibilidad de caracteres-, la familia está más que desbaratada, entre los jóvenes es recurrente escuchar “para que me caso?, para depender de los caprichos y decisiones de alguien?, para ser la sirvienta de alguien que me restringe mis gustos y hasta mis necesidades?, para perder la libertad de tener sexo con quien yo quiera y hacer lo que se me dé la gana?” etc., la moral esta extinta casi en su totalidad, hoy día llevar una vida espiritual, moral y recatada resulta ser un acto retrograda, lleno de tabúes y complejos, en pocas palabras “es anormal” según el sentido común de esta sociedad porfiada. De la propiedad paso a paso nos están despojando del derecho a ella, en cualquier escritura de propiedad se puede leer que está en calidad de “COMODATO”, o sea que prácticamente debemos pagar una renta por poder hacer uso de ella, llámese predial, luz, agua, uso de suelo, etc., pero el día que al gobierno se le dé la gana te la quita sin más por qué tu propiedad resulta que no era tuya, es del país y se te otorgo como simple préstamo, por otro lado crean una crisis mundial con el objetivo de que tus deudas superen tu patrimonio para a final de cuentas desposeerte de él, nos están manipulando como se les da la gana y no hacemos nada por oponernos, pues ya hicieron creer que lo que hace tanto el Gobierno como el Vaticano es por beneficio de cada individuo, de la sociedad y del planeta a pesar de denotar incongruencia total, todos los gobiernos del mundo están imponiendo leyes que restringen nuestra libertad y derechos cada día más, llenan las calles de cámaras y de Policías de toda clase, nos aplican reglamentos más severos dizque por nuestra seguridad y en contra de la delincuencia, ¿o sea que se nos trata a todos como si fuéramos los peores criminales, dizque por nuestra seguridad? ¿O sea que necesitamos estas reglas para ser buenas personas?, Vaya pero que sandez!, entonces que nos metan a todos a la cárcel para preservarnos del crimen y el delito, no?, nos están sometiendo a la peor de las esclavitudes, nunca antes vista, a miles nos les importa esto, incluso se sienten que están más tranquilos con toda esa sarta de sandeces que nos imponen día a día; Hablan de incrementar aún más los impuestos argumentando que “TODOS” nos hemos ocupado en acabar con la salud del planeta, que hemos perforado la capa de Ozono y esto provoca que entren directamente los rayos solares incrementando la temperatura que a su vez provoca el deshiele de los polos, los tsunamis y quien sabe cuántas tontadas más, y nadie se pone a averiguar que los verdaderos Científicos niegan rotundamente esa posibilidad, y demuestran que la temperatura de la tierra “no es fija” y que varía constantemente en eras o etapas (por lógica estamos en una etapa de incremento de la temperatura a causa de una mayor actividad solar, pero nada de qué preocuparse), que los Tsunamis han existido desde siempre, al igual que todos los años en cierta temporada se deshacen cantidades impresionantes de hielo, acaso no se percatan de que todo es una de sus artimañas para perjudicarnos y así beneficiarse ellos?, recuerdo que todavía hace poco tiempo cuando había alguna noticia fuerte de algún desastre en el mundo se murmuraba que el gobierno no daba cifras exactas para “No desatar el pánico y así evitar que el pueblo se escandalizará”, hoy día todos los medios de comunicación masiva: programas, películas, documentales, etc., a manera de “Amarillismo” enseñan todo lo contrario: hablan de los “Tsunamis”, terremotos, huracanes, deshiele de los polos, muerte, como si nunca antes hubieran ocurrido, haciendo y provocando un terror escandalizante.

    Con una gama de impresionante de programas y películas intentan hacer creer al mundo que en Diciembre de 2012 vendrá un cataclismo, una renovación estelar (según ellos será por extraterrestres Raelianos o reptilianos) que ha sido presagiada por los mayas, los egipcios, y muchas otras viejas y sabias culturas desde hace más de 5 mil años, analizando según mi propia perspectiva están queriendo confundir a los pueblos aunado a la gran crisis financiera que también es provocada, para ejercer tal presión y miseria, que la humanidad le dé la bienvenida a la “tranquilidad” de un despótico control Sionista, con el anticristo al frente por supuesto.

    Karol Wojtyla masón de alto rango definido por San Malaquías como: (de labore solis) o sea -de la labor del sol-, porque uno de los símbolos más representativos de la masonería es precisamente RÁ, la suástica ó “El Sol”, quien tiene inteligencia entienda que su labor fue ensanchar el camino del Vaticano a la masonería, partidario y difusor del incongruente “Ecumenismo” y del Nuevo Orden Mundial (NOVUS ORDO SECLORUM); Joseph Ratzinger otro masón de alto grado y definido por San Malaquías como: (Gloria Olivae) -La gloria del Olivo- continua con esas ideas tanto del Ecumenismo como del Nuevo Orden Mundial y es quien viene a ceder el trono al Anticristo, precisamente a darle la gloria al Olivo –símbolo de la estirpe Judía- y para ello se basarán en el Nuevo Orden Mundial, esto es, para llevar a cabo sus planes de gobernar el mundo, todo indica que la masonería en sus directivas tiene planeada una tercera guerra mundial para Diciembre del 2012 (muchos creerán que es la batalla final y confundirán al anticristo con el verdadero Cristo), solo que no será nuclear como la gran mayoría cree, si no que será una guerra biológica ó bacteriológica, con la finalidad de acabar hasta con el 90% de la población, una vez alcanzado su propósito aparecerá en el cielo una gran nave que supondrán extraterrestre, pero en realidad es obra de los masones en el área 51 del estado de Nevada en Estados Unidos, captado por todas las cadenas televisoras y de difusión masiva ese a quien ellos definirán como “El Mesías” que tanto han esperado los Judíos, dando fin a la guerra proponiendo (imponiendo) un súper-gobierno denominado “NUEVO ORDEN MUNDIAL” para acabar con guerras, delincuencia, hambre, apoyado por demonios y haciendo grandes y falsos prodigios demostrara que solo “EL” es el mesías y que todas las anteriores Religiones solo trajeron tragedia y odio al mundo (hablará blasfemias), a partir de ahí reinará por cuarenta y dos meses (literalmente por 1260 días con mañanas y tardes) con despotismo tiránico, te parece increíble esto? Supongo que sí. Los Protocolos es un manual con muchos siglos de antigüedad de una conspiración que busca controlar al mundo, en donde los Goyim (los no-Judíos, específicamente los Católicos) serán “esclavos” y “carne de ganado”. Es un tratado en malignidad e inhumanidad. Es la Conspiración de todas las conspiraciones. ¡Según Los Protocolos tomarían un tiempo largo de estoica ejecución con paciencia y disciplina, y ese TIEMPO hoy ya se ha cumplido! El Sionismo Se trata de una tríada tremenda (Satanás-Gobierno-Religión). Por un lado el poder del enemigo de Dios y del hombre: Satanás. Por otro lado, el poder político y por último el poder religioso, combinados para crear leyes, dar órdenes y hacerlas cumplir, el pueblo convencido de que ese esquema es lo mejor terminará haciendo lo que le impongan. Te has fijado como la masonería dueña de todos los medios masivos de difusión a manera de cinismo externa información real de su proceder, solo que la entremezcla con falsedades, para así hacer creer a todos que “Lo que se diga en contra de ellos, como en las películas es pura ficción”, que me dices de la película de Harry Potter, encierra sencillamente todo el rito Satánico de iniciación en la masonería, y que cada año la nueva película o continuación es la escalada para llegar al grado 33, es notoria su exagerada publicidad, e incluso se ha incluido en las escuelas como literatura esencial.

    Los tentáculos del ecumenismo se mueven con el pretexto del “amor”. De lo que se trata es de andar de la mano abrazando toda clase de creencias como si condujeran a un mismo fin. En otras palabras, usted tiene que aceptar que por más diferentes que sean las creencias, las personas son sinceras en lo que creen y por ende, esto los conduce a Dios, según ese razonamiento. En este tiempo, lo que se podrá ver será a artistas cristianos y seculares pregonando su unidad “por un mundo mejor”. El cristiano, el hindú, el mahometano, el judío, el gnóstico, el otro y el otro abrazados en una cadena afirmando que todos tienen sus creencias y aunque diversas van al mismo sitio según ellos, ¿Qué puede tener en común un cristiano verdadero, que tiene en su corazón al Señor como único Salvador, con aquellos que han inventado cientos de caminos para llegar a Dios? Con los que han despreciado el ÚNICO Camino, el único Salvador que Dios ha provisto ¿qué comunión puede existir entre el creyente y el incrédulo?

    Esa religión satánica o ecuménica declara que Dios es todo amor y que al ser amor, es imposible que pueda castigar. De la misma manera, pregonan a una clase de Dios que recibe a todos sin importar la creencia y que cada cual con lo suyo, irán al mismo cielo: 2Co 6:14 No queráis unciros en yugo con los infieles. Porque ¿qué tiene que ver la santidad o justicia con la iniquidad? ¿Y qué compañía puede haber entre la luz y las tinieblas? 2Co 6:15 ¿O qué concordia entre Cristo y Belial? ¿O qué parte tiene el fiel con el infiel? 2Co 6:16 ¿O qué consonancia entre el templo de Dios y los ídolos? Porque vosotros sois templo de Dios vivo, según aquello que dice Dios: Habitaré dentro de ellos, y en medio de ellos andaré, y yo seré su Dios, y ellos serán mi pueblo. 2Co 6:17 Por lo cual salid vosotros de entre tales gentes, y separaos de ellas, dice el Señor, y no tengáis contacto con la inmundicia o idolatría; 2Co 6:18 y yo os acogeré, y seré yo vuestro padre, y vosotros seréis mis hijos y mis hijas, dice el Señor todopoderoso. El Señor nos manda apartarnos de ellos, de los que veneran ídolos, de los incrédulos en la Palabra de Dios, de los que hacen vana la cruz de Cristo. No nos manda a la unión con ellos, como falsamente promueve el ecumenismo, muy por el contrario, nos ordena “SALID de en medio de ellos, pueblo mío”. Pro 14:12 Hay camino que al hombre le parece derecho; Pero su fin es camino de muerte.
    Demostrado está que “la realidad supera la ficción”, ó bien hay muy mala información general, ó de plano a la gente no le interesa lo que sucede sobre el planeta, el resultado más que dolor causa vergüenza, basta preguntarle a cualquiera y en donde sea que sabe acerca del Amero?, del Proyecto Blue Beam?, de los alimentos Transgénicos?, del Nuevo Orden Mundial?, de Maitreya?, cree que el hombre puede alterar o modificar el clima?, que sabe de los campos de concentración en Estados Unidos denominados “FEMA” que guardan en sus patios millares de ataúdes además de contar con hornos crematorios enormes?; o de los “Chemtrails”?, que sabe de los “Illuminatis Raelianos o reptilianos”?, en fin, pero al preguntarles que saben de las novelas y programas televisivos, de los actores y cantantes ò de los video-juegos esos sí que se los saben todos, será que “su inocencia” les haga creer en toda clase de historias que se usan para distraer nuestra atención de la religión? has oído hablar de la teoría de la Tierra Hueca?, y que tal de los OVNIS?, o del Chupacabras? Y una sarta enorme de tonterías que usan para dormir a la gente, en fin, que les crean los incautos.

    Los católicos debemos de tener en cuenta varios conceptos básicos de nuestra existencia:

    ¿Por qué soy Cristiano y Católico tradicionalista?: porque acepto a Cristo como la segunda persona del Dios trino único y verdadero Dios; porque es la única y verdadera religión como vía terrestre de salvación.
    ¿Porque, y Para que fui creado?: porque Dios quiso compartir su grandísima magnificencia con nosotros los seres humanos, pero no puede ser de a gratis, para poder alcanzar esta meta para la que fuimos creados, tenemos que luchar por conseguirlo, tan solo poniendo toda nuestra voluntad, inteligencia y libre albedrío.
    ¿Cuál es mi función como ser humano, como hijo, como hermano, como padre?: Haciendo uso de la inteligencia y el libre albedrío para manipular el carácter, tendencias, instinto y concupiscencias de tal forma que siempre agrade a Dios con mis actos; Como hijo debo ser obediente en las órdenes y reglas de mis padres; Como hermano debo buscar siempre lo mejor para los demás; Como padre debo buscaren cada uno de mis hijos dirigir su alma al servicio de Dios, mi obligación íntegra como padre es formarle un buen criterio basado en moral, para que él tome las decisiones correctas, y si se equivoca debe de entender que solo es su responsabilidad y solo él deberá enfrentar las consecuencias.
    ¿Cuáles son las metas que debo perseguir?: La primera es recurrir a todos los medios a mi alcance para salvar mi alma agradando a Dios con cada obra que realice, obedeciendo sus mandatos, y convenciéndolo de que mi convicción es real, y claro, perseguir todos los preceptos que indique mi religión.
    ¿Cómo debo hacer para alcanzar darle la importancia correcta a cada cosa?: Educando mi intuición en Dios.
    …Y hay muchos más, pero estos son a mi parecer indispensables.

    Todo ser humano al ser creado cuenta con la ley natural impresa en el alma (diferente del instinto), y esta nos indica si lo que hacemos es correcto o no, a pesar de que hay muchos que quieren manipular a conveniencia cada concepto, con esto quiero decir que cada quien tiene opiniones diferentes de cada cosa, cada quien le da diferente importancia a cada cosa, pero a pesar de que haya diferencia en las opiniones VERDAD SOLO HAY UNA, entonces para poder formarme un buen criterio con respecto de todo lo que encierra mi entorno debo apegarme estrictamente a la única y verdadera Religión, no quiero decir que tenga que vivir dándome de golpes en el pecho (sería lo ideal), pero si perseguir la rectitud de la religión que confieso.

    ¿Por qué hoy día la gente se ha dejado engañar tanto por la religión como por sus gobiernos?, con esto quiero decir que aunque se supone no deberían de tener nada en común estos dos, están vinculados en sus directivas, ambos deberían de estar a nuestro provecho y beneficio, sin embargo se han convertido en instituciones que autocráticamente nos controlan para su beneficio particular, ambas dirigidas por grupos masónicos, y aunque la mayoría evita este tipo de temas por no querer sentirse jueces del Papa ó estar en contra del gobierno, es en extremo palpable su orientación Satánica. Gal 1:6 Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente. Gal 1:7 No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. Gal 1:8 Mas si aún nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. Gal 1:9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema. Gal 1:10 Pues, ¿busco ahora el favor de los hombres, o el de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres? Pues si todavía agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo.

    Son millones de personas, las que sin darse cuenta y/o sin tener mala intención, se han visto envueltas en una enorme red de mentiras, estos por sentir que no deben “cuestionar” a Dios ó a sus emisarios en la tierra, han aceptado todo tipo de arreglos mal intencionados a la religión, otros ni siquiera se han percatado de los cambios que han habido y creen que es la misma religión de siempre, lamentablemente en el transcurso de la historia de la religión desde que vino nuestro señor Jesucristo ha habido centenares de personas que al irse adentrando a la religión, estudiando teología creen haber “encontrado el hilo negro” para poder manipularla a conveniencia, dando lugar a diversas sectas religiosas, como ha sido Martin Luther King, Charles Marx, Los Ortodoxos, Bautistas, Mormones, Testigos de Jehová, etc., hoy día son muchas miles de creencias.
    De pronto la Tradición Católica se ve adulterada desde su máximo exponente en la tierra comúnmente llamado Papa (en la actualidad otro títere más de la masonería), el vaticano infiltrado por los masones desde hace ya tiempo, se ha encargado de disfrazar sus actos perniciosos de tal forma que solo algunos muy interesados los perciben, a partir de Juan XXIII y por fuerza, todos los “Papas” pertenecen con alto grado a la secta ocultista más grande del planeta, su labor es dirigir al orbe hacia “El Nuevo Orden Mundial”, estructurando la alfombra roja que ha de pisar el anticristo para llegar al trono de San Pedro, desde donde regirá al mundo entero con déspota tiranía.

    Las circunstancias de cada individuo son únicas, por más parecidas que estas puedan parecer siempre son diferentes por tanto depende exclusivamente de cada ser mantener un criterio firme en lo correcto y en lo moral.
    *Por más “buenas obras que cualquiera haga, si no son encausadas por el amor a Dios”, no valen de nada, se consideran simple y mera Filantropía.

    El estudio de la religión es un deber de todo hombre, pues por la sublimidad de su objeto, por los goces que proporciona al espíritu y por las consecuencias que puede tener en nuestros eternos destinos, supera en dignidad y en importancia a todo otro estudio de orden puramente terrenal. Él debe ser, por consiguiente, el objeto de nuestras preferencias, pues se trata de nuestros primeros deberes y de nuestros eternos destinos.

    Al ser confirmados en la fe del bautismo, los fieles recibieron el carácter sacramental necesario para defender la Iglesia de sus enemigos públicos como verdaderos soldados de Cristo. Entonces, todos los fieles tienen el deber imperioso de reaccionar. Deben agruparse y actuar para desarrollar una resistencia (teológica, doctrinal, religiosa), único medio en este tiempo de confusión y desorientación para guardar la fe así como su pertenencia a la Iglesia Católica que, hoy, se encuentra reducida a un pequeño rebaño (pusillus grex) disperso por en el mundo y perseguido por la nueva Iglesia del Anticristo, a saber la nueva religión universal, es decir, Ecuménica, típico del anti verbo que desvirtúa el verdadero Verbo divino, Cristo. A este respecto, los fieles deben defenderse y organizarse para seguir la verdadera resistencia sin ningún compromiso con la apostasía. Deben saber claramente que la nueva Iglesia no tiene, como lo dijo Monseñor Marcel Lefebvre, la nota de la visibilidad de la Iglesia, sino que son los que siguen siendo fieles a la verdadera fe y a la Tradición católica los que la poseen. Queda claro que la iglesia oficial no es la verdadera iglesia divina de cristo, y ni siquiera es otra secta más, sino una nueva iglesia: LA IGLESIA ECUMÉNICA CONCILIAR DEL ANTICRISTO. La autoridad que Dios otorga a la Iglesia, y que debe ser para gobernar, enseñar y santificar; ni gobierna, ni enseña ni santifica, hace todo lo contrario. No gobierna, pues no conduce a los súbditos a su fin, que es lo propio del gobernar, el fin sobrenatural. La autoridad que viene de Dios, autor de todas las cosas creadas, como así lo expresa el origen de la palabra, toda autoridad viene de Dios; esta autoridad es hoy utilizada y ejercida en contra de su finalidad, pues se la esgrime para imponer el error en nombre de Dios, desechar la Tradición e imponer la Revolución, y el que no obedece y se somete al imperio de ésta, es excomulgado, proscrito, anulado, desechado. Se ejerce la autoridad no para el bien y la verdad, sino para el mal y el error, pero como si fuesen Dios, y así en el nombre de Dios, se pontifica en el error y en la herejía, se conduce a los fieles y a la Iglesia militante a la Apostasía (silenciosa, práctica o como se la quiera llamar), en nombre de la santa obediencia a Dios y a sus representantes aquí en la tierra (Jerarquía ‐ prelados).

    El objetivo de este documento no ha sido para sembrar discordia ni división en la Iglesia del Señor nuestro Dios, mucho menos para hacer enardecer los ánimos de nadie, sino que me ha parecido importante expresar una idea al respecto, con todo el respeto y amor de Dios que se merece un ser que desconoce mucho de su propia religión, y no está libre de faltas, no se trata de que vayamos divulgando los errores de nuestro prójimo, sino que, como enseña la Sagrada Escritura, debemos inducirnos los unos a los otros con sumisión considerándonos a nosotros mismos, pues todos cometemos errores.

    “no se puede dialogar con los masones, comunistas, ni ecumenistas, no se dialoga con el diablo!”

    1. Estoy de acuerdo con Ud. en un 99% y me impresiona que utiliza muchas frases que yo utilizo con frecuencia. Me gustaria que pudieramos comunicarnos por este medio para profundizar en muchos puntos. Dios lo berndiga. C.L.

      1. Mil disculpas Clara Lucila, más vale tarde que nunca, desde luego que estoy interesado en poder dialogar con gente que comulgue mi propio Credo (por qué lo sigo, no porque yo lo haya inventado) me aparte de este blog por falta de tiempo, pero he regresado para tratar de intercambiar criterios que nos lleven a perseguir un mismo objetivo y que nos ayuden a esclarecer en medida de lo posible las dudas que nos vayan surgiendo, hoy día es en extremo difícil conseguir alguien que nos guie y enseñe el camino correcto, aun los Sacerdotes “Tradicionalistas” no quieren tocar temas de moral o religión (creo que por temor al error) pues sobre ellos recae más el peso de la influencia que predica el Vaticano actual.
        Mi correo es juank.maney@yahoo.com, si no es tan tarde estoy a su entera disposición.

        Dios la bendiga y su Santa Madre la proteja.

  101. Buen dia:

    perdon por la interrupcion. soy nuevo en la tecnologia y en la cristiandad. quiero aprender mas sobre el “tradicionalismo” alguien me puede recomendar un libro o mandar un folleto como “tradicionalismo para principiantes” o similiar a mi correo. mil gracias por su comprension.
    Luis Hdez.
    cmireles@chihuahua.gob.mx

  102. BUENAS TARDES !

    Buenas Tardes !

    Saludos desde Barranquilla, Colombia.

    Deseo saber sobre que documentos hacen constar que el apellido calderon es tipico hebreo, judio sefardita.

    Agradezco me responsa a este correo ya que de es mi total interes conocer acerca de mi apellido….

  103. Buenas Tardes !

    Saludos desde Barranquilla, Colombia.

    Deseo saber sobre que documentos hacen constar que el apellido calderon es tipico hebreo, judio sefardita.

    Agradezco me respondan a este correo ya que de es mi total interes conocer acerca de mi apellido….

    maribelcalderonllinas@hotmail.com

  104. El problema es que ustedes, cristianos, tanto catolicos como protestantes y otros, siempre quieren imponer sus puntos de vista, sobre lo que sea, utilizando las armas que sea.

    Yo no soy practicante porque creo que la iglesia en si es una porqueria, sacerdotes violadores que vagan por el mundo esparciendo la semilla del diablo y el Papa en su trono no hace nada.
    Pastores protestantes que se enriquecen a costa de la fe de la gente y nadie se mete con ellos porque son “una fuerza política a tomar en cuenta”.

    Hasta cuando, cristianos, van a seguir pisoteando el nombre del que dicen venerar.

    Ratzinger, castigá ya a los violadores…

    Pastores, dejen todo y sigan a Jesus, su riqueza no es de este mundo. Regalen su dinero , donenlo a los pobres.., salgan de esa esclavitud al dinero que tienen….

    Solo entonces Jesus podrá venir orgulloso a guiar su rebaño.

    Señor Jesus, hijo de Dios: Ni se te ocurra regresar en estos tiempos, serías crucificado de nuevo y esta vez la ira de nuestro Padre Celestial caería sobre nosotros.

    Dulce Virgen María, ruega por nosotros los pecadores, para que podamos salir del pecado. Intercede ante tu hijo para que el y solo el nos limpie de nuestra maldad.

    LTL.

  105. Una ultima cosa, por favor ya basta de mostrar esa imagen de Jesucristo blanco, Jesus no era ni nunca fue blanco. El era un judio, mas parecido físicamente a Osama bin Laden que el tipo que lo interpreto en la pelicula dondo se muestra como lo maltrataron.

    Jesus no es blanco,su color es moreno, su pelo negro y sus ojos marrones. Los blancos nos han quitado mucho, no dejemos que nos quiten a nuestro señor tambien.

    1. Con que seguridad lo describes.. hasta parece que fuiste uno de sus apóstoles, solo olvidate sacar la foto del recuerdo para tener la prueba.

  106. La separación de la Iglesia no es la solución, hicieron lo mismo que Lutero, si consideraron que que ustedes tienen la verdad, se hubieran quedado para enseñar y corregir si habria uno o muchos errores.
    Nos guste o no, es la Iglesia que fundó Jesús.

    Que Dios nos bendiga.

  107. Saludos a Todos primero creo que tenemos que informarnos mucho antes de opinar y a vos Lucas quieras o no algun dia te vas a morir y Jesus te va a juzgar, asi que es tu decisiion o viene con misericordia en esta Vida o como Juez en la proxima y la Iglesia que vos detestas es la misma que alabas por otro lado. y La unica Iglesia De Jesus es la Catolica Apostolica Romana.
    Nadie se quiere separar del Papa, es mas la fraterSPPX reza por el Papa .

    Antes que nada, informense mucho antes de opinar y Juzgar, por tus palabras seras juzgado.
    un Abrazo en Jesucristo y en la Santisima Virgen Maria

    Pd Rezo del Rosario y penitencia !!

  108. Megustarian que me enviaran una copia en español de concilio de trento y una copia en español de la BIBLIA NACAR COLUNGA
    aproposito de DEL PAPA JUAN XXIII COMO DICE EL EXORCISMO DE SAN MIGUEL ARCANGEL ?
    CUALES Y QUE DICEN LATESIS PROTESTANTE DE MARTIN LUTERO ?
    CUALES FUERON LAS PALABRAS QUE LOS PROTESTANTES Y LOS MODERNISTAS LES CAMBIAROA A LA VERDADERA BIBLIA ?
    DESDE CUANDO OCURRIERON ESOS CAMBIOS ?
    CON TODO RESPETO Y SIN ANIMO DE OFENDER A NADIE HABLENME CON LA VERDAD COMPLETA Y NO CON ARGUMENTOS Y RAZONAMIENTOS HUMANOS OSA CON LOS DOCUMENTOS Y DATOS ARQUEOLOGICOS EN CASO QUE EXISTAN EN CUANTO A LA PROFUNDIDAD DE LOS TEMAS QUE PREGUNTO PUES A MI SI ME INTERESA SABER LA VERDAD COMPLETA SIN MENTIRAS NI VENENOS DE LAS NEVAS IDEAS TEOLOGICAS

  109. Ola soy seminarista en el Seminario Mayor San Martín Pinario en Santiago de Compostela y la verdad es que me siento extrañado por estas afirmaciones que me confunden, yo también quiero saber en que puntos se ha cambiado, me parece que vosotros sois unos sectarios, creéis que tenéis la razón, ahora al leer estas afirmaciones, me siento verdaderamente confundido vosotros dividís la Iglesia, verdaderamente no sé si decís la verdad, ¿cual es la verdad?. Dice el evangelio: “por sus frutos os reconocerésis” y vosotros no me edificáis, todo lo contrario me generáis dudas.

    Espero ver más aclaraciones con respecto a esto. En que puntos se ha cambiado de la Misa tradicional a la Misa nueva, que a final de cuentas es la misma Misa lo substancial no ha cambiado.

  110. Con un solo argumento les deberia alcanzar, el Padre Pio rezaba la Santa Misa de cara a los fieles como lo manda la Iglesia.

    Nota del Editor:

    Argumento inválido.
    Al P. Pio lo obligaron a aceptar la primera parte de la reforma, la que incluyó la reversa del celebrante, pero jamás rezó la misa nueva. Es más, pidió una dispensa que Pablo VI le concedió para no cambiar el misal. Aún así, murió en el 68 y la trampa del misal es del 69 con aplicabilidad en el 70…
    Seguí participando Roberto…

  111. os alabo en todo porque guardan la tradicion tal como se las eh ensañado, decia san pablo, que significa esto. que si que debemos guardar las tradiciones antiguas, lo que se entiende que debemos guardar lo que se nos transmitio en el concilio de trento.
    jesus se ajusto a las tradiciones en su epoca y en la religion en la cual nacio.Actualmente la iglesia del concilio vaticano ii no guarda nuestro dia de reposo, que es el domingo,da pie a la libertad religiosa y ese tipo de cosas que parecen ser buenas y al fin y al cabo es perdicion.

  112. Saludos en Jesus:
    Respecto al Padre Pio, queda claro en el siguiente video que su ultima misa, fue de cara al pueblo y en una mesa, aca va el video:

    Y ademas para quienes denostan que el sacerdote este de cara a los fieles, los maronitas, en total comunion con el Santo Padre, hacen la misa de cara al pueblo y en una mesa, el primer video, la consagracion, donde no hay genuflexiones como en el rito romano:

    Y este es el video de la misa de los maronitas completa:

    Bueno espero que el SR.Administrador de este sitio no me censure como ya lo ha hecho con anteriores posteos que he hecho. Ademas les cuento que gracias a Dios, en Santiago de Chile, hay mas lugares para asistir a la misa tridentina fuera de la FSSPX, yo voy a la de Magnificat de Unavoce Chile, en la iglesia de las Hermanas de la Providencia, metro Salvador, todos los domingos al mediodia el P. Milan Tisma la celebra.
    Pero me da mucha rabia al ver paginas como la del sedevacantista Pivarunas quien se atreve a decir que asistir a la misa “nueva” seria un pecado “grave”, no sera como mucho.
    Que Cristo y Maria Auxiliadora los bendigan.
    Marcela Morales.
    Psicologa.

  113. Saludos en Jesús:

    Este domingo en Santiago de Chile a las 12 hrs en la Iglesia de las Hermanas de la Providencia, Santa Misa Tradicional, celebra el RP Milan Tisma, organiza Magnificat, unavoce Chile, más información http://www.unavocechile.org
    También en el Oratorio Santa Teresita de Jesús, el domingo misa cantada a las 11:30 y rezada a las 19 hrs, celebra el RP Rafael Navas ex FSSPX, más información al fono 56-2-2949184.
    Respecto a la misa del Padre Pío, ya quedó demostrado en mi anterior posteo que él, la celebró de cara al pueblo de Dios, igual cosa hacen los maronitas en total comunión con el Santo Padre, ya puse los videos. Además en la llamada misa nueva, sí se cree en la presencia real de Cristo, SEÑOR MIO Y DIOS MIO, dice la gente en mi parroquia, además se reza el Avemaría, se le canta, hacen esto los luteranos, los adventistas, los pentecostales etc…
    las pinzas.
    Además al señor que dice que la misa de 1962 del beato Juan XXIII, no es la tridentina, déjeme decirle y demostrarle que la seguí con el misal de mi madre de 1952, y es la misma, 1952, Pío XII en el papado, acá le va la prueba y sígala con su misal:

    http://www.youtube.com/user/cm07072007#p/u/3/xfVrwWbAl-Y

    Además alguno de ustedes osaría decir que la misa de los maronitas es inválida porque es de cara al pueblo de Dios?
    En Jesús y su Santa Madre cuya Natividad celebramos hoy:
    Marcela Morales
    Psicóloga Clínica. Santiago de Chile.

  114. No puedo contener mi pensar en este momento: Pero que sarta de estupidos ha opinado en este tema?? entre protestantes, modernistas, luteranos (que a fin de cuentas son lo mismo).. no se si reirme o enojarme de su franca ignorancia.. de lo unico que estoy seguro es que debo rezar mucho por ustedes ya que no hay a cual irle.
    no me cabe mas duda de que: No hay peor ciego que el que no quiere ver.
    que romanticos son… pensando que se van a salvar siendo “buenos”, pero participando de actos protestantes como la nueva misa o mejor dicho: asamblea eucaristica. y todavia se ponen a alegar sin tener un gramo de conocimiento…??? y de antemano les digo que ni se molesten en echarme un rollo por decir las cosas por su nombre y no ponerle florecitas a las palabras..

    1. De cuando en cuando es bueno saber qe no estoy tan loco como muchos creen, con comentarios como el de Beroa puedo ver qe es cierto cada vez somos menos, pero aun nos mantenemos en pie muchos, con respecto a los profanos (protestantes): 2Ts 2:11 Por eso Dios les envía un poder engañoso, 2Ts 2:12 para que crean en la mentira y sean condenados cuantos, no creyendo en la verdad, se complacieron en la iniquidad. Proverbios 14:12 Hay camino que al hombre le parece derecho; Pero su fin es camino de muerte.

  115. Saludos en Jesús y María:

    Señor Beroa, los protestantes en sus misas, rezan el Rosario???? el Avemaria???? la Salve???? dicen Señor Mío y Dios Mío durante la consagración ( si es que la tienen) como se hace en mi parroquia?????? le cantan a la Virgen???? el ¿ sacerdote ? dice Avemaria Purisima y los fieles contestan Sin pecado concebida?????
    También es protestante la misa de los maronitas, católicos, apostólicos y romanos?????

    Marcela, Psicóloga clínica, Santiago de Chile.

  116. Srita. Marcela: nunca he asistido ni pienso asistir a ninguna ceremonia protestante, asi que no creo que recen El Santísimo Rosario, y obviamente si Usted es tradicionalista, no le aplica el comentario.. ese me parece muy obvio que va dirigido solo a algunos. y si, en la “misa” modernista protestante, si rezan algunas de las oraciones que menciona. y si, es protestante cualquier ceremonia que incluya cualquier cambio derivado del vatidillo 2. y desconozco como se celebre en su parroquia.

    1. Lamentablemente no hay poder humano para hacer qe puedan discernir la gran diferencia qe hay entre las dos misas (1ª antes de Juan XXIII, y 2ª después de), no hay como poder ayudar a esa pobre gente qe “estudia” incluso Psicología para saber crear contienda, albergan en su corazón una “Ignorancia Invencible”, ni los rezos de todo el mundo podrán salvar un alma si esta no pone tan solo su voluntad, Así sea.

      Por otro lado “PARA QE ENTRAN A ESTE FORO SI NO SON T-R-A-D-I-C-I-O-N-A-L-I-S-T-A-S

      Busqen sus foros modernistas o ecumenistas, ahí hagan los panchos qe qieran, aqi déjenos en paz poder incitar en la verdad a los nuestros, qe no?

      No todo el qe me diga SEÑOR, SEÑOR entrara en el reino de Dios

    2. Señor Beroa saludos en Jesús:
      la misa de los maronitas es protestantizada también??????
      yo voy a Misa tridentina a la Iglesia de las Hermanas de la Providencia, metro Salvador Santiago de Chile todos los domingos al medío día, celebra el RP Milan Tisma, sacerdote diocesano.
      Y cuando no puedo voy a mi parroquia a la que usted llama protestante, que patudez la suya, osea casi la totalidad de los católicos estaría en pecado mortal como dice Pivarunas en su página por asistir a la misa “nueva”.
      Que Dios nos proteja de gente como usted.
      Marcela, Psicóloga Clínica U.de Chile.

      1. Con todo el respeto qe usted me merece Doña Marcela, si ha aprendido a expresarse solo para crear conflictos, lo mejor es qe se qede calladita.

        2Ts 2:1 que no abandonéis ligeramente vuestros primeros sentimientos, ni os alarméis con supuestas revelaciones, con ciertos discursos, o con cartas que se supongan enviadas por nosotros, como si el día del Señor estuviera ya muy cercano.
        2Ts 2:2 No os dejéis seducir de nadie en ninguna manera; porque no vendrá este día sin que primero haya acontecido la apostasía, ***casi general de los fieles***, y aparecido el hombre del pecado, el hijo de la perdición,
        2Ts 2:3 el cual se opondrá a Dios, y se alzará contra todo lo que se dice Dios, o se adora, hasta llegar a poner su asiento en el templo de Dios, dando a entender que es Dios.

  117. Aterragel: Tiene Ud razón, Ni como ayudar a esta pobre gente..
    Marcela: Si Ud. acude a la misa tridentina ¿su sacerdote no le habla de la verdadera Misa?? ponga Usted atención no sea que le estén dando gato por liebre. y si, acudir a todas las demás pseudo misas es incorrecto, y no lo digo yo, lo extraño es que si ya leyó Ud. a Mons. Pivarunas aún siga dudando. que Dios la libre pero de su propia ceguera. y la mayoría de los “católicos” están en pecado mortal actualmente gracias a sus “misas” de todo tipo, las cuales no inspiran nisiquiera respeto por el propio sacerdote, y en las cuales no enseñan doctrina católica sino protestante, por lo que los fieles estan perdidos y sin rumbo pecando a diestra y siniestra, eso deberia preocuparle un poco mas, y servirle como evidencia. “por sus frutos los conoceréis”, y no se preocupe por la cantidad de los que se condenarán en la actualidad, no somos ni los primeros ni los únicos católicos de la historia, ya durante 20 siglos los verdaderos católicos se encargaron de llenar los cielos con sus benditas almas. Dios no pierde.

  118. Saludos en Jesús y María:

    Señor Beroa como psicóloga, debo señalar que esta página tiene mucho de delirio paranoide.
    La pregunta fue clara ¿ Es protestantizada la misa de los maronitas ? Vuelvo a colocar los videos, la consagración de cara al pueblo de Dios:

    Y la misa de los maronitas completa:

    Y quedó demostrado que la última misa del Padre Pío fue de cara al pueblo.
    Espero sus respuestas claras como agua de manantial.
    Que Dios los bendiga.

    Marcela Morales
    Psicóloga clínica, U. de Chile.

  119. Srita. Marcela en primer lugar debo aclararle que este sitio no trata sobre psicología, por lo que su diagnóstico sobre el mismo sale sobrando, además de ser poco creíble ya que como psicóloga debe tener la capacidad de entender con pocas palabras, lo cual queda demostrado que no la tiene en absoluto.
    En cuanto al rito Maronita, despues del concilio II, se han dejado influenciar por el modernismo y han aceptado modificaciones en su rito como el celebrar de frente al pueblo. Lo cual SI la convierte en protestantizada. Habrá que investigar si esa influencia ha llegado también a las palabras de la consagración. Pero esa parte le toca a Usted ya que los tiene tan cerca, pregúnteles directamente que tanto han modificado su rito.
    Le aclaro que tambien el novus ordo se celebra algunas veces en latín, para mayor confusión de los ignorantes, por lo que la celebracion en esta lengua no la convierte en un rito tridentino. tenga cuidado.
    Para que mejor entienda, clarito como a Usted le gusta el porque el novus ordo es protestantizado le recomiendo el siguiente trabajo ya que la explicacion es extensa, le dejo la liga:

    http://vaticanocatolico.com/nueva_misa_vs_verdadera_misa_en_latin.php

    en cuanto a la celebración del padre Pio, me permito copiar abajo la respuesta ya dada con anterioridad en este mismo articulo por el editor a la misma pregunta con fecha 11 de agosto de 2010.
    Nota del Editor:

    Al P. Pio lo obligaron a aceptar la primera parte de la reforma, la que incluyó la reversa del celebrante, pero jamás rezó la misa nueva. Es más, pidió una dispensa que Pablo VI le concedió para no cambiar el misal. Aún así, murió en el 68 y la trampa del misal es del 69 con aplicabilidad en el 70…

    Espero esta información le sea tan clara como lo es para mi, o por lo menos que le sea útil como jabón para limpiar el cristal un poco sucio con el que esta Usted observando el panorama.

    Dios la Bendiga y le quite pronto el velo de los ojos.

  120. Sr. Beroa:
    Leí in extenso el documento sobre la invalidez de la que llaman la “nueva” misa.
    Debo decirle que en mi parroquia el sacerdote al hacer la consagración dice “muchos” no “todos”.
    Ahora si estoy en pecado mortal por asistir a la misa “nueva”, me imagino que quienes se casen con sacerdotes “inválidamente” ordenados, están desde 1969 en pecado mortal y por ende en concubinato.
    La denominada iglesia de Santa María de Francia, tiene sus órdenes sagradas del obispo peruano Cornejo Radavero, obispo auxiliar emérito de Lima, ordenado en 1952, por lo tanto “válido”, y consagrado obispo en 1961, según las directrices del link que me enviara, también válido. Cornejo consagró obispo a Maurice Cantor y esta “iglesia”, que perfectamente podemos llamar cismática, según sus razonamientos Sr. Beroa, sí da los sacramentos válidamente.
    O prefiere que le hable de las escándalosas consagraciones del obispo vietnamita Thuc, en el palmar de troya, de hecho a este obispo refieren su linaje apostólico los actuales sedevacantistas, de él toman sus órdenes válidas, tanto obispo vago.
    Por lo tanto los obispos ordenados por Thuc en el palmar de troya en 1976 sí son válidos. Por lo tanto si un hombre de 50 años que no ha pisado un seminario en su vida, hubiera sido ordenado diácono en la mañana, sacerdote a la hora del té y obispo a la hora de cenar, por Clemente Domínguez y sus compinches, sería un obispo totalmente válido, cumpliendo rigurosamente los procedimientos tradicionales que se enumeran en la página dejada por el Sr. Beroa.
    Y sí usted me dijese que no son válidos, entonces porque Pivarunas sí sería válido.
    Es más lo desafío a que me afirme sin rodeos, que en una misa negra, oficiada por un ex sacerdote de la FSSPX ordenado por Mons. Williamson, es válida la consagración, dichas las palabras en latín, según el ritual anterior a 1969, y por lo tanto se produciría la transubstanciación, y como ocurre en dichas misas, según el diccionario de sectas, por lo tanto el Cuerpo de Nuestro Señor sí, sería mancillado por los satanistas.
    Le dejo la tarea Sr.Beroa.
    que Jesús los bendiga.
    Marcela Morales, Psicóloga clínica, U.de Chile.

  121. Srita. Marcela por lo visto Usted no leyó “in extenso” o no comprendio el documento, ya que sigue haciendo pregutas sobre asuntos ahí mismo aclarados. asegura que su sacerdote en el momento de la consagración dice “por muchos y no por todos”, ahora respondase Ud misma, su sacerdote celebra frente a un altar o en una “mesa”?? su sacerdote reza el 83% de las oraciones suprimidas en la nueva misa? su sacerdote fue ordenado debidamente?? su Ud contesto negativamente a cualquiera de las preguntas anteriores o contesta que en una mesa es la celebración… lo siento, su misa no es válida. El sacramento del matrimonio si es válido ya que son los mismos contrayentes quienes lo otorgan.. eso es catecismo básico, y además se aclara en los documentos contenidos en la misma página, busque Ud debajo de las imagenes de circo, perdón de misa nueva se encuentran unos documentos, descárgelos y lealos para aclarar sus dudas. Las consagraciones hechas por Mons. Thuc si son válidas, y de las que yo tengo conocimiento se llevaron a cabo en 1981 y no en 1975, lo que los obispos consagrados hallan hecho posteriormente, no fue responsabilidad de Mons Thuc. y en una misa negra seria valida la consagración si es realizada con lo necesario para que asi sea. y si no fuera para mancillar el cuerpo de NSJC no tendrían razón de ser, si Usted no lo sabe siempre se las han ingeniado estos servidores de satanás para robar Hostias Consagradas para estos fines. Y sabe que.. yo no prefiero que me hable de nada, yo tengo claro de donde vengo y a donde quiero ir, hasta ahora la de las dudas es Usted, y si he contestado a sus comentarios ha sido por pura caridad cristiana, ya que asi lo manda la Santa Religión (obras de misericordia espirituales) enseñar al que no sabe y corregir al que yerra. Y en ese caso esa sería mi unica tarea, al menos para con Usted, si le interesa convertirse pregunte e investigue, si lo que busca es atacar y molestar, note que es Usted misma la que pierde y la que tendrá que dar cuentas al Altísimo por su necedad. Dios la Bendiga.

  122. Sr. Beroa:
    Primero que nada soy señora, felizmente casada por la Iglesia, tengo tres hijos y no ocupo ningún tipo de control de la natalidad.
    Conozco páginas sedevacantistas como las de Pivarunas o la de la Sociedad Trento de México.
    Pero resulta que al ver más detenidamente la página que me mandara, monseñor Lefebvre es hereje, Pivarunas lo mismo, es más la página sugerida por usted condena a las penas del infierno a quienes apoyen a la congregación de Pivarunas, cito textual:
    “Por estas razones, nadie que este consiente de esta información puede apoyar a la CMRI en modo alguno, bajo pena de pecado grave y la negación de la fe católica.”
    “Merlings, en caridad le decimos que si Ud. no llega a aceptar todo lo que la Iglesia Católica ha enseñado y si Ud. no deja de apoyar a la herética CMRI (la línea de Pivarunas), se ira al infierno a menos que se arrepienta y se convierta. Esperemos que siga consultando nuestro sitio web, aprendiendo más sobre las enseñanzas de la Iglesia Católica, y una vez que este convencida de todo esto y haya hecho una Profesión de Fe (Pasos Para Conversión), nosotros le podemos ayudar a donde puede ir para recibir los Sacramentos.”
    Y la cosa Sr.Beroa se pone más difícil a medida que se va adentrando en una página que cree ser un “remanente” de la Iglesia Católica.
    “No asistas a cualquiera de las capillas de la Sociedad de San Pío X si el sacerdote cree que los sedevacantistas son unos herejes o si ha hecho un anuncio declarando que él no quiere en la capilla a los sedevacantista o a los “feeneyitas” . Esto probablemente significa la mayoría de los sacerdotes del SSPX están fuera de limite, pero puede haber algunos pocos que no sean tan notorios o imponentes sobre su herejía. Si es así, puedes asistir sin apoyar a la capilla. No asistas a ninguna misa indulta. No asistas a la misa de un sacerdote bizantino o de un sacerdote independiente que es notorio o imponente sobre su aprobación de la religión del Vaticano II. Y por claro está de nunca asistir al novus ordo (la nueva misa).

    Si encuentras a un sacerdote que sea ordenado válidamente, que no sea notorio o imponente sobre su herejía – por ejemplo, un sacerdote bizantino o un sacerdote independiente “tradicionalistas” que crea que Benedicto XVI es el papa – entonces puedes recibir los sacramentos de él (aunque no tienes que hacerlo) SIEMPRE Y CUANDO NO LOS APOYES FINANCIERAMENTE EN ABSOLUTO. NO APOYES A NINGUN SACERDOTE O GRUPO QUE ACEPTE A BENEDICTO XVI COMO EL PAPA O QUE CREA EN EL BAUTISMO DE DESEO; de lo contrario estarías ayudando en la propagación de herejía y financiando a los herejes.

    El Papa Inocencio III, Cuarto Concilio de Letrán, 1215: “Por otra parte, todos los que reciban, defiendan o ayuden a los herejes, serán excomulgados.”

    Solo hay unas tantas directrices sobre esta cuestión tan difícil en donde ir a misa. Esta es una situación fluente, ya que los sacerdotes cambian sus posiciones y los grupos se hacen más notorios a través del tiempo. Por ejemplo, por un tiempo las personas podían asistir a la SSPV sin apoyarlos (pues ellos sostienen herejía), pero esta ya no es una opción porque en el 2004 hicieron unos anuncios imponiendo su perspectiva herética sobre la gente desde todos sus púlpitos.

    Si una persona ha cometido un pecado mortal y necesita ir a la confesión, puede ir a un sacerdote del novus ordo que fue ordenado en el rito tradicional del orden sacerdotal (antes de 1968) siempre y cuando el sacerdote diga «Yo te absuelvo de tus pecados en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo». Esto puede hacerse si una persona necesita ir a la confesión.”
    Osea al padre hay que preguntarle en que año fue ordenado, si es de la FSSPX, de Pivarunas, de unavoce etc….
    Respecto a su aseveración:

    ” o contesta que en una mesa es la celebración… lo siento, su misa no es válida”.
    Ya puse el video del Padre Pío celebrando en una mesa de cara al pueblo, lo mismo que los maronitas, ahora en esta página, los verá celebrando en un altar, pero no sé si será válido ante sus inquisidoras observaciones:
    http://www.eglise-ste-marie.org/eglisesp.html
    Acierto si le digo que es una iglesia cismática, pero con sacramentos válidos, provenientes de monseñor Cornejo.
    Respecto a monseñor Thuc y el palmar de troya acá le va el link, para que vea que la fecha exacta de las consagraciones válidas son en 1976 y no como ud. escribe en 1981:
    http://infokrisis.blogia.com/2005/032301-el-palmar-de-troya-asi-empezo-todo….php
    Y para el lector, una lista de los antipapas modernos:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Antipapa
    Y para muestra un botón de lo seria que es la página publicada y a la cual me imagino que apoya el Sr.Beroa, pero tengo mis dudas de si el director de Radio Cristiandad la sustenta:
    http://www.vaticanocatolico.com/Sedevacante_Sedevacantista_Iglesia_Catolica.php
    Resulta ser que dos “hermanos”, ambos Dimond nos dan las directrices de cómo salvarnos.
    En todo caso para los sedevacantistas, ya que desde Pío XII no tenemos papa, cuál es su respuesta ante la interrogante de cuándo para los “hermanos” Dimond volveremos a tener un papa.
    Y qué ha pasado con las canonizaciones, seguramente ni el Padre Pío es santo para ustedes por haber sido canonizado por Juan Pablo II, o Santa Teresa de los Andes, el Padre Hurtado etc…
    Y no tome todo como un ataque Sr. Beroa, y concordará conmigo que Clemente Domínguez era un psicótico.
    Que Jesús y su Madre los bendiga.
    Marcela Morales, Psicóloga clínica U.de Chile.

  123. Sra. Marcela yo le pedí que leyera esa página en la parte donde dice lo de la Misa porque me pareció que esta bastante bien explicado, si, yo también conozco el resto de la pagina y me parece extremista en muchos casos, por lo que yo NO apoyo esa página, simplemente le sugerí esa explicación de porque no es válida la nueva misa porque esta resumida y explica clarito como Ud pidió, el porque su misa es protestantizada. Eso no índica que yo apoye o esté de acuerdo en TODO lo publicado en dicho sitio, al igual que en lo publicado en este sitio, por eso es importante utilizar la inteligencia y saber discernir. En esto debo aceptar que fallé al imaginar que Ud mostraría tal capacidad siendo tan claro en sus comentarios anteriores que no sería así. Discúlpe si estó le creo mas confusión. En este caso y por ahora sólo me resta pedir por Usted al Espíritu Santo para que le permita utilizar las potencias del alma (memoria, entendimiento y voluntad) en bien de la suya propia y de los suyos. ya que la información la tiene a la mano, lo único que le falta es querer darse cuenta de la realidad, abrir los ojos y VER Y OIR lo que pasa a su alrededor. le recomiendo lea a conciencia las profecías de la Vírgen de La Salette, y de Fátima, así como los Protocolos de los Sabios de Sion, lea vidas de santos, lea a San Agustín, Las Glorias de María, los medite, y rece, rece mucho para que se le aclare el panorama. mientras lea estos temas, deje la sicológía de lado y después hablamos. Dios la bendiga.

    1. Mi muy Apreciado Sr. Beroa: Dice el dicho: A palabras necias, Oidos sordos; sus comentarios me parecen en absoluto Ad-Hoc, lo qe debemos entender como Tradicionalistas es qe nuestra verdadera religion señala a los “Modernistas y/o Ecumenistas” por ende se acoplan mejor con su religion qe les aplaude sus aberraciones, aceptar la tradicion es tanto como aceptar qe son HEREJES y muy posibles apostatas, nuestra Religion les hace sentir qe tienen cola qe les pisen pues estan envueltos en cuestiones qe La Verdadera Religion Catolica condena.

      Mucha educacion, mucha preparacion, mucha Psicologia para no saber debatir decentemente? creen qe es uno el qe los señala, si tuvieran un poqito de humildad se darian cuenta de qe es la ley de Dios la qe los señala y condena, insisto y reitero qe “No se reqiere ser un genio para entender las cosas obvias, pero hay qe ser muy PERTINAZ para no qerer aceptarlas”, un cordial Saludo y mis mejores deseos para usted y sus mas allegados en estas fiestas decembrinas, Feliz Navidad y muy prospero año 2011 (aunqe suene a sarcasmo por la situacion mundial actual).

      1. Estimado Aterragel: Así se dan las cosas con esta clase de personas, creen que lo saben todo y su soberbia les impide ver sus errores, pero que más se puede esperar de una mujer “realizada” del siglo XXI que lo tiene todo, una carrera, una familia, muchos libros para leer, internet a toda velocidad para consultar miles de páginas, pero y al final de que sirve todo eso?? si falta lo mas importante, la capacidad de comprender y amar a NSJC. Es como si Yo por dedicarme a las matemáticas quisiera encontrar a Nuestro Señor en una ecuación. pero no me sorprende, es el resultado de todos los esfuerzos judaicos por mantener a la mujer fuera de casa y lejos de Dios. Pobre, cuántas cuentas tendrá que rendir en su juicio particular por ignorar deliberadamente la verdad. Oremos por estas almas que es nuestro deber. Le dejo un afectuoso saludo y mis mejores deseos también para Usted y los suyos.

  124. YA QUE HAY GENTE ACA QUE HA HABLADO DE TODO, EXPONGO EL SIGUIENTE PROBLEMA DESPUES DE LEER NUMEROSAS PAGINAS, ENTRE ELLAS LINKS QUE HAN DEJADO LOS MISMOS FORISTAS.
    EN UNA REVISTA LLAMADA INTEGRISMO, QUE SOSTIENE LA TESIS CASSACIACUM, BUENO UN SACERDOTE ANTHONY CEKADA SOSTIENE QUE LAS CONSAGRACIONES EPISCOPALES DESDE 1968 SON INVALIDAS, PUES CAMBIARON EL RITO, POR LO TANTO LOS SACERDOTES ORDENADOS SEGUN EL NUEVO RITO NO SON SACERDOTES, Y SI LO FUERAN POR EL ANTIGUO RITO, PERO POR UN OBISPO CONSAGRADO DESPUES DE 1968, TAMPOCO SON SACERDOTES, ES MAS HASTA BENEDICTO XVI NO SERÍA OBISPO.
    LA PAGINA:
    http://integrismo.over-blog.com/
    EL ARTICULO ESTA AL FINAL, SE LLAMA: RITO DE CONSAGRACIÓN EPISCOPAL DE 1968: SIEMPRE NULO Y SIEMPRE VANO – R. P. Anthony Cekada
    por sacerdotes que deben sus ordenaciones a obispos consagrados en el nuevo rito. Si estos obispos no eran ver-daderamente obispos, los sacerdotes que ellos han ordenado no son sacerdotes, y los fieles que asisten a las misas de estos últimos no adoran ni reciben más que pan.
    COMO CONCLUSION EL PADRE CEKADA CONCLUYE:
    Por lo tanto, los obispos consagrados con el nuevo rito están desprovistos de los poderes sacramentales de verdaderos obispos, los sacerdotes ordenados por tales obispos están también ellos desprovistos de los poderes sacramentales de verdaderos sacerdotes, los sacramentos que ellos administran, y que dependen de su carácter sacerdotal, son in-válidos, y los fieles que asisten a sus misas no adoran ni reciben más que pan.
    Pan… solamente…
    ME PUEDE DECIR ALGUIEN SI TODO ESTO ES VERDAD, PORQUE DE SER ASI, MIS ULTIMAS CIEN CONFESIONES SERIAN NULAS.
    MARIA AUXILIADORA, ORA PRO NOBIS.

  125. Sí, es correcto lo que dice Cekada en cuanto a esos puntos sobre la invalidez de los nuevos ritos. También está este escrito que me pareció muy claro y también habla sobre los cambios de los otros sacramentos. Aquí está el escrito sobre las nuevas ordenaciones episcopales, y porque son inválidas: http://www.vaticanocatolico.com/PDF/11_NuevaConsagracion.pdf

    Pablo VI sí le quito muchísimas oraciones. Pero mucha gente dentro de la secta postconciliar, continúa en su error y herejía, siguiendo a ciegas a un apostata e anticristo (Maledicto XVI), siguiéndolo al infierno. ¡Despertad de vuestra ceguedad y vean que la Iglesia ha enseñado que un HEREJE no puede ser Papa! – se terminó el debate.

    La verdad, no sé qué más esperan de Benedicto XVI. Hace poco le había dicho a los judíos que tienen la gracia santificante, eso es herejía. O sea, parece que la gente esta tan ciega en su mentira que me imagino que si Benedicto XVI se declarara judío (dado que en agosto y septiembre elogio a los judíos por sus fiestas judaicas y uso el calendario judío, ¡ESO ES ACEPTAR EL JUDAISMO!), — entonces, si Benedicto XVI se declarara judío, esta gente de mala voluntad aun continuarían diciendo y argumentando tercamente: “NO PODEMOS JUZGAR AL PAPA”….. ¡Qué tonterías! UN HEREJE NO PUEDE SER EL PAPA, ESO ES DOGMA DE FE!! Pero, pues, ¿qué más se les puede decir? Al aceptar a Benedicto XVI después de saber que él fue a varias sinagogas, NO PARA CONVERTIR A LOS JUDIOS AL CATOLICISMO, sino para elogiar su falsa creencia y decirles que están bien donde están – es decir, que el Mesías no fue Jesucristo y que aun está por venir, en realidad es una ceguedad abominable, una ceguedad que grita venganza al cielo. Por eso los mártires están llorando y rogando a Dios desde los tabernáculos que le ponga fin a esta Gran Apostasía. Esos mártires que dieron sus vidas por no aceptar falsas religiones, ahora la ramera esta embriagada con su sangre, cometiendo fornicación espiritual (o sea, al aceptar que el protestantismo y las otras falsas religiones son medios de salvación), etc. etc.. Entonces, aquellos que siguen diciendo que Benedicto XVI sigue siendo el “Papa” en realidad están blasfemando contra la unidad de la iglesia Católica, porque estarían afirmando que uno puede ser hereje y cometer herejía y al mismo tiempo ser un católico. ¡ESO ES CONTRADICTORIO – solo hay “un Señor, UNA FE, un bautismo” (Ef. 4,5)!

    En fin, a mí me ayudó mucho los escritos de los monjes benedictinos (Hno. Miguel Dimond y Hno. Pedro Dimond) del Monasterio de la Sagrada Familia, su material es muy revelador y te lleva a conclusiones basados en el Magisterio de la Iglesia Católica. Son claros y directos, no como los falsos “tradicionalistas” que te dicen: “!Mira las herejías que enseñó el Vaticano II, mira lo que dijo Benedicto XVI, mira a Benedicto XVI orando hacia la Meca como los musulmanes, mira Juan Pablo II besando el Corán que blasfema contra la Sma. Trinidad, etc. etc. etc.” PERO esa misma gente mentirosa ataca a los sedevacantistas por sostener la verdad católica que cuando una persona (sea laico, sacerdote, obispo o el mismo Papa) cae en herejía, DEJA DE TENER JURISDICCIÓN y cae fuera de la Iglesia. Qué más simple lo quieren… ese es el problema, esta gente no quiere la simple verdad. Tienen un odio por ella. QUIEREN SEGUIR AL HOMBRE QUE A DIOS. Practican la doctrina del Anticristo: El hombre en lugar de Dios. Por eso, Dios permite que esa gente (y no es exageración mía, esto se ve en casi toda la gente de hoy que se profesa “católica”) – Dios permite que esa gente sea castiga en el sentido en que Dios los deja en su ceguedad, los deja en su mentira, porque no tuvieron amor a la Verdad (2 Tesalonicenses).

    Para los que estén interesados a lo que me refiero y la gran obra que han hecho estos monjes, pues, su sitio web es http://www.vaticanocatolico.com

    Parece que alguien ya había hecho referencia al escrito de la Nueva Misa (un escrito bien documentado y con muchas fotos de las abominaciones que ocurrieron en ciertas Nuevas Misas en todo el mundo), pero incluso esa persona me imagino que cree en la salvación fuera de la Iglesia. Casi todos los sacerdotes “tradicionalistas” de hoy creen en la salvación fuera de la Iglesia, incluso los sedevacantistas, ya sea por los llamados “bautismo de deseo” y “bautismo de sangre” y la notoria herejía “ignorancia invencible”. De hecho, ahora que hablo del tema del dogma de la salvación, hoy mire el vaticanocatolico.com que publicaron un artículo sobre el Papa Pío XII, el Padre Feeney, y el Dogma de la salvación ( http://vaticanocatolico.com/Papa_Pio_XII_Padre_Leonard_Feeney_y_el_dogma-salvacion.php )

    Muy bueno el escrito. Parece que pronto terminaran de traducir el libro inglés. Yo he leído el inglés, y me dejo abrumado. El libro ingles se puede leer gratis aquí: http://www.mostholyfamilymonastery.com/the_catholic_church_salvation_faith_and_baptism.php

  126. VEAMOS:
    SI ES SOLO PAN, DE QUE ABOMINACIONES ESTAS HABLANDO, SI LA “FALSA” MISA NO ES VALIDA, ENTONCES NO HAY PROFANACION NI NADA.
    Y CON QUIEN DEMONIOS ME CONFIESO AHORA????
    ESPERO LA RESPUESTA.
    MARIA AUXILIADORA ORA PRO NOBIS.

  127. En el priorato, ya nos habían advertido que este blog está cada día más sedevacantista, aunque no me queda claro de cual secta es, si es de los materialiter formaliter, de los carmonistas y los más de noventa obispos sedevagantes que toman sus supuestas órdenes del Arzobispo Thuc , ah sin contar los del palmar de troya por supuesto, y pensar que ahora aparece un tránsfuga de la fraternidad, el padre Morello, pero convertido en todo un “monseñor” quién sabe quién lo consagró.
    Seguro los padres Ceriani y Méramo, luego aparecerán también vestidos de obispos, ya no dan para más los sedevacantistas.
    Respecto a Bernardo el paladín del sedevacantismo, dicha página no se sabe a ciencia cierta quien la hace, y de las más fanáticas que me ha tocado leer. Sobre el bautismo de deseo, parece que los hermanitos sedevacantistas se les olvidó el Catecismo Mayor de San Pío X, página 27. pregunta 172: ¿ Podría salvarse quien sin culpa se hallase fuera de la Iglesia?-
    “Quien sin culpa, es decir, de buena fe, se hallase fuera de la Iglesia y hubiese recibido el bautismo o, a lo menos, tuviese el deseo implícito de recibirlo y buscase, además sinceramente la verdad y cumpliese la voluntad de Dios lo mejor que pudiese, ése tal, aunque separado del cuerpo de la Iglesia, estaría unido al alma de ella y, por consiguiente en camino de salvación”.
    Voilá sedevacantista Bernardo, y espero que el dueño o editor no me censuren este posteo.
    Ad Jesum per Mariam.

  128. “Mientras no tenga la evidencia de que el Papa no sea Papa, tengo la presunción por él.

    “No digo que no haya argumentos que puedan poner una cierta duda. Pero es necesario tener la evidencia: no es suficiente una duda, incluso si es válida. Si el argumento es dudoso, no hay derecho a sacar conclusiones que tienen consecuencias enormes. No se puede partir de un principio dudoso. Prefiero partir del principio de que hay que defender nuestra fe. Este es nuestro deber. Aquí no hay lugar a duda alguna. Conocemos nuestra fe. Si alguien ataca nuestra fe, decimos ¡no! Pero de aquí a decir enseguida que porque alguien ataca nuestra fe es herético, luego no es más autoridad, luego sus actos no tienen ningún valor… Atención, atención, atención… No nos metamos en un círculo infernal del cual no sabremos cómo salir. En esta actitud existe un verdadero peligro de cisma.

    “No pretendo ser infalible; intento combatir en las circunstancias actuales con toda la fe posible, con la oración y con el auxilio de la gracia. Pero pienso que hay una línea de realismo, seguida por la Fraternidad, de la cual no hay que salir o alejarse demasiado bajo pena de dividir a la Fraternidad”.

    Monseñor Marcel Lefebvre

  129. Ya estoy harto de lo que hizo, dijo, no dijo Mons. Lefebvre, quien no estaba dotado ni de la impecabilidad ni de la infalibilidad, para que un montón de gente lo cite como loro.
    Mejor lean poesía y de la buena.
    Thuc y sus sedevagantes.
    Avemaria Purisima
    Sine Labe Concepta

  130. Saludos en Cristo:
    Coincido Gianluca, poesía y de la buena.
    Como en mi ciudad no hay misa de siempre o gregoriana y la más cercana está ni más ni menos a 1300 kms, pues fui a la novus ordo con un amigo, y tocó el evangelio de “raza de víboras” y el sermón del cura estuvo bueno, citó el libro confesiones de San Agustín que me gustaría leer, dijo por muchos y no por todos, no comulgué pues en esta ciudad confesarse es una tarea titánica, el cura nunca está, hay que esperarlo, no llega, o tiene otra gente esperando.
    Terminó la misa y esperé a la salida al cura que supuse bien era boliviano y joven, le pedí que me confesara y obviamente como en la calle no es el mejor sitio me citó a la capilla donde él vive, llegué la confesión fue larga, el padre me escuchó atentamente, me aconsejó me dio la absolución y una penitencia un poco fuera de lo que estoy acostumbrado, le llevé de regalo una estampita de Don Bosco y de María Auxiliadora patrona de mi Punta Arenas añorada, y bueno me abrió las puertas para que lo visite cuando sea necesario.
    Bueno el clásico poema soneto al crucificado creo lo conocen bien, asi que les mando este de un compatriota chileno Roque Esteban Scarpa:

    Oración del fariseo y del publicano

    Gracias te doy, Señor; por que soy justo
    porque pienso lo justo, justamente,
    sin apartarme un ápice de mi cierto criterio,
    sin dejar de ordenar el día de mañana
    como ha de ser, porque Tú has mirado
    esta virtud tan exacta que sólo Tu grandeza
    no confundirá con ese otro que, allí apartado,
    ensucia el aire con su pensamiento
    nacido en la injusticia, nutrido en la injusticia
    de no acatar la letra de tu autoridad divina.

    A alzar no me atrevo al cielo mi mirada,
    porque tengo conciencia que mis párpados pesan
    de oscuridad y ansia de verte,
    como he de hallarte, si eres Tú justicia
    y no he encontrado en mí caridad suficiente
    para que yo merezca tu misericordia.
    Sólo sé que Tú eres cierto y yo la incertidumbre;
    sólo Tú el justo, yo la humana injusticia
    que atiende a la apariencia, junto a ella se queda,
    conjeturando siempre ajenas intenciones.
    Sólo Tú ,el eterno, y yo el hombre-tiempo,
    espejo en el mundo y soledad íntima
    que si no la colmas con un fragmento tuyo,
    ni tiempo es, nonada, lo que ellos quieran
    aunque me sostenga ese albedrío concedido por Ti,
    fuerte de tu poder, débil en mi ejercicio.
    Haz valer tu caridad por sobre mi injusticia
    y al borrarme el pecado, reabriré mis ojos
    para conocerte a Ti y a mi fiel hermano,
    ése que , a distancia, también te está orando.

    Y otros versos que me gustan mucho:
    Cuando tú me mirabas,
    su gracia
    en mi tus ojos
    imprimían
    San Juan de la Cruz.

    Santa Teresa de los Andes, ora pro nobis.

  131. Hermano… lo que has compartido es muy interesante y estoy totalmente de acuerdo. En ocasiones me llama la atención que le damos mas importancia a un “vaso sagrado” que a Cristo verdaderamente presente en el hermano. Y es que Cristo está TAN PRESENTE en el hermano como en el Pan Eucaristizado… pero que va. Al hermano mandemoslo al infierno porque comulga con la mano, a JP II ese papa pillo que se pudra, a Pablo VI hundamoslo con los mas pintorescos epítetos… ahhhh! ya nos lo advirtió Cristo Jesús o Jesucristo que para mi es el mismo: misericordia quiero y no sacrificio.

  132. Elkazay dice que distinguir entre Cristo en la Eucaristía y “el hermano” es doctrina protestante cuando los protestantes ni siquiera creen en la Eucaristía. Conclusión: Elkazay no llega ni a teólogo protestante.

  133. Se habla de crisis de vocaciones a partir del concilio vaticano II….imaginaos si no hubiera ocurrido. El concilio vaticano II fue una apertura de la iglesia, encerrada en sí misma, hacia al hombre. Fue la Iglesia preconciliar la que iba de la mano del franquismo y la postconciliar la que lo condenaba, pero visto el carácter ideológico de la página, dudo que eso sea valorado positivamente. De todas maneras, hay que fijarse más en lo que nos une, que es Jesucristo….cualquier diferencia en el rito tiene que ser irrelevante…lo más importante es su entrega en la cruz como ejemplo de amor…..y no soy un experto citando citas bíblicas pero ¿Jesús no dijo lo de “cuando hagáis a uno de estos lo que os digo lo estaréis haciendo conmigo”? Entonces, ¿verdaderamente Jesús no está en el prójimo? ¿Por qué?

    1. Hay me parece un poco de confusion en tu comentario, hasta pareciera que ese comentario te lo dijeron y lo repetiste. Mira Francisco Franco fue uno de los mas grandes combatientes en contra de la Masoneria, cosa que tambien fue condenada por la santa iglesia. Asi que la iglesia no iba de la mano del Franquismo, si no que el Franquismo iba de la mano de la iglesia.

      Lo que si es cierto es que hay que lo ver lo que nos une, y eso es exactamente la Iglesia Catolica, por eso es UNA Santa Y catolica (Universal).

      Ademas el rito no es lo de menos, asegurar tal cosa seria como asegurar que esta bien sacarle el corazon a las doncellas para hacer un rito agradable a DIOS. De hecho N.S. Jesucristo vino entre otras cosas a mostrar el modo correcto de adorar a DIOS.

      Ahora te invito a que notes que cuando alguien ataca a la Iglesia Catolica presonciliar le llaman libertad de expresion y cuando uno ataca al comunismo, masoneria, sectas, judaismo, Homosexualidad etc le llaman intolerancia. No te dejes llevar por lo q la gente juzga, mejor deja que la Santa Tradicion HEREDADA DE N.S. JESUCRISTO A SAN PEDRO Y PRESERVADA HASTA NUESTOS DIAS invada tu corazon y comprenderas mucho mas

  134. Uno de los problemas más visibles de la nueva misa lo constituyen los abusos que se han ido cometiendo tras su implantación. Pero esa nueva misa, por sí misma, hacía más fácil que se fueran introduciendo esos abusos a la vez que podía inducir a algunos al protestantismo. Cuando se usa la lengua vernácula, es más fácil que el celebrante se ponga a hablar más de la cuenta o, incluso, que se atreva a cambiar alguna vez el ordinario de la misa. Cuando el celebrante mira a los fieles, en lugar de mirar todos juntos en la misma dirección, es más fácil que se sienta tentado a verse como el protagonista del acto, sobre todo cuando a ese celebrante se le da la oportunidad de escoger entre varias fórmulas en algunas partes de la misa. Cuando se permiten el canto popular e instrumentos no tradicionales, es lógico que cambie la atmósfera de la celebración. Cuando hay más palabra (y además, en vernáculo) y menos silencio, o cuando se simplifica la liturgia, se consagra en voz alta y no se comulga de rodillas, es más fácil que se pueda perder el sentido sacrificial del acto. Esos abusos, cada vez más graves y frecuentes, no son más que una de las muchas consecuencias de la expansión del modernismo por la Iglesia.

    Una de las características principales del modernismo, y que lo hace a la vez más peligroso que ningún otro error, es que, a diferencia de otras herejías anteriores, no se formula oponiéndose frontalmente a un dogma, sino que se va introduciendo sibilina y paulatinamente, propagándose como una infección, lo que provoca que a la larga el efecto sea más desastroso, pues acaba dejando sin defensas a gran parte de la feligresía. Por algo San Pío X, el papa que consiguió describir magníficamente en su encíclica “Pascendi Dominici Gregis” en qué consiste el modernismo, dijo de él que era algo más que una herejía; era la síntesis de todas las herejías, porque, en vez de proclamar un error, abría paso a todos ellos.

    Lo que hay que entender es que el idioma de la misa no tiene la importancia que muchos creen por una sencilla razón: porque la misa es un acto dirigido fundamentalmente a Dios. Por tanto, no hay ningún problema en decir las oraciones de la misa en latín. Sólo en la parte dirigida específicamente a los fieles, es decir, las lecturas y la homilía, es lógico que se emplee el idioma vernáculo. Usando el latín se tiene la misma e invariable misa en cualquier lugar del mundo, sin los cambios semánticos que puede tener toda lengua viva, sin el peligro de malas traducciones (la mayoría, a propósito) y sin que, como ocurre hoy en día, el cura de turno se crea el protagonista del acto y se ponga a innovar a su antojo. Además, en estos tiempos en que la inmensa mayoría de la gente está alfabetizada y en que, encima, hay una mayor facilidad para hacer largos viajes, muchos de ellos a países con otro idioma, tendría aún más sentido utilizar la que fue durante mucho tiempo la lengua universal de la misa y de los sacramentos por ser la lengua universal de la Iglesia. Dicen que con la reforma se pretendía una “participación activa” de los fieles en la misa. ¿Qué es más “activo”, leer un misal o limitarse a oír, aunque sea en lengua vernácula? A propósito, ¿se ha conseguido algo con la nueva misa?

    Y por si todo lo anterior fuese poco, tenemos la bula “Quo primum tempore”, donde se dice de una manera clarísima que la misa refundida, que no creada, por el Papa San Pío V se establece a perpetuidad, quedando a salvo aquellos ritos con una antigüedad de al menos 200 años.

    El problema de fondo es que se sigue sin entender bien qué es la misa. El modernismo ha protestantizado en cierto modo la forma de ver las cosas por parte de muchos católicos, la mayoría de las veces sin que nos demos cuenta (el mayor peligro del modernismo, como dije antes), y eso ha llegado a la forma de ver la misa. Creen muchos que la misa es algo hecho para los hombres, o al menos algo que se tiene que hacer pensando en los hombres, cuando es algo hecho en adoración de Dios. Más aún: es un sacrificio sin igual, la renovación incruenta del sacrificio de Cristo ofrecido a Dios Padre. Asimismo, y también en sintonía con el protestantismo, hoy se valora más la palabra que la oración y el recogimiento; incluso, se da más importancia a la palabra que al mismo sacrificio, como si la misa fuese una simple catequesis. Así no es de extrañar que saliesen misas para niños o para jóvenes, muchas de ellas infumables por su ñoñería, por cierto. En segundo lugar está la pérdida que supone acabar con un tesoro artístico y cultural como la misa antigua. Puede parecer un asunto menor, comparado con lo más importante, que es el aspecto puramente religioso, pero, como decía el clásico, nada hay en el intelecto que no haya pasado primero por los sentidos. La atmósfera de un acto, como dije antes, es importante y, sobre todo, influyente. Salvando las distancias, los militares, por ejemplo, lo tienen muy claro a la hora de llevar a cabo todas sus ceremonias.

    ¿Qué tienen los cristianos de hoy que no tuviesen los anteriores, esos cristianos que sólo conocieron la misa en latín, para que necesiten oír misa en vernáculo? ¿Eran menos piadosos esos cristianos de misa en latín que los de hoy? ¿Quién pidió realmente el cambio de misa? ¿Qué ha aportado la misa nueva? ¿Va hoy más gente a misa? Poniendo la misa en vernáculo, ¿entiende la gente la mayor parte de lo que oye? ¿Es más fácil entender algo leyéndolo o simplemente oyéndolo, aunque sea en la lengua propia? ¿Se saca algo atiborrando a la gente con más lecturas? ¿Han servido de algo las múltiples innovaciones habidas en la misa nueva? Como dice el Evangelio, por sus frutos los conoceréis.

    Ahora, compárense los dos siguientes textos:

    -ERROR modernista recogida en la encíclica Pascendi Dominici Gregis, del Papa San Pío X:

    En la evolución del culto, el factor principal es la necesidad de acomodarse a las costumbres y tradiciones populares, y también la de disfrutar el valor que ciertos actos han recibido de la costumbre.
    En fin, la Iglesia encuentra la exigencia de su evolución en que tiene necesidad de adaptarse a las circunstancias históricas y a las formas públicamente ya existentes del régimen civil.
    —–

    -Extracto de la Constitución Sacrosanctum Concilium sobre la Liturgia, documento del Concilio Vaticano II:

    D) Normas para adaptar la Liturgia a la mentalidad y tradiciones de los pueblos

    37. La Iglesia no pretende imponer una rígida uniformidad en aquello que no afecta a la fe o al bien de toda la comunidad, ni siquiera en la Liturgia: por el contrario, respeta y promueve el genio y las cualidades peculiares de las distintas razas y pueblos. Estudia con simpatía y, si puede, conserva integro lo que en las costumbres de los pueblos encuentra que no esté indisolublemente vinculado a supersticiones y errores, y aun a veces lo acepta en la misma Liturgia, con tal que se pueda armonizar con el verdadero y auténtico espíritu litúrgico.
    38. Al revisar los libros litúrgicos, salvada la unidad sustancial del rito romano, se admitirán variaciones y adaptaciones legítimas a los diversos grupos, regiones, pueblos, especialmente en las misiones, y se tendrá esto en cuenta oportunamente al establecer la estructura de los ritos y las rúbricas.
    —————————————–

    Después de todo lo anterior se podrá entender que Pablo VI, el papa que clausuró el Concilio Vaticano II, lo definiera como pastoral, que no dogmático. Puede que fuese la acción del Espíritu Santo, que no quiso saber nada de gran parte de lo que salió de allí.

    Y para más desconcierto, véase lo que decía el actual Papa cuando sólo era el cardenal Ratzinger y compárese con lo que dijo hace poco, cuando ya era el Sumo Pontífice:

    “Con la reforma litúrgica de Pablo VI acaeció algo más que una simple ‘revisión’ del Misal anterior, pues se destruyó el edificio antiguo y se construyó otro, si bien con el material del cual estaba hecho el edificio antiguo y utilizando también los proyectos precedentes. (…) Para la vida de la Iglesia es dramáticamente urgente una renovación de la conciencia litúrgica, una reconciliación litúrgica. (…). Estoy convencido de que la crisis eclesial en la que nos encontramos depende en gran parte del hundimiento de la liturgia”. (Cardenal Josef Ratzinger, hoy S.S. Benedicto XVI, en 1.992).

    “Hoy no hay dos misas iguales”. (S.S. Benedicto XVI).

  135. micomentario es para todos
    abramos los ojos y demonos cuenta de todo loque pasa anuestro al rredodor somostodos contra todos unos defendemos laiglesia pero nose dan cuenta todo loque pasa dentro de ellas ay padres que en esta autualidad ya se pueden casar otros son violadores de menores otros les tenemos que pagar por una misa poreso mucha jente canbia de rrelijion por que sean preguntado eso por lo mismo mucha jente se cansa de dar todo para rresibir solo criticas
    y de quien son las criticas de nosotros mimos nosotros somos como las epidemias asta que acabamos con todo
    pero micomentario solo es por todo loque disen y digo yo tanvien rrecuerden algo esto ba para todos inclullendo mi persona
    dejen de comentar encontra de todos nosotros todos somos hijos de dios y seguimos peleando poreso estamos como estamos somos todos unos judas sisedancuenta detodo loque esta pasando en latierra en eso es enloque tenemos que preocuparnos
    muchas desgrasias estan pasando al rrededor del mundo y nosotro comiendonos unos aotros pero selos dejo de tarea rrecapasiten y pidanle adios por todos losque
    estan sufriendo en estos momentos todos somos hijos de dios nunca lo olbiden solo es un comentario

    1. Es cierto……. todos somos hijos de DIOS al nacer y ser bautizados, sin embargo quien voluntariamente deja el camino de DIOS deja voluntariamente de ser hijo de EL. Es cierto tambien que DIOS recibe con los brazos abiertos al hijo prodigo, pero el no va en busca del hijo prodigo para abrazarle si no que simplemente espera a que el prodigo quiera regesar, no deberian ser discuciones que ataquen, si no que contruyan el conocimiento en las mentes ignorantes para poder asi llevarlas al conocimiento y amor de DIOS. Por favor como ya suplique en otro comentario, CATOLICOS Enseñen con caridad no con insultos o acaso DIOS predico insultando a los que le rodeaban?, mas aun pidio perdon por los que le crucificaban.

    1. Ah!… asunto dificil y espinozo…!

      Hace algun tiempo me encontre con una carta que un sacerdote de Paris, escribia a sus fieles antes de abandonar la ciudad (durante la revolucion francesa, asesinaron a muchos), y durante el reinado de Napoleon (o tiempo despues), expulsaron a las ordenes religiosas… El asunto es que este sacerdote les dice algunas normas o consuelos para el tiempo en que estaran sin sacramentos… vere si puedo localizarla y la subo…

    2. (perdon: aun no encuentro ese link, liga), pero, mientras tanto, dejame exponer una teoria:

      Si recuerdas las apariciones de la Virgen (las principales: La Salette, Lourdes), la Virgen ha insistido MUCHO en la fuerza del Rosario.

      Ahora bien: Es sabido que la Oracion de la Iglesia, POR EXCELENCIA, es la Sta. Misa, pue se compendia todo en la Sta. Misa. (Y el Cielo lo sabe mejor que nosotros)

      Sin embargo, el Cielo no nos recomendo la ‘asistencia a la misa’… Recomendo el Rezo del Rosario como arma para estos tiempos (no, no estoy diciendo que el Cielo desautorizo la misa).

      Es mi teoria que esto se debe a que el Cielo sabia (por supuesto!) que la asistencia a la Misa, se haria cosa dificil en la confusion de los tiempos por venir. Aun mas, que dependeria de una serie de factores dificiles de conjuntar:
      – Sacerdotes VALIDAMENTE ordenados (no los infiltrados en la Iglesia)
      – Obispos VALIDAMENTE ordenados (no los de la ‘Teologia de Liberacion’ o los ‘modernistas’ o los ‘pedofilos’)
      – Canones debidamente traducidos (en el mejor de los casos!)
      – etc.

      Mientras que, basta un rosario en las manos de cada Catolico, para cumplir un deseo del cielo!… sin depender de dificultades externas!

      Por eso es que YO SOSPECHO que el Cielo, recomendo el rezo del Sto. Rosario.

  136. LA SANTA MISA – TODA LA GLORIA PARA DIOS
    No hay en el mundo lengua con que poder expresar la grandeza y el valor de la Santa Misa. Si la verdad es que Cristo se ofrece al Padre Eterno todos los días en la Santa Misa por la salvación de los hombres, por la salvación de todo el mundo ¿vas a dejarlo sólo?.
    La Santa Misa es el acto más grande, más sublime y más Santo, que se celebra todos los días en la tierra. Nada hay más sublime en el mundo que Jesucristo, y nada más sublime en Jesucristo que su Santo Sacrificio en la Cruz, actualizado en cada Misa, puesto que la Santa Misa es la renovación del Sacrificio de la Cruz.
    El Calvario fue el primer Altar, el Altar verdadero, después todo el Altar se convierte en Calvario.
    Con la asistencia a la Santa Misa, rindes el mayor homenaje a la Humanidad Santísima de Nuestro Señor Jesucristo.
    Durante la Misa te arrodillas en medio de una multitud de Ángeles que asisten invisiblemente al Santo Sacrificio con Suma Reverencia.
    Recuerda que durante la Santa Misa estás tan presente a los pies de la Cruz, como lo estuvo la Santísima Virgen María.
    A la hora de tu muerte, tu mayor consuelo serán las Misas que con devoción hayas oído durante tu vida.
    Cada Misa que oíste, te acompañará al Tribunal Divino, y ahí abogará por tí para que alcances el Perdón.
    Durante la celebración de la Misa, se suspenden las penas de las Almas por quienes ruega y obra el sacerdote, y especialmente de aquellas por quienes se ofrece la Misa. (San Gregorio el Grande)
    La Misa es el don más grande que se puede ofrecer al Señor por las Almas, para sacarlas del Purgatorio, librarlas de sus penas y llevarlas a gozar de la Gloria. ( San Bernardo de Sena)
    Por cada Misa celebrada u oída con devoción, muchas Almas salen del Purgatorio, y a las que allí quedan se les disminuyen las penas que padecen. ( San Gregorio el Grande, Papa)
    Acuérdate también de que con ella acortas tu Purgatorio.
    Puedes ganar Indulgencia Plenaria todos los lunes del año ofreciendo la Santa Misa y Comunión en sufragio de las Benditas Almas del Purgatorio.
    Se suplica que apliques todas las Indulgencias en sufragio de las Almas del Purgatorio, pues Dios Nuestro Señor, y ellas te recompensarán esta caridad.
    Si oyes Misa con devoción todos los días, Dios te librará de una muerte trágica y tu Ángel de la Guarda tendrá presente los pasos que distes para ir a Misa, y Dios te los premiará en tu muerte.
    Una Misa bien oída mientras vivas te aprovechará mucho más que todas las que se ofrezcan por tí después de tu muerte.
    Con cada Misa que oigas te ganas un mayor grado de Gloria en el Cielo.
    La Bendición Sacerdotal que recibes en la Santa Misa es confirmada por el mismo Dios en el Cielo.
    Por ella pierde también el demonio dominio sobre tí.
    Todas las buenas obras del mundo reunidas, no equivalen al Santo Sacrificio de la Misa, porque son obras de los hombres, mientras que la Misa es obra de Dios. (El Santo Cura de Ars)
    El que oye Misa, hace oración, da limosna o reza por las Almas del Purgatorio, trabaja en su propio provecho. ( San Agustin )
    Cuando oyes Misa en honor de algún Santo en particular, dando gracias a Dios por los favores concedidos a ese Santo, no puedes menos que granjearte su protección y especial amor, por el honor, gozo y felicidad que de tu buena obra se le sigue.
    Santa Teresa suplicaba un día al Señor, le indicara cómo podría pagarle todas las mercedes que le había dispensado y le contestó: oyendo una Misa
    A tí, que tanto te gusta hacer el bien, ¿ vas a dejar pasar diariamente la ocasión de unirte a la obra más grande que se realiza en la Tierra por el mismo Cristo?
    Busca la media hora diaria para unirte a Jesús en la Santa Misa, para adorar al Padre y darle el honor que se merece, para darle gracias por tantos favores recibidos, para aplacar su ira irritada por tantos pecados y darle plena satisfacción por ellos e implorar Gracia y Misericordia para todos los hombres del mundo, en fin, para agrandar el Cielo y hacer más Gloriosa la Pasión de Cristo.
    Lee, piensa y medita muchas veces esta INVITACIÓN que el Señor te hace; y ten siempre presente, que…. AMOR CON AMOR SE PAGA
    Que Dios te bendiga y premie tu generosidad

Los comentarios están cerrados.