ESPECIALES DE CRISTIANDAD CON EL P. JUAN CARLOS CERIANI: DÍA 2

CERIANI

En el segundo día de los Especiales, tratamos en el 1º bloque sobre la claudicación ante los judíos de los “ministros” de la “iglesia conciliar”. En especial sobre la nota acerca de Mons. Pedro Martínez, obispo conciliar de San Luis y sus celebraciones de Januka y Pesaj con la comunidad judía (CLICK AQUÍ). Relación directa con Mons. Williamson y la Falsa Resistencia.

En el 2º bloque: El olvido del Apocalipsis. Sobre un trabajo de Mons. Juan Straubinger y con el anexo de la Encíclica de Pio XII.

AUDIOS DEL ESPECIAL:

BLOQUE 1:


DOWNLOAD BLOQUE 1

BLOQUE 2:


DOWNLOAD BLOQUE 2

Biblia_Comentada_Mons_Juan_Straubinger_pdf_meoqui

Del libro “Espiritualidad Bíblica”

de Monseñor Juan Straubinger

(Editorial Plantín, Buenos Aires, 1949)

Sección “Escatología”

Tercer Capítulo

EL OLVIDO DEL APOCALIPSIS

I

Bienaventurado el que guarda las palabras de la profecía de este libro“, dice el Ángel a San Juan Evangelista después de haberle revelado los arcanos del Apocalipsis (Apoc. 22, 7). De modo que es una bienaventuranza guardar estas palabras, Obsérvese que guardar no quiere decir cumplir, pues no se trata aquí de mandamientos; guardar —o “custodiar” como dice el latín— quiere decir conservar las palabras en el corazón, como hacía María Santísima con las del Evangelio (Luc. 2, 19 y 51). No es otro el sentido de las palabras de San Pablo ccuando nos dice: “La Palabra de Dios habite en vosotros abundantemente” (Col 3, 16). Por lo demás, el secreto de toda Palabra de Dios consiste precisamente en eso: en que el guardarla o conservarla es lo que hace cumplirla, como lo dice claramente el salmista: “Escondí tus palabras en mi corazón para no pecar contra Ti” (Sal. 118,11).

Esta bienaventuranza que dan las palabras misteriosas de la Profecía del Apocalipsis, se extiende a todos, como se ve desde el principio (Apoc. 1, 13): “Bienaventurado el que lee y oye las palabras de esta profecía y conserva lo que en ella está escrito; porque el tiempo está cerca”.

Tal afirmación de que “el tiempo está cerca“, está repetida varias veces en la profecía, y es dada como la razón de ser de la misma: “No selles (es decir, no ocultes) las palabras de la profecía de este libro, porque el tiempo está cerca.” (22, 10). Compárese esto con lo que Dios dice a Daniel en sentido contrario, hablando de estos mismos tiempos de la vuelta de Cristo: “Pero tú, oh Daniel, ten guardadas estas palabras, y sella el libro hasta el tiempo determinado: muchos le recorrerán, y sacarán de él mucha doctrina” (Dan. 12, 4).

Este cotejo de ambos textos impone la conclusión de que si entonces, en tiempo de Daniel, algunas profecías habían de estar selladas, hoy es necesario, al revés, que las conozcamos. Si esto fuera así, si el esplendor de las maravillas de bondad y grandeza que Dios ha revelado al hombre, fuese conocido por todos los cristianos; si ellos se enterasen de que San Pablo nos revela misterios escondidos de Dios que ignoraban los mismos Ángeles (Efes. 3, 9 y 10), ¡cómo aumentaría su interés y su amor por la religión!. Entretanto, hoy se lamentan obispos europeos (Monseñor Landrieux. de Dijon, Monseñor Girlaeau, de Nimes, etc.) de la insuficiencia de la enseñanza catequística, por haberse convertido en “una suma de mandamientos y en un catálogo de pecados, vacío del contacto con la Persona de Cristo”, que es el Maestro y como tal se muestra en la Escritura.

El Ángel del Apocalipsis compara con los profetas a los que guardan las palabras de esa profecía (Apoc. 22, 9), y tan insuperable importancia atribuye Dios al conocimiento de esa Revelación, que, además de las bienaventuranzas ya citadas, cierra ese Libro, que es el coronamiento de toda la Revelación divina, con estas terribles amenazas: “Ahora bien, yo advierto a todos los que oyen las palabras de la profecía de este libro: Que si alguno añadiere a ellas cualquiera cosa, Dios descargará sobre él las plagas escritas en este libro. Y si alguno quitare cualquiera cosa de las palabras del libro de esta profecía, Dios le quitará a él su parte del árbol de la vida, y de la ciudad santa, que están descritos en este libro” (Apoc. 22, 18 y 19, texto griego).

 II

Ante estas palabras de Dios, confirmamos claramente lo que ya sabíamos por el Evangelio, esto es: que en el cristianismo no hay nada que sea misterio reservado a algunos pocos. “Lo que os digo al oído predicadlo sobre los techos”, dijo Cristo en las instrucciones que dio a los doce apóstoles (Mat. 10, 27). Y al pontífice que le interroga sobre su doctrina, le dice: “Yo he hablado al mundo abiertamente… y nada he hablado en secreto… interroga tú a los que me han oído” (Juan 18, 20 s.). Por eso al nacer la Iglesia en el instante de la muerte del Redentor, el velo que ocultaba los misterios del Templo quedó roto de alto a bajo (Marc. 15. 38).

Tiempo es, pues, de que caiga de los ojos de nuestros hermanos ese velo que los aparta de conocerlo a Él, que es la Luz: y que desaparezca ese equívoco que aleja a las almas de la fuente de Agua Viva coma si fuese veneno.

Aun hoy, a pesar de tantas y tan insistentes palabras de los Sumos Pontífices que recomiendan la lectura diaria de la Biblia hay quien se atreve a decir con audacia que estas cosas son peligrosas, como si la Palabra de Dios, que es ”siete veces depurada” (S. 11, 7) pudiera contener veneno corruptor cuando el Espíritu Santo ha dicho que ella “transforma las almas… y presta sabiduría a los niños” (S. 18, 8), y Cristo enseña que éstos la entienden mejor que los sabios (S. Mateo 11, 25). ¡Ay de los que apartan a las almas de la Palabra de Dios! A ellos, a los falsos profetas, aplica San Juan Crisóstomo aquella maldición terrible de Cristo contra los sacerdotes de Israel, que ocultaban la Sagrada Escritura, que es la llave del cielo. ¡Ay de vosotros, hombres de la Ley, que os habéis guardado la llave de la ciencia! Vosotros mismos no entrasteis, y a los que iban a entrar se lo habéis impedido” (Luc. 11. 52).

  Sigue leyendo

DEBERÁN ROGARLE UN POQUITO LOS JUDÍOS… ¿NO ACEPTA POR HUMILDAD?

El ex presidente de Israel, Simon Peres, que ha sido recibido esta mañana por Francisco en Casa Santa Marta, ha propuesto al Papa “fundar una ONU de las religiones”, que habría de estar presidido por el pontífice, según afirma el líder israelí en una entrevista con el semanario Famiglia Cristiana.

El Papa ha declinado la oferta, señaló el Vaticano.

“En el pasado, la mayoría de las guerras fueron motivadas por la idea de nación. Hoy en día, algunas guerras se activan principalmente bajo el pretexto de la religión. Durante años, la ONU ha hecho un trabajo, tal vez ahora necesitemos una organización similar que una a las religiones, las Naciones Unidas de las religiones“.

“Creo que debe haber una carta de religiones unidas, como existe una carta de las Naciones Unidas”, subraya Peres, quien añade que el documento “establecería en nombre de todos los credos que matar a la gente, o realizar masacres masivas, no tiene nada que ver con la religión. Esto es lo que propuse al Papa”.

Para Peres, la ONU “es un órgano político, pero no tiene la influencia de las religiones sobre las naciones. Cuando la ONU envía cascos azules a Oriente desde Fiji o Filipinas y son atrapados por terroristas, ¿qué puede hacer el Secretario General? Una hermosa declaración, que no tiene la fuerza ni la efectividad de cualquier homilía del Papa, que sólo en la plaza de San Pedro atrae a medio millón de personas”.

 

El Papa Francisco ha declinado la propuesta del expresidente de Israel Simon Peres de liderar y fundar una ONU de Religiones porque la Santa Sede ya cuenta con organismos con la función de Diálogo Interreligioso y promoción de la Justicia y la Paz, según ha informado el portavoz de la Santa Sede, el padre Federico Lombardi.

Sigue leyendo

VISIÓN JUDÍA DE LA “CANONIZACIÓN” DOBLE HECHA POR BERGOGLIO

celebrte

Doble canonización es una victoria histórica para el pueblo judío

Nunca ha cambiado una religión tan exhaustivamente su actitud frente a lo que antes era visto como su peor enemigo como la Iglesia Católica Romana hizo bajo los papas Juan XXIII y Juan Pablo II.

Por Anshel Pfeffer | 27 de abril 2014 | 16:26 |

El negocio de la fabricación de nuevos santos pasando hoy en día en Roma es un misterio para los no católicos, incluso risible para los ateos. La canonización de Angello Giuseppe Roncalli y Karol Jozef Woytyla, más conocido como los papas Juan XXIII y Juan Pablo II, con todo su proceso de asistente de descubrir los milagros de hoy en día, reconociendo su elevada posición en el cielo y la posterior veneración, representa para muchos de nosotros mucho de lo que es falso y artificial de la religión moderna. Incluso muchos católicos tienden a ver esto desde una perspectiva cínica; experimentados Vaticano-observadores observando cómo el Papa Francis ha retirado de un “acto de equilibrio” astuto canonizar de una sola vez un Papa liberal (J23) con un conservador (JP2). Y ahí están los críticos que acusan al nuevo papa de perder demasiado tiempo en el boato celestial en lugar de hacer frente a los problemas muy reales que aún enfrenta una iglesia que lucha para aclimatarse al siglo 21.

Todas estas observaciones son válidas, pero esencialmente sin sentido. La creación de mitos de la santidad y la santidad es lo que hacen las religiones establecidas y la Iglesia Católica Romana, que incluso en su estado disminuido sigue siendo el más grande y más influyente de la suerte con todo el bagaje histórico que lleva, es una urgente necesidad de nuevos santos. Juan Pablo II fue uno de un pequeño grupo de personas que influyó en las últimas décadas del siglo pasado y el fin de la Guerra Fría; Francis tiene el potencial de tener un efecto similar en el siguiente período de la historia. Más de medio millón de personas se reunieron esta mañana en la Plaza de San Pedro para escuchar Francis proclaman “declaramos y definimos el beato Juan XXIII y Juan Pablo II a ser santos y les inscriben entre los santos, decretando que van a ser venerados como tales por toda la iglesia “. Incontables millones de personas estaban viendo en directo por televisión en todo el mundo. Incluso si eso significa nada para ti y para mí, sigue significando algo a un montón de gente.

Y si bien no fue programado específicamente para coincidir con la víspera de Iom Ha Shoá, Día del Holocausto de Israel, tiene una resonancia histórica particular para Judios en todas partes, ya que no hay dos hombres que hicieran más que Roncalli y Wojtyla para revertir todos esos siglos de enemistad a menudo asesina de la iglesia hacia el pueblo judío.

Es cierto que la doble canonización de hoy es más de la política-interna del Vaticano y la necesidad del Papado para crear héroes y modelos a imitar para sus adeptos que las relaciones interreligiosas, pero puestas en un contexto histórico, es una victoria para los Judios.

Juan XXIII en menos de cinco años en el trono, ha borrado las referencias antisemitas de la liturgia (una de sus primeras decisiones) y convocó el Concilio Vaticano II, al comienzo de la que encargó la redacción de la Nostra Aetate, la declaración más importante de Vaticano II, que resueltamente proclamó que los Judios de ninguna manera debían considerarse como responsables de la muerte de Jesús. Aunque la Nostra Aetate fue emitida después de su muerte, Juan fue el hombre que a través de un documento barrió las bases teológicas durante casi dos mil años de persecución. Sigue leyendo

OSKO: Que se passe-t-il avec l’abbé Bouchacourt?

TRADUCCIÓN y PUBLICACIÓN

Radio Cristiandad publicó el día 4 de diciembre pasado un artículo de su columnista OSKO: ¿Qué pasará con el Padre Bouchacourt?

Ver: https://radiocristiandad.wordpress.com/2013/12/04/osko-que-pasara-con-el-p-bouchacourt/

El sitio francés Le catholica pedia  lo ha traducido y publicado hoy.

Ver: http://wordpress.catholicapedia.net/?p=11278#more-11278

Agradeciendo la deferencia, publicamos esta versión para los amigos lectores de lengua francesa.

 boucha-canta

Que se passe-t-il avec l’abbé Bouchacourt?

ou :

Une clé pour comprendre

Les réactions ne se sont pas fait attendre. Les propos malheureux de l’abbé Bouchacourt, interviewé par le quotidien Clarín (publié en République d’Argentine, mais aussi argentin que l’ambassade de l’Angola), ont été tenus et – pensons-nous – conçus pour provoquer… ce qu’ils ont provoqué.

Nous avons lu l’article d’Andrés Carballo, et nous faisons nôtre le raisonnement de l’auteur (sauf en ce qui concerne l’appel par lequel il s’achève), car il est tout à fait juste et logique. Ce raisonnement place le Supérieur général de la fsspx devant un dilemme, car ou bien Mgr Fellay confirme l’abbé Bouchacourt dans sa charge de Supérieur du district d’Amérique du Sud, ou bien il la lui retire.

Il est vrai que nous avons quitté la fsspx (tout comme nous au CatholicaPedia), et cela ne date pas d’hier, ni même d’un an comme dans le cas du reste de la Résistance qui, l’année 2012 étant déjà bien avancée, continuait d’obéir aux prêtres satisfaits des inventions de Mgr Fellay et de ses suiveurs.

il y a quatre ans que Radio Cristiandad dénonce toutes ces choses, et il y a encore plus de temps que les abbés Méramo et Ceriani, alors même qu’ils étaient toujours à la fsspx, luttent contre l’esprit libéral qui la détruit.

Par conséquent, il n’y aurait guère de sens à ce que nous autres (membres de la Résistance regroupés autour de Radio Cristiandad ainsi que des abbés Méramo, Grosso, Turco et Ceriani) allions dire à Mgr Fellay quelle suite il doit donner ou quelle suite on pourrait souhaiter qu’il donne aux propos de l’abbé Bouchacourt.

Mais il existe d’autres raisons, ou plutôt une autre raison pour laquelle nous ne devons pas le faire.

À savoir que nous devons nous garder de toute naïveté.

Cela signifie non pas que nous taxions Andrés Carballo de naïveté, mais simplement que nous varions avec lui sur cet unique point, car plusieurs faits nous y incitent, que notre ami n’a peut-être pas pris en considération.

N’oublions pas comment tout cela a commencé. Parlons-nous ici de l’affaire de la cathédrale de Buenos Aires ? non.

Nous songeons à un événement plus lointain.

Un événement qui concernait quelqu’un d’autre. Mais les deux événements ont un dénominateur commun : le pouvoir juif.

  Sigue leyendo

EL CAMBIO GRADUAL DE LA FSSPX EN SU POSICIÓN SOBRE LOS JUDÍOS

INFILTRACION2EL CAMBIO GRADUAL DE LA FSSPX EN SU POSICIÓN SOBRE LOS JUDÍOS

NOTA DE RADIO CRISTIANDAD:
Creemos que la apreciación sobre el problema que los autores del artículo poseen es incorrecta. No sobre lo que citan como dicho. Si no en tomar algunas cosas de las aquí expuestas como erróneas siendo verdaderas; algunas al contrario, como verdaderas siendo erróneas y también una ambigüedad. En un post posterior haremos referencia a estas cosas que hemos notado y que no podemos pasar por alto. Mientras tanto, recomendamos releer el trabajo del P. Ceriani sobre el deicidio que pubicáramos hace unos días, lo que traerá luces al respecto.
ORIGINAL DE NON POSSUMUS
1989, Padre Schmidberger, conferencia en Irlanda (AQUÍ):
Está claro que Dios escogió a un pueblo para preparar la venida del Mesías y, llegado el tiempo, este Mesías, anunciado por los profetas, fue rechazado por su propio pueblo que lo Crucificó. (…) Está claro también que los judíos no pueden ser llamados nuestros hermanos mayores en la fe. ¿Cómo pudo el Papa decir eso cuando visitó la sinagoga, en Roma (…)?
¿Podemos decir que los judíos son culpables de Deicidio? Debemos decir que sí, pues son ellos que pidieron la muerte de Nuestro Señor y pidieron que Su Sangre cayera en sus cabezas y en las cabezas de sus hijos. Quiero dejarlo muy claro: No hablo de los judíos como raza, hablo de los judíos como religión. Entonces ¿qué pasa con los judíos de hoy? Bien, mientras ellos no se retracten de su crimen, de esta acción de sus ancestros, ellos también son culpables. Deben desasociarse de ella y reconocer a Nuestro Señor, ellos deben ser bautizados y convertirse en sus discípulos.
2008: Padre Schmidberger, Carta a los obispos alemanes (AQUÍ):
Con la muerte de Jesús en la Cruz, la antigua Alianza es abolida. (…) Con esto, no solamente los judíos de nuestros días no son “nuestros hermanos mayores en la fe”, como aseguró el Papa en una visita a la sinagoga de Roma en 1986. Ellos son, más bien, culpables de la muerte de Dios, mientras ellos no acepten la divinidad de Cristo y el bautismo, que son las únicas acciones que los distanciarían de la culpa de sus antepasados. Pero el Vaticano II sostiene, erróneamente, que los sufrimientos de Jesús no pueden ser atribuidos ni a los judíos de Su tiempo, ni a los judíos de nuestros tiempos.
2011, sitio oficial de la FSSPX del distrito de Estados Unidos: se hace una crítica al libro de Benedicto XVI “Jesús de Nazaret”. Este artículo ha desaparecido del sitio, y en él se lee:
El Papa Benedicto XVI hizo una radical exoneración del pueblo judío de la muerte de Jesucristo en su nuevo libro (…) Esto no es de extrañar, pues sigue a Nostra Aetate, que inició la revolución de las relaciones de la Iglesia con los judíos. En este nuevo libro, Benedicto trata de explicar, bíblica y teológicamente, por qué no hay bases en la Escritura para afirmar que los judíos son responsables de la muerte de Cristo.
Después de exponer las afirmaciones del Papa, continúa diciendo:
La responsabilidad del pueblo judío como tal por la muerte de Cristo, ha sido la enseñanza constante del Magisterio, basada en la Escritura y los Padres de la Iglesia.
AHORA LO CONTRARIO:
2004: En un artículo del sitio oficial de la FSSPX de Estados Unidos, tomado de The Angelus, leemos esto:
El Evangelio nos enseña, por lo tanto, que la raza judía carga la maldición que siguió al crimen del deicidio.
Sin embargo ¿en qué consiste esa maldición? Ciertamente no puede ser que haya una culpa colectiva de la raza judía por el pecado de deicidio. Los individuos responsables del pecado son los que a sabiendas y de buen grado lo llevaron a cabo.
2009: PADRE SCHMIDBERGER:
“La afirmación de que los judíos de hoy carguen la culpa de sus padres”, solo se refiere a “aquéllos judíos que se alegran de la muerte de Jesucristo”.
2009: MONSEÑOR FELLAY:
Los judíos son nuestros hermanos mayores.
2012: MONSEÑOR FELLAY:

Decir que todos los judíos son responsables de la muerte de Nuestro Señor, no es la enseñanza de la Iglesia, por lo que esto es un error” 

“Pero la gente que está de acuerdo (con la crucifixión),… ellos se unen con los que fueron responsables”.

Y LA ÚLTIMA:

2013: PADRE BOUCHACOURT:

El pueblo judío no cometió el deicidio. Creo que la religión judía no aceptó a nuestro Señor como el Redentor y pidió la muerte de nuestro Señor.”

MARCELO GONZALEZ Y SU RIDÍCULA EXCUSA POR LA NEGACIÓN DEL DEICIDIO: “HABRÁ SIDO TORPE PARA EXPRESARSE”

panoramaJUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE

“Me parece injusto sostener que el sacerdote mencionado no tiene buena doctrina.”

Vemos en Panorama Católico, de Marcelo Gonzalez, la continuidad de todo un accionar. Ya lo hemos reflejado con muchos años de anterioridad… Panorama Católico es y ha sido el vehículo de la “reinvención” de la FSSPX en el Distrito… Esperábamos (en balde, obvio) una posición mas católica al respecto… Esto es lo acontecido en su blog, cuando un comentarista se atreve a hablar sobre el P. Bouchacourt:

Y UN SUPERIOR DE DISTRITO

El P.Bouchacourt que NEGÓ EL DEICIDIO. Y agrego: en el reportaje diabólico de la locutora judía de C5N al susodicho Padre, lo peloteó INJUSTAMENTE tachándolo de antisemita aprovechándo la incapacidad lingüística  del francés (que hace ya vario años que está y no aprendió el  español) y dejándolo con la palabra en la boca. La FSSPX necesita un superior CON DOCTRINA SEGURA y saber hablar en nuestro idioma para responder como Dios manda a esta prensa DEICIDA . Ha comprometido a todos lo fieles y sacerdotes tradicionales con sus AMBIGÜEDADES. ¿Quien le arma las respuestas?¿ El enemigo? ¿Porqué lo mandan al frente si es un INCAPAZ?

Clarín-¿Usted defiende el deicidio, que imputaba a los judíos la muerte de Jesús, como era la visión de la Santa Sede antes del Concilio?

BouchacourtEl pueblo judío no cometió el deicidio. Creo que la religión judía no aceptó a nuestro Señor como el Redentor y pidió la muerte de nuestro Señor.

Y no me vengan con las pseudointerpretaciones sobre el deicidio que  los Evangelios SON BIEN CLAROS (Verbum Dei) al respecto. ¡Y NO SÓLO LA TRADICIÓN!, vea:

PAULO VI en el Sermón del Domingo de Pasión del año 1965:

“Los judíos estaban predestinados a recibir al Mesías, y llevaban miles de años esperándolo. Cuando llega Cristo, el pueblo judío no sólo no lo reconoce, sino que se opone a él, y por último lo mata”.

C5N:

http://www.youtube.com/watch?v=WET4UL5i43g

Falsa moneda ?

http://www.youtube.com/watch?v=UviaxyOAn_w

Enviado por Anónimo el Sáb, 12/07/2013 – 08:58.

Yo creo que el P. que Ud.

Yo creo que el P. que Ud. menciona tiene problemas para expresarse en castellano, sin duda. Por otra parte puede ser que haya sido víctima de las trampas que suelen tender los entrevistadores televisivos, que en este tema unánimemente decían lo mismo, inclusive cuando describían escenas que ponían en evidencia lo contrario.

Me parece injusto sostener que el sacerdote mencionado no tiene buena doctrina.  No hay evidencia de tal cosa. Habrá sido torpe para expresarse.

Lo que sí creo es que ante los dichos que le atribuye Clarin el domingo pasado, debería haber aclarado sin lugar a dudas lo que realmente dijo. Yo le pregunté por mail, pero no me respondió. Y dejó así a la gente perpleja. En eso le doy la razón.

Enviado por Moderador el Sáb, 12/07/2013 – 15:20.

Avec l’immacule: Il faut le lire pour le croire !

Para nuestros lectores de lengua francesa, publicamos el siguiente artículo tomado del sitio Avec l’Immaculée sobre el caso del Padre Bouchacourt y sus nefastas declaraciones, todavía no retractadas, a pesar de haber pasado ya cuatro largos días de haber visto la luz.

Bouchacourt 01Il faut le lire pour le croire !

Par Michaël

http://aveclimmaculee.blogspot.com.ar/2013/12/il-faut-le-lire-pour-le-croire-par.html

Le 1er décembre 2013, la revue argentine, Clarin, E. Impresa, donnait une interview de l’abbé Bouchacourt, supérieur du District d’Amérique du Sud de la FSSPX. Voici quelques extraits de cet article. Lisez jusqu’au bout, l’évolution moderniste de la FSSPX est impressionnante.

Début de l’article :

FSSPX : Qui sont-ils et que pensent les catholiques qui défient François ?

Il y a deux semaines, ils ont fait irruption dans la cathédrale pour s’opposer à une cérémonie interreligieuse. Ils ordonnent des prêtres, donnent les sacrements et disent la messe en latin. “Nous voulons un pape et pas un curé” disent-ils sur Bergoglio.

Pour l’abbé Christian Bouchacourt, supérieur de la Fraternité dans le district, né en France, “l’affaire Williamson” est un mauvais souvenir. “À compter de cette déclaration, il n’est plus avec nous …” dit-il. Et il prend soin de préciser : “Nous ne sommes pas des nazis. Je suis un prêtre, je ne suis pas un historien. Il y eu beaucoup de Juifs morts. “La Nuit de Cristal” a été une horreur.”

Commentaire :

L’abbé Bouchacourt nous apprend que l’expulsion de Mgr Williamson de la FSSPX est liée à ses opinions historiques. C’est peut-être vrai. Le problème, c’est que l’éviction de Mgr Williamson n’a jamais été expliquée ainsi. Le Supérieur général parlait de désobéissance. Il serait en effet bizarre d’expulser un évêque pour des opinions historiques, fussent-elle erronées. Il y a mensonge sur les causes de cette expulsion : soit c’est Mgr Fellay, soit c’est l’abbé Bouchacourt qui trompe les fidèles !

Suite de l’interview :

– Le journaliste : Êtes-vous favorable à l’irruption de la cathédrale ? 

– L’abbé Bouchacourt : Non. J’en ai été informé la veille. Ils m’ont demandé leur appui et je leur ai dit non. C’était un acte stupide, stérile. J’étais contre. Mais je ne suis pas d’accord avec une célébration entre religions chrétiennes ce qui les met toutes au même niveau. Cela ne fait pas de nous des nazis ou des antisémites. L’Église catholique doit convertir tout le monde, sans contrainte physique.

[…]

– Le journaliste : Avez-vous présenté des excuses à Mgr Mario Poli pour l’irruption des fidèles à la cathédrale ?

– L’abbé Bouchacourt : Je lui ai envoyé une lettre lui disant quej’aimerais dialoguer (sic). J’attends sa réponse. Mais je ne sais si la lettre lui parviendra (il rit).

Commentaire :

Le Supérieur de District désavoue non seulement ses fidèles mais aussi un prêtre (ou un frère), qui tous ont été très courageux et exemplaires. Sans violence, ils ont dit le rosaire pendant la célébration œcuménique avec notamment la religion juive, cette cérémonie ayant lieu dans une cathédrale catholique ! Il s’agissait de commémorer la Nuit de Cristal un événement certes dramatique mais qui a eu lieu il y a 50 ans en Allemagne et qui n’a rien à voir avec la religion catholique.

Voir la vidéo ici : Sigue leyendo