El Santo Padre denuncio que el uso de preservativos “aumenta riesgo de sida”

¿Y LA VIRTUD  DE LA CASTIDAD? ¿HUMANIZACIÓN  DE LA SEXUALIDAD? ¿Y ESO QUE ES?

papasaludando

Benedicto XVI llegó a Yaundé donde expresó su oposición al uso del preservativo para combatir el sida y denunció que África sufre “de manera desproporcionada” hambre, pobreza y enfermedades y que sus habitantes “imploran a grandes voces” reconciliación, justicia y paz.

Once años después de la última visita de un Papa- Juan Pablo II- a África, Benedicto XVI pisó por vez primera el continente negro y ya en el avión que le llevaba desde Roma a Yaundé, primera etapa de su viaje de una semana que le llevará también a Angola se expresó sobre uno de los grandes flagelos de ese continente: el sida, que afecta a 27 millones de personas.

Benedicto XVI dijo que el sida no se combate sólo con dinero, aunque reconoció que es necesario, “ni con la distribución de preservativo, que, al contrario, aumentan el problema”.

Esta es la primera vez, según analistas vaticanos, que un Papa pronuncia públicamente la palabra “preservativo”. Hasta ahora se usaba normalmente anticonceptivos.

Según el Papa, el sida se vence con “una humanización de la sexualidad, una renovación espiritual, que comporta una nueva forma de conducta de unos con otros” y a través de una amistad, disponibilidad y amor por los enfermos.

Esa capacidad de sufrir con los que sufren es la respuesta que ofrece la Iglesia, añadió el Papa, que precisó que la “doble fuerza” de la Iglesia es por un lado renovar al hombre, darle fuerza espiritual y humana, para un justo control de su cuerpo.

Ya en Yaundé fue recibido por decenas de miles de cameruneses,que ataviados con trajes multicolores y cantando y enarbolando banderas le aclamaron. Benedicto XVI se desplazó en el papamóvil, para facilitar ser visto por los fieles.

El Papa fue recibido en el aeropuerto por el presidente, el católico Paul Biya, y su esposa, ataviada con un vistoso traje rosa y un imposible e inmenso sombrero del mismo color, en el que estaba pintada una cruz.

Católicos piden libre uso del condón

¿QUÉ CATÓLICOS?

Misioneros y religiosos instaron al Vaticano a autorizarlo en casos de parejas casadas si uno de los cónyuges padece Sida, una enfermedad que padecen 27 millones de africanos. Afirman que el Papa hablaría sobre el tema en Camerún.

Distintos círculos católicos pidieron a la Iglesia católica, ante los estragos causados por el Sida en África, que autorice el uso del condón a las parejas casadas si uno de los cónyuges padece la enfermedad. El Papa, que visitará Camerún y Angola entre el 17 y el 23 del corriente, no modificó la prohibición moral del condón, pese a la situación dramática causada por el Sida en África.

Según los datos disponibles, cada 24 horas mueren de Sida 6.500 africanos, mientras en el continente se hallan 27 millones de los 33 millones de contagiados en el mundo, así como 10 millones de huérfanos de padres muertos de Sida.

Que la Iglesia abandone la prohibición del condón en el África será el “mal menor”, opinan los que sugieren un cambio en las orientaciones de la moral católica que, ante el Sida, aconseja la abstinencia y la fidelidad en el matrimonio.

Benedicto XVI irá al encuentro del mundo de los enfermos en Yaounde el día 19. El portavoz de la Santa Sede, el jesuita Federico Lombardi, prevé que el Pontífice hable del Sida, pero nada hace suponer que cambie de ruta.

En el África, más que en cualquier otro lugar, la doctrina choca con el pragmatismo de miles de misioneros que trabajan en el “frente del Sida”, en que la Iglesia católica cubre el 27 por ciento de la asistencia a los contagiados y a sus familias.

“La actitud pastoral -explicó a la agencia de noticias ANSA una misionera comboniana- no tiene nada que ver con la mentalidad de ‘juicio universal’”.

“Nuestros principios -agregó la religiosa- son conocidos, pero, en el plano personal y considerando que a menudo trabajamos con personas de religión, etnia y cultura distintas, no vamos diciendo por altavoz que no se use el condón, pero nos damos cuenta de que sirve”.

Más concreto resulta aún el parecer de una misionera irlandesa, Mary Owens, que trabajó durante 15 años en un orfanato de Nairobi donde se da asistencia a huérfanos de personas muertas por Sida.

“La ley de Cristo -dijo Owens a la revista estadounidense Catholic Registe’- no tiene nada que ver con una vida sexual normal. No se puede decir a dos personas casadas que no pueden practicar el sexo por el resto de su vida”.

“Usan el preservativo -agregó la religiosa- no como anticonceptivo, sino para impedir que el virus del Sida se transmita en caso de que uno de ellos esté contagiado”.

El sacerdote Roberto Vitillo, consejero especial de la Caritas Internacional para el Sida, apuesta por la división de funciones entre la Iglesia y las instituciones.

“Como católicos -dijo a ANSA- enseñamos, sobre todo a los jóvenes, a comportarse de modo responsable, a no tener relaciones prematrimoniales, a respetar siempre al dignidad humana, incluso con la castidad y la abstinencia”.

Si quieren, remarcó Vitillo, los gobiernos pueden hacerse cargo de difundir el uso del preservativo. Debe decirse, observó, que “las campañas para moralizar la vida sexual dieron importantes resultados en la reducción del porcentaje de contagio de Sida en Uganda y en Kenia”.

Fuente: ANSA

Obama toma otra decisión que profundiza sus diferencias con la Iglesia católica

HOMBRE DE MENTE OSCURA….

obama_shep_print_final2


Levantó la prohibición para investigar con células madre. Parte de la comunidad científica sostiene que tienen el potencial de curar enfermedades crónicas degenerativas. Pero Roma se opone porque afirma que hay vida en los embriones que se utilizan
.

El presidente estadounidense, Barack Obama, puso este lunes fin a otra polémica medida de su antecesor George Bush y levantó por decreto la prohibición a la financiación federal de la investigación con células madres.

“Hoy, con la orden ejecutiva que voy a firmar, vamos a traer el cambio que muchos científicos e investigadores, doctores e innovadores, pacientes y sus seres queridos, han esperado y por la que lucharon durante los pasados ocho años”, afirmó.

“Vamos a levantar la restricción que prohíbe usar fondos federales para la investigación promisoria de las células madre”, agregó Obama durante una ceremonia en la sala este de la Casa Blanca, informó la agencia de noticias Ansa.

Aunque explicó que se desconocen si las investigaciones pueden dar resultados positivos, Obama reveló que científicos e investigadores creen que las células madre tienen el potencial de curar enfermedades crónicas degenerativas.

En ese sentido expresó que podría servir para ayudar a regenerar la columna vertebral y “sacar a alguien de una silla de ruedas”, o ayudar a tratar enfermedades como el cáncer, el Parkinson, el Alzheimer o las cardíacas, entre otras.

Sin nombrarlo directamente, Obama dijo que el ex presidente Bush se vio “forzado a elegir en lo que yo creo que es la falsa opción entre el sentido de la ciencia y los valores morales”.

Bush justificó su prohibición al señalar que en los embriones de las células madre es donde se forma la vida, una opinión compartida por la Iglesia Católica y otros grupos religiosos.

Obama indicó que “mucha gente decente se opone” a autorizar estas investigaciones, pero sostuvo que “como hombre de fe, creo que estamos llamados para cuidarnos los unos a los otros y trabajar para aliviar el sufrimiento humano”, y aclaró que nunca autorizará la clonación de seres humanos.

Finalmente, el presidente dijo que la firma del decreto apuntaba a poner a Estados Unidos a la vanguardia mundial de los descubrimientos que algún día puedan generarse, e iniciar un proceso en el que “las decisiones políticas se basen en hechos y no en ideologías”.

La comunidad científica saludó en su mayoría la decisión de Obama, mientras el sector de la derecha religiosa anunció duras críticas.

El presidente del conservador Consejo de Investigación Familiar, Tony Perkins, habló de un “decreto mortal del presidente” y de un “golpe en el rostro de todos los estadounidenses que creen en la dignidad de la vida humana”.

El Vaticano estimó “justa” excomunión de médicos que intervinieron a niña violada

“Es triste, pero el problema es que los gemelos concebidos eran inocentes y tenían derecho a vivir”, dijo un cardenal de la Santa Sede. También rechazó los ataques contra el obispo, que también excomulgó a la madre de la pequeña de 9 años.

El cardenal católico Giovanni Battista Re, presidente de la Comisión pontificia para América Latina, defendió en una entrevista aparecida el sábado la excomunión de la madre de una niña brasileña de 9 años que abortó tras ser violada.

El arzobispo de Recife (noreste de Brasil), José Cardoso, excomulgó el 5 de marzo a la madre de la niña, embarazada de cinco semanas, que abortó unos días antes tras ser violada por su padrastro, una excomunión que extendió a todo el equipo médico que practicó la operación.

“Es un caso triste, pero el verdadero problema es que los gemelos concebidos eran dos personas inocentes que tenían derecho a vivir y que no podían ser eliminados”, dijo al diario La Stampa el cardenal Re, que es además prefecto de la congregación de los obispos.

“Siempre hay que proteger la vida, los ataques a la Iglesia brasileña son injustificados”, estimó.

“La excomunión de los que provocaron el aborto es justa”, porque la operación es “la supresión de una vida inocente”, dijo el prefecto de la congregación, que se encarga de la elección de los obispos.

La decisión del arzobispo de Recife fue criticada el viernes por el presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, que dijo lamentar “profundamente, como cristiano y católico, que un obispo de la Iglesia católica tenga un comportamiento tan conservador”.

El embarazo de la niña fue descubierto después que ella se quejó de dolores y fue llevada a un hospital público en Recife. Los exámenes revelaron una gestación de 15 semanas, y el equipo médico aconsejó de inmediato la interrupción.

“Ese embarazo representaba altos riesgos y ponía en peligro la vida de la niña”, dijo el doctor Sergio Cabral, quien condujo el aborto.

La interrupción del embarazo en Brasil está prohibida, salvo en caso de violación o de peligro para la madre.

Fuente: AFP

Zapatero, impulsa la FOCA ‘a la española’ con el apoyo de las izquierdas

zapatero_tras_el_radicalismo_de_obamaASESINOS

Zapatero sigue los pasos de Barack Obama al apoyar la Freedom of Choice Act (FOCA), promoviendo así la la legislación más radical sobre aborto, que será también copiada por otros líderes iberoamericanos.

REDACCIÓN HO.- La Freedom of Choice Act (Acta de Libertad de Elección FOCA): es una ley federal (para todo Estados Unidos) que el presidente Barack Obama ha declarado que aprobará, será la legislación más radical sobre aborto en la historia de EEUU. Hay quienes dicen que FOCA (S. 1173, H.R. 1964) simplemente convertiría en ley Roe v.Wade, 410 U.S. 113 (1973), la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos que declaró el aborto como un “derecho” constitucional e invalidó las leyes antiaborto en los 50 estados.

Pero, FOCA es peor. FOCA establece que cada mujer tiene un “derecho fundamental” al aborto, y ningún gobierno (federal, estatal o local) puede “denegar” o “interferir con” este derecho. Más aún, ningún gobierno puede “discriminar” contra el ejercicio de este derecho al regular u ofrecer “beneficios, facilidades, servicios o información” al público. En otras palabras, el aborto no puede ser tratado de manera diferente al nacimiento vivo; si un programa público le da apoyo a la maternidad, deberá igualmente apoyar el aborto.

Consecuencias

Así las cosas, la FOCA penalizará una multitud de leyes y normas estatales que se han creado con los años para dificultar el aborto, además de que se opone a las leyes que reconocen la objeción de conciencia de doctores, enfermeros y hospitales… Una de sus consecuencias será el cierre forzoso o la expropiación de todos los hospitales confesionales (cristianos, judíos ortodoxos, musulmanes, mormones, etc.) que se opongan a la obligación de efectuar abortos sin aceptar la objeción de conciencia.

Como advierten los colectivos en defensa de la vida, bajo la FOCA se invalidarán muchas leyes estatales puestas en vigor por el pueblo y sus representantes a lo largo de los últimos 35 años,, como las referidas al consentimiento informado, participación de los padres, autorización a los médicos, seguridad de las clínicas y financiamiento con fondos públicos, los programas que financian servicios médicos o seguros de parto que no incluyan el aborto, así como las leyes que protegen la objeción de conciencia de médicos, hospitales y enfermeros, si esas leyes crean el mínimo retraso o inconveniencia en la obtención de un aborto o si tratan al aborto de forma distinta que a cualquier otro procedimiento médico…

FOCA es más radical que cualquiera abarcado por Roe [1]. Por ejemplo:

1. FOCA eliminaría las leyes que protegen a las mujeres de las clínicas de aborto no seguras y que garantizan que estén informadas acerca del aborto. Roe permite regular la “instalación donde se va a aplicar el procedimiento de [aborto]” a fin de proteger la salud de la mujer y permite otras regulaciones luego del primer trimestre (primeros tres meses) del embarazo cuando esté “razonablemente relacionado con la salud materna”. 410 U.S., at 163, 164. Casos posteriores en la Corte Suprema aclararon que las leyes que protegen la salud materna son permisibles a lo largo del embarazo [2], y que nada en Roe impide que una ley exija que el consentimiento de una mujer a un aborto sea un consentimiento informado [3]. La versión actual de FOCA ha eliminado el lenguaje de versiones previas del proyecto que permitirían regulaciones “médicamente necesarias para proteger la vida o la salud de las mujeres”. En vista de que informar a las mujeres acerca del aborto y sus alternativas implicaría cierta tardanza, lo que podría conducir a algunas mujeres a cambiar su decisión, leyes que garanticen el consentimiento informado podrían ser consideradas como “interferencias” con el derecho al aborto.

2. FOCA obligaría a los contribuyentes a financiar abortos. Roe no dice nada acerca de la financiación del aborto. Casos posteriores en la Corte Suprema sostienen que Roe “no implica limitaciones a la autoridad de un estado para hacer juicios de valor a favor del nacimiento en lugar del aborto, e implementar ese juicio por medio de asignar fondos públicos” [4]. La versión actual de FOCA ha eliminado el lenguaje de versiones previas del proyecto que asegurarían que los contribuyentes no se vieran obligados a pagar por abortos, declarando en lugar de eso que el gobierno no “discriminará” contra el aborto en programas financiados con fondos públicos.

3. FOCA exigiría a todos los estados que permitan el aborto por “nacimiento parcial” y otros abortos en el último trimestre. Roe les permitió a los estados prohibir abortos después de que haya viabilidad (cuando una criatura puede sobrevivir fuera del útero) si incluían una excepción por la “salud” de la madre. Decisiones posteriores han declarado constitucionales las leyes que colocan varias limitaciones a los abortos tardíos, y declaró constitucional una ley federal que prohibía el aborto por “nacimiento parcial” aun antes de que hubiera viabilidad y sin excepción por motivos de salud. [5] La insistencia del proyecto FOCA en un derecho “fundamental” al aborto a todo lo largo del embarazo daría marcha atrás a estos logros, y sus patrocinadores alegan que está específicamente orientado a invalidar la prohibición del aborto por nacimiento parcial, que fue declarada constitucional este año dentro de los límites de Roe.

4. FOCA permitiría que personal no médico realice abortos. Roe permitía al estado “prohibir la realización de cualquier aborto por personas que no fueran médicos”. 410 U.S., at 165. FOCA no autorizaría tales leyes y probablemente resultaría en su invalidación.

5. FOCA. violaría el derecho a la objeción de conciencia de enfermeros, médicos y hospitales: Roe citó con sentido aprobatorio una resolución de la Asociación Médica de que a ningún “médico, hospital ni personal de hospital” se le exigirá violar “principios morales personales”. 410 U.S., at 143 & n.38. La versión actual de FOCA ha eliminado el lenguaje de versiones previas del proyecto que permitirían regulaciones para proteger la conciencia.

6. FOCA les quitaría a los padres su derecho a participar en la decisión de sus hijas menores de edad que quieran abortar: Roe declinó expresamente emitir sentencia sobre leyes que garanticen la participación de los padres (410 U.S., at 165 n.67), y en casos posteriores el Tribunal Supremo sostuvo que nada en el texto de Roe impide tales leyes. [6] La versión actual de FOCA ha eliminado el lenguaje de versiones previas del proyecto que permitirían esa clase de leyes; en vez de ello establece de manera absoluta que cualquier ley que “interfiera” con el proceso de decisión individual es inválida.

Campañas provida

Las asociaciones pro-vida, los movimientos evangélicos y en general todas las entidades en defensa de la vida y la objeción de conciencia están haciendo campaña contra la FOCA. También el muy activo y bien informado Secretariado de Actividades pro-vida de la Conferencia Episcopal de EEUU ya avisó en septiembre de lo que significaría la FOCA si Obama la aprueba: “la legislación abortista más radical de la historia”, “impedirá las leyes que protegen la objeción de conciencia contra el aborto”. Por eso, la Conferencia Episcopal católica tiene en marcha una campaña llamada “Combatir la FOCA”, que consiste en enviar postales al presidente Obama para que no apruebe esta normativa radical. “Por primera vez el aborto se convertiría en una prestación que el gobierno debería financiar y promover”, avisa la campaña. Y recuerda que si fuese una “prestación”, se exigiría a los hospitales católicos que la ofreciesen.

El caso de EE.UU. muestra que a la industria del aborto no le basta con copar los puestos de poder -Obama está dando numerosísimos cargos a acérrimos abortistas, incluyendo un número desproporcionado de “católicos pro-aborto”- sino que quiere eliminar al máximo a toda resistencia, especialmente la del personal sanitario, ya que la oposición de médicos y enfermeras es un desprestigio continuo para la imagen de esta práctica. Después de todo, si el aborto sólo fuese “una operación”, no habría miles de médicos y enfermeras objetores.

Zapatero lo impulsará en Iberoamérica

Para no quedarse atrás, Zapatero está organizando la FOCA española con el apoyo de la izquierda y esto será también copiado por otros “líderes” -si es que se puede llamar así a un promotor del infanticidio- iberoamericanos.

Esto no es una cuestión de “libertad de elegir” -asesinar a un bebé- sino de defender los hospitales confesionales y la libertad de culto. No se detecta excepción alguna a la regla: la izquierda y el populismo siempre terminan apoyando el aborto y la distribución de anticonceptivos abortivos.

Un tema crucial sobre todo cuando estamos ante un periodo electoral: si no respetan el derecho a la vida, ¿acaso respetarán otros derechos menos elementales o aún esperamos que tomen decisiones decentes?

Visto: en Hazte Oir

Los niños con trisomía están perdiendo el derecho a nacer

sindrome-dow2_0

Jérôme Lejeune fue el médico genetista francés, quien descubrió que el síndrome de Down se debe a la presencia de un cromosoma de más. Cincuenta años después, el descubrimiento del profesor Lejeune ha revolucionado la atención a los niños con Trisomía 21, afirmó este martes el profesor Bruno Dallapiccola: “Algo importante ha cambiado en la historia”, hubo una “victoria”. Ahora, sin embargo, gracias a ese descubrimiento, gran parte de los niños con trisomía nunca llegan a nacer.

Lejeune (1926-1994) recibió numerosos reconocimientos internacionales, pero nunca el Premio Nobel de Medicina, según algunos, a causa de sus posiciones éticas, en particular, su oposición al aborto. Juan Pablo II le nombró primer presidente de la Academia Pontificia para la vida.

La posibilidad de diagnóstico ha acabado permitiendo técnicamente que se aborten los niños con síndrome de Down antes del nacimiento.

Monseñor Carrasco, amigo personal de Lejeune, afirmó en la presentación del Congreso “Las nuevas fronteras de la genética y el peligro de la eugenesia” que el profesor “nunca se arrepintió de su descubrimiento”. “¡La ética es posible!”, añadió, citando el ejemplo del hospital católico Gemelli de Roma, donde “se vive la ética”.

“Los niños con trisomía allí vienen al mundo. Y gracias a la mejora de sus condiciones de vida, podemos resolver los problemas a los que deben enfrentarse”, explicó.

El profesor Dallapiccola, presente también en la presentación del congreso, recordó con entusiasmo que antes del descubrimiento del profesor Lejeune, los niños que sufrían de Trisomía 21, eran considerados, en italiano, niños afectados de “idiotez mongoloide”, lo que significaba la peor enfermedad de la inteligencia.

Ahora, observó, cincuenta años después, “los niños con trisomía han conseguido alcanzar una autonomía jamás vista antes, gracias a los tratamientos de psicomotricidad, y pueden integrarse discretamente en la sociedad. Consiguen títulos. El descubrimiento del profesor Lejeune pudo permitir esta victoria”, explicó.

No obstante, el profesor Dallapiccola no minimizó el hecho de que la “selección prenatal” hace que un niño sobre 2.000 portador de una enfermedad rara “no tenga derecho a nacer”, y que el diagnóstico también ha conducido a la muerte de los embriones diagnosticados.

Con todo, destacó que, a pesar del diagnóstico, cada año él conoce a entre 10 y 20 familias que deciden proseguir el embarazo y acoger a un niño portador de Trisomía 21.
En 1963, el profesor Dallapiccola fue a visitar al profesor Lejeune en París. Desde entonces, corrobora, “algo importante cambió en la historia” y en la sociedad de cara a estos niños, y de ello “no hay que arrepentirse”.

Fuente: Religion en Libertad

Retiran un lote de vacunas contra el cáncer de cérvix por efectos adversos en dos niñas

utero

El Ministerio de Sanidad y Consumo ha ordenado la suspensión temporal de la administración de un lote de una de las vacunas frente al virus del papiloma humano, causante del cáncer de cérvix, tras detectarse en la Comunitat Valenciana dos posibles casos de efectos adversos en niñas, por los cuales han sido ingresadas el Hospital Clínico de Valencia, una en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) y otra en un habitación en planta, y ambas están “estables”.

Fuentes de la Delegación del Gobierno han informado en un comunicado de que el pasado 6 de febrero la Conselleria de Sanidad comunicó al Ministerio la existencia de dos posibles casos de efectos adversos de la vacuna del lote número NH52670 de la marca Gardasil.
Se trata de un lote de la marca Gardasil

Del lote relacionado se han distribuido en España 75.582 dosis, de las que 21.300 han sido adquiridas por las administraciones públicas para administrarlas en el contexto de sus programas de vacunación, 21.272 de las mismas en la Comunidad Valenciana, 20 en Madrid y 8 en Extremadura. El resto se han distribuido al canal farmacéutico.

Según las fuentes, en los días siguientes, los servicios sanitarios valencianos han realizado una evaluación sobre la posible relación entre la administración de la vacuna y los efectos adversos sufridos por ambas pacientes.

Más de un millón de dosis

En total, en España se han distribuido ya 1.146.458 dosis de la vacuna de Gardasil. Las comunidades autónomas continuarán, con absoluta normalidad, el proceso de vacunación frente al virus del papiloma humano con dosis de otros lotes diferentes al relacionado con los dos casos.
Además, los servicios de salud pública reforzarán el sistema de vigilancia epidemiológica con el objetivo de poder detectar de forma rápida cualquier otra situación relacionada.

Fuente: EFE

Obama repone fondos para practicar y promover aborto en el mundo

obamabortion

El Presidente Barack Obama levantó hoy las restricciones que por años evitaron que el dinero de los contribuyentes estadounidenses fuera usado para financiar la práctica y promoción del aborto en el mundo.

Obama, que poco después de asumir la presidencia apoyó el aborto como “derecho de la mujer”, firmó una orden ejecutiva para reponer el financiamiento, después de casi ocho años de restricciones bajo la llamada “Mexico City Policy”.

La “Mexico City Policy” surgió en una conferencia de Naciones Unidas realizada en la capital mexicana en 1984 durante el gobierno del republicano Ronald Reagan. Bill Clinton revocó la prohibición en enero de 1993 y George W. Bush, la restableció en enero de 2001, con la convicción de que los impuestos de los ciudadanos no deberían usarse para pagar abortos o financiar la labor de los abortistas.

Doug Johnson del National Right to Life Committee consideró que “éste es el inicio de una serie de ataques contra antiguas políticas pro-vida” en el marco de la agenda abortista de la administración Obama.

“Uno de los efectos de la orden de Obama será que a los grupos que no promueven el aborto les quitarán muchos millones de dólares para entregarlos a las organizaciones que hacen la promoción más agresiva del aborto en los países en vías de desarrollo”, indicó Johnson.

Agregó que hace poco, Obama dijo a los estadounidenses que apoyaría políticas para reducir el número del aborto, “pero hoy está garantizando más abortos” como método de control poblacional.
Por su parte, el Padre Thomas Euteneur, Presidente de Vida Humana Internacional, señaló que la decisión de Obama “es un procedimiento al que recurren quienes promueven la cultura de la muerte y quieren imponerla en el resto del mundo con nuestros impuestos”.
Steve Mosher, del Population Research Institute (PRI), que por años ha denunciado el uso de los fondos estadounidenses para abortos y esterilizaciones forzosas en países como China y Perú, lamentó que Obama abandone a las mujeres de estos países. “Los estadounidenses no quieren que su dinero sea usado para promover estas políticas”, indicó.

Carlos Polo, director para América Latina del PRI, consideró que con esta decisión, “el dinero que la agencia de ayuda al desarrollo USAID destina a combatir la pobreza y el hambre en América Latina, terminará en el bolsillo de organizaciones feministas y abortistas para promover la legalización del aborto en nuestros países”.

“Al revertir la ‘Mexico City Policy’ el Presidente Obama demuestra claramente que no está interesado en combatir la pobreza para disminuir los abortos y que no hay un terreno común con aquellos que luchan por la defensa de la vida. El Presidente Obama ha elegido lo opuesto para los países pobres: aumentar los abortos y reducir la ayuda para los más pobres”, agregó Polo.
El experto recordó que durante la administración Clinton, que coincidió con el gobierno de Alberto Fujimori en Perú, el uso de los fondos estadounidenses en estas campañas anti-vida permitió que miles de mujeres peruanas –la mayoría jóvenes- fueran esterilizadas sin su consentimiento. Varias murieron como consecuencia de los procedimientos quirúrgicos.

Miles recorrerán París este domingo para defender a no nacidos en Europa

matchaporlavida

Por quinto año consecutivo miles de personas de toda Europa recorrerán las calles de París en la Marcha por la Vida, una iniciativa que aboga por la defensa de los no nacidos y se ha convertido en la reunión pro-vida anual más grande del continente.

Cada año congrega a más personas de distintos países de Europa como Italia, España, Bélgica, Reino Unido, Polonia, Suiza, Alemania e Irlanda, entre otros.

La iniciativa comenzó en el año 2005 cuando grupos pro-vida franceses se reunieron para conmemorar el aniversario número 30 de la legalización del aborto en este país con el lema “30 años bastan”.

Desde entonces, la marcha reúne a personas de todas las denominaciones religiosas y grupos políticos bajo una plataforma común: defender toda vida humana.

Según los organizadores, la edición de este año quiere acentuar la defensa de la vida en Europa debido a la cercanía de las elecciones al Parlamento Europeo previstas para junio.

“Hoy en día, los que se oponen al derecho a la vida tratando de difundir el aborto en Europa”, sostienen los organizadores y denuncian que hay una campaña para alinear a todos los países europeos con las legislaciones más anti-vida.

Los manifestantes pedirán el domingo que el aborto sea abolido en los 27 países de la Unión Europea y el desarrollo de políticas públicas pro-familia que contemple la asistencia a mujeres con embarazos complicados.

Siguen aumentando objeciones a EpC en Madrid: 871 esta vez

logo_pae

Algunos de los padres objetores en Madrid La plataforma Padres en Acción, informó que las objeciones de conciencia a Educación para la Ciudadanía (EpC) siguen creciendo conforme los padres se informan sobre su contenido, y por ello en esta semana se están presentando en la Comunidad de Madrid 871 nuevas objeciones.

Celia Cuevas, portavoz de Padres en Acción, explicó que “cuánta más información tienen los padres, más objeciones se producen”, como “el caso de un colegio de la zona de Galapagar en el que ha objetado el 90 por ciento de los padres; solamente ellos han entregado alrededor de 500 objeciones”.

“Las objeciones se producen, mayoritariamente, porque las asignaturas de EpC se proponen expresamente formar la conciencia moral de los alumnos, algo que corresponde a los padres y no al Gobierno”, indicó Cuevas.

Padres en Acción recordó que en noviembre de 2008 se presentaron en la Comunidad de Madrid cerca de 15 mil objeciones a EpC, convirtiéndose en la comunidad donde más padres rechazaban esta asignatura, pese a las amenazas, presiones y trabas sufridas.

Sin embargo, indicó, “las plataformas de padres objetores reconocen que la postura oficial de la Comunidad de Madrid ha sido respetuosa con el derecho a la objeción, derecho que ya ha sido avalado por 288 fallos judiciales en toda España”.

En Madrid existen actualmente diez plataformas y asociaciones promotoras de la objeción a EpC, como Alcalá Educa en Libertad; Aranjuez, ¡EPC No, gracias!; Colmenar Libres para Educar; Educa en Libertad Madrid-Noroeste; Padres en Acción, entre otras.

Por su parte, Mariví Urbina, portavoz de Educa en Libertad-Madrid Noroeste, señaló que si el fallo del Tribunal Supremo no avalase el derecho a objetar a EpC, “seguiríamos defendiendo este derecho fundamental en el Tribunal Constitucional y en Estrasburgo, si hace falta. La decisión de los padres es imparable e irrevocable”.

Bebé “Milagro” inglesa nació dos días después de la muerte de su madre

1757855-1

“Aya” es una palabra árabe que significa “milagro” y por eso Mahmoud Soliman decidió darle este nombre a su pequeña hija, nacida a las 26 semanas de gestación, dos días después de que los médicos declararan la muerte cerebral de su madre.

Aya Jayne Soliman, de padre egipcio y madre inglesa, nació con menos de un kilogramo de peso y aunque su condición de prematura extrema es delicada, la niña se recupera con el amor de su familia en el hospital John Radcliffe de Oxford.

Según informó el Daily Mail, hace una semana, su madre Jayne Soliman, quien fuera campeona de patinaje a fines de los ‘80s, sufrió una hemorragia cerebral a causa de un agresivo pero silencioso tumor. Los médicos no pudieron salvar su vida, sin embargo hicieron todo lo posible por salvar a la bebé que llevaba en a su vientre.

Los médicos –con el consentimiento del esposo– decidieron mantener a Jayne con vida artificial y administrar fármacos a la niña para acelerar el desarrollo de sus pulmones y darle la oportunidad de sobrevivir al parto.

Dos días después, los médicos practicaron una cesárea a Jayne. Los médicos acercaron a la niña hacia el cuerpo de Jayne y luego fue entregada a su padre, quien entre lágrimas la recibió en sus brazos.

Jayne y Mahmoud se conocieron en Egipto cuando ella trabajaba como maestra de patinaje. Tras casarse en mayo de 2007, sufrió una pérdida y recibió con alegría su segundo embarazo. Según su esposo, la ex deportista llevó un embarazo muy saludable y siguió con su trabajo como entrenadora.

“Puedo recordar el primer ultrasonido. Nos abrazamos y lloramos cuando escuchamos sus latidos. Esperamos mucho a este bebé”, señaló Mahmoud.

La pareja decidió que si el bebé era varón lo llamarían Ali y Maggie si era niña. Pero Mahmoud decidió llamarla Aya Jayne después de lo ocurrido.

Cuando crezca “le hablaré sobre la amorosa madre que tuvo y lo mucho que la amó”, indicó.

Un amigo de la pareja declaró al diario que “para Jayne, convertirse en madre era lo mejor que le podía pasar en la vida. Estaba tan feliz, siempre quiso ser madre. Vivió para tener a su hija”.

NIÑA MILAGRO: TESTIGO CONTRA EL ABORTO

unborn-baby20copy

07-01-09 .-Lexie Slater-Folksman nació a las 23 semanas de embarazo con un peso de 680 gramos. Pese a lo precario de su condición, y luego de varios meses en la incubadora, esta pequeña salió adelante y ahora con seis meses y 4 kilos vive ya con su familia. Según los padres de esta niña, el testimonio de su hija cuestiona la actual ley del aborto en Inglaterra que permite acabar con la vida de no nacidos hasta la semana 24.

Según informa el Daily Mail, Lexie nació en el Hope Hospital en Manchester. Tras ser colocada en una incubadora los médicos informaron a los padres, Sarah Slater de 20 años y Richard Folksman de 25, que la bebé podía fallecer. Era tan prematura que sus ojos no se habían desarrollado adecuadamente. Cuando cumplió un mes, fue sometida a una cirugía y siguió conectada a los respiradores semana tras semana porque sus pulmones estaban colapsados.

Para los padres el caso de su pequeña hija prueba que las leyes sobre el aborto en Inglaterra deben cambiar: “Estamos tan contentos de tener a Lexie en casa con nosotros que nos damos cuenta de lo erradas que están las leyes sobre el aborto. Algunas futuras madres pueden acabar terminar legalmente sus embarazos a las 23 semanas, sin embargo mi Lexie es la prueba viviente de que los bebés pueden sobrevivir habiendo nacido tan prematuramente. Nunca me di cuenta de que un bebé están tan bien desarrollado a las 23 semanas y que merecen vivir”, señala Sarah en su casa en Wigan.

“Estoy muy agradecida –relata Sarah Slater quien tiene también una hija de dos años llamada Teegan– a todos los del hospital que ayudaron a mantener a nuestra hija con vida. Es una pequeña luchadora y no puedo imaginar la vida sin ella. Me daba miedo verla así, tan pequeña y rodeada de cables. No podía dejar de llorar. Su piel estaba toda roja, como si se hubiera quemado. Solo Richard y yo podíamos tocarla. Podíamos poner nuestras manos por los lados de la incubadora al principio; y luego nos dejaron sostenerla”.

La madre cuenta además que Lexie “probablemente tendrá que usar lentes cuando sea más grande pero si ese es el único efecto colateral entonces el asunto no me molesta. Estuvo en el Hope Hospital en Manchester durante 15 semanas, y luego en un hospital en Wigan. Fue un gran alivio cuando llegó a Wigan. Estaba más cerca de todos nosotros”.

Pese a que aún debe estar conectada a una máquina de oxígeno y a que los doctores pronostican que siempre tendrá problemas pulmonares de por vida, la bebé crece y se hace cada vez más fuerte. Sarah concluye afirmando que “Lexie es una inspiración. Está aquí para demostrar que nunca debemos perder la esperanza”.

Fuente:  Zenit

La Iglesia se opone a distribución gratuita de preservativos en boliches porteños

 EN REALIDAD DEBERÍA EMPEZAR POR OPONERSE A LA PRESENCIA DE LOS BOLICHES/DISCOTECAS…

14159


Grupo universitario católico vinculado a la UCA advirtió que así sólo se fomenta la vida “desordenada y promiscua” que proponen los locales bailables. También criticó la “obsesión” sanitarista del Estado por el reparto de estos anticonceptivos.

 

El movimiento universitario Fundar, vinculado la Universidad Católica Argentina, expresó su fuerte oposición a la distribución gratuita de preservativos en boliches porteños, que se puso en práctica tras la sanción en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires de la ley 2.931.

Esa norma establece en su artículo primero “la distribución gratuita de profilácticos en lugares de esparcimiento nocturno en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

Fundar criticó que la ley presuponga “que los locales bailables son lugares donde se vive una sexualidad desordenada y promiscua, que puede poner en riesgo la salud de las personas”.

Asimismo, lamentó que “para responder a esta realidad disvaliosa, se adopte un enfoque sanitarista que se concentra de manera obsesiva en los preservativos, sin abordar las consecuencias psicológicas y sociales de tal sexualidad que se escinde del amor y desconociendo aspectos esenciales de la persona y la familia como la fidelidad, la castidad y la donación de sí en el marco del matrimonio”.

La ley, que se enmarca en las políticas de salud reproductiva (art. 4), establece que “la distribución de profilácticos debe estar acompañada por el correspondiente instructivo de uso y entregado por personal debidamente capacitado para tal función” (art. 2) y “la distribución debe incluir a los locales inscriptos en el Registro Público de Lugares Bailables de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y a reconocidos centros de encuentro de la Ciudad” (art. 3).

Según el grupo universitario, “la norma supone importantes erogaciones económicas, que si se financian con fondos públicos deberían tener asignación presupuestaria y distraen fondos que podrían destinarse a otras finalidades de mayor urgencia social”.

Asimismo, asegura que “la ley conlleva importantes beneficios para los fabricantes de estos productos, que obtienen de esta forma un mercado cautivo”, facilitado por el Estado”.

Fuente: Servicio a la Vida, Fundar

Médicos católicos: la píldora del día después es abortiva

El presidente de la Federación Internacional de las Asociaciones de Médicos Católicos fijó la posición en el diario del Vaticano. Alerta también por consecuencias en el medio ambiente e infertilidad masculina.

14116

 

La píldora anticonceptiva clásica, incluso aquella de baja dosis hormonal, “funciona en muchos casos con un efecto abortivo”, afirmó el presidente de la Federación Internacional de las Asociaciones de Me’dicos Católicos (FIAMC), Pedro José María Simón Castellví.

Su posición fue fijada en un artículo publicado este sábado en el diario vaticano L’Osservatore Romano.

Añadió que la píldora tiene “consecuencias devastadoras sobre el ambiente” porque libera “toneladas de hormonas” a través de la orina femenina y es una de las causas de la infertilidad masculina en Occidente.

Los medios contraceptivos “violan” al menos cinco importantes derechos del hombre: “el derecho a la vida, el derecho a la salud, el derecho a la educación, el derecho a la información y el derecho a la igualdad de sexos”, subrayó el artículo publicado por el diario vaticano.

En el artículo, titulado ”L’Humanae Vitae, una profecía científica”, el presidente de la FIAMC no habla de la píldora abortiva RU486 sino del anticonceptivo de uso común por parte de las mujeres de todo el mundo, que fue prohibido en la Encíclica firmada en julio de 1968 por Pablo VI y dedicada a la regulación de los nacimientos.

Inspirándose en aquel texto “profético”, la asociación internacional de médicos católicos ha redactado un documento de un centenar de páginas, sintetizado -en sus puntos principales- por el profesor Simón Castellví para el períodico del Papa.

La píldora “más utilizada en el mundo industrializado, aquella con bajas dosis de hormonas estrógenos y progestínicos, funciona en muchos casos con un verdadero efecto anti-implantación, es decir abortivo, ya que expulsa un pequeño embrión humano”, se lee.

“El embrión, incluso en sus primeros días, es algo diverso de un óvulo o célula germinal femenina… y, si no hay algo que se lo impide, acaba por salir de las entrañas maternas en nueve meses dispuesto a devorar litros de leche”, afirmó el presidente de los médicos católicos.

“Curiosamente esta información no llega al gran público”, añadió el profesor Simón Castellví.

Otro aspecto concierne a “los efectos ecológicos devastadores de las toneladas de hormonas durante años liberadas en el medio ambiente”, remarcó.

“Tenemos datos suficientes para afirmar que uno de los motivos para nada despreciable de la infertilidad masculina en Occidente (con cada vez menos espermatozoides en el hombre) es la contaminación ambiental provocada por los productos de la píldora”, explicó.

Fuente: ANSA

La UE se compromete a respetar la prohibición del aborto en Irlanda

La UE se compromete a respetar la prohibición del aborto en Irlanda

Tampoco interferirá en su legislación sobre la familia y la educación; a cambio, los irlandeses someterán a nuevo referéndum el Tratado de Lisboa

La Unión Europea de los Veintisiete (UE-27) respaldó el pasado jueves, 11 de diciembre, la propuesta francesa de que Irlanda celebre un segundo referéndum antes de noviembre de 2009 para desbloquear el Tratado de Lisboa.

A cambio, la UE-27 se comprometió a que el nuevo tratado respetará la prohibición del aborto en Irlanda y no se inmiscuirá en la legislación irlandesa en otros temas tan importantes como los relativos a la familia y a la educación.

Los líderes europeos también se comprometieron a que el nuevo texto comunitario no cuestionará la neutralidad de Irlanda, ni modificará la baja tributación de las empresas.

Cabe recordar que el Tratado de Lisboa, un texto que ha sido ratificado por todos los países de la UE, a excepción de Irlanda y la República Checa, fue rechazado por los irlandeses en un referéndum celebrado el pasado 12 de junio.

En esa consulta, con una participación del 51% de los irlandeses, el 53,4% rechazó la propuesta, frente a un 46,6% favorables al ’sí’, con lo que quedó bloqueada la reforma de la Unión Europea.

La prohibición del aborto, aceptada

El texto consensuado ahora en París indica que el Gobierno irlandés “se compromete a tratar de conseguir la ratificación del Tratado de Lisboa antes del final del mandato de la actual Comisión“, es decir, en noviembre del próximo año.

“Siempre que entre en vigor el Tratado de Lisboa”, el Consejo Europeo adoptará una decisión para que “la Comisión mantenga un nacional de cada Estado miembro”, añade la propuesta.

En la práctica, esto significa que Irlanda obtiene a cambio de su nueva consulta una serie de ventajas por parte de la UE-27. Así, Dublín consigue que se mantenga un comisario por cada país en los futuros ejecutivos comunitarios y, lo más significativo, que se respete su legislación en temas tan importantes como la prohibición del aborto, la familia o la educación.

De esta manera, el grupo de los Veintisiete de la UE viene a reconocer que es compatible con el acerbo comunitario y los fundamentos jurídicos de la Unión la prohibición absoluta de abortar que Irlanda comparte con Malta.

O sea, la consecuencia lógica de este acuerdo con Irlanda es que dentro de la Unión Europea la prohibición de abortar estará contemplada dentro del marco legal comunitario.

Así, una vez entre en vigor el nuevo tratado, cada vez que se argumente que el aborto es un derecho habrá que tener en cuenta también la situación de Irlanda y la aceptación de su legislación provida.

En cualquier caso, cabe resaltar lo contradictorio del argumento que defiende el aborto como un derecho, recurriendo al término ’salud reproductiva’, cuando la salud reproductiva debería de estar más asociada al proceso natural de un embarazo y el consecuente parto que a su interrupción traumática.

Tomado de Moral y Luces

AES denuncia el incremento en el número de abortos y convoca manifestaciones ante las clínicas abortistas de toda España

1024x768logoaes

 

Tal y como se preveía, el número de abortos ha vuelto a crecer en España. Según los datos oficiales, facilitados por el Ministerio de Sanidad y Consumo, en el año 2007 se produjeron 112.138 “asesinatos legales” de niños en el vientre materno. La tasa de abortos volvió a crecer en casi un punto. El 96,93% de abortos se realizó amparándose en un teórico peligro para la salud de la madre. El 97% de los abortos se practicaron, una vez más, en clínicas privadas.

Entre las comunidades con mayores tasas aparecen dos gobernadas con mayoría absoluta por el Partido Popular, Madrid y Murcia, a pesar de que en ambas Comunidades Autónomas sus presidentes, el señor Valcárcel y la señora Esperanza Aguirre, afirmen que la “Defensa de la Vida” es una prioridad. En ambas se mantienen conciertos económicos con clínicas en las que se practican abortos.

Por eso, el partido Alternativa Española (AES) ha convocado a todos los católicos y ciudadanos de bien a manifestarse, el próximo viernes 26 de diciembre, ante las sedes de estos centros del terror que sólo buscan el lucro económico de los empresarios del aborto.

FUENTE: SECTOR CATÓLICO

El preservativo no es solución para el SIDA

ABSTINENCIA Y CASTIDAD POR AMOR A DIOS….

Por Jorge Loring, S.I.

preservativo-con-lazo

La celebración del día del SIDA ha traído a los medios de comunicación la tragedia de esta enfermedad. Y se ha presentado como remedio eficaz el uso del preservativo. Pero esto es falso. El único remedio eficaz es JUVENTUD PURA HASTA EL MATRIMONIO Y MATRIMONIO FIEL HASTA LA MUERTE.

Espero dejarlo claro.

Los preservativos no evitan el SIDA. Así opinan los médicos:

Los doctores norteamericanos Johnson y Masters dicen que han tratado enfermos de SIDA, por vía sexual, que habían usado preservativo.

El Dr. francés Jerónimo Lejeune, Catedrático de Genética de la Universidad de París, dice: «Todos los responsables de la salud sabemos que los preservativos no evitan el Sida» (DIARIO DE CÁDIZ, 4-XII-90, pg.32).

El Profesor alemán Hansjürgen, Director de la Oficina Alemana de Sanidad dice: «La prevención del SIDA mediante preservativos es un cuento de hadas».

Por eso repartir preservativos a los adolescentes es una equivocación, por dos razones.

Primero, porque la difusión de los preservativos va a animar a los adolescentes al uso del sexo, y así aumentarán los enfermos del SIDA. Así lo afirma el Dr. Polaino, Catedrático de Psicopatología de la Universidad Complutense de Madrid: «Yo he tratado a muchos pacientes con SIDA que habían usado preservativo. Probablemente, si no los hubieran utilizado no habrían tenido esas relaciones sexuales, y ahora no tendrían SIDA» (DIARIO DE CÁDIZ, 15-IX-90, pg. 27).

Alfonso López Quintas, Catedrático de la Universidad Complutense de Madrid, dijo en el ABC: «Resulta incomprensible que se presente como remedio decisivo contra el SIDA el uso de preservativos. Los especialistas afirman que los preservativos, aunque sean de buena calidad y se usen debidamente, suelen fallar». Y termina con estas palabras: «Quisiera saber hasta cuándo va durar esta farsa de afirmar que se está contra el SIDA y se sigue promoviendo el gran negocio de los preservativos» (Diario ABC de Madrid, 6-XII-94, pg. 14).

«El preservativo protege solamente un 70%, y son erróneas por tanto las campañas oficiales que promueven el uso de estos preservativos para evitar el SIDA», dice el Presidente de la Federación de Planificación familiar de Dinamarca, Dr. Mogens Osler.

La Universidad de Texas ha demostrado que en el 32% de los casos el preservativo no evita el contagio del SIDA (Diario ABC de Madrid, 15-VIII-94, pg. 56).

«Según recientes estudios, el preservativo para evitar el contagio del SIDA falla en el 31% de los casos» (MARY BETH BONACCI: Sobre amor y sexo, III, 2. Ed. Palabra, Madrid. 2002).

¿Viajarías en una Compañía Aérea cuyos aviones se estrellan en el 31% de sus vuelos?

Un informe de la ONU sobre el SIDA (ONUSIDA) reconoce que el uso del preservativo para evitar el SIDA es jugarse la vida como el que juega a la ruleta rusa. (Agencia ACI, 25-VI-2003).

«En la goma del condón existen poros que permiten el paso del HIV (el virus del SIDA), ha demostrado, mediante microscopía electrónica, el científico Cecil H. Fox, del Instituto Nacional de Salud de Maryland.

El virus del SIDA es más pequeño que los poros de la goma del preservativo, según Hopkins en Population report, nº 8.

El diámetro de los poros de la goma es de cinco micras, mientras que el tamaño del letal virus del SIDA es de 0,1 micras. (MARY BETH BONACCI: Sobre el amor y el sexo, III, 2, d. Ed. Palabra. Madrid. 2002). Es decir, el virus es cincuenta veces más pequeño que los poros de la goma. Es como una pelota de tenis entrando por el aro del tablero de baloncesto. Otro estudio sobre la eficacia preventiva de los preservativos fue publicado en noviembre de 1994 por un experto holandés, el Dr. Johanes Lelkens, profesor emérito de anestesiología en la Universidad de Maastricht, quien advertía que los profilácticos más seguros no se libran de agujeros ranuras y orificios mucho más grandes que el tamaño de los virus. Según el Dr. Lelkens, los preservativos no logran evitar embarazos en un 12%, y su tasa de fallo es mucho mayor a la hora de frenar el virus del SIDA, cuyo tamaño es treinta veces menor que la cabeza de un espermatozoide. El VIH es un pequeño disco de 0.1 micras de diámetro. Actualmente los tests eléctricos de permeabilidad de los preservativos son capaces de localizar agujeros de entre 10 y 12 micras, es decir, agujeros de 100 a 120 veces más grandes que el virus del SIDA. Por eso ninguno de los ochocientos sexólogos que asistían a una conferencia (la National Conference on HIV, Washington DC, 15-18 de Noviembre de 1991) levantó la mano cuando se les preguntó quiénes de ellos confiarían en un preservativo durante las relaciones sexuales con alguien que ellos supieran que tuviera SIDA. (In Defense of a Little Virginity, USA Today, April 14, 1992).

En el Simposio Internacional sobre el SIDA celebrado en Valencia se dijo que «el preservativo no es suficiente para evitar el SIDA». No hubo ni una sola voz que afirmara que el preservativo es la mejor solución para prevenir el SIDA. (Diario ABC de Madrid, 15-IV-93, pg. 73).

Y el cardenal López Trujillo dijo por la radio inglesa BBC que los gobiernos deberían exigir que los paquetes de preservativos llevaran un aviso : «NO GARANTIZA EL SEXO SEGURO». Lo mismo que en los paquetes de tabaco se avisa de su peligrosidad. (INTERNET: noticias@eclesiales.org (15-X-2003) «El contagio del SIDA se debe casi siempre a relaciones sexuales. Y éstas son fomentadas por la falsa propaganda de que los preservativos dan una seguridad absoluta». (ALFONSO LÓPEZ QUINTÁS: El amor humano, I, 1. EDIBESA. Madrid. 1991).

Por esto la Organización Mundial de la Salud señala que «la evolución de los comportamientos sexuales es un imperativo capital». (DIARIO DE CÁDIZ, 30-XI-91, pg.30).

La Oficina Suiza de Información sobre el SIDA dice: «Los estudios más recientes sobre la prevención del SIDA demuestran que la suposición de que los preservativos ofrecen una protección fiable contra el SIDA es una peligrosa ilusión».

El Dr. Billings dice: «Es poco serio enseñar que se puede confiar en el preservativo como medio para prevenir el SIDA. (…) Sólo existe una forma realmente efectiva para que una persona se asegure de que no adquirirá el SIDA a través del contacto sexual: castidad, fuera del matrimonio y fidelidad, en el matrimonio». (JOHN BILLINGS: El don de la vida y del amor, II, 32. Ed. Mundo cristiano. Madrid. 1994).

«La Organización Mundial de la Salud quiere que se sepa que sólo la abstinencia sexual y la absoluta fidelidad eliminan el riesgo de la infección del SIDA. (LUIS FELIPE CABEZAS: Revista A TU SALUD, 117 (13-I-2005)2). La Iglesia Católica, desde siempre, predica «juventud casta hasta el matrimonio, y matrimonio fiel hasta la muerte». La experiencia le ha dado la razón.

La campaña contra el SIDA recomendando el preservativo como «sexo seguro» ha sido un fraude, en palabras del experto J. Sobrán. A pesar de esta campaña cada vez hay más SIDA. En cambio en Uganda donde se recomienda a la juventud pureza hasta el matrimonio, el SIDA ha bajado del 15% al 5% en diez años. Así lo afirmó Yoseveri Museveni, Presidente de Uganda en un Congreso Internacional sobre educación sexual. (Fluvium del 29-VI-2004).

La reducción en un 10% del SIDA en Uganda, como consecuencia de su campaña juventud pura hasta el matrimonio y matrimonio fiel hasta la muerte, ha sido calificada por la OMS (Organización Mundial de la Salud) como de un éxito ADMIRABLE. (Semanario ALBA del 9-15, diciembre, 2005, pg. 18).

La consejera de Salud de Cataluña, Marina Geli, reconoce que a pesar de la campaña del preservativo han aumentado las enfermedades de transmisión sexual. Pero sigue ignorando la abstinencia y la fidelidad como remedio. Sin embargo, la prestigiosa revista médica inglesa THE LANCET informa que expertos de treinta y seis países han reconocido que para prevención del SIDA la abstinencia y la fidelidad son muy eficaces, como se ha demostrado en Uganda.(INTERNET: Forum Libertas, 5-V-05).

Los programas de abstinencia sexual son un éxito en Cleveland. CLEVELAND, 15 Sep. 05 (ACI).-Un estudio publicado por el American Journal of Health Behaviour, mostró que los programas de “abstinencia hasta el matrimonio” han dado resultado y son un éxito entre los estudiantes de secundaria de Cleveland.

Según informa LifeSiteNews.com, el estudio se realizó entrevistando a más de dos mil estudiantes de secundaria, participantes del programa llamado “For Keeps”, dirigido por Operation Keepsake in Mayfield, Ohio. (INTERNET: ACI Setiembre 16 2005). Ante el fracaso de la campaña de «sexo seguro con preservativo», pues se han disparado entre los adolescentes los embarazos no deseados y las infecciones por vía sexual, el presidente Bush, de Estados Unidos, retira el dinero federal «pro preservativos», y lo destina a programas de castidad. Ha dicho : «No debemos tener miedo a enseñar lo correcto».(Diario LA RAZÓN, 30-I-2002, pg. 31).

El fracaso de los preservativos para frenar las epidemias de transmisión sexual fuerzan al gobierno británico a recomendar abstinencia sexual a los jóvenes, y dedicar setenta y un millones de euros a esta publicidad. (INTERNET: Forum LIBERTAS del 26 de noviembre del 2004. http://www.forumlibertas.com). «La Unicef reconoce que el único método eficaz contra el SIDA es la abstinencia: El único método que ofrece la seguridad al 100% de no contraer el VIH durante un contacto sexual es la abstinencia. Para la mayor parte de los jóvenes, esto significa, en la práctica, retrasar la edad en que se tienen las primeras relaciones sexuales. Así de terminante es Unicef en las recomendaciones que dirige, a través de su página web a la población joven para evitar el contagio de SIDA». (INTERNET: Hispanidad del 17 de enero de 2006). Los pedagogos han comprobado experimentalmente que la enseñanza de la castidad no sólo favorece la maduración del carácter sino que disminuye el número de embarazos entre los adolescentes de modo más eficaz que la enseñanza de sistemas anticonceptivos. (ABC de Madrid, 13-VI-94, pg. 96).

¿No sería mucho más eficaz educar a los jóvenes para la pureza? ¿No sería mucho más razonable decir que la verdadera solución es respetar el uso de la capacidad procreativa dentro del matrimonio, que es el uso natural del sexo?

«Ésta es la única manera digna de preservarse del SIDA». El Dr. Luis Riesgo, psicólogo especializado en temas de familia y educación, escribió en Cartas al Director del DIARIO DE CÁDIZ:

«Ante el aumento de los caos de SIDA, y de los embarazos de adolescentes, se está generalizando la idea de que el remedio está en el preservativo. Y nada más falso. El preservativo, dado su elevado porcentaje de fallos, no es solución. La verdadera solución está en:

»1) Desterrar el mito de que con el preservativo se pueden tener relaciones sexuales sin riesgo. »Según la Organización Mundial de la Salud, la castidad previa al matrimonio, el casarse con persona sana, y el serle fiel son los únicos medios seguros de evitar el Sida.

»2) Eliminar de los medios de comunicación las campañas de propaganda de los preservativos. Estas campañas inducen a pensar en una seguridad que no existe y, favoreciendo la promiscuidad, incrementan las relaciones sexuales, y abren las puertas a las enfermedades venéreas, a los embarazos no deseados y al SIDA. »Paralelamente dar entrada a programas en los que se valore la familia, el verdadero amor y la fidelidad.

»3) Educar a los adolescentes en la castidad. »Para ello, en lugar del Póntelo, pónselo, educarlos en el fortalecimiento de la voluntad y en el respeto al propio cuerpo y al cuerpo de los demás.

»Que la enseñanza de la religión y de la moral vuelva a tener en la aulas el lugar de honor que nunca les debió ser arrebatado». (DIARIO DE CÁDIZ, 17-X-99, pg. 4).

La OMS (Organización Mundial de la Salud) reconoce que la abstinencia sexual y la fidelidad son la mejor solución para evitar el SIDA. (Semanario ALBA, 20-26, I, 2006, pg. 44). Y también la UNICEF reconoce que el único método 100% seguro para no contraer el SIDA es la abstinencia sexual. (Semanario ALBA, 6-12, I, 2006, pg. 18).

Es evidente que «más vale prevenir que curar». Ludmila Sbenkova, Presidenta de la Comisión de Sanidad de la Duma de Moscú, ante el fracaso del sexo seguro con preservativo ha dicho en el periódico PRAVDA (26-V-2005) que no hay sexo seguro con preservativo; que es necesaria una campaña de que el sexo seguro está en la castidad. (INTERNET: Forum Libertas (8-VI-2005), El gobierno de los EE.UU. ha dedicado 60.000 millones de pesetas en programas de educación sexual que enseñan a los adolescentes que la mejor receta es la abstinencia sexual.(Diario ABC de Madrid, 8-IV-99, pg.12).

Mientras en Estados Unidos, la Secretaría de Educación ha difundido por los Colleges un documento recomendando a la juventud la continencia para evitar el SIDA, nuestro Ministerio de Educación remitió a los Centros de Bachillerato un documento aconsejando el uso de preservativos para evitar el SIDA. En España el ministerio socialista de Asuntos Sociales ha regalado un millón de preservativos a los adolescentes. (DIARIO 16, Crónica del siglo XX, nº 124, pg. 1483). En cambio la Administración de Estados Unidos ha dedicado para la educación de la castidad de los jóvenes trescientos millones de dólares. (Diario ABC de Madrid, 15-VIII-94, pg.57). Estados Unidos: los médicos critican la promoción de los preservativos. «Un consorcio formado por más de dos mil doctores en Estados Unidos (Consortium of State Physician Resource Councils) ha criticado un informe de la Asociación Médica Americana que pide la distribución gratuita de los preservativos en las escuelas. »El Dr. John Diggs, portavoz del consorcio, observó que el informe repite la propaganda de los fabricantes de preservativos. »Los preservativos no funcionan para evitar muchas de las enfermedades sexuales. »El portavoz del consorcio afirmó que la abstinencia en las relaciones sexuales es la mejor manera de favorecer la buena salud entre los adolescentes. La popularidad de los programas de educación sexual que dan prioridad a la castidad está aumentando, según una noticia publicado por el servicio “Religion Today” (15/12/99). Según investigaciones hechas por la fundación “Kaiser” y el Instituto “Alan Guttmacher” la tercera parte de los colegios en Estados Unidos siguen programas que enseñan la castidad como la mejor opción y la recomiendan contra la utilización de los métodos anticonceptivos. La existencia de los programas de abstinencia se debe, en parte, a una ley del Congreso norteamericano de 1996 que proporcionó 50 millones de dólares para financiar tales programas de educación sexual en favor de la castidad. »El informe comenta que en algunos lugares las escuelas se están pasando de programas “libres de valores” sobre el sexo a una educación basada en la abstinencia. Esa tendencia es más común en el sur de Estados Unidos y en quince Estados han aprobado leyes para exigir que las escuelas enseñen el valor de la castidad hasta el matrimonio». (ZENIT, SEMANA INTERNACIONAL: 18 de diciembre de 1999). Menos mal que la nueva campaña contra el SIDA lanzada por el Ministerio de Sanidad el 28 de Octubre de 1997 recomienda a los jóvenes que retrasen el inicio de sus relaciones sexuales y eviten la promiscuidad. Es un avance. Pero no es suficiente. La verdadera solución sería recomendarles que esperen al matrimonio. (Diario ABC de Madrid, 29-X-97, pg.47).

El único medio seguro de evitar el SIDA, por vía sexual, es pureza en la juventud hasta el matrimonio, y matrimonio fiel hasta la muerte. Así lo dice el Dr. Gómez Lavón, médico psiquiatra: «La única prevención eficaz contra el SIDA es la castidad en la juventud y la fidelidad conyugal». Es decir, lo mismo que exige la Iglesia. Pero exigir la virtud, para algunos, resulta retrógrado. Es más fácil y simpático facilitar el vicio. ¡Qué lamentable!

VISTO EN: SIDA

Día Mundial contra el Sida, esa maldita lacra

sida

Hoy, el mundo entero celebra el Día Mundial contra el Sida. Una enfermedad que, según la Coordinadora Estatal de VIH-SIDA (CESIDA), sigue en aumento, ya que el “número de infectados por transmisión sexual es aún alarmante”. Aprovechando eventos como hoy, asociaciones como CESIDA buscan concienciar y sensibilizar a la sociedad, algo “fundamental” para reducir el contagio, sobre todo en “los países en vías de desarrollo”.

A este respecto, conviene recordar la enseñanza de la Iglesia Católica a este respecto, que, en España, por ejemplo, atiende a través de muchas de sus obras sociales, a más de la mitad de los enfermos terminales. Una enseñanza basada en el sentido común y en la prudencia que a menudo es ridiculizada por mucho sectores de la progresía, pero que, sin duda, es la más efectiva.

En primer lugar, para evitar los contagios en el plano sexual, conviene que la población tenga muy en cuenta el serio peligro que corre manteniendo relaciones sexuales fuera de una relación estable. Por eso, la Iglesia ha enseñado siempre que, es en la relación matrimonial, donde debe darse esta unión, reflejo del amor recíproco entre los esposos. Y por si esto fuera poco, los católicos defendemos también la abstinencia hasta ese momento. Es verdad, que no todos pueden llevar a cabo esta tarea de “golpe y porrazo”, y por eso, la Iglesia manifiesta su compresión y cercanía hacia ellos al tiempo que les brinda su apoyo y les ofrece la gracia divina a través de los sacramentos y la vida de oración, mientras se encuentran en camino hacia ese ideal, que no es otra cosa que el cumplimiento perfecto de la voluntad que Dios.

De ahí, que consideremos que los Mandamientos de la Ley de Dios son algo bueno para el ser humano, y no una mera imposición arbitraria de Dios, que, en tal caso, sería un tirano; si además, nos pidiera cosas imposibles de alcanzar. Por eso, pensamos que hoy en día es más necesaria una educación sexual plena, que enseñe a los más jóvenes a aceptar su propia identidad sexual, a potenciarla y a disfrutar de una vida matrimonial plena en una comunión de amor estable entre los esposos.

En el Vaticano hay un diario que origina rumores. Para algunos también demasiados

 

Es “L’Osservatore Romano”. Que dos veces en los últimos meses ha suscitado las reacciones adversas por parte de la jerarquía y del mundo católico, sobre los transplantes de órganos y la eutanasia. Pero también sobre otros temas suyos comentarios provocan discusiones, dentro y fuera de la Iglesia. Por ejemplo, sobre Pío XII y los judíos

por Sandro Magister

 

ROMA, 19 de noviembre de 2008 – Un “diario de ideas”: esto debía ser “L’Osservatore Romano”, cuando trece meses atrás el profesor Giovanni Maria Vian asumió la dirección.

Un “diario de ideas” como lo había descrito ya muchos años antes Giovanni Battista Montini, en esa época arzobispo de Milán, luego Papa con el nombre de Pablo VI. Un diario que “no quiere solamente dar noticias; quiere crear pensamientos. No le basta referir los hechos como acontecen, sino que quiere comentarlos para indicar como habrían debido acontecer o no. No tiene solamente intercambio con sus lectores; lo tiene con el mundo, ya que comenta, discute, polemiza”.

Hoy se puede constatar que la promesa se ha mantenido. “L’Osservatore Romano” oficia de boletín oficial sólo para poquísimas cosas: las enmarcadas cada día en la rúbrica “Nuestras informaciones”, con las audiencias del Papa y los nombramientos, que se tornan ejecutivos una vez publicados en el diario. Pero para el resto, es diario de documentos, de noticias, de comentarios y también de polémicas, bajo la responsabilidad autónoma de quien escribe en él y de quien lo dirige. Tiene al mundo entero como horizonte y sobre cuestiones que no tienen límite.

Una de estas cuestiones es, por ejemplo, la muerte. Hoy, ésta no es ya identificada convencionalmente con el paro cardíaco, sino con el cese total de las funciones del cerebro. Esta convención, introducida por el llamado Informe de Harvard, de 1968, tiene formidables efectos prácticos, porque permite los trasplantes de órganos a corazón batiente. Pero justamente se trata de una convención, discutible y discutida. El pasado 2 de setiembre “L’Osservatore Romano” publicó en primera página un comentario – con la firma de Lucetta Scaraffia – que de hecho reabrió la disputa sobre qué es lo que certifica el final de la vida y, en consecuencia, la licitud de los trasplantes a partir de cadáveres, tal como se practican hoy.

El artículo suscitó un terremoto, ante todo en el interior de la Iglesia. La línea prevaleciente en el Vaticano era y es de consenso para la práctica de los trasplantes de órgano, previa comprobación de la muerte cerebral. Un coro de protestas se elevó en la curia contra “L’Osservatore Romano”. Estaba también en preparación, en el Vaticano, un congreso sobre trasplantes de órgano, y hubo presiones porque el Papa, en esa ocasión, clausuró la disputa confirmando como válido el criterio de la muerte cerebral.

Pero cuando el pasado 7 de noviembre Benedicto XVI recibió a los congresistas, se pronunció de otro modo. No habló de muerte cerebral. Dijo que “la ciencia, en estos años, ha logrado progresos ulteriores para comprobar la muerte del paciente”. Y advirtió que “donde todavía no se alcanzó la certeza debe prevalecer el principio de precaución”.

De este modo, el Papa dio la razón a “L’Osservatore Romano” y a los investigadores de la Pontificia Academia de las Ciencias, que en un congreso anterior, celebrado en el Vaticano el 3-4 de febrero de 2005, se habían pronunciado por mayoría contra el criterio de la muerte cerebral. De todos modos, para confirmar cuán divididas están las autoridades vaticanas sobre este tema, basta decir que el canciller de la Pontificia Academia de las Ciencias, el obispo Marcelo Sánchez Sorondo – tenacísimo sostenedor de la muerte cerebral como concepto válido de definición de la muerte –, dispuso que no se publicasen las actas de ese congreso celebrado en el 2005. Y hoy que la disputa se ha reabierto, está en curso el intento de poner en la cima a los textos on line de la Academia, en la página web del Vaticano, pero solamente las tesis de los que piensan como él.

En todo caso, esta controversia reabierta por “L’Osservatore Romano” no está planteada en absoluto sólo en el interior de la Iglesia. Ha sido discutida ampliamente en “The Economist” del 4 de octubre, en el artículo de apertura de la sección “Science and technology”. Ha sido retomada en “Le Monde” del 2-3 de noviembre, con un análisis de Jean-Yves Nau, el director de la sección científica. En Italia ha hablado el profesor Marco Ventura, en una nota publicada en el “Corriere della Sera” del 3 de noviembre.

* * *

Pero este tema de la muerte cerebral es solamente una de las tantas disputas “de ideas” presentadas últimamente por “L’Osservatore Romano”.

Otra, de las más recientes, se refiere a la definición de salud como “estado de completo bienestar psíquico, físico y social”, fijada por la Organización Mundial de la Salud (1946). En un comentario publicado en “L’Osservatore Romano” del 19 de noviembre, el profesor Carlo Bellieni ha sacado a la luz las peligrosas consecuencias derivadas de esta definición, en particular la de la “medicalización del deseo” que llega hasta a considerar a la vida misma una patología a la que se puede poner fin cuando se quiere, también por parte de personas no afectadas por enfermedades mortales.

Pocos días antes, en la edición de “L’Osservatore Romano” del 15 de noviembre, ha provocado chispas un artículo de Lucetta Scaraffia sobre el caso de Eluana Englaro, una joven italiana en estado vegetativo como lo estuvo la norteamericana Terri Schiavo, y al igual que ésta condenada a morir de hambre y sed, a causa de una sentencia de la magistratura que ha autorizado la eutanasia. Scaraffia ha reprochado a los católicos de haber sido poco “convincentes” en la ampliación del consenso en defensa de la vida de Eluana, al presentar argumentos débiles y una comunicación también endeble. Con este reproche, ella ha irritado no poco al diario católico adalid de la batalla a favor de Eluana, el “Avvenire”, de propiedad de la conferencia episcopal italiana.

En el transcurso de la historia, “L’Osservatore Romano” ha proporcionado elementos nuevos sobre una materia en discusión más que candente, la referida a Pío XII, el nazismo y los judíos. Sobre todo ha impactado, el 9 de octubre, una amplia entrevista con el director del diario laico italiano más difundido, Paolo Mieli, de familia judía, en la que éste desmantela la “leyenda negra” sobre Pío XII, definido por él como “el Papa más importante del siglo XX”.

Hay que agregar que entre sus comentaristas recurrentes “L’Osservatore Romano” cuenta con dos judíos: el matemático Giorgio Israel y la historiadora Anna Foa. Es ésta última quien ha confiado, en la primera página del 10 de noviembre, el recuerdo de la “noche de los cristales”, el pogrom antijudío que hace setenta años dio comienzo en Alemana a la persecución que concluyó en la Shoah.

Por ahora, falta un musulmán entre los columnistas del diario del Papa, aunque lo habrá dentro de muy poco tiempo. Su nombre es Khaled Fouad Allam, nacido en Argelia y ciudadano italiano, profesor en la Universidad de Trieste, autor de libros de notable profundidad sobre la cultura islámica y sobre la relación entre el Islam y el Occidente cristiano.

Lo último de esta breve reseña, pero no de importancia, es el aporte al análisis de la economía mundial ofrecido en el “L’Osservatore Romano” por un economista y banquero católico de alto nivel y de juicios muy originales, Ettore Gotti Tedeschi, presidente en Italia del Banco Santander Central Hispano. En una de sus notas, el pasado 18 de octubre, concluía de este modo:

“Al ser tiempo de premios Nobel, tenemos la tentación de proponer la institución de una nueva categoría: un Nobel para la anti-economía, para ser conferido a quien causa mayores daños a la economía mundial. Hoy hay candidatos que son parejos”.

__________

El diario on line del Papa, en el sitio web del Vaticano:

> L’Osservatore Romano

Del diario está presente en la web solamente la edición del día, completa, en idioma italiano. Pero también es posible acceder a todos los editoriales del director a partir del 28 de octubre de 2007, a todos los comentarios de la primera página, a todas las entrevistas, a todas las intervenciones del cardenal secretario de Estado Tarcisio Bertone, y naturalmente además todo el magisterio de Benedicto XVI.

__________

A propósito de la muerte cerebral, en http://www.chiesa:

> Trasplantes y muerte cerebral. “L’Osservatore Romano” ha roto el tabú (5.9.2008)> “La donación de órganos es…”

El discurso del 7 de noviembre de 2008 de Benedicto XVI al congreso internacional sobre la donación de órganos:

 

__________

El servicio de http://www.chiesa con la entrevista a Paolo Mieli sobre Pío XII y los judíos:

> ¿Pío XII beato? Pero antes que nada es cabalmente justo (10.10.2008)

 

VISTO EN: http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/209766?sp=y

Gobierno brasileño promueve aborto en examen escolar

ppescolaresbrasil111108

Fuentes provida denunciaron que el Gobierno de Luiz Inacio Lula da Silva está usando pruebas escolares como “instrumento de imposición ideológica”, para hacer que los jóvenes consideren el aborto como un “tema necesario”.

La denuncia fue hecha por Rodrigo Pedroso, miembro de la Comisión de Defensa de la República y la Democracia de la Orden de los Abogados de Brasil – Sede de Sao Paulo.

Según informó Pedroso, el Ministerio de Educación está usando el Examen Nacional de Desempeño de los Escolares (ENADE), para obligar a los estudiantes a considerar “el aborto como un tema necesario para la ‘inclusión de las ciudadanas’”, pues quien diese una respuesta distinta “perdería un punto en la prueba”.

“El Gobierno no pierde ninguna oportunidad para promover el aborto. Ahora fue usada la prueba de ENADE”, señaló.

Por ello, Pedroso llamó a los brasileños a expresar su disconformidad con esta manipulación, enviando correos electrónicos a las autoridades nacionales.