PADRE CERIANI: ¿INCONSCIENCIA DEL OBISPO DE KENT?

¿OBISPO INCONSCIENTE?

No dejan de llamar la atención algunas frases del Comentario Eleison 485, del 29 de octubre de 2016, del Obispo-que-nunca-se-retracta-antes bien-se obstina en el error.

Allí se lee:

… el movimiento de resistencia a la traición del 2012 de la Fraternidad de San Pío X de Monseñor Lefebvre…

(…)

… si establecemos la traición del 2012 de la Fraternidad en el contexto de la doble desintegración de las dos Guerras Mundiales seguido por la de lejos más terrible desintegración de la Iglesia Católica en el Vaticano II…

El señor Obispo escribe como si la traición hubiese comenzado sólo en 2012, y, lo que es más grave, como si él no hubiese tenido ninguna parte en ella…

¡Desvergonzado!

El señor Obispo escribe ahora, muy suelto de cuerpo, desde Kent:

Algunos piensan que los sacerdotes de la FSSPX no toman una posición pública contra la falsa conciliación de la Tradición con el Vaticano II porque tienen miedo de ser echados de la Fraternidad y no tener donde dormir y nada que comer.

(…)

Una explicación más profunda podría ser que los sacerdotes tienen miedo de cortar con la Fraternidad que es a la vez su familia humana y el marco por el cual ellos pertenecen a la Iglesia estructural.

¡Desfachatado!

Parece no recordar aquellos años en que él no salía de la F$$PX…

Todo indicaría que se olvidó de que lo han expulsado en octubre de 2012 y que, de no ser así, todavía estaría allí dentro…

¿Acaso no tiene presente que, desde enero de 2001, él participó de esa traición, solicitando, aceptando, celebrando y difundiendo el Motu proprio de julio de 2007, el Decreto del levantamiento de la excomunión en enero de 2009 y las discusiones doctrinales hasta mayo de 2011, por citar sólo tres ítems de la felonía, tres etapas del plan?

¿Ya se olvidó de cuando recomendaba a los sacerdotes que lo consultaban entonces, y hasta bastante tiempo después, que no salieran de la F$$PX?

¡Atrevido sinvergüenza!

¿Por qué no deja de escribir…, o al menos comienza a escribir lo que corresponde?

mgr-williamson_500-3b3372d<<>> 

A esto se le suma lo que trae en su Comentario Eleison 486, del 5 de noviembre de 2016, donde pregunta:

¿Está el Superior General de la Fraternidad de San Pío X consciente de cómo se contradice a sí mismo?

Y más abajo, insiste:

La pregunta para el Superior General es entonces, ¿está consciente de que él es un “agente de compromiso”? ¿Ve o no ve que él está promoviendo una contradicción irreconciliable? Si él lo ve, entonces es un mentiroso, sea cuando él promueve Fátima o sea cuando él protege a los Conciliaristas, o ambas. Si por el contrario él no lo ve, entonces es ciego.

Sin embargo, después de hablar del “choque entre la “vieja” religión de Roma, tan fresca como la eternidad, y la “nueva” religión del Vaticano II, tan marchitada como el pecado”, no tiene el más mínimo escrúpulo en admitir nuevamente su credibilidad en supuestas apariciones acontecidas en el marco de la iglesia conciliar y aprobadas por la iglesia conciliar:

En 1973, ¿no advirtió Nuestra Señora en Akita, Japón, que “…la Iglesia será llenada con agentes de compromiso…”?

Del mismo modo, garantiza la autenticidad de las supuestas revelaciones a Dawn Marie:

Con seguridad entre el 2006 y el 2008 Nuestra Señora obtuvo para él gracias más que suficientes para que él viera lo que estaba haciendo.

Por lo tanto, le replanteo al Obispo de Kent la pregunta que él formulara a Mons. Fellay:

¿Ve o no ve que usted está promoviendo una contradicción irreconciliable? Si usted lo ve, entonces es un mentiroso, sea cuando usted promueve Akita, sea cuando acredita a Dawn Marie, sea cuando usted protegió el acuerdo con los Conciliaristas al menos hasta 2012…, o todo al mismo tiempo… Si, por el contrario, usted no lo ve, entonces es ciego.

Es más, se puede decir del Obispo-que-nunca-se-retracta-antes bien-se obstina en el error que él despliega, no una, sino varias contradicciones mayores.

<<>> 

Finalmente, uno puede preguntarse por qué en la frase en Julio de este año él llamó a una nueva Cruzada de Rosarios “exclusivamente” para obtener el Triunfo del Corazón Inmaculado a través de la Consagración de Rusia escribió “exclusivamente”, es decir, entre comillas.

Lo escrito entre comillas es una concepción de su imaginación; el Obispo afirma, sin afirmar, afirmando al mismo tiempo… Propio de su estilo…

En efecto, si consideramos las intenciones de esta nueva cruzada de Mons. Fellay, vemos que ellas no son “exclusivamente” para obtener el Triunfo del Corazón Inmaculado a través de la Consagración de Rusia

En realidad, no es la primera vez que el Obispo de Menzingen mezcla las intenciones de la Virgen Santísima con las suyas propias, utilizando blasfemamente la devoción mariana en beneficio propio…

¡Ésto es lo que tendría que haber destacado y condenado el kentiano!… Pero él ha sido cómplice de este jueguito blasfemo en el pasado… y de ello no se retracta…

¿Será por eso, entonces, que él desliza, discretamente, que esta nueva cruzada sería “exclusivamente” para obtener el Triunfo del Corazón Inmaculado a través de la Consagración de Rusia?

¿Realmente está convencido de ello, o se burla de sus gatos y gatas, presentando entre comillas las cosas de modo ambiguo, de modo que cada uno entienda como mejor le parezca?

<<>> 

A esta altura de los acontecimientos, uno no puede dejar de plantearse la posibilidad de que el Obispo de Kent sea uno de los “agentes de compromiso”…, o mejor aún, como los llama San Pablo, falsos hermanos intrusos, que se habían infiltrado furtivamente

Refiriéndose a Mons. Fellay, él dice, tomando parte: “pero como muchos de nosotros, él quería tener su pastel y comerlo también”

Como muchos de nosotros…, dice sin tapujos el muy sinvergüenza…

Y aquí conviene recordar lo que ya ha sido publicado hace poco en este blog. A propósito de la estampilla luterana, escribió Osko:

lutNo es por meter púa con algunas cuestiones… Pero… ¿vio, usted, la flor esquemática en el centro de esta viñeta protestante?

Una Rosa Cruz…, que nos recuerda otra…, de un cierto blasón episcopal…

Meramente una coincidencia, como sabemos…

¿Que a qué se refería Osko?

Por si no lo recuerda, hacía referencia al blasón del futuro Obispo de Kent:

rosa¡Realmente es llamativa la semejanza…!

¿Agente de compromiso que desea tener y comer pastel?

¿Falso hermano intruso, que se ha infiltrado furtivamente?

¿Inconsciencia del Obispo de Kent?

¡Nada eso…!

¡¡Obispo bien consciente!!… Para gatos y gatas, inconscientes o conscientes, como mejor les guste a ellos y a ellas…

Padre Juan Carlos Ceriani