OSKO: LAS PUERTAS DEL INFIERNO

A MODO DE EDITORIAL CONTRA EL PSEUDO-PAPA Y SUS VALEDORES,

PSEUDO-TRADICIONALISTAS Y CONSERVADORES

papanatas 5

EN DERREDOR DE AMORIS LAETITIA y la perpetua incoherencia de los PSEUDO-CATÓLICOS, a los que desde este momento sólo les quedará ACEPTAR LA VACANCIA DE LA SEDE ROMANA o IR EN CONTRA DE LA DOCTRINA DE LA IGLESIA.

He leído muchos comentarios acerca de la llamada Exhortación Amoris Laetitia; de diferentes sitios y tendencias, desde progres que quedaron con bastante insatisfacción, puesto que esperaban algo más audaz, hasta pseudo-tradis; estos últimos divididos en dos facciones más o menos diferenciadas:

a) La de los que emitieron un cierto e indisimulado suspiro de alivio ya que el contenido del documento les pareció “menos pior” de lo que esperaban.

b) La de los que aúllan rabiosamente ya que les parece de lo “más pior” que pudiera haber sido publicado por Bergoglio. Documento catastrófico lo llaman algunos.

Pues bien.

Es evidente que las expectativas hacen (y mucho) en este asunto. Quiero decir que, dependiendo de la propias expectativas, serán las reacciones ulteriores.

¿Mi comentario?

Sería mera reiteración de lo que se viene diciendo desde hace al menos tres años; sin embargo, al final del artículo hallará el lector algunas cosas interesantes en referencia a Bergoglio y la Sede Apostólica.

La exhortación no es ni “lo más pior” ni lo “menos pior”, porque, ante todo, es necesario preguntarse (y es casi una obligación hacerlo) respecto de qué cosa es la que usaríamos para hacer la comparación. Lo seguro es que si confrontáramos el texto bergogliano con la Verdad Evangélica del SÍ, SÍ; NO, NO… o con las enseñanzas de la Iglesia mientras Ella estuvo en condiciones de expresarse, pues… AMORIS LAETITIA va directamente a la HOGUERA, junto con sus autores.

De modo que Amoris Laetitia es sencillamente otra PUERTA AL INFIERNO, como lo es todo lo proveniente de la iglesia conciliar; esta vez con forma de librito.

Catastrófica es la iglesia conciliar. Que los pseudo-tradis sigan predicando que esa secta se identifica con la Iglesia Católica, eso es lo verdaderamente catastrófico.

Los conservadores y pseudo-tradis prefieren manejarse permanentemente en un plano de ambigüedad e indefiniciones, y eso es relativamente sencillo de ver.

Prefieren esa ambigua manera de analizar los hechos porque en todo caso, frente a alguna emergencia, como es el caso con esta Amoris Laetitia, pueden correr la cota, o los mojones; las marcas, o las líneas.

Y preferirán siempre que esas líneas sean a lo sumo punteadas y no definidamente marcadas, precisamente por lo que decimos… son más fáciles de modificar, de correr y, en último caso, facilitan ensayar algún tipo de explicación en caso de imprevistos.

Eso es completamente imprescindible cuando se trata de continuar sosteniendo, contra viento y marea, la impostura de que la iglesia conciliar ES la Iglesia de Cristo.

Si se entiende bien lo que es en realidad la iglesia conciliar, y que tan antagónica y visceralmente enemiga es de la Verdadera Iglesia Católica, no es necesario darle tantas vueltas al asunto ni buscar esas explicaciones, que SIEMPRE SERÁ POSIBLE ENCONTRAR para el que las busca.

¿Por qué es siempre posible para la NEO-FSSPX, o para la FALSA RESISTENCIA, o para los sectores CONSERVADORES encontrar subterfugios y pseudo-explicaciones en derredor de la iglesia conciliar y su obsesiva pretensión de identificarla con la Iglesia Católica?

Pues, porque se trata del resultado de lo que es la quintaesencia de la estrategia modernista revolucionaria: MIMETIZARSE de tal manera que resulte ser (para algunos) sumamente dificultoso distinguir con claridad lo “católico” de lo “no católico”.

Uno se asombra que, pese a que tal estrategia fue convenientemente desvelada por el Papa San PIO X, los pseudo tradis se RESISTAN a verlo o a aceptarlo, y se me hace que no ver la diferencia es propiamente de MUY MAL ESPÍRITU, y que eso únicamente puede proceder de una cierta y apriorística voluntad predispuesta y pronta para AMIGARSE CON LA MODERNIDAD Y CON EL MUNDO DE LA REVOLUCIÓN.

¿Las razones? Pueden ser múltiples, siendo una de las más notorias entre los que frecuentan el ambiente tradi un evidente complejo por sentirse, o suponerse, o sospecharse o directamente saberse FUERA DE LA IGLESIA; por el hecho de estar del lado de la TRADICIÓN a la par que perciben la falta de “reconocimiento por parte de Roma”, o por el hecho de sentirse como “sapo de otro pozo”, como suele ocurrirles a los conservadores en sus respectivas parroquias; se sienten fuera de la iglesia conciliar, no obstante que resulta ser, esta última, harto evidentemente ENEMIGA DECLARADA de la Tradición de la Iglesia Católica.

Ellos no quieren saber ni entender que eso de estar EXCOMULGADOS de la Roma Modernista es un BENEFICIO y no un perjuicio y que va a favor de conservar la Fe y no en detrimento. Pero bue… que se los explique Mambrú, cuando vuelva de la guerra.

Ahora bien.

La exhortación AMORIS LAETITIA es un documento evidentemente subversivo. No caben los subterfugios a la hora de definir los escritos que aparecen como pseudo-Encíclicas, o pseudo-Decretos o pseudo-Exhortaciones Apostólicas, como en este último caso. Usar de subterfugios en asuntos graves es criminal.

En todo documento conciliar, detrás del habitual palabrerío en apariencias insulso, vacuo, y hasta a veces críptico, susceptible de ser interpretado de muchas maneras distintas, habrá siempre una dosis de veneno suficiente como para desvirtuar toda buena intención de los lectores y torcer las más rectas inteligencias desviándolas del debido objeto natural del conocimiento humano.

Por eso es necesario RECHAZAR TODOS los documentos o escritos e indicaciones, mucho más las órdenes y hasta las menores sugerencias, provenientes de la SECTA conciliar. Digo…, es necesario, si lo que se pretende es conservar la Fe.

Dan un poco de risa las acusaciones de los pseudo-tradis; resulta que quienes rechazamos todo completo el Concilio Vaticano II y por ende y consecuentemente la iglesia conciliar, estaríamos incurriendo en “eclesiavacantismo”…, o estaríamos “mentevacantes”, o “tradilocos”, un poco “frikis”, y del todo “conspiranoicos”; todas cosas por el estilo.

Claro que ningún insulto peor que “sedevacantistas”; el “cuco” de toda esta historieta.

Que eso no somos, sino como consecuencia de ser católicos, ya uno se cansa de decirlo, aunque sepamos que Bergoglio tiene de papa lo que tenían Lutero de ortodoxo y Voltaire de noble.

Pero todo esto es muy lógico en una actualidad que encuentra al mundo completamente puesto patas arriba.

Y véase que cosa más elocuente, que en cuanto a dichos tópicos, y en las cuestiones atinentes a una posible “regularización” de relaciones y situación canónica (ahhh, la cuestión canónica…, eso sí que es importante; en cambio la Fe puede esperar, por supuesto) con Roma, existe una COINCIDENCIA DOCTRINAL entre diversos actores; así Fellay, Williamson, Faure y Tissier; Chazal y Pfeiffer; Cardozo y Trincado; infocatólica e infocaótica; La Honda de David y Syllabus; Non Possumus y La Puerta Latina; Sandro Magíster y Schmidberger; …

Esa coincidencia es que para todos ellos Bergoglio es el Papa de la Verdadera Iglesia de Cristo.

Y, por si alguien lo piensa, diré que la OPOSICIÓN a los “acuerdos” que manifiesta encarnizadamente la Pseudo-Resistencia es oposición solamente en APARIENCIA, ya que ellos mismos, llegado el caso han demostrado que están dispuestos a cantar en el mismo coro, “No voy en tren, voy en avión…”

Y esto último por más que se esfuercen en aclaraciones e intentos de desvirtuar aquella infortunada expresión de Williamson. TODOS IRIAN CORRIENDO, EN AUTO O VOLANDO, si Bergoglio los llamara. Y las razones no necesitan ser explicadas. Todo el mundo sabe por qué: si Bergoglio ES el Papa y me llama, NO PUEDO DESCONOCER SU LLAMADO.

Volviendo a la AMORIS LAETITIA. En realidad se encuentra inscripta en el lógico e inevitable derrotero de la iglesia conciliar, como lo que es: UNA ETAPA MÁS.

Veamos un ejemplo de la inconcebible INCOHERENCIA, que tantas veces suele pasarse por alto:

INFOCAOTICA dice de Amoris Laetitia: “exhortación pseudo-apostólica”… y uno DEBE preguntarse; ¿en que se basa Infocaótica, en que se fundamenta, para decir que se trata de algo PSEUDO-APOSTÓLICO?

Me parece que únicamente puede apoyarse en ésto: se trataría de un documento que PRETENDE SER LO QUE NO ES.

Para que así sea, deberá tratarse (creo que es de necesidad lógica y absoluta) de un documento emanado de una FALSA AUTORIDAD, pues de lo contrario… el PSEUDO ESTARÁ DE MÁS.

O es “PSEUDO” la autoridad que produce el documento, lo que es lo mismo que decir que se trata de un USURPADOR, o el documento NO ES PSEUDOAPOSTÓLICO. Al menos, así funciona en la Iglesia Católica…, en otras partes, no sé, ni me interesa.

Es en este preciso lugar donde NAUFRAGAN todos los antisedevacantismos.

Aquí, en ese sitio puntual y mientras se debaten desesperadamente para escapar al abrazo de una lógica que conduce inevitablemente a la única conclusión posible, llegan al paroxismo de retorcimiento con la esperanza de evitar el SEDEVACANTISMO, que descartan apriorísticamente, por supuesto.

Es ese el PRE-TEXTO que utilizan; hay todo un CON-TEXTO que no asimilan al que, consecuentemente, seguirá (propio de un DISCURSO errático e incongruente) el TEXTO propiamente que destilan y que representa una tergiversación de la realidad… porque se puede tergiversar el texto que se usa para un determinado discurso, en sí mismo e IN RADICE, y esto es lo que hacen.

Puede fallarse al proferir la Fe, por más que se hable de buena doctrina, cuando no se quiere delimitar convenientemente los distintos campos.

Porque en una catástrofe para la Fe como la que vivimos existen campos que reclaman ser delimitados, y son los de la FE y los de la REVOLUCIÓN; es decir, el campo de la Cristiandad y el campo de la otra ciudad (para usar la manera agustiniana de ejemplarizarlos) o bien, y tal vez sea más fácilmente comprensible, si lo decimos de un modo más llano, el campo de la Verdad y el campo de la Mentira.

¿Habrá otros modos de decirlo?

Ninguno mejor que este: El campamento de los Santos, con Cristo a la cabeza; adheridos obstinadamente a la Verdad; y el campamento de los enemigos de la Verdad, y estos son TODOS y cada uno de ellos mismos (pero no individualmente, sino JUNTOS) el cuerpo del anticristo y al mismo tiempo la cabeza por medio de determinados personajes que salen de entre ellos. Como Bergoglio, por ejemplo.

Es EL DIOS HUMANIDAD completo e integrado; es LEVIATHAN… es el monstruo de miles de millones de cabezas unidas en un solo grito, que fue el de su padre: NON SERVIAM.

Después… que la cuenten como quieran.

Que hablen de acuerdos y desacuerdos.

Es particularmente llamativo que por estos días un obsecuente del acuerdo, un profesional de la CONNIVENCIA con la Roma Anticristo, el Padre Franz SCHMIDBERGER, antiguo Superior General de la FSSPX y (según se dice) buen amigo del ex perito del Concilio Vaticano II, Joseph Ratzinger, publique las siguientes CONSIDERACIONES.

El Padre Schmidberger no se pone colorado cuando dice: “Queremos regresar del exilio en el cual estamos actualmente”.

¿Dónde habrá quedado aquello de “no queremos tener parte alguna con la Roma Modernista”?

¿Acaso Roma dejó de ser modernista?

¿Acaso ha repudiado el Concilio Vaticano II?

No. Más bien la F$$PX ha repudiado aquella declaración de 1988 que fuera firmada inclusive por Schmidberger; inclusive ha repudiado a su Fundador y a las últimas determinaciones tomadas por Mons. Lefebvre respecto de la Roma modernista y apóstata.

Mientras que la opinión de NON POSSUMUS puede verse en los comentarios en colorado insertos en ESTE texto, es interesante compararlos con los comentarios que aparecen AQUÍ.

Está muy lejos de ser algo asombroso, conociendo al P. Schmidberger y el objetivo al que apuntó siempre. Otra PUERTA ABIERTA AL INFIERNO, que siempre está al final del camino de la connivencia con el error; esta vez con forma de Carta de circulación interna de la F$$PX…

Véase también que es muy sintomático que el 90 % de los tradi-tontos que se babean por una “regularización” de la NEO-FSSPX, se regocijan ESPECIALMENTE con un aspecto:

Que por fin la NEO-FSSPX se haya liberado de lo que llaman ELEMENTOS INDESEABLES-LOCOS-FRIKIS-CONSPIRANOICOS-EXAGERADOS-SECTARIOS y un larguísimo etcétera… aunque en realidad lo único que verdaderamente les importa y preocupa son los SEDEVACANTISTAS; preocupación a la que NO SON ajenos los de la Falsa Resistencia.

Es decir entonces que, supuestamente la NEO-FSSPX se habría PURIFICADO de los elementos más odiosamente refractarios a Roma, y como para ellos Roma sigue siendo Roma, es decir Católica…

Al mismo tiempo, los pseudo-resistentes también procuran evitar el sedevacantismo y por todos los medios a su alcance insistirán cotidianamente con que Bergoglio es el Papa actual de la Iglesia Católica, que es la misma (para ellos) que la iglesia conciliar.

Es decir que estos señores se pasan por la galleta todo, absolutamente TODO lo ocurrido en más de 50 años de post-concilio, porque como buenos “revolú“, esperan que la cosa cambie y todo vuelva a la normalidad… gracias a alguna de esas sorprendentes “síntesis” que siempre proporciona la nunca bien ponderada “dialéctica de la historia”… ¿verdad?

Sí, claro…

Del Misterio de Iniquidad de que hablara San Pablo no se han enterado, porque ni siquiera lo mencionan; ni de ninguna otra cosa que no sea sus esperanzas puestas en RESTAURACIONES, supuestas en el horizonte de alucinados o mitómanos antiescriturísticos, o más bien, de inteligencias penetradas y preñadas por el pensamiento revolucionario.

He aquí… lo más notable: NADA de lo que enseñan estas personas tan impermeables a la friki-loco-sedevacanto-conspiranoia (se trata de un intento de abreviar, estimado lector), es encuadrable en el correspondiente marco ESCRITURÍSTICO.

Estas personas tienen perdones y atenuaciones para todos, se encuentren donde se encuentren y vengan desde donde vengan. Sin embargo, sorprendentemente, para el “sedevacantista“, o el “exagerado“, o el de “celo amargo” (?), no hay ni habrá “ni olvido ni perdón” por parte de los que no lo son, para usar una tan estúpida como trillada frasecita propiamente “rebolu“…cionaria.

Entre tanto, la RE-VO-LU-CION continúa; continúan cayendo poco a poco y sin pausa distintos aspectos o pequeños reservorios de lo que quedaba de cultura cristiana, en aspectos como el social, cultural, moral, etc. etc…

Todo se va vaciando, de a poco, de lo poco que le estaba quedando de catolicidad, y ésto, que no es ninguna novedad, queda plasmado y demostrado por vías distintas como hemos visto y sintetizaremos ahora.

Por un lado, por el texto mismo de la exhortación PSEUDO-APOSTÓLICA.

Por el otro, porque los mismos que afirman que se trata de algo MALO y PSEUDO, no comprenden el significado de lo que afirman y caen en la incoherencia de creer que un documento MALO y PSEUDO-APOSTÓLICO podría ser emitido por las autoridades de la INDEFECTIBLE Iglesia Católica.

Otra: Fellay dijo que Amoris Laetitia es PARA LLORAR. Eso no impide que se encuentre pronto a aceptar una “decisión UNILATERAL de Roma” que le procure una COMUNIÓN PLENA con el autor de este documento que le hace desprender unas pocas “cocodrilezcas” lágrimas…

Y así. Interpretaciones diversas más o menos críticas y algunas que llegan hasta la descalificación completa de PARTES del escrito y de sus autores (entre ellos Bergoglio, por supuesto), pero casi nadie está por el rechazo completo del exhorto bergogliano y esto es así porque incluso los que acusan a Bergoglio de “FALSO PROFETA“, los que lo denuncian como “ANTICRISTO” y los que califican de PSEUDO-APOSTÓLICAS sus enseñanzas, se resisten a reconocerlo como lo que es en realidad: UN PSEUDO-PAPA, que continúa quemando las etapas previstas, diseñadas desde hace mucho tiempo para dar cumplimiento con el rol que se espera de la “religión” dentro del Nuevo Orden Mundial humanista y anticristiano.

Esto ya se puso de “apaga y vámonos”.

LA INTERPRETACIÓN QUE DEBE HACERSE

La VERDADERA manera de asumir el documento denominado AMORIS LAETITIA la ha dado el mismísimo Bergoglio, y es esta:

El 17 de Octubre del año pasado Bergoglio dio un discurso en el cual, dirigiéndose a los “padres sinodales” dejó claro que al final del proceso sinodal, él tenía la intención de pronunciarse con autoridad; dijo textualmente:

“…el proceso sinodal culmina en la escucha del Obispo de Roma, que es llamado a pronunciarse como pastor y maestro de todos los cristianos, no basado en sus convicciones personales, sino como testigo supremo de totius fides Ecclesiae (toda la fe de la Iglesia), del garante de la obediencia y la conformidad de la Iglesia a la voluntad de Dios, el Evangelio de Cristo y de la tradición de la Iglesia.

NADA en ningún otro momento, o en algún otro documento ni en Amoris Laetitia, retracta o revierte esta declaración de intenciones. Queda claro, entonces, que Bergoglio pretendía pronunciarse con autoridad sobre los asuntos tratados por el Sínodo con un pronunciamiento de características “magisteriales”, y que ESO ES LO QUE FINALMENTE HIZO.

Y esto explica el por qué NINGUNO de los “PSEUDO-CAMPEONES DE LA ORTODOXIA”, tan ponderados por muchos pseudo-tradis y los conservadores, se atreve a decir nada.

Ni el “amigo” de los tradicionalistas, el brasileño Schneider; ni el paladín de la “Moral cristiana”, el africano Sarah; ni el “gendarme de la ortodoxia“, el alemán Muller, se han atrevido a emitir un comentario crítico respecto de Amoris Laetitia.

Solamente el norteamericano Burke ha dicho algo. ¿Bueno, combativo, útil para la defensa de la Fe?, pues, no. Sino que justamente EN LÍNEA con lo que habitualmente dicen los anti-sedevacantistas desde sus sitios web. Burke (el señor de las largas capas púrpuras) ha dicho que Amoris Laetitia NO SERÍA UN DOCUMENTO MAGISTERIAL…

Sin embargo lo que Amoris Laetitia hace es explicar doctrina, instruye, exhorta, reprende. Se trata de un documento oficial, emitido por la Santa Sede, y tiene, obviamente, la intención de enseñar.

El “cardenal” Raymond Burke cae en el absurdo al pretender salvar la cuestión diciendo que AMORIS LAETITIA no puede ser tenido como un documento ”magisterial”, o que se trataría de un documento “personal” de Bergoglio. Eso es completamente falso.

El infernal documento comienza así:

EXHORTACIÓN APOSTÓLICA POSTSINODAL

AMORIS LÆTITIA

DEL SANTO PADRE

FRANCISCO

A LOS OBISPOS

A LOS PRESBÍTEROS Y DIÁCONOS

A LAS PERSONAS CONSAGRADAS

A LOS ESPOSOS CRISTIANOS

Y A TODOS LOS FIELES LAICOS

SOBRE EL AMOR EN LA FAMILIA

Y termina de este modo:

Dado en Roma, junto a San Pedro, en el Jubileo

extraordinario de la Misericordia, el 19 de

marzo, Solemnidad de San José, del año 2016,

cuarto de mi Pontificado

Franciscus

Esto significa que se trata de un documento que se pretende MAGISTERIAL y por lo tanto, dado que procura pronunciarse en cuestiones DOCTRINALES, de FE y de COSTUMBRES, con la clarísima intención de ENSEÑAR (lo que significa que Bergoglio pretende pronunciarse como PONTÍFICE, PASTOR y MAESTRO UNIVERSAL), es innegable que reúne todas las condiciones exigibles para que quede involucrada y comprometida la INFALIBILIDAD PONTIFICIA, tal y como establece La Constitución Dogmática Pastor Æternus, promulgada por el papa Pío IX el 18 de julio de 1870, que fuera elaborada y aprobada por el Concilio Ecuménico Vaticano I, y que contiene la definición solemne del Dogma de la Infalibilidad Pontificia, que es del tenor literal siguiente:

…con la aprobación del Sagrado Concilio, enseñamos y definimos ser dogma divinamente revelado que el Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando, ejerciendo su cargo de pastor y doctor de todos los cristianos, en virtud de su Suprema Autoridad Apostólica, define una doctrina de Fe o Costumbres y enseña que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por lo mismo, las definiciones del Obispo de Roma son irreformables por sí mismas y no por razón del consentimiento de la Iglesia. De esta manera, si alguno tuviere la temeridad, lo cual Dios no permita, de contradecir ésta, nuestra definición, sea anatema.

De nada valdrán las excusas de los antisedevacantistas de todo pelaje y color, origen o procedencia.

Desde este momento sólo les queda ACEPTAR LA VACANCIA DE LA SEDE ROMANA o IR CONTRA LA DOCTRINA DE LA IGLESIA, inventando tortuosas reinterpretaciones del DOGMA DE LA INFALIBILIDAD PONTIFICIA que llevarán a que finalmente la Constitución Dogmática PASTOR AETERNUS termine siendo un documento vaciado de contenido, como ya hemos visto que vienen intentando, de hecho, en algunos sitios como el de Michael VORIS.

En otros, como por ejemplo Wanderer, han llegado a hablar del Dogma de la Infalibilidad Pontificia como de un DOGMA INOPORTUNO…

Si bien hubo otrora rectos hombres de Iglesia que manifestaron alguna vez que sería una doctrina que los enemigos de la Iglesia algún día volverían en su contra, no obstante eso es cosa bien distinta me parece.

¿Alguna vez en la historia se ha visto que quienes se pretenden TRADICIONALES se hayan arrogado la potestad de referirse a un DOGMA DE FE determinado tildándolo de INOPORTUNO?