P. CERIANI: COMENTARIOS AL ELEISON 270: ¿QUIÉN DIVIDE?

COMENTARIOS

Al Comentario Eleison 270

¿QUIÉN DIVIDE?

En su Comentario Eleison 270, del 15 de septiembre de 2012, Monseñor Williamson analiza el capítulo VII del Evangelio según San Juan y lo aplica a quienes estarían realmente dividiendo las filas de la Tradición.

Así como la culpa de la división actual en la Iglesia no recae ni sobre Monseñor Lefebvre ni sobre los que lo siguieron, sino principalmente sobre aquellas autoridades de la Iglesia que están torciendo la verdadera religión; del mismo modo, los verdaderos responsables de la división actual en las filas de la Tradición serían aquellos que promueven la mezcolanza de la Verdad Católica con el error Conciliar.

Y esto es así porque la Verdad está por encima tanto de la autoridad como de la unidad.

Para llegar a esta conclusión, Monseñor Williamson, partiendo de una primera pregunta básica: ¿dónde está la verdad en el año 2012?, plantea una serie de cuestiones, cuyas respuestas son evidentes, pero que él, con un claro designio, omite responder.

Pues bien, permítaseme proponerle a Monseñor Williamson algunas preguntas, que sí voy a responder:

El Rito Romano de la Santa Misa, que nunca había perdido su derecho, perdió, de jure, su condición de única forma ordinaria y oficial con el Motu Proprio del 7 de julio de 2007. —¿cierto o falso? CIERTO.

Según el Motu Proprio de Benedicto XVI, el Misal Tradicional debe ser considerado abrogado como expresión ordinaria de la Liturgia de la Iglesia. —¿cierto o falso? CIERTO.

La Roma anticristo y modernista, por medio del Motu Proprio, humilló el Rito Romano de la Santa Misa, relegándolo a la condición de “forma extraordinaria” y uniéndolo al”rito bastardo montiniano”, que sería la “forma ordinaria” del único rito romano. —¿cierto o falso? CIERTO.

Para ajustarse a la realidad del Motu Proprio, es necesario decir que el Misal Tradicional no se abrogó nunca como forma extraordinaria. —¿cierto o falso? CIERTO.

Para ajustarse a la realidad del Motu Proprio, es necesario decir que el Misal Tradicional se abrogó como forma ordinaria. —¿cierto o falso? CIERTO.

Para ajustarse a la realidad del Motu Proprio, es necesario decir que está permitido celebrar la Misa Tradicional sólo como forma extraordinaria. —¿cierto o falso? CIERTO.

Para ajustarse a la realidad del Motu Proprio, es necesario decir que está prohibido celebrar la Misa Tradicional como forma ordinaria. —¿cierto o falso? CIERTO.

A pesar de todas estas certezas, hizo Monseñor Williamson cantar un Te Deum en el Seminario de La Reja para celebrar el Motu proprio. —¿cierto o falso? CIERTO.

Monseñor Williamson escribió en su Comentario del 15 de septiembre de 2007: “la Misa dicha “tridentina” está llena de sana doctrina católica; por lo tanto, no puedo sino alegrarme de que el Motu proprio reconozca que ella no ha sido jamás prohibida y le conceda una cierta libertad para ser celebrada. —¿cierto o falso? CIERTO.

Monseñor Williamson recibió una carta del Padre Ceriani, fechada el 21 de diciembre de 2007 (la cual nunca respondió), que decía: “No hay que dejarse seducir por la ilusión de que la Misa tradicional, por sí sola, mantiene o vuelve a poner, completa y necesariamente, al sacerdote y a los fieles en la buena doctrina. Como prueba tenemos los ortodoxos cismáticos, que nunca han cambiado la liturgia desde siglos y que con todo permanecen fuera de la Iglesia. Durante el concilio Vaticano II el Papa y todos los Obispos celebraban la Misa tradicional, y con todo cambiaron la Tradición de la Iglesia. Más recientemente, los que firmaron un acuerdo con Roma, poco a poco adhirieron a las nuevas doctrinas resultantes del concilio Vaticano II, rezando al mismo tiempo la Misa tradicional”. —¿cierto o falso? CIERTO.

Monseñor Williamson otorgó certeza con su silencio, hasta el día de hoy, a lo que afirma el Decreto del 21 de enero de 2009: “Por medio de la carta del 15 de diciembre de 2008 enviada a Su Eminencia el Cardenal Darío Castrillón Hoyos, Presidente de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei, Mons. Bernard Fellay, en su nombre y en el de los otros Obispos consagrados el 30 de junio de 1988, volvía a solicitar el levantamiento de la excomunión latae sententiae formalmente declarada por Decreto del Prefecto de esta misma Sagrada Congregación para los Obispos con fecha del 1º de julio de 1988″. —¿cierto o falso? CIERTO.

Monseñor Williamson subscribió la carta del 29 de enero de 2009 a Benedicto XVI, que dice: “Santo padre, es por medio de la acción de gracias que nosotros deseamos expresar a Vuestra Santidad nuestro profundo reconocimiento por el acto de Su paternal bondad y de Su coraje apostólico por el cual Ella ha hecho inoperante la medida que nos afectó hace ya veinte años en seguida de nuestra consagración episcopal”. —¿cierto o falso? CIERTO.

Monseñor Williamson escribió al Cardenal Castrillón Hoyos una carta a fines de enero en la que termina diciendo: “Por favor acepte también, y transmita al Santo Padre, mi sincero personal agradecimiento por los documentos firmados el pasado miércoles y hechos públicos el sábado. Muy humildemente ofrezco una Misa por los dos”. —¿cierto o falso? CIERTO.

A la luz de estas preguntas y respuestas (que podría multiplicar con el material de los Comentarios Eleison de los años 2009-2012), como conclusión, y dilucidando las dudas que pudieron provocar los verbos en potencial simple del comienzo (“… quienes estarían realmente dividiendo las filas de la Tradición” “… los verdaderos responsables de la división actual en las filas de la Tradición serían aquellos que promueven la mezcolanza de la Verdad Católica con el error Conciliar”), afirmo:

1º) que Monseñor Williamson dividió y divide las filas de la verdadera Tradición;

2º) que Monseñor Williamson promovió y promueve la mezcolanza de la Verdad Católica con el error Conciliar.

Y esto, le guste a quien le guste, lo vea quien lo vea, lo reconozca quien lo reconozca…

Padre Juan Carlos Ceriani