P. JUAN JOSÉ TURCO: CARTA A LOS FIELES SOBRE SU SALIDA DE LA FSSPX

CARTA A LOS FIELES SOBRE MI SALIDA DE LA FSSPX

Puesto que algunas personas ya se enteraron de mi salida de la Fraternidad, querría aclarar un poco los motivos que me llevaron a tomar esta determinación.

I – Lo que me llevó a salir de la Fraternidad fue que veo fallas doctrinales en las tratativas que estamos haciendo con Roma.

II – Al principio intentaba justificar las fallas que veía, pero cuando quise aclararlas con Monseñor Fellay no recibí respuesta satisfactoria (al contrario).

III – Así, me vi obligado a constatar la gravedad de lo que está haciendo ahora oficialmente la Fraternidad: estas tratativas con Roma van en contra de lo que siempre habíamos afirmado.  Es en este sentido que digo que implican una traición a la obra de Monseñor Lefebvre.


Por lo tanto, puesto que en conciencia no puedo estar de acuerdo, tomé la decisión de salir.


I – En primer lugar y principalmente: querría dejar claro que lo que me llevó a salir de la Fraternidad, es que en conciencia no puedo estar de acuerdo con las fallas doctrinales graves que veo en estas tratativas que está haciendo la Fraternidad con Roma.

La mayor parte de esas fallas ya fueron dichas por otros Padres.  Aquí querría remarcar:

* Entre otros errores del Motu Proprio de julio del 2007: la subordinación de la Misa Tradicional al n.o.m., que allí ya empieza a propiciar el futuro fusionamiento de los 2 ritos, que hable de “la riqueza espiritual y la profundidad teológica de este Misal (el de la misa nueva)”, etc.  Que a pesar de todo eso nos hayamos alegrado por ese Motu Proprio y hayamos minimizado sus fallas.

* Que de parte de la Fraternidad hayamos dicho que «el Motu Proprio Summorum Pontificum del  7 de julio del 2007 restableció a la Misa Tridentina en sus derechos »

* Con respecto al Decreto del 21/enero/2009: que nos hayamos alegrado por un documento que reconoce la validez de las excomuniones.

* Asimismo: que los 4 Obispos de la Fraternidad, en la carta del 29 de enero del año pasado agradecen al Papa porque “rindió inoperante la medida que nos había caído a continuación de nuestra consagración episcopal”. Aceptar la validez de la excomunión tiene consecuencias doctrinales graves: no habría causa que justificara hacer las consagraciones episcopales, ergo es falso que hay modernismo, ergo Monseñor Lefebvre se equivocó, ergo el magisterio y liturgia oficial son buenos, ergo hay que aceptarlos, ergo…

* Todas las declaraciones contradictorias de Monseñor Fellay, donde a veces niega y a veces afirma que pidió que le levanten la excomunión, con lo que eso implica.

* Hago notar que en estos dos pasos previos (“liberación” de la Misa y levantamiento de las excomuniones), aunque la Fraternidad hizo alguna salvedad de que esos documentos tenían fallas sin embargo, eso quedaba ahogado por la multitud de elogios y Tedéums y Magníficats y agradecimientos y alabanzas.  Entonces, esas salvedades que se hicieron, más que la defensa clara y firme de la verdad, parecieron una excusa para acallar las conciencias y lograr hacer pasar las fallas de estos prealables.

* Con respecto a las conversaciones acerca del Concilio Vaticano II: la famosa expresión del “95% bueno del Concilio”; o decir que lo malo del Concilio es que algunas palabras son ambiguas, pero la mayor parte de los textos están de acuerdo con la Tradición; o que “hasta aquí nuestra programa ha sido esclarecer en primer lugar los problemas doctrinales, incluso si no se trata de arreglar todo, sino de obtener un esclarecimiento suficiente.   ¿Dónde queda el convertir Roma?  ¿No vamos a intentar arreglar todo, vamos a dejar pasar errores doctrinales?

* Presentar a Benedicto XVI como favorable a la Tradición, aún cuando sabemos que es profundamente modernista.  Por eso me parecían increíbles las declaraciones oficiales de la Fraternidad:

“su llegada al Pontificado abre esperanzas a la Tradición”,

“es una persona íntegra que busca el bien de la Iglesia” (¡cuando es un modernista que intentó engañar a Monseñor Lefebvre, que mintió en el Decreto del 21 de enero y en la Carta que acompaña al Motu Proprio!);

– que con Benedicto XVI “la Iglesia entró en aguas más tranquilas”.

Doctrinalmente esto es como intentar tapar el modernismo de Benedicto XVI.  Eso lleva a presentar una falsa esperanza, riesgos gravísimos para todo el movimiento tradicionalista (ergo, al futuro de toda la Iglesia) y a engañar a los fieles.

* Etc.

* A todo esto se agregó:

– que, aún cuando se vio que Roma no se convirtió, continuamos con las tratativas.

– decir falsamente que Roma nos dio lo que habíamos pedido.

– decir falsamente que los prealables mostraban buena voluntad de parte de Benedicto XVI.

– contradicciones y ambigüedades en las declaraciones de Monseñor Fellay y de la Fraternidad.

– minimizar las fallas doctrinales de estas tratativas, ocultarlas.

– tapar textos de Monseñor Lefebvre.   Insinuar que Monseñor Lefebvre, hasta el protocolo de mayo/1988 buscaba más bien un acuerdo práctico y recién después de ese momento exigió lo doctrinal[1].  Viniendo del Superior General de la FSSPX y de otras autoridades de ella, decir esto es una canallada.

– atribuir a la intercesión de la Virgen documentos que buscan salvar al modernismo, tienen fallas doctrinales e incluso falsedades.

Cuando se ve y sopesa la cantidad de fallas y las implicancias doctrinales que tienen, uno se da cuenta que es increíble que todo esto haya sido dicho oficialmente por la Fraternidad San Pío X, por los continuadores de la obra de Monseñor Lefebvre.

*****

II – Sin embargo, aún cuando veía fallas doctrinales en estas tratativas con Roma, tengo que confesar que hasta principios del 2009 intentaba minimizar la gravedad, trataba de justificar lo que hacíamos en la Fraternidad y defender a Monseñor Fellay, con la idea de que:

“no hay que ser mal pensado”,

– “hay contradicciones: a veces se tapan o niegan las fallas modernistas de estos documentos,  pero a veces se dicen”,

– “quizás Monseñor Fellay se está ilusionando con que va a lograr algo”

– “quizás los Superiores tienen razones que nosotros no conocemos”,

– “es cierto que a veces se dicen cosas falsas y están dejando pasar fallas (lo cual no me gustaba), pero quizás es para poder llegar a las discusiones doctrinales y allí tirarles a los modernistas con toda la artillería”.

Es por eso que, incluso a instancias del Padre Bouchacourt, decidí poner por escrito a Monseñor Fellay mis dudas y objeciones. Lo hice en octubre y noviembre del 2009.

Resumiendo puedo decir que lo que recibí como respuesta de Monseñor Fellay fue:

1. No respondía a puntos que le ponía: ¿Cómo es posible que hayamos continuado a pesar de que Roma mostró que no se convirtió?  Monseñor Fellay, ¿Usted pidió o no que le levantaran la excomunión?  Y las otras objeciones doctrinales que mencioné más arriba.

2. O me ponía excusas: echarle la culpa a los periodistas por las fallas de sus declaraciones, decir que lo que yo ponía eran interpretaciones en un mal sentido (cuando en realidad le ponía las citas textuales tomadas de publicaciones oficiales de la Fraternidad), etc.

3. O agregaba frases que preocupaban más y que eran increíbles:

“Aunque Roma no nos dio exactamente lo que habíamos pedido, sin embargo, por analogía, podemos tomar como que va en la buena dirección.

“hay personas que quieren el bien de la Iglesia, también en el Vaticano. Si alguien, como Ud pretende, como un Padre Ceriani que son todos modernistas, se equivoca. No está Ud más en la realidad y en la verdad.”.  ¡Cómo es posible que el Superior General de la Fraternidad San Pío X pueda tener un error de visión tal!

“(con Benedicto XVI) está comenzando una restauración auténtica en la Iglesia (La misma observación).

A esto se agregaron:

1.  Prohibiciones: de escribir o predicar acerca de las fallas del Motu Proprio; de decir a los fieles que Benedicto XVI no nos quiere ayudar en estas tratativas; y que si no estoy dispuesto a callar eso que me tengo que ir de la Fraternidad; prohibición de predicar acerca del Papa; prohibición de confesar.  Todas estas prohibiciones, ¿por qué fueron?  Porque me había atrevido a plantear objeciones doctrinales a las tratativas con Roma  y no querían que fuese a decirlo a los fieles.

2. Sacarme del priorato de Bucaramanga, porque en un sermón dije: “el Papa es modernista y recemos por su conversión”. Esto lo hizo el Prior de Bucaramanga con el apoyo del Padre Bouchacourt.   Cuando protesté a Monseñor Fellay, no hizo nada al respecto.  Y luego apoyó una falsedad del Padre Bouchacourt para disimular que me habían sacado por ese motivo.

3.  En medio del ir y venir de cartas acerca de temas doctrinales, primero el Padre Bouchacourt y luego Monseñor Fellay, intentaron desviar la atención y desacreditar lo que decía: me escribieron diciendo que los problemas eran porque soy nervioso y tengo que ir a un médico psiquiatra.

Con respecto a esto, querría aclarar: reconozco que, principalmente cuando estuve en Buenos Aires (mediados de 1999-principios de 2007), me costaba dormirme de noche; eso hizo que tuviese muchísimas fallas en los horarios, contra el reglamento, que estuviese nervioso.  Les pido disculpas a los Padres y fieles que se vieron perjudicados con esto.  Quiero también dejar constancia que agradezco la paciencia que me tuvieron, en particular el Prior de Buenos Aires, el Padre Rubio.

Pero una cosa es estar nervioso o tener fallas.  Y otra cosa es que pretendan que uno tiene problemas esquizofrénicos.  Por eso, una cosa es aceptar todas las fallas que tengo, pero otra cosa es aceptar:

– que pretendan forzarme a hacer un tratamiento psiquiátrico; o que quieran hacerme tomar pastillas para tratamiento psiquiátrico con la excusa de que son pastillas para dormir.

– Y mucho menos: que pretendan desviar la atención y desacreditar las objeciones doctrinales que venía planteando, con la excusa de que tengo que ir a un psiquiatra.  A eso se llegó: con tal de callar al que vaya a plantear dudas acerca de las discusiones con Roma, se intenta forzar a que haga un tratamiento psiquiátrico.  Ahora los Superiores de la Fraternidad son peores que los comunistas que mandaban a una clínica psiquiátrica a los que se les oponían, para destruirlos.

Resumiendo:

Aún cuando al principio yo mismo, al mismo tiempo que veía errores doctrinales intentaba justificar esas fallas y no quería ser mal pensado, sin embargo cuando quise aclararlas con los Superiores y en particular con Monseñor Fellay, no recibí respuesta satisfactoria (al contrario); sino que constaté la gravedad de las dudas que tenía.  E incluso se agregaron abusos de autoridad para pretender callar al que dijera algo.

*****

III – Así, me vi obligado a confirmar la gravedad de las fallas doctrinales que veía en estas tratativas:

Nos hicieron aceptar documentos que tienen o implican errores modernistas, nos obligan a callar o a hacer declaraciones con fallas; y preveo que llevan a alinearnos con los “Ecclesia Dei”.   Por todo esto, uno ve que estas tratativas con Roma están en contra de lo que siempre hicieron y dijeron Monseñor Lefebvre y la Fraternidad fundada por él.  Es por este motivo que digo que implican una traición a la Fraternidad.

Si el golpe maestro de Satanás fue llenar de modernismo a la Iglesia por la obediencia, ahora el golpe maestrísimo de Satanás es hacer que la Fraternidad esté dejando pasar errores modernistas, también por obediencia.

Es por eso que en conciencia, no puedo estar de acuerdo con todo esto.

Por lo tanto:

habiendo confirmado la gravedad de las fallas doctrinales de estas tratativas;

viendo que cuando consulté a Monseñor Fellay no tuvo razones valederas para responder a las objeciones que le planteaba, antes bien agregó mayores errores;

viendo que caían en prohibiciones y tergiversaciones con tal de disimular las fallas que tenían Monseñor Fellay, el Primer Asistente, el Superior de Distrito y un Prior;

viendo que me enviaron 2 supuestas admoniciones canónicas de expulsión basadas en falsedades (que los problemas que había tenido eran por desequilibrio psiquiátrico, cuando en realidad fueron porque planteaba dudas doctrinales a lo que estamos haciendo con Roma);

entonces: el Lunes de Pascua pasado (5 de abril), llevado por esas razones doctrinales, libre y conscientemente decidí salir de la Fraternidad.

Con todo esto pienso que queda más claro cuáles fueron las razones por las cuales tomé la decisión de salir de la Fraternidad. Yo sé que he tenido y tengo muchísimas fallas personales.  Pero llegó un momento en que me dije: “estos no son problemas personales, estos son asuntos de doctrina: en esto no puedo callar”.   Así comenzó todo.  Y  no fue por gusto que luego decidí salir.

Soy conciente de los riesgos que implica no tener el marco de una Congregación.   Pero pueden tener la seguridad que uno hace lo que hace porque,  aun con todas las fallas que tiene intenta ser fiel a Nuestro Señor.   Es por eso que confío, con la ayuda de Dios,  poder perseverar.

Que lo que pongo aquí sirva a algún feligrés para abrir los ojos acerca de lo que está ocurriendo dentro de la Fraternidad.

Y que en la Fraternidad dejen de callar, engañar o colaborar con estas tratativas que la están destruyendo.

La Fraternidad era el faro y el principal reducto de resistencia de la Tradición.  Con las fallas que aceptó en estas tratativas, su luz está empañada y se está resquebrajando. Dios quiera que Monseñor Fellay y los que están colaborando con él, detengan estas tratativas con Roma que no sirven para nada y están destruyendo la Fraternidad, con riesgo de que caiga toda la Tradición.  Dios quiera que se echen para atrás y se retracten públicamente de todas las fallas que hubo.  Dios quiera que algún otro sacerdote, algún Obispo, o alguna Congregación religiosa tradicionalista, tenga el coraje de reaccionar públicamente contra todas estas fallas doctrinales.

Algunos me dicen: “¡Padre, no divida a los fieles, a la Tradición, incitando a reaccionar!”

Respondo: “¡Perdón! Pero, ¿quién es el que dividió a los fieles y sacerdotes?  ¿El que reacciona y se opone a errores doctrinales inauditos en la Fraternidad?  ¿O es Monseñor Fellay y sus colaboradores, que incluso luego de que se había dicho que tratar con Roma sería como un ácido que nos dividiría, luego que hubo varias voces que advirtieron ese peligro, sin embargo se empecinan en continuar?”

Lo único que me queda es pedirles oraciones para que Dios nos ayude a todos a continuar como siempre había sido en la Fraternidad: esforzándonos por mantener la Tradición, queriendo trasmitir lo sacerdotal, ayudando a la santificación de las almas; pero también oponiéndonos con claridad y firmeza al modernismo del Papa y de la Iglesia oficial.

¿O por qué creen que Monseñor Lefebvre hizo todo lo que hizo?

Que Dios y la Virgen nos ayuden a todos.

Que Dios los bendiga.

P. Juan José Turco.


[1] Mons. Fellay, entrevista en marzo del 2010.  Cf.  http://www.fsspx-sudamerica.org/fraternidad/romanas.php



120 comentarios en “P. JUAN JOSÉ TURCO: CARTA A LOS FIELES SOBRE SU SALIDA DE LA FSSPX

  1. Apreciado Padre Turco;
    Dios lo bendiga y conforte…ánimo, lo importante es la mantenernos en la FE !! Aunque duela…esto es martirio moral, que dara sus frutos sin duda.

  2. Un punto muy importante: ES INCREIBLE LO QUE SE ESTÁ HACIENDO DENTRO DE LA FRATERNIDAD.MONSEÑOR FELLAY ESTA QUERIENDO IMPONER BAJO PRESIÓN A ACEPTAR SUS DECISIONES, AUNQUE SEAN CONTRARIAS A LA CONDUCTA DE MONSEÑOR LEFEBVRE, A SUS ENSEÑANZAS, A SU PRÉDICA,NO ACEPTA CRÍTICAS, NO ACEPTA CONSEJOS! ES TOTALMENTE AUTORITARIO! YA DE POR SÍ, ESO ES SEÑAL QUE NO VIENE DE DIOS. ¿DÓNDE ESTÁ LA HUMILDAD?
    ¿DÓNDE LA CARIDAD?
    SE TRATA DE HACER CAER EN LA OBEDIENCIA SERVIL!!
    ASÍ QUE AHORA TENEMOS QUE OBEDECERLO A ÉL, PERO EN OTRO MOMENTO NO TENÍAMOS QUE OBEDECER AL PAPA, YA QUE PRIMERO ESTABA DIOS, Y AHORA?

    DIOS MÍO, HAY QUE REZAR MUCHO POR TODA LA FRATERNIDAD PARA QUE NO CAIGA Y ARRASTRE A MUCHOS CON ELLA!!

  3. Animo Pater!!

    Yo Pense que a esta altura era dificil que alguien mas reaccionara.

    Agradezco a Dios por darle la fuerza para poder alejarse de ese nido de viboras!

    Un abrazo en Jesús y Maria.

    PD: Espero algun dia asistir y si es posible ayudar en su misa!

  4. Estimado y respetado Padre Turco:

    gracias por este doloroso, pero valiente y necesario paso.

    Rezamos por su intención: “Que lo que pongo aquí sirva a algún feligrés para abrir los ojos acerca de lo que está ocurriendo dentro de la Fraternidad.
    Y que en la Fraternidad dejen de callar, engañar o colaborar con estas tratativas que la están destruyendo”.

    Rece usted por nuestro hogar.

    Que Dios lo bendiga.

  5. Padre Juan José:

    Le agradecemos mucho todo lo que nos dio en el pasado. Le estamos infinitamente agradecidos por el ejemplo del presente.
    Siempre está en nuestras oraciones.
    No nos olvide en las suyas.
    Que Nuestra Señora del Carmen lo guarde bajo su Escapulario.

  6. Ave Maria!

    “El Silencio de los Pastores”
    (¿o “El Silencio de los Culpables”?)

    He intitulado así este comentario parodiando el título de una película (“El Silencio de los Corderos”, que en español se llamó “El Silencio de los Inocentes”) no porque haga alusión al tema que en ella se trata, sino debido a lo que está ocurriendo en la Fraternidad Sacerdotal San Pío X: un silencio vitando en muchos de los sacerdotes que termina por engañar a sus fieles: corderos que siguen confiadamente a su pastor.

    Es perfectamente comprensible que los sacerdotes, confiando en sus superiores, no se hayan dado cuenta de los errores en que estos han caído o que los hayan intentado justificar buscando e inventando explicaciones. Es una reacción muy natural, como lo revela el mismo padre Juan José Turco.

    Pero, ¿cuánto tiempo les tomará advertir el peligro y comuncarlo a sus fieles? ¿Qué necesitarán para darse cuenta de los errores de sus superiores? ¿Hasta qué grado serán culpables de la confusión en que sumen a las almas a ellos encomendadas cuando callan ante el peligro o, peor aun, cuando silencian a aquellos que intentan advertir a los demás de tal peligro?

    Sólo Dios lo sabe y sólo a Él corresponde el juicio.

    Lo cierto es, que lo que se puede esperar de un sacerdote sinceramente preocupado por sus fieles (semejante a Aquel Buen Pastor que está dispuesto a dar la vida por sus ovejas) es que, estando siempre vigilante, descubra los peligros y aparte de ellos a su rebaño.

    En las actuales circunstancias, un fiel atribulado por el proceder y las declaraciones de los superiores de la Fraternidad, esperaría que los sacerdotes respondiesen a sus dudas e inquietudes surgidas de tales declaraciones y de tal proceder. O bien, que si no estuviesen en posición de responderlas, recurrieran a sus superiores para plantearles esas dudas e inquietudes, a fin de que disiparlas y aclararlas.

    Pero, ¿cómo se puede confiar en un sacerdote que, no sólo no descubre el peligro, sino que cuando se le señala, únicamente atina a disimular como si nada ocurriese? ¿Qué pensar de un pastor que pretende tranquilizar a sus corderos distrayéndolos para evitar que vean al lobo a fin de que no se asusten? ¿No se darán cuenta de que así no podrán evitar que ese lobo los devore?…

    ¿De qué servirán a los fieles unos inspirados sermones o unas reveladoras pláticas sobre santos y milagros, cuando no se les aleja del peligro inminente? Esos sermones y esas pláticas, que en otras circunstancias serían de grandísimo provecho, en la actualidad bien pudieran ser nocivos, pues posiblemente contribuyan a adormecer a los fieles haciéndoles acrecentar su confianza en aquellos que “hablan bonito”, pero que los dejan a merced del lobo.

    Y, ¿cuál es ese lobo o ese peligro de que se habla? El mismo Mons. Fellay nos lo dice:

    «Poco a poco y de esta forma no se sigue luchando y se acaba por aceptar la situación. De hecho en Campos se conserva todo lo que es realmente tradicional, es cierto, y por lo tanto los fieles no ven cambio alguno, excepto los más avispados que observan una tendencia a hablar más frecuente y respetuosamente de las declaraciones y acontecimientos actuales que se dan en Roma, omitiendo las advertencias de tiempos pasados y sin comentar las desviaciones de hoy en día; el peligro mayor está en habituarse a esta situación y no intentar ya poner remedio.»

    Estoy convencido de que la mayoría de los sacerdotes de la Fraternidad San Pío X, o no se han dado cuenta de los errores (algunos de ellos muy graves) en que han incurrido sus superiores, o están en la etapa de buscar e inventar explicaciones que justifiquen tales errores.

    Que Dios les ilumine para que sean capaces de ver el peligro y se alejen de él, conduciendo a sus rebaños a praderas seguras…

  7. Padre Turco
    Mis oraciones.
    Sus objeciones no son de orden doctrinal. No es dogma, ni doctrina, que el Pontificado de Benedicto abre esperanzas a la Tradición o no, o que sea una persona integra o no, o que la Iglesia navega por aguas mas tranquilas o no, o que el veneno del Concilio sea del 5, el 10 o el 100 por ciento, o que los documentos por los pasos previos con la salvedad sean positivos o negativos para la Tradición, o que en Roma son todos modernistas o no, o que se iniciado o no una restauracion autentica de la Iglesia.
    La Fraternidad sigue dando la misma formación doctrinal que siempre a sus sacerdotes y se oficia la misma Misa, con lo que cumple con el fin para el que fue creada (Formar Sacerdotes Católicos Tradicionales y salvar la Misa Catolica Tradicional) y con ello salvar almas y resistir a la gravísima crisis (estado de necesidad) de la Iglesia por la infiltración modernista que busca su demolición, que sabemos no lo logrará.
    Quien siendo miembro subordinado, cuestione, por razones meramente opinables la autoridad de una organización autocrática como es la fsspx, es revolucionario,si la abandona, es desertor, y si la ataca es traidor.

  8. ¡Deveras que hay gente enceguecida de todo lo que pasa! … y obstinada además :

    “Sus objeciones no son de orden doctrinal” refiere alguno – con un aplomo bárbaro como si hablara desde la cátedra – olvidando que el asunto SÍ es de doctrina pues, como lo define Faria, doctrina cristiana es “el conjunto de las creencias, deberes y medios de salvación que Jesucristo predicó y que la Santa Iglesia nos enseña”.

    Esta persona – uno de los mismos de siempre – enfatiza que “no es dogma, ni doctrina, que el Pontificado de Benedicto abre esperanzas a la Tradición o no, o que sea una persona integra o no, o que la Iglesia navega por aguas mas tranquilas o no, o que el veneno del Concilio sea del 5, el 10 o el 100 por ciento, o que los documentos por los pasos previos con la salvedad sean positivos o negativos para la Tradición, o que en Roma son todos modernistas o no, o que se iniciado o no una restauracion autentica de la Iglesia”. Todo eso, justamente, está encerrado en el enunciado de lo que atañe a la santa doctrina cristiana.

    “La Fraternidad sigue dando la misma formación doctrinal que siempre a sus sacerdotes y se oficia la misma Misa, con lo que cumple con el fin para el que fue creada (Formar Sacerdotes Católicos Tradicionales y salvar la Misa Catolica Tradicional) y con ello salvar almas y resistir a la gravísima crisis (estado de necesidad) de la Iglesia por la infiltración modernista que busca su demolición, que sabemos no lo logrará” continúa en sus escritos, sin darse cuenta, en su buena fe (aunque hay quienes llamarían de otra forma a esa buena fe de marras), que la FSSPX evidentemente YA NO ES LA MISMA; todos quisiéramos encontrar en ella el reducto y baluarte de todo lo aciago que ocurre alrededor, pero ya no es la misma. Y si no me lo creen, miren Ud. nadamás el ominoso silencio de las autoridades ante tanto atropello de la fe y de las buenas costumbres que se miran por doquier.
    Antes, en vida de Mons. Lefebvre, mal que bien, con sus públicas censuras y reprensiones ponía un freno a tanto desmán. Ahora Mons. Fellay actúa taimadamente (no estoy diciendo que lo sea, aunque su actitud dejaría ver que, si no lo es, actúa como si lo fuera).
    Si no les parece suficiente, díganme por qué Mons. Fellay ha dejado sin contestar todo lo que el P. Ceriani, el P. Meramo, y ahora el P. Turco le han preguntado … que yo recuerde NS nunca calló a ninguno de los cuestionamientos que se le hicieron en nombre de la verdad (o cuando quien le interrogaba tiene la sana intención de conocer la verdad) : a todos y a cada uno de ellos respondió expedita y explícitamente. ¿Porqué ahora ese sospechoso mutismo de MOns. Fellay, quien se supone que lucha por la santa doctrina de siempre?

    Y en su empantanamiento el forista de marras llega a una ominosa conclusión descalifactiva : “Quien siendo miembro subordinado, cuestione, por razones meramente opinables la autoridad de una organización autocrática como es la fsspx, es revolucionario,si la abandona, es desertor, y si la ataca es traidor”.

    Mire, señor Policarpo : es muy fácil atacar las decisiones de otra persona desde la butaca de casa. Es muy cómodo mirar a nuestro alrededor con insano egoísmo y decirle a un sacerdote que, en aras de lo que el considera una obligación moral, y que renuncia a todo lo que implica la seguridad de sus subsistencia material, que lo que ha hecho está mal, tachándolo además de traidor. Tenga mucho cuidado que su actitud no se convierta en la displicente y soberbia postura de un Caifás que, mirando como crecía el cristianismo, lo descalificaba rampantemente sin ponerse a analizar lo que había (y hay) de verdad en esa santa doctrina; así Ud. sea más cauto y observe atentamente, y piense con cordura que no es normal que tres sacerdotes dimitan de una congregación religiosa que les ha dado tanto. Otórgueles el beneficio de la duda, pues para que un sacerdote haga lo que estos tres han hecho, tiene que haber una buena razón de peso. Bien lo dice el refrán “cuando el río hace ruido es que agua lleva”.

    Hay dos opciones : o los tres sacerdotes son traidores a la Fe, o la FSSPX está defeccionando de la misma Santa Fe. Ud., Policarpo, parece empecinarse en que es lo primero, porque sensiblemente Ud. no aprecia lo que ocurre a su alrededor. Tampoco lo apreciaban los contemporáneos de Noé, sin darse cuenta de que sobre su cabeza se amontanaban las nubes que anunciaban su masivo exterminio; tampoco lo apreciaron los jerosolimitanos que, enceguecidos en su pecado, nuca se dieron cuenta de las tropas de Vespasiano que los cercaron mortalmente. Tal cual.
    Si por la ciega obediencia nos obstinamos en el error en el que incurren los que son los encargados de evitarlo, entonces ¿en qué nos diferenciamos de quienes obcecadamente siguen a Benito XVI? …

    Recuerde, Policarpo, que el único INFALIBLE es Nuestro Señor. El Papa puede errar (¡ya nos dimos cuenta!), Mons. Lefebvre pudo errar, Mons. Fellay puede errar. No se obstine en lo que cada día es menos defendible a ojos vistas.
    Saludos en Cristo.

  9. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe originali concepta-
    +
    +
    Sr. Director, caros Cristianos, acuerdiastas, y visitantes en general, Saludos en los Sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
    +
    +
    “EL QUE TENGA OJOS …”

    El evangelio, reiterando lo avisado por el santo profeta Daniel, aunado al evangelio eterno, y la misma revelación Mariana, concatenando a las más serias exégesis al través de la historia, coronadas precisamente por las del Padre Emanuelle, Lacunza, y Castellani, entre otras, son acordes en que no es solo UNA persona la labor del anticristo, “EL QUE NO ESTA CON MIGO EN MI CONTRA ESTA” con todas ellas apuntando precisamente a que el agiornamiento de la otrora inmaculada esposa, le convertiría en la “putana perduta” gran Ramera, misma que suprimiría por 42 meses según el profeta antes mencionado al sumo sacrificio, (léanse años posconciliares), bestia política y demoniocratica, (decimoprimer cuerno) que fornicó con todos los reyezuelos del mundo, la gran abominación desoladora (que causaría desolación) y que hizo caer a la mayor parte de las virtudes celestes, ( presbíteros) con una religión adulterada, ya era desde algunos lustros, la “Gran Ramera” Bestia de la tierra con su decimo primer cuerno, Lo que DIOS nos ha permitido vivir, es aún peor, y sigue estando en el mapa (apocalipsis y revelación), porque la Mujer parturienta que huyo al desierto, después de los valientes testimonios de Henoch y Elias, (S.S.E.E.R.R. Mons. Marcel Lefebvre y de Catro Meyer), quien con su labor dio patente testimonio durante esos 42 años en los que el sacrificio eterno, iba a estar suprimido, sin embargo, la bestia iba a tener poder para asesinarlos, entre tanto, la parturienta iba a huir al desierto, (misma Vera Iglesia que conservaría), durante el periodo anticristiano, que muchos dicen de memoria, pero que no acaban de asimilar, de un tiempo, (Paulo 6) dos tiempos, Jp1 y Jp2, y medio tiempo mas; medio tiempo en que la bestia del mar, (iglesia) se iba a levantar, ¿Cuál iglesia, la misma gran ramera o aquella vera?, obviamente iba a salir de la vera, dado que la putana perduta iba a estar montada en esta nueva bestia, (que saldría de la vera iglesia insisto), y pregunto, ¿a caso la labor de la gran Romera, no esta manipulando y dominando “EL TERRIBLE ACUERDO PROFORNICADOR?, esta nueva bestia bermeja, (tan bermeja como cuando cayo con gran estruendo (ajenjo) o como aparece en la foto de una de las notas antecedentes, y quien iba a fornicar con el poder político, ¿Qué no ya el poder de la gran Ramera era desde antes político? Y se iba a unir a la de la tierra, (mismo Vatidillo anticristiano), pero aun hay peor, para quienes pueden ver con cierta claridad, tanto “El milagrito” del sumorumm, que dio un lugar oficial a la aberración de Paulo 6, y cambia y denomina como trentina a la misa de juan 23 (judaizante), y da la oportunidad a que a partir de la aplicación de esa “Burla pontificia” de hacer reales sacrilegios y profanaciones al Único Y verdadero DIOS realmente presente, con un presbítero intencionado, y la “libertad” de oficiar con ese sumorumm. Así como el nuevo milagrito de las excomuniones, con el que ANIQUILAN ante el mundo a las figuras, de Henoch y Elias, aceptando implícitamente que estaban en “un error” empero resucitando con un falso milagro la figura de la nueva bestia Felonica, quien estaba muerto y resucitó ante los ojos del mundo, “CON FALSOS MILAGROS” ambos eventos con felicitaciones entre la gran ramera política y los ministros de la nueva bestia salida del mar, y cumplimentando así la parte del mapa que nos toca vivir.

    Ya el mismo Fundador de la Fraternidad, hubo señalado a esos ministros de la gran Romera, como anticristos, ¿Cómo llamaría el mismo a quienes ya son parte de ese ente? Y no solo eso, a quienes ilícitamente se hicieron escoger demoniocraticamente, en contra del estatuto mismo de la fundación, sirviéndose de los acuerdos y las componendas, de los dobleces y de las mentiras.

    Estamos pues concatenando a las fuentes antes mencionadas, ya en la persecución extrema de San Malaquías, que sería EN LA VERA IGLESIA (el muerto no puede temer a la muerte), y con las armas de la seducción.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  10. Padre Turco:
    Con mi mayor afecto y respeto a su persona, creo no ha hecho Vd. bien abandonando la Fraternidad. Porque la mies es mucha y los operarios pocos……
    Las diferencias hay que defenderlas desde dentro de ella y si no consigue Vd su propósito, y no existiendo problema doctrinal de fe ni teológica, pienso debiera Vd. someterse en espera de que Mons. Fellay cambie de opinión, con la ayiuda de Dios, si es que vd cree que está equivocado.
    Pero ¿No se ha detenido a pensar que el equivocado puede ser vd.?…..
    Por otra parte, no veo a donde puede vd hoy encaminar sus pasos fuera de la FSSPX, estando todo el Mundo hecho una basura. Piense que la FSSPX es una isla en medio del más amplio mar. De cualquier maqnera, Padre, le deseo la ayuda de Dios y que encuentre la Paz y la serenidad de espíritu.

  11. Peralitos:
    Con todo respeto.
    Conozco al Padre Turco, y me duele lo que le pasa, pero no es hora de sentimentalismos. Mientras la FSSPX no se subordine formalmente a las autoridades de la Iglesia contaminadas de modernismo (acuerdo canónico con subordinación), o lo haga de hecho (traición manifiesta de Msr. Fellay y demás autoridades de la fsspx), es obligación de los subordinados, continuar la lucha, en su puesto, advirtiendo los peligros, a las autoridades, pero no insubordinandose, ni abandonando la lucha.
    Con el mismo criterio suyo yo puedo afirmar que Ud. se aferra, a su postura y no le otorga el beneficio de la duda a quinientos sacerdotes que no hacen lo que estos tres.
    Por último, ante una Iglesia envenenada por el modernismo, que se cae a pedazos, como consecuencia de este veneno, y de los ataques maliciosos de quienes contribuyeron a envenenarla, y con su autoridad maxima, el Papa, que viendo el descalabro, se resiste caprichosamente a tomar el camino correcto, la fraternidad modifica su estretategia de sólo enfrentamiento directo, desde afuera, con el que, dadas las circunstancias actuales, parecería sumarse a los que quieren y estan logrando se destrucción total(no lo lograran), para tratar de convencer desde adentro, cual es el sencillo y eficaz remedio que puede curarla (La Doctrina, la Liturgia, el Sacerdocio, y los Sacramentos Tradicionales), sin que ello implique subordinarse a las autoridades envenenadas.Es una actitud valiente, absolutamente católica y tradicional
    Cordialmente.

  12. Su Excelencia Monseñor Marcel Lefebvre:

    Con mi mayor afecto y respeto a su persona, creo que no ha hecho Vd. bien en hacerse excomulgar de y por la IGLESIA OFICIAL. Porque la mies es mucha y los operarios pocos…
    Las diferencias hay que defenderlas desde dentro de ella y si no consigue Vd su propósito, y NO EXISTIENDO PROBLEMA DOCTRINAL de fe ni teológica, pienso debiera Vd. someterse en espera de que SU SANTIDAD EL SUMO PONTIFICE cambie de opinión, con la ayuda de Dios, si es que vd cree que está equivocado.
    Pero ¿No se ha detenido a pensar que el equivocado puede ser Vd.?…

    NO ES PROBLEMA DOCTRINAL que se afirme en un documento oficial que la Santa Misa del Rito Romano de la Iglesia Católica expresa la misma fe que la misa bastarda de Pablo VI.

    NO ES PROBLEMA DOCTRINAL que la Santa Misa del Rito Latino de la Iglesia Católica haya sido relegada al rango de extraordinaria y la bastarda (la recontra ordinaria) ocupe el lugar de forma ordinaria.

    NO ES PROBLEMA DOCTRINAL que en 1988 todos los Superiores de la FSSPX estaban orgullosos de no pertenecer a ese sistema que se autodenomina Iglesia Conciliar y se define por el NOM y el ecumenismo indeferentista, y por eso pedían ser excomulgados y no tener ninguna parte con él.

    ¡Claro! ¡Clarísimo! Ahora entiendo porqué las autoridades actuales de la FSSPX han aceptado el Motu proprio y el levantamiento de las excomuniones (dejando excomulgados a Mons. Lefebvre y a Mons. de Castro Mayer).

    Respetado Padre Turco, usted no está equivocado. Los equivocados y equívocos son los actuales Superiores de la FSSPX.

    Estimado Padre Turco, por amor de Dios, venga en socorro de los pobres náufragos que la Fraternidad arroja de fuera de sí con estas nuevas teorías.

    Muchas gracias por su valiente actitud, y que Dios lo bendiga.

  13. Estimado Padre:

    No lo conozco pero sería un honor conocerlo y asistir a su Misa algún día.

    Le agradezco enormemente por su valentía.

    Sepa que lo tengo en las intenciones de mis pobres oraciones. Ruego a N.Señora lo consuele en su sufrimiento y lo mantega siempre firme.

    ¡Muchísimas gracias y mucho ánimo Pater!

    Un abrazo en los Sagrados Corazones de Jesús y María.

  14. Estimados Radio Cristiandad,
    Estoy escuchando en la radio y es terrible lo que han hecho con el Padre Turco. Uno sabe muchas de estas cosas, pero cuando se dan las pruebas y con semejante contundencia, uno no deja de asombrarse.
    A Radio Cristiandad y al Padre Turco, adelante!!
    Y que revienten todos esos hipocritas. Ahora habra que ver como se las arreglan pañal digital y los acurdistas para contradecir todo esto…. supongo que con mas mentiras…

  15. Padre Turco,

    En el año en que el modernismo herético de roma hace uso del nombre de San Juan María Vianney Ud. hace muestras de la religiosidad del Cura de Ars.

    Mientras las autoridades de la Fraternidad se venden por treinta monedas de plata Ud. se mantiene íntegro.

    Enhorabuena Padre Turco!

    Un feligrés de Buenos Aires.

  16. Policarpo:

    usted habla de “autoridades de la Iglesia contaminadas de modernismo”; y de “una Iglesia envenenada por el modernismo, que se cae a pedazos, como consecuencia de este veneno, y de los ataques maliciosos de quienes contribuyeron a envenenarla, y con su autoridad maxima, el Papa, que viendo el descalabro, se resiste caprichosamente a tomar el camino correcto”

    Lo lamento, pero Monseñor Fellay lo descalifica, como ha descalificado a los Padres Ceriani y Turco.

    Lea bien, tome las decisiones que corresponden o vaya al psiquiatra.

  17. Increíble al grado de maldad y abuso al que ha llegado esta gente.. defendiendo una institucion por encima de la Verdad, destrozando a los sacerdotes que quieran permanecer fieles a Ella.
    Dios tenga misericordia al momento de rendirle cuentas.. todos tenemos nuestros pecados, pero esta gente carga con sotana y almas a su cargo.

    ¡Gracias Padre Turco por su valentia! gracias a Dios Nuestro Señor por haberle concedido esta gracia enorme de ver en medio de tanta niebla..
    ¡Estas son las campanas que necesitamos para no perdernos en el único camino hacia Dios!
    Gracias por ser una vaso de agua en medio del desierto..

    Espero se una al R.P. Ceriani en su apostolado al verdadero servicio de N.S.J.

    Cuenta con mis oraciones y la de mi familia con todo el afecto en N. Señor.

    Dios tenga misericordia de nosotros y no nos desampare nunca.

    ¡Animo Padre!

    Saludos al P. Ceriani que tanto hace por nosotros en Cba.

  18. Padre Turco… aún sin conocerlo le agradezco por su valiente decisión, hay cosas que ya no se pueden callar.

    Esto sirva para dar luz a quienes tiemblan de miedo ante la verdad de los hechos consumados he intentan justificarlos aunque eso signifique apartarse totalmente de la realidad.

    Si es que decide venir a la Argentina lo esperamos en Córdoba con mucha alegría. La Santísima Virgen lo acompañe y lo proteja.

    José Manuel…

    Con todo respeto, usted o no sabe leer o está totalmente ciego en su espíritu.

    “Las diferencias hay que defenderlas desde dentro de ella y si no consigue Vd su propósito, y no existiendo problema doctrinal de fe ni teológica, pienso debiera Vd. someterse en espera de que Mons. Fellay cambie de opinión…”
    ¿hay que defender la verdad desde adentro? ¿Desde adentro de que? Usted se empeña en defender a la FSSPX aunque le estén probando con hechos contundentes la traición a su fundador, y asegura que no hay problemas de DOCTRINA, explíqueme por favor, si esto es así, que se ha estado haciendo en la FSSPX hasta ahora, ¿defendiendo qué? El padre Turco le ha demostrado cuales son las contradicciones y los problemas doctrinales.

    “Por otra parte, no veo a donde puede vd hoy encaminar sus pasos fuera de la FSSPX, estando todo el Mundo hecho una basura.”
    Le hubiera dicho esto a Monseñor Lefevre durante el concilio… ¿o es que ahora fuera de la fraternidad no hay salvación? ¿Le reprocha al padre Turco seguir los pasos de su fundador?… es cierto que afuera no está fácil, pero Dios asiste a quien le busca sinceramente, en esta neofraternidad ya no quedan muchas opciones: o le hacen pasar a uno por loco, o pierde la fe, o hace un esfuerzo por hacer violencia a su inteligencia y termina como borrego siguiendo a ciegas a una autoridad que se contradice, oculta la verdad y/o la tergiversa.

  19. Rvdo. Padre Turco:
    Para quienes hace tan poco tiempo, ha tenido la Gracia de Dios conocer la Verdad Absoluta, su ejemplo nos hace afirmar mas en la trinchera y levantar nuestra espada con orgullo de estar en las filas de Nuestro Señor Jesucristo.
    Bienvenido a la gran lucha!!!!
    Dios nos bendiga a todos

  20. José Manuel:

    “Por otra parte, no veo a donde puede vd hoy encaminar sus pasos fuera de la FSSPX, estando todo el Mundo hecho una basura”

    Llega al absurdo, que es añejo en la Fraternidad y en eso se parece al Opus Dei, de creer que esa congregación es una “Iglesia mejorada”, que fuera de ella no hay salvación, que Nuestro Señor no se ocupa de los que la abandonan. Que tiene más autoridad que el papa, que puede indicar en qué seguirlo y en qué no. Muy opusdeísta esa manera de ver las cosas.

    Y mientras tanto, siga en es barca que va camino a las cataratas del Iguazú, más precisamente a su parte que se llama “La Garganta del Diablo”. Hace bien. Cierre los ojos bien apretados así no ve lo que pasa a su alrededor, y confíe en su capitán.

  21. Policarpo:
    No tenes un pelo de idea en lo que decis. Estas errado en todo el arbol. Una cosa es aceptar un dogma definido por la iglesia y otra cosa es que te obligen a creer o confiar en algo que se puede poner en duda con suficientes razones. Creo que estas totalmente equivocado como dice Peralitos. Estas con un paño tapandote los ojos y sin ganas de sacartelo. De todos modos, aca te exponen las cuestiones. Si vos te quedas panza arriba (..)

    Jose Manuel:
    Papanatas!.. Ni has leido los posts donde el P. Turco 1ero que nada penso en sus errores!.. No comentes si no queres leer o pensar. 1ero penso en sus errores, luego vio que no era asi, que habia algo mas y e hizo lo que hizo. Es vergonsozo lo tuyo, verdaderamente.

    Policarpo (2do comentario):
    Estas equivocado, no podes pretender que el P. Turco pelee desde adentro. Por que es una institucion que esta errada, que esta errando.. No podes continuar una vida donde tu entorno esta contaminado y podrido. Por que suponiendo de aca a 5 años, o termina pensando como ellos, o sale por opresion de pensamiento distinto.

    Creo que nunca entendiste este refran hermano.
    “Si no vives como piensas acabarás pensando como vives”

    Tampoco creas en el caballo de troya, no es tan asi. No es un loco de la guerra que se mete adentro dispuesto a cambiar el modo de pensar, sin cambiar él. Aqui es la FSSPX que ingresa en la truchada esta y piensa como ellos, o cambia su modo de razonar. No te equivoques. Deja de leer cuentos de hadas o épicos. Siglo XXI policarpo.

    Juan Manuel bis:
    Excelente comentario; simplemente.

    Guadalupe:
    Mereces reverencia. Exactamente eso hacia falta decir. Ponen una institucion por encima de la verdad.. pero estan todos locos?!

    SEÑORES LA FRATERNIDAD GUARDO LA ESPADA CON LA QUE CORTABA MANOS, PARA SALUDAR Y NEGOCIAR.

    Entederan

    Por el reinado de Cristo!

  22. El 11 de Febrero de 1995 el Distrito de América del Sur publicó un folleto denominado la falsa restauración doen entre otras cosas decía:
    “En una de sus metamorfosis, la Revolución nos advierte, por boca del Card. Ratzinger, que ha sonado la hora de la restauración, que «ya ha comenzado en la Iglesia»; después de los excesos de Pablo VI, hay que dar marcha atrás para evitar el mayor número posible de reacciones e intentar que acepten lo esencial del Concilio, el mayor número de fieles. Viendo a la Iglesia conciliar acumular sin prisa demasiado material del tipo “Pseudo Restauración” (teorías del Card. Ratzinger, del Opus Dei y de algunos obispos), es lógico pensar que dicho material sea utilizado y para eso nos preparamos. Puede ser que estemos en vísperas de una operación de gran envergadura, poco inferior al Concilio Vaticano II.
    El Card. Ratzinger, en efecto, comienza a distribuir las “sorpresas”: en 1984, anunciaba la “Restauración” (Jesús, 1984) y 9 años después, sin prisa, declaraba que se dará la vuelta a los altares (Il Sábato, 24 de Abril de 1993).
    Sin embargo, aun si en el futuro ocurriese la otra sorpresa de ver restaurar obligatoriamente en toda la Iglesia la Misa de San Pío V, los hombres que actualmente dirigen la Iglesia pueden hacerlo sin que por ello abandonen la lógica de la Revolución liberal.
    Porque la doctrina liberal, en el fondo, no pide a la Iglesia más que una sola cosa: que renuncie a la Realeza social de Nuestro Señor Jesucristo, al Estado Confesional, a las consecuencias políticas de la Divinidad de Nuestro Señor Jesucristo, tal como les enseña el Magisterio Romano tradicional. Actualmente quieren una nueva doctrina social: será el exílio de N. S. J .C. de la sociedad temporal.
    Si, conseguido esto, después, “en las sacristías” se celebra la Misa de San Pío V, esto ya no inquieta a la Revolución liberal; esta parece ser la idea dominante del Nuevo Orden Mundial que, a cambio, ve a la Autoridad Romana aceptando, y enseñando lo que fue condenado sin discusión, de manera infalible e irreformable desde la llamada Revolución Francesa.
    Nosotros nos preparamos ya para nuevas “sorpresas”; sin embargo, el mismo Cardenal, tranquilizando así a los amos del mundo, nos garantiza que «si por Restauración se entiende volver atrás, entonces ninguna Restauración es posible.» ¡El promete, de algún modo, no salir de la lógica de la Revolución liberal! La formula del futuro “catolicismo” sería más o menos ésta: “tradicionalista sí, pero en privado.” Esto no nos sorprende, Mons. Lefebvre nos lo había predicho.
    Sin embargo, puede ser bueno el prepararse y preparar para esto a los fieles. La intención de terminar con el “caso Lefebvre” está declarada abiertamente (cfr. “Entretien sur la Foi” – J. Ratzinger – cap. 2: “un remedio contra el anacronismo” y 30 Giorni, octubre de 1988: “la operación para recuperar a los tradicionalistas continúa”). Pero «a pesar de esta agresiva “operación recuperación” bien conducida y puesta en marcha por las autoridades vaticanas, el ejército tradicionalista de Mons. Lefebvre, está lejos de ser vencido y de batirse en retirada, como muchos lo creen hoy» (Il Sábato, 8 de Julio de 1989).
    El Card. Ratzinger nos señala uno de los fines de esta operación en una entrevista
    a Il Regno (Abril de 1994). Después de haber reconocido que «el fenómeno lefebvrista está en expansión…» y «esto hace difícil una acción en el futuro» (puede ser una excomunión en bloque o la criminalización so pretexto de fundamentalismo para entregarnos en brazos del Nuevo Orden Mundial), quiere poner una cuña entre los que quieren la liturgia tradicional y los que quieren también el Reino social de Nuestro Señor Jesucristo (entendiendo esta actitud como un «endurecimiento creciente de los responsables»). Este es su plan.
    Por lo tanto, ¡preparémonos! Cuando la Pseudo-Restauración esté madura y salga adornada con todos sus encantos -con la ayuda de fuerzas ajenas a la Iglesia tendremos la oportunidad de oír repetir los eternos slogans de los traidores: «aceptemos, más vale ceder un poco que perderlo todo», «no hay que batirse para no ser vencido, hay que salvar lo que puede salvarse», etc. Eso no es la lógica de la fe, eso es sentimentalismo.”

    Padre Turco: Lo felicito por su valentía y le doy las gracias por mantenernos en la Verdad pues somos de los que quieren el Reinado de Cristo Rey. Rezamos por Ud.

  23. Sin autoridad, no hay ni fe ni teología. La autoridad es esencial a la vida de la Iglesia y quien se sustrae a ella se desliza fácilmente por la pendiente de la herejía o el cisma. Es lo que hizo Lutero pretendiendo juzgar la autoridad de eclesiástica.

    Nota del Editor:
    La Autoridad en la Iglesia es Cristo. Las demás autoridades deben estar sujetas a Cristo. Cuando no lo están no deben ser obedecidas. Dice San Pedro: “Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres”.

  24. Jose Manuel,
    La FSSPX no es la unica, ni resulta que fuera de ella esta el vacio absoluto. Esa es la patraña que algunos se empecinan en creer. Abra los ojos, o quedese en la ignorancia hombre!

  25. Estimado Padre:
    No lo conocí de sacerdote, pero sí cuando era usted un muchachito que asistía a la Misa de la capilla de la calle Venezuela con sus padres y hermanos. Siempre tuve muy buenas referencia de su labor sacerdotal
    Lo felicito por la difícil decisión que ha tomado. Tiene que haber tenido mucha valentía para dar el paso que ha dado. Espero que otros sacerdotes que ocultan su disentimiento por no atreverse a ser lanzados al mundo sin la protección de una institución, sigan su ejemplo. A ellos hay que decirles: ¡hombres de poca fe! ¡Confiad en la protección de Nuestro Señor y de su Santísima Madre! ¡Es mucha la responsabilidad que tenésis!
    Padre, lo tendré presente en mis humildes oraciones.

  26. Estimados todos y en especial lo ciegos!

    Los argumentos del R. P. J. J. Turco son, no sólo de carácter teológico-dogmático, sino también, de orden humano o temporal, ya que la fraternidad no tiene una fundación celeste como la Iglesia misma, sino humana. Y, en tanto humana y caida como es, por los miembros que la componen, es totalmente falible. Lo demuestra una vez aquí el Padre Turco, poniendo en descubierto las “canalladas”, las insolencias y abusos del psudoprofeta Fellay!… Velay! Ya lo demostró el padre Ceriani con aterioridad, y es totalmente visible por cualquier hombre vidente y no-obsecuente… ¡Hasta el vaticano se quejó de la dualidad bífida del morado Fellay!!! No ser ciegos voluntariamente!… La FSSPX de hoy, la neo y mala Fraternidad de hoy, engaña, engrupe, condena y confunde a los que tiene buena voluntad… todo por qué?! porque ciegon caminan hacia el barranco de la ilusión santulona de “salvar almas”… salvar alma! mientras desechan y malgastan y eliminan a granel otras miles que desde antes vienen siguiendo a la fraternidad de Mons. Lefebvre… y no la Mons. Fellay! Velay!

    La fraternidad entró en crisis… ya desde el 2000… luego de 10 años ya se desmembró… dentro de 5 desaparecerá… y la obra de Mons Lefebvre y de Dios se verá reducida a unos “50 fieles”… que ya vamos como 54 calculo, no, Padre Bouchacourt? o fue el Padre “sabio” Suarez? (lleva el mismo apellido que es pobre jesuita errado, casualidad? No!)

    Pero a todos los fieles de Cristo… llenense de ánimos y pidan la gracia de poder romper con los traidores que aflojaron los brazos en la defensa de la Fe, Cristo y su Santa Esposa!!!

    En Xto y María Reina!

    Pater Turco, sepa que no solo nosostros lo apoyamos, sino, y mejor, es el mismo Dios quien no hará que sus deciciones sean vanas… mucho fruto hará nacer Dios de tan grato y noble brote!

    Ánimo, confianza en Dios y mandenos su bendición junto con la del Padre Ceriani!

    Cristo Reina! Nosotros guerreamos! Cristo Vence! Cristo Impera por toda la eternidad!

    Vale! Agur!

  27. Policarpo : acaba de dar en el quid, con su afirmación “Con el mismo criterio suyo yo puedo afirmar que Ud. se aferra, a su postura y no le otorga el beneficio de la duda a quinientos sacerdotes que no hacen lo que estos tres”. Ya le diré por qué.

    En los tiempos de Noé miles de millares de personas vivían disipadamente en el pecado, y sólo ocho (sí, solo ocho) buscaron las cosas de Dios y fueron preservados del Dilucio Universal.
    En los tiempos del Éxodo, fueron muchos (no preciso ya mismo la cantidad exacta) los judíos que fueron sacados de tierra del Egypto, pero pocos, muy pocos de esos “originales”, digámoslo así, que entraron a Tierra de Promisión.
    En los tiempos de NS fueron muchos los réprobos del Pueblo Elegido (incluyendo al Sinhedrio maldito) que se condenaron en la ignorancia culpable, mientras que fueron solo doce los escogidos como apóstoles, y otros cuantos más (la cifra exacta se consigna en los Hechos de los Apóstoles) que siguieron la santa doctrina de NS.
    En mi tierra mejicana, cuando el conflicto de los cristeros, fueron pocos (el P. Correa, el P. Bátiz et al) los sacerdotes que con entereza cristiana “le entraron al toro”, mientras la mayoría claudicaba en su silencio culpable … o defeccionaba con los traidores Mons. Leopoldo Ruiz y cía..

    Qué es lo que yo quiero decirlo con esto : que las cosas de Dios no son democráticas. Si Ud. me habla de que 500 ssacerdotes siguen inamovibles en su postura yo le respondería : “Policarpo, hágame el favor de preguntarles a esos 496 que quedan (descontando a los tres de marras + el P. Florian) qué opinan de todo esto que está sucediendo” y si Ud. encuentra alguno que pueda explicarle CON TODA CLARIDAD DIÁFANA que está ocurriendo, hágame la caridad de decirme quién es para ir a hablar con él.
    Pero respuestas como las del P. Trejo (“Ud. confíe en lo que las autoridades de la FSSPX están haciendo”) quedan descartadas de antemano,se lo advierto.

  28. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe Originali Concepta-
    +
    Sr. Director, caros últimos Cristianos, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la santísima Virgen María.
    +
    “EL QUE TENGA OJOS”……
    +
    +

    El evangelio, reiterando lo avisado por el santo profeta Daniel, aunado al evangelio eterno, y la misma revelación Mariana, concatenando a las más serias exégesis al través de la historia, coronadas precisamente por las del Padre Emanuelle, Lacunza, y Castellani, entre otras, son acordes en que no es solo UNA persona la labor del anticristo, “EL QUE NO ESTA CON MIGO EN MI CONTRA ESTA” con todas ellas apuntando precisamente a que el agiornamiento de la otrora inmaculada esposa, le convertiría en la “putana perduta” gran Ramera, misma que suprimiría por 42 meses según el profeta antes mencionado al sumo sacrificio, (léanse años posconciliares), bestia política y demoniocratica, (decimoprimer cuerno) que fornicó con todos los reyezuelos del mundo, la gran abominación desoladora (que causaría desolación) y que hizo caer a la mayor parte de las virtudes celestes, ( presbíteros) con una religión adulterada, ya era desde algunos lustros, la “Gran Ramera” Bestia de la tierra con su decimo primer cuerno, Lo que DIOS nos ha permitido vivir, es aún peor, y sigue estando en el mapa (apocalipsis y revelación), porque la Mujer parturienta que huyo al desierto, después de los valientes testimonios de Henoch y Elias, (S.S.E.E.R.R. Mons. Marcel Lefebvre y de Catro Meyer), quien con su labor dio patente testimonio durante esos 42 años en los que el sacrificio eterno, iba a estar suprimido, sin embargo, la bestia iba a tener poder para asesinarlos, entre tanto, la parturienta iba a huir al desierto, (misma Vera Iglesia que conservaría), durante el periodo anticristiano, que muchos dicen de memoria, pero que no acaban de asimilar, de un tiempo, (Paulo 6) dos tiempos, Jp1 y Jp2, y medio tiempo mas; medio tiempo en que la bestia del mar, (iglesia) se iba a levantar, ¿Cuál iglesia, la misma gran ramera o aquella vera?, obviamente iba a salir de la vera, dado que la putana perduta iba a estar montada en esta nueva bestia, (que saldría de la vera iglesia insisto), y pregunto, ¿a caso la labor de la gran Romera, no esta manipulando y dominando “EL TERRIBLE ACUERDO PROFORNICADOR?, esta nueva bestia bermeja, (tan bermeja como cuando cayo con gran estruendo (ajenjo) o como aparece en una de las publicaciones anteriores en estos espacios, quien iba a fornicar con el poder político, ¿Qué no ya el poder de la gran Ramera era desde antes político? Y se iba a unir a la de la tierra, (mismo Vatidillo anticristiano), pero aun hay peor, para quienes pueden ver con cierta claridad, tanto “El milagrito” del sumorumm, que dio un lugar oficial a la aberración de Paulo 6, y cambia y denomina como trentina a la misa de juan 23 (judaizante), y da la oportunidad a que a partir de la aplicación de esa “Burla pontificia” de hacer reales sacrilegios y profanaciones al Único Y verdadero DIOS realmente presente, con un presbítero intencionado, y la “libertad” de oficiar con ese sumorumm. Así como el nuevo milagrito de las excomuniones, con el que ANIQUILAN ante el mundo a las figuras, de Henoch y Elias, aceptando implícitamente que estaban en “un error” empero resucitando con un falso milagro la figura de la nueva bestia Felonica, quien estaba muerto y resucitó ante los ojos del mundo, “CON FALSOS MILAGROS” ambos eventos con felicitaciones entre la gran ramera política y los ministros de la nueva bestia salida del mar, y cumplimentando así la parte del mapa que nos toca vivir.

    Ya el mismo Fundador de la Fraternidad, hubo señalado a esos ministros de la gran Romera, como anticristos, ¿Cómo llamaría el mismo a quienes ya son parte de ese ente? Y no solo eso, a quienes ilícitamente se hicieron escoger demoniocraticamente, en contra del estatuto mismo de la fundación, sirviéndose de los acuerdos y las componendas, de los dobleces y de las mentiras.

    Estamos pues concatenando a las fuentes antes mencionadas, ya en la persecución extrema de San Malaquías, que sería EN LA VERA IGLESIA (el muerto no puede temer a la muerte), y con las armas de la seducción.

    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  29. Gracias R Cristiandad, sigan no abandonen el buen combate!! Siempre seguimos con mucho interés sus publicaciones y audiciones,que nos animan a perseverar.
    En cuanto a las cartas de el P Turco, antes que nada felicitarlo por su valiente actitud frente a la prepotencia de M Fellay y su adjunto P Bouchacourt.
    Ha tomado la única decisión que se puede tomar en estos momentos.
    Padre Turco sabemos que ha elegido la cruz para seguir a Cristo; ” Toma tu cruz y sígueme!” Ud. lo ha hecho.
    Cuente con nuestras oraciones!!

  30. Roma es la Sede del Anticristo…

    Mis queridos hermanos en Cristo, ¡Saludos!

    Creo que este sacerdote deberia unirse a otros sacerdotes y obispos que se encuentran dispersos en todo el mundo por la Fe. Puedo destacar algunos como Mons. MORELLO y su congregación (la Compañía de Jesús y María), Mons. Robert McKeena, O.P (EE.UU.), Mons. DOLAN, Pbro. CEKADA P. y Mons. SANBORN (también EE.UU.). Hay también los sacerdotes en la Argentina Julian Espina, Pío Espina y Hugo Esquives.

    Hay muchos sacerdotes que han dado cuenta de la gravedad de la situación actual de la Iglesia que no es otra que la de sede VACANTE (Bula Cum ex Apostolatus OFICCIO).

    El Pbro. Turco no está solo! Tiene el apoyo del COETUS FIDELIUM en el BRASIL.

    La FSSPX está siguiendo los mismos pasos de Mons. RIFAN!

    Desde Brasil dejo mis recomendaciones

    In Xto et Matre

    Dr. Homero JOHAS

    ***

    Professor brasileño fundador del COETUS INTERNATIONALIS FIDELIUM
    84 años de edad.

  31. Si los que estamos en desacuerdo con Mons.Fellay deberíamos ir al psiquiatra; yo me pregunto:” No debería en primer lugar, ir el propio Mons. Fellay a tratarse?”.Dado que esta haciendo los contrario de los consejos de Mons. Lefebvre!!!!!!

  32. Felicitaciones P. Turco, porque no es tibio como tantos otros!…….”porque a los tibios los vomitare de Mi boca”.

    Siga en el buen combate, que el premio es la VIDA ETERNA.

  33. Gracias a RC por publicar las cartas del P. Turco. Esto permite conocer lo que esta sucediendo en la FSSPX.

    Animo P. Turco, lo apoyamos y rezamos por UD.

    Con respecto a la actitud (NO, a la aptitud) del P. Bouchacourt, queremos resaltar la incontinencia verbal y escrita que ha demostrado hacia UD. y hacia muchos fieles que han disentido con todo lo que esta pasando en la FSSPX.

  34. ADENDUMM:

    Dicho sea de Paso, entre los falsos y blasfemos “milagritos” de la bestia bermeja, nos encontramos con que al acallar al Britanico mitrado, implicitamnete defiende la gran mentira del holocuento Sionista, (6 millones), convoca a una cruzada de 2 semillones de cizaña, 6+6 millones, y obtiene increible e imposiblemete 18, 6+6+6 millones) para la proxima presentacion en la basílica Portuguesa.
    +
    +
    MARANATHA

  35. Entendamos bien esto:

    Lo ÚNICO que está sucediendo es la pequeña (en rigor, “muy” pequeña) uída, con o sin razón, que 2 actos como ser el M.P. y el levantamiento de las excomuniones podía ocasionar:

    1) El M.T. a mi me dio un poco de bronca. Yo que nunca escuché otra misa, cuando vi que volvía a ser “para todos” nuevamente, me dejé invadir por un espíritu sectario (que ya pude erradicar) con diferentes arumentos de jilguero. Decía que se aceptaban las dos misas, etc. Esto sin ver que la misa tradicional derrama infinitas gracias (P. Pío dixit) y que lo mío eran giladas de calentón. De sectario. Del salame con papitas. Ya se me pasó.

    2) El levantamiento de las excomuniones, en un primer momento, me provocó lo mismo: una sensación de querer seguir con los obispos excomlgados. Seguir siendo “diferente” y parte de un grupo “pequeño”. Hasta me hacía ilusiones con que ese sería el “pequeño rebaño”. Era el mismo error y pido perdón. Era el espíritu de secta que tantos años en la FSSPX se me fueron metiendo. También ya se me pasó.

    Las dos fueron calenturas de gilún.

    El pequeño goteo de sacerdotes, el que es extremadamente escaso (reconozcámoslo), luego de estos 2 hechos, SIEMPRE fue supuesto por las autoridades de la FSSPX. Es natural que así suceda.

    Por eso, aunque ya no sea un “anti-acuerdista” y me haya relajado permaneciendo en la FSSPX hasta que allí se mantengan herejías o se cambie de rito (cosas que no sucederán), los estimo a ustedes infinitamente. Los puedo entender y les mando un abrazo de oso.

    FIRMA: Matías y su familia (soy 1 de 12 hermanos y no menos de 60 primos, más tíos, etc, etc). Todos seguimos en la Frate. No es obligatorio hacerlo, pero hacerlo no está nada mal. Ese es el asunto.

  36. Padre turco:

    quien administrara a sus feligreses, la confirmacion????
    o se incorporara a otro obipo????

  37. Ave Maria!

    Estimado Matías:

    Estoy de acuerdo con usted en que existe el peligro del “sectarismo” entre los tradicionalistas. Si esto es lo que nos mueve a rechazar los acuerdos o los actos y las declaraciones de las autoridades de la FSSPX, en definitiva estamos en un error y quiera Dios librarnos de tal.

    Pero yo veo algo completamente distinto en lo que dice el padre Turco y en lo que ha ocurrido a algunos fieles (incluyéndome entre ellos).

    Con o sin gusto, se aceptó inicialmente el nuevo rumbo que Mons. Fellay imprimía a la Fraternidad. El Summorum pontificum es de 2007, el P. Turco afirma que hasta 2009 él seguía justificando a su superior general.

    Entonces, en definitiva no se trata de ese sectarismo peligroso, sino de errores reales, verdaderos.

    El número de sacerdotes (ese pequeño goteo al que hace referencia) es un argumento que no voy a discutir, porque ya se sabe que la democracia no rige en estos casos (ni en muchos otros).

    Predecir lo que ocurrirá en la FSSPX me parece aventurado. Si llegarán a la herejía o a mudar de rito, es algo que no podemos afirmar ni negar con fundamento, pero obviamente podemos conjeturar.

    Lo cierto es que un padre de la Fraternidad ha propuesto públicamente a Benito XVI que deje que la Misa tradicional “contamine” a la misa moderna para que surja un nuevo rito plenamente satisfactorio.

    Lo cierto es que a ese padre, la FSSPX le dió todas las facilidades para presentar en cada centro de Misa de la Fraternidad en Francia, su libro en que hacía tal propuesta.

    Lo cierto es que no se le llamó públicamente la atención ni se ha censurado el libro.

    Lo cierto es que ese mismo padre representó a la Fraternidad en una agenda “ecuménica” reiterando su propuesta.

    Lo cierto es que Mons. Fellay atribuye a la Sma. Virgen, como gracias obtenidas del cielo por su intercesión, un documento deplorable que se aparta de la verdad y de la justicia (¿no es esto una blasfemia?) y un documento que humilla a la Santa Misa de siempre.

    Todo esto no son conjeturas ni predicciones: son hechos comprobables.

    Usted puede elegir continuar asistiendo a la Misa a las capillas de la Fraternidad, pero no debe ignorar esos hechos y muchos otros más que se han venido señalando en diversas notas publicadas en Radio Cristiandad (y en otros sitios).

    Es motivo de orgullo que una familia numerosa permanezca unida, sobre todo en estos tiempos. Le felicito por ello, pero insisto: no es el número un indicador para encontrar la verdad…

  38. una pregunta…

    los sedevacantistas en la misa…. al momento de orar por el papa…
    por quien oran ????

    y si omiten esta parte de la misa… tienen el poder de cambiarla a su antojo????

    y si la cambian a su antojo ya no hacen valido el QUO PRIMUM TEMPORE…

    con eso de que dice quien quiera que le cambie algo sepa que incurre en la indignacion de Dios todopoderoso…. etc….

  39. Ave Maria!

    Matías:

    Algo que olvidé mencionar: es muy probable que las autoridades de la Fraternidad hayan previsto la salida de algunos sacerdotes y la pérdida de algunos fieles. Eso no implica que sus decisiones hayan sido correctas, sino que fueron calculadores.

    Muy probablemente lo mismo haya pasado en la iglesia modernista cuando decidieron implantar los cambios drásticos durante el concilio vaticano ii y sobre todo, después de él. Eso tampoco es un indicador de que haya obrado correctamente.

    Aún agregaría que esto también aplica a los sacerdotes de Campos, Brasil.

    Por eso es que es tan importante recordar las palabras de Mons. Fellay, que en 2003 él aplicaba a Campos, pero que hoy pueden perfectamente aplicarse a la FSSPX:

    «Poco a poco y de esta forma no se sigue luchando y se acaba por aceptar la situación. De hecho en Campos se conserva todo lo que es realmente tradicional, es cierto, y por lo tanto los fieles no ven cambio alguno, excepto los más avispados que observan una tendencia a hablar más frecuente y respetuosamente de las declaraciones y acontecimientos actuales que se dan en Roma, omitiendo las advertencias de tiempos pasados y sin comentar las desviaciones de hoy en día; el peligro mayor está en habituarse a esta situación y no intentar ya poner remedio [Carta a los amigos y bienhechores # 63, primavera de 2003]

  40. Todo esto ya lo había comentado tiempo atràs con verdadera lucidez y coraje el Padre Guilio Maria Tam, sacerdote muy querido por Monseñor Lefebvre.
    En una de sus publicaciones, en formato de libro, el muy recordado Padre Tam terminaba sosteniendo lo siguiente:

    “Después de haber estudiado la Seudo-Restauración, con la ayuda de los documentos
    que nos muestran su naturaleza, sólo nos queda prever, en la medida de lo posible, el futuro.
    La antigua lucha de la Revolución contra Dios, Nuestro Señor, su Santa Iglesia, su Orden Social histórico y, finalmente, contra las consecuencias religiosas, políticas, jurídicas, sociales y económicas de su Divinidad, bien marcadas en la Edad Media, esta antigua lucha continúa hoy, con sus metamorfosis, “Fratres, sobrii
    estote et vigilate”.

    Entre las metamorfosis más peligrosas de la Revolución en la Iglesia, está la Seudo-Restauración. El Cardenal Ratzinger continúa dando, sin prisas, sus “sorpresas”: después de la declaración de la Restauración, tenemos la Misa de San Pío V con indulto, la institución de la Hermandad San Pedro, la promesa de girar los altares, la creación de nuevas congregaciones religiosas conservadoras para ser un “filtro”
    respecto a la juventud que quiere llegar a la Humanidad S. Pío X… ¡hay que estar preparados para recibir nuevas sorpresas!
    No creemos que todo esto sea un milagro de conversión (que siempre es posible) ni el camino de una verdadera restauración. No lo creemos por todas las razones expuestas más arriba y también porque los cálculos de Cardenal Ratzinger nos parecen demasiado humanos y poco inspirados por los principios de la fe:
    “…non
    comprehenderunt… non cognovit… non receperunt…”

    En efecto, al tener el modernismo la tentación de adaptar la Iglesia al mundo moderno y siendo el mundo moderno la encarnación de la Revolución liberal, ésta sólo pide una cosa a la Iglesia: renunciar a la Realeza Social de Nuestro Señor Jesucristo y, por tanto, renunciar al Estado Confesional, aceptar el modelo liberal, de laicidad de la sociedad temporal, convertir a la religión en una cuestión meramente
    privada.
    Si la Iglesia Conciliar “en las sacristías”, después de haber aceptado todo esto, decide girar los altares e incluso imponer como obligatoria la Misa de San Pío V, no por ello se sale de la línea de la Revolución liberal ni molesta al laicismo.

    Al contrario, la Revolución en la Iglesia se salva y con cimientos más sólidos.

    Podríamos incluso repitiéndonos llegar a predecir la fórmula victoriosa de la Seudo-Restauración, que sería mas o menos así: “tradicionalista sí, pero en privado”.
    Si los modernistas perfeccionan su Seudo-Restauración en este sentido, habrá que prever el peligro que supondrá para los tradicionalistas esta maniobra, sobre todo para los que están menos preparados, para los que tienen menos conocimiento,o carecen por completo, de la doctrina de la Realeza Social de Cristo y la historia de la Revolución.

    Sin dejarse engañar por los combates de “retaguardia”, preparémonos para próximas “sorpresas”, tanto más que la Seudo-Restauración es querida, dirigida y sostenida por fuerzas externas a la Iglesia misma y que conocen perfectamente las reglas de toda Revolución; ¡no es sólo una “historia de curas”!

    Una vez más fue Monseñor Lefebvre, el hombre suscitado por Dios, en esta crisis de la Iglesia, el prelado profetizado por Nuestra Señora del Buen Suceso, hace tres siglos, quién también había previsto esta hipótesis en 1987.
    He aquí un resumen de lo que respondió al Cardenal Ratzinger el 14 de Julio de 1987:

    “Eminencia, aun en el caso en que Vd. nos concediese un Obispo, incluso si nos concediesen una cierta autonomía con respecto a los Obispos, aun otorgándonos
    toda la liturgia vigente hasta 1962 y nos permitiesen continuar la obra de los seminarios de la Hermandad tal como lo hacemos ahora, nosotros no podríamos colaborar con Vds., es imposible, porque nosotros trabajamos en dirección diametralmente opuesta: Vds. trabajan en favor de la descristianización de la sociedad, de la persona humana y de la Iglesia, mientras que nuestros esfuerzos están dirigidos
    hacía la cristianización; no podemos por tanto, entendernos.
    Para nosotros N.S.J.C. ¡lo representa todo! Es nuestra vida; la Iglesia es N.S.J.C., es su Esposa Mística; el sacerdote es otro Cristo; su Misa es el sacrificio de Jesucristo y el triunfo de Jesucristo por la Cruz. En nuestros seminarios se aprende a amar a
    Cristo y todo se haya dirigido hacia el reinado de Nuestro Señor Jesucristo.
    Esto es lo que somos, y Vds. se dedican a hacer lo contrario. Vd acaba de decirme que la sociedad no debe ni puede ser cristiana, que eso sería ir contra su naturaleza.
    Vd. acaba de intentar demostrarme que Nuestro Señor Jesucristo no puede reinar en las sociedades. Vd. ha intentado demostrar que la conciencia humana se halla libre de responsabilidad con respecto a N.S.J.C., que hay que dejarle en libertad y concederle, usando sus mismas palabras, un espacio autónomo: eso es la descristianización.
    Pues bien, nosotros somos partidarios de la cristianización, no podemos, por tanto, entendernos. (Retiro sacerdotal, Sept.1987).

    Dios puso enemistad entre la Mujer y la serpiente (Gén. 3.15), el demonio va
    siempre en sentido contrario a la voluntad de Dios. Si el demonio ha logrado
    hacerse respetar por la casi totalidad del género humano, podemos pensar, con
    fundamento, que esos mismos hombres han quedado inútiles para el servicio de
    Dios, “sicut inútiles facti sunt”, dice el Salmo.
    Siguiendo el espíritu de San Luis María Griñon de Monfort en el “Tratado de
    la verdadera devoción” (nº 52 y siguientes), terminamos este trabajo con la oración
    siguiente:
    “Oh Santísima Trinidad, en esta larga noche de la Historia, os ofrezco el amor
    que la Santísima Virgen María os tiene, la enemistad y el odio que Ella ha recibido
    de Vos contra el demonio que trabaja para rebajar a Jesús Cristo N. S. y la Santa
    Iglesia Católica al mismo nivel de las falsas religiones, como hizo el Papa en Asís
    dejándose guiar por las ideas que dominan hoy el mundo.
    Oh Santísima Trinidad os ofrezco la enemistad de la Santísima Virgen por la
    voluntad que tiene el demonio de separar la Iglesia del Estado.
    Oh Santísima Virgen María por la gracia de este misterio de enemistad que Vos
    tenéis contra la serpiente, dejadme unir mi espíritu al Vuestro y no permitáis que
    respete al enemigo de Dios, aunque la mayoría de los hombres de hoy lo hagan.
    O Santísima Trinidad, también os ofrezco el acto de Fe solitario, cruel y perfecto,
    que hizo la Santísima Virgen el Sábado Santo, día en que todos perdieron la
    Fe. (San Bernardo)
    ¡Oh Señora mía, por la gracia de este misterio, concédenos conservar la Fe en
    este Sábado Santo de la Iglesia. Que no temamos el quedar solos combatiendo en
    defensa de las consecuencias públicas de la Divinidad de Vuestro Hijo!
    Para alcanzarnos estas gracias, ofreced a la Santísima Trinidad, por Vuestras
    manos purísimas, este Tesoro escondido que es el Santo Sacrificio de la Misa, que
    todavía se celebra en la Tierra.
    Gracias Mamá.”

    Documentación sobre la Revolución en la Iglesia:

    La Seudo-Restauración

    (Metamorfosis de la Revolución en la
    Iglesia. El Papa, la Curia romana, el Cardenal Ratzinger, el Opus Dei y compañía….las hipótesis futuras…el nacimiento de las próximas
    iglesia conservadora y falsa cristiandad.)

    Nº 4
    Año 1993

  41. Seminarista trucho…

    Y digo trucho porque no puedo creer que fueras seminarista y tan ignorante (o eres seminarista y te copiaste en los examenes y jamas aprendiste nada…). No se que es peor.

    Supongo que no eres taan torpe para entender que el nombre el Papa no es “parte” de la Misa, sino que varia de acuerdo con quien esta en ese momento. Supongo que no ignoras que cuando un Papa muere y mientras dure la vacancia, sea el tiempo que sea, donde se dice el nombre, pues no se dice nada! que crees? Me parece altamente estupido pretender que durante ese tiempo todos los sacerdotes esten ” cambiando” la misa. Si la sede esta vacante (cosa que yo ni afirmo ni niego), no se reza por nadie en particular y en fuero interno y en secreto el sacerdote ruega para que pronto haya uno.

    Pero no te preocupes, yo se que no preguntas de verdad, sino solo para incitar. Pero no respondo para ti realmente, sino para los demas que lees las estupideces que escribes.

  42. Seminarista incordioso:

    “con eso de que dice quien quiera que le cambie algo sepa que incurre en la indignacion de Dios todopoderoso…. etc….”

    ¿Qué les cabe a los fabricantes del NOM, precursores de la neoreligión del NOM (qué coincidencia, ¿no?), que cambiaron el rito de la misa? Lea bien la bula, sobre todo donde dice “a perpetuidad”.

    Respecto a lo que dicen el el canon, al momento de orar CON el papa, no POR el papa, recurra a sus libros y vea cómo se hace en caso de sede vacante.

    Y obispos verdaderos, gracias a Dios, no faltan

  43. Salve Maria..!

    Recemos por la Fraternidad San Pio X para que siga siendo baluarte de la Tradicion (en lo religioso), asi como lo son las Sociedades de Defensa de la Tradicion, Familia y Propiedad (en lo civil).

    Cueste lo que cueste se ha de conseguir que las boinas rojas entren en Roma..!

    Dios, Patria, Fueros y Rey Legitimo..!

  44. Seminarista Inquisidor : interesantes sus preguntas acerca de la futura jurisdicción del P.Turco … aunque de facto nunca la tuvo, como tampoco nunca la han tenido los obispos de la FSSPX. Pero aún tolerando – que no concediendo – que fuera imputable la jurisdicción del P. Turco, su pregunta es tan interesante que mereciera contestarla el mismísimo Mons. Fellay y el P. Bouchacourt : ¿qué va a ser de los PP. Ceriani, Méramo y Turco?
    Yo, mi amigo inquisidor, le endoso otra preguntica : ¿Mons. Fellay, es acaso su actitud la de un buen pastor, que sin importar si sus sacerdotes y fieles se escandalizan (al punto de desertar de la FSSPX), SE QUEDA CALLADO e impetérrito ante tantas desgraciadas almas desorientadas? Y aun cuando fuera atribuible a estrategia su obstinado mutismo ¿valdrá la pena perder a tantas almas (las de los sacerdotes, las de los fieles que seguían a esos sacerdotes) por “negociar” con el Vaticano (y, por cierto, vamos perdiendo 0-2 ¿eh?)? ¿Qué valor le da, Mons. Fellay, a las almas de sus sacerdotes, a las almas de sus fieles que SE HAN ESCANDALIZADO de su (por lo menos) insensato proceder? …

  45. En apoyo al padre Turco:

    El truco más viejo, desde la reforma protestante, ha sido el de disfrazar los objetivos políticos de discrepancias o arreglos teológicos.

    Estaba visto, por tanto, desde la intención la traición. Ni la Reforma Protestante que tenía por meta romper el frente aplastante de la Cristiandad para que los rabinos pudieran abrirse un espacio de maniobra eran partidarios de alguna forma de Protestantismo, ni la Iglesia Conciliar valoraba algún aspecto teológico Cristiano de manera alguna. Su meta ha sido únicamente el control para borrar hasta el nombre mismo de Cristo de la faz de la tierra, e instaurar así una teocracia mundial rabínica.

    Por consiguiente, hacer creer que pláticas de orden teológico-dogmático pueden enderezar a Roma es tan anacrónico como creer que Calvino, Lutero, Cranmer y Zwinglio luchaban por la salvación de sus almas y no por metas políticas.

    Prueba al canto:

    Paulo VI pedía perdón incesante por los crímenes históricos de la Iglesia!!!!
    Juan Pablo II: Pedía incesantemente lo mismo!!!!
    Benedicto XVI escandaliza tanto como puede con la pederastia como crimen de la Iglesia!!!!

    Benedicto tenía dos posibilidades:

    a) Un manejo disciplinario del problema consistente en averiguar la identidad de los criminales, denunciarlos por nombre para rescatar de la ignominia a los buenos sacerdotes, y exigir que todo el peso de la ley cayera sobre los culpables; lo cual, de haber ocurrido, habría librado a la Iglesia del escándalo.

    b) Un manejo escandaloso e injusto del problema. Su campaña de lamentos idéntica de fondo y forma a la de sus predecesores. Los sacerdotes de Irlanda quedan todos en entredicho al no mencionarse los nombres concretos. Ampliar el escándalo recibiendo renuncias, pero sin una sola consignación penal. Las renuncias confirman contra la Iglesia la culpa, la impunidad agrava el escándalo, la ira, y desilusión de los fieles.

    Es el nombre de Jesucristo el embarrado con la inicua conducta de su supuesto Vicario.

    Es la fe de los fieles la que padece los golpes.

    Es el Evangelio, que el infame ya ni menciona, el que padece la amputación de la condena relevante: Más les habría valido que les ataran al cuello una rueda de molino y los arrojaran al fondo del mar!

    Así como Jesucristo condena de manera inapelable la pederastia, el Talmud de Babilonia del rabinato LO AUTORIZA!

    ¿Lo ignorará Benedicto?

    Lo autoriza sobre la niña antes de que cumpla cuatro años y un día. Los viejos rabinos daban como razón que el himen, hasta esa edad volvía a crecer!
    Lo autoriza, sin razón explícita, sobre el niño que sea antes de que cumpla nueve años y un día!

    Como los incrédulos abundan, y los que prefieren cerrar los ojos y taparse los oídos más, constátese en http://www.comeandhear.com

    Antes de que lo quiten!

    En relación a la siquiatría padre Turco, desde Paulo VI se ha venido usando como medida para quitarles las vocaciones sólidas a los seminaristas. Michael Rose escribió todo un libro-denuncia “Good by Good Men”.

    Ya que ha alcanzado el beneplácito de Dios, solácese con su lectura y mándeme su bendición.

    ¡Quien como Dios!

  46. Queridos amigos en Jesús-Maria-Jose:

    El muy inesperado comentario de aquel que se hace llamar el seminarista inquisidor no entiende nuestra problemática por dos motivos muy evidente,(que creo y disculpen si soy muy crédulo en esto)es que el es modernista por ende no sabe cual es el combate que llevamos adelante y mucho menos ya que según ellos ya tienen el cielo ganado por el simple hecho de ser idólatras de la figura del Papa que como se habrán dado cuenta es lo que el platea en su “comentario” y el otro problema, que creo evidente, es que Dios ha sido poco generoso con las luces de la inteligencia para aquel sujeto.

    ¿Sabe usted realmente que implica ser inquisidor? se la respondo por las dudas que no sepa, es investigar a fondo a los herejes para extirpar las herejias. De hecho, Ud. no hubiera pasado el examen de un Inquisidor, ya que representa fielmente el espíritu de la herejía que luego San Pio X definiría como la mas terrible: el modernismo.-

  47. Peralitos:

    Normalmente estoy de acuerdo con sus observaciones pero esta vez quiero hacerle una critica, constructiva mas que destructiva…

    Usted pregunta ¿valdrá la pena perder tantas almas…? Yo le respondo, porque se que hay gente que estas cosas no las sabe, con palabras que no son mías sino de un sacerdote que apreciaba mucho y que hoy está en la sede del distrito;

    “Es una lástima… muchos vienen y se van, pero nuestro deber es con Roma”.

    Sepa que esto fue la respuesta a mi pregunta de ¿Qué pasó con eso de buscar la oveja perdida? ¿si no nos mantenemos el puñadito de fieles que venimos al priorato que van a hacer en Roma?.

    Y después usted dice “(la de los sacerdotes y fieles QUE SEGUIAN ESOS SACERDOTES)… me parece que se equivoca. Le agradezco a esos sacerdotes su apostolado, solo Dios sabe cuanto les debo. Pero aún así no es por ellos que me fui, si no por la VERDAD. Porque no podía mas con tantas contradicciones y otras cosas que no me compete decir ahora.

    Quiero enseñarle algo que me enseñó un sacerdote que también paso por lo mismo, que ahora el padre Turco pasó en la FSSPX.

    “No te aferres a los sacerdotes, porque si ellos defeccionan (lo que Dios no permita), podrías perder también vos la fe”.

    Es duro, pero no queda otra que aceptarlo.

    Para terminar quiero aprovechar para compartir una oración muy linda por los sacerdotes, que necesitan de las oraciones de los fieles mas que nunca.

    Guardadlos os pido amado Señor
    Protegedlos Jesús con divino amor
    Cada día se ofrecen a vos sin cesar
    Consumiendo la vida ante vuestro altar

    Guardadlos del mundo, Señor donde están
    Pues aún separados los persigue Satán
    Si placeres mundanos les llegase a tentar
    Corazón de Jesús, favor de abrigar

    Confortadlos Dios mío en pena y dolor
    Disipad de sus almas angustia y pavor
    En el desaliento y la soledad
    Acercaos Dios mío y socorro prestad

    Guardad, proteged, defendedlos Señor
    También son humanos con ánimo frágil
    A veces se abruman
    Sintiéndose débiles

    Guardadlos sin mancha cual hostia sin par
    Que acarician a diario en el santo altar
    Ahora dignaos Señor bendecir
    Sus obras, palabras y todo sentir.

    Lamentablemente no me acuerdo quien es el autor. Pero espero que a alguién le sirva.

  48. Al P. Turco: mis oraciones para que persevere en el sacerdocio, aún pese a que no estoy de acuerdo con el paso que ha dado.

    Mucho menos puedo estarlo con su aseveración de “Benedicto XVI modernista”. Confieso que me resulta difícil de creer que haya católicos que sostengan dicha sentencia. Hoy, que se ha creado en la Iglesia un clima impensable con respecto a cinco o diez años atrás, se escuchan y leen paparruchadas de este tipo.
    ¿Cuántos sacerdotes se han volcado al Rito Tridentino desde que el Santo Padre lo ha “liberado”? Muchos, muchos, y todos los mese me entero de algún otro que se largó nomás a rezarlo. Enormes avances que hasta no hace mucho tiempo eran impensables. Es la lucha palmo a palmo que no pueden tolerar los espíritus cismáticos.

    Ojalá, padre Turco, que se acerque a gente de sano espíritu católico, y no a fracciones afectadas por la “neurosis obsesiva”…

  49. Para Felipe

    Muy estimado Felipe:

    Usted escribió un comentario a la Carta del Padre Turco a Monseñor Fellay. Allí le respondí. Aquí lo repito, por las dudas.

    Para los que están dentro de la Iglesia Oficial (esa que según Mons. Fellay no es la Iglesia Conciliar)los “duros” son los de la TRADICION, quienes se han formado hace años su Iglesia personal, rezan la Misa para sus familias y unos cuantos miles de fieles más. Lefebvre, de Castro Mayer, Schmidberger, Tissier, Williamson, de Galarreta, Fellay, etc… Y la Iglesia Oficial sigue perdiendo buenos obispos y curas que, con una cerrazón difícil de creer, juegan a ver quien es más duro, quien más contestatario, quien más anti-Roma Oficial.
    No pueden ver más allá: les es imposible advertir el combate que se está librando “dentro” de la Iglesia Oficial, palmo a palmo, casa por casa, metro a metro.

    GRACIAS A DIOS la enorme mayoría de la Iglesia Oficial (hoy unida en parte a la Fraternidad) sigue adelante, con la misma doctrina, con la misma fuerza, pero confiando en los caminos del Señor.

    DESGRACIADAMENTE la enorme mayoría de la Fraternidad se empeña en silenciar los errores de Benedicto XVI, que sigue adelante con la misma fuerza, apartándose de los caminos del Señor.

    Felicitaciones por la coherencia en quedarse, el plebeyismo obliga.

    Mafalda

  50. Ave Maria!

    Policarpo:

    Usted afirma en forma lapidaria lo siguiente:

    “Quien siendo miembro subordinado, cuestione, por razones meramente opinables la autoridad de una organización autocrática como es la fsspx, es revolucionario,si la abandona, es desertor, y si la ataca es traidor.”

    Sería interesante saber que es, según su opinión, materia opinable.

    El P. Turco empieza expresando que “la mayor parte de esas fallas ya fueron dichas por otros Padres” y después hace énfasis en algunos puntos.

    Aquí es importante observar que los cuestionamientos y señalamientos hechos por esos otros padres, no han podido ser contestados, mucho menos refutados.

    Entre los puntos que enfatiza el P. Turco, está la humillación a la Santa Misa de siempre que se hace en el motu proprio Summorum pontificum; humillación celebrada por la Fraternidad y presentada por su superior como una gracia obtenida por la intecesión de la Sma. Virgen María.

    Parece que en eso no hay nada doctrinal, según usted afirma. Entonces eso es opinable. De ahí que el P. Turco haya sido un revolucionario, de eso haya pasado a ser desertor y ahora sea un potencial traidor.

    Parece ser que usted se olvida de que en el primero de los mandamientos de la ley de Dios (espero que considere a esta Ley por encima del renglamento de cualquier orden, congregación o sociedad religiosa), es amarle a Él sobre todas las cosas. Eso implica amar todo lo que Él ha hecho sagrado.

    ¿Estará obligado un miembro subordinado a permanecer atado a una autoridad que celebra una humillación a algo sagrado y que ofende a la Sma. Virgen?

    El P. Turco menciona la aceptación de la validez de las excomuniones.

    ¿Estará obligado un miembro subordinado a permancer en esa sociedad a la cual fue invitado y admitido cuando se negaba y rechazaba la validez de las excomuniones, ahora que finalmente se acepta que estuvo operante?

    ¿Estará obligado un miembro subordinado a seguir a su superior cuando este engaña y se empeña en acercarse a quienes atacaron y continuan atacando a la Santa Iglesia?

    Podría seguir planteando muchas más preguntas originadas de su temerario comentario, pero no lo juzgo necesario…

    Pido a Dios le dé fortaleza al P. Turco para que persevere en su vocación sacerdotal.

  51. Ave Maria!

    Felipe: entonces según usted Benito XVI no es modernista, sino un católico íntegro.

    Me pregunto: ¿qué hace un católico íntegro participando en las ceremonias judías en las sinagogas y en celebraciones interreligiosas?

    ¿Dónde está la retractación de ese católico íntegro que escribió herejías, según lo señaló Mons. Tissier?

    Yo le agradecería que proporcionase una lista de por lo menos veinte sacerdotes que “se han volcado al Rito Tridentino” y que perseveran “volcados” en él. Quiero decir con esto que la lista NO incluya a los sacerdotes que han celebrado la Santa Misa de siempre una vez, movidos quizá por curiosidad o por petición de fieles, sino que se mencione a quienes se han convencido del valor de ese rito y continuan celebrándolo.

    Si todos los meses se entera de algún otro, imagino que la lista será por lo menos de 30, pero como dice “muchos”, tiendo a pensar que son muchos más.

    ¿Y cuántos de ellos continuan celebrando el novus ordo missae? Es decir, ¿cuántos de ellos son birritualistas? Entre mayor sea su número, más pronto surgirá la misa piopaulina.

    Y claro, todo esto era impensable hace cinco años…

  52. CONFUNDIR, CONFUNDIR, CONFUNDIR, TRATAR DE DESTRUIR LO CONSEGUIDO, EN CUANTOS LUGARES YA SE CELEBRA “”””LA SANTA MISA TRIDENTINA”””””HACES UNOS AÑOS ERA IMPOSIBLE “””””PENSARLO””””” CUANTA PERSONAS SE DAN CUENTA LENTAMENTE DEL MODERNISMO DE LA IGLESIA ACTUAL,CUANTOS SE SALVARAN POR ESTE CAMBIO ,¿”””OBRA DE QUIEN ES?””” P. TURCO,COMO FIEL, SIENTO SU SALIDA, OJALA QUE ESTE ILUMINADO POR NUESTRO SEÑOR, Y NO ENTRE CON GRUPOS SEDEVACANTES,CUENTE CON MIS HUMILDES ORACIONES, UD., ES UN CRISTO EN CADA SANTA MISA. QUE LA SANTISIMA VIRGEN LO PROTEJA

  53. Muy estimado Felipe:

    Usted dice que no puede estar de acuerdo con la aseveración del Padre Turco: “Benedicto XVI modernista”.

    Eso mismo, y mucho más han dicho Monseñor Wiiliamson y Monseñor Tissier de Mallerais, entre otros en la FSSPX.

    Si usted es feligrés de la FSSPX lo debe conocer, no lo puede ignorar.

    Si usted no es feligrés de la FSSPX, usted puede opinar, claro está; pero convengamos en que su opinión no interesa tanto en este tema, porque es interno a aquella.

    Pero si usted realmente es feligrés de la FSSPX y al mismo tiempo confiesa que le resulta difícil de creer que haya católicos que sostengan dicha sentencia… convengamos en que o usted no sabe dónde está parado, o la FSSPX ha cambiado mucho como para aceptar tales feligreses en sus filas.

    Usted dice: “Hoy, que se ha creado en la Iglesia un clima impensable con respecto a cinco o diez años atrás, se escuchan y leen paparruchadas de este tipo.”

    En esto coincido con usted. Me explico. Dado el clima impensable de autodestrucción que ha creado Benedicto XVI en la Iglesia en tan sólo cinco años contra lo hecho por sus antecesores en cuarenta… realmente es insoportable leer paparruchadas como las suyas…

    Usted habla de “Rito Tridentino liberado”. Y yo lo respondo que el Santo Rito Romano de la Santa Iglesia Católica no necesitaba ninguna liberación. Estaba, de derecho, perfectamente en vigencia como única forma, forma ordinaria, para celebrar la Santa Misa.

    Y gracias al micro-clima creado por Benedicto XVI ese Santo Rito ha sido reducido al rango de forma extraordinaria, cuya forma ordinaria es la misa bastarda de Pablo VI, que muchos de esos sacerdotes que usted nombra todavía siguen paparruchando…

    ¡Sí! Enormes retrocesos que hasta no hace mucho tiempo eran impensables….

    Es la claudicación palmo a palmo que no pueden reconocer los espíritus plebeyos.

    Y usted, apreciado Padre Turco, siga sirviendo con su sacerdocio a aquellas almas que han roto con ese sistema que se autodenomina (¡todavía hoy!) Iglesia Conciliar (¡y que es la Iglesia Oficial!, mal que le pese a Monseñor Fellay).

    Al Maestro lo han revestido con la túnica de la “neurosis obsesiva”, el discípulo no puede esperar otra cosa.

    ¡ANIMO PADRE! Y recuerde que muchos neuróticos obsesivos lo esperamos.

  54. Paz y Bien a quienes se dicen católicos pero faltan a la caridad, Dios nos dé esa paz a todos.

    Mafalda: no entiendo su escrito.

    A otro que me pide una lista de curas que hayan comenzado a rezar el Rito Tridentino, ¿quiere que le agregue el DNI y Pasaporte de cada uno?. Pregunte y averigüe, verá que son varios los que se han avenido a rezarlo. Sólo con rastrear en internet podrá comprobarlo, inclusive en congregaciones que han tomado la decisión frente a un pasado Novus Ordo.
    Si usted no lo sabe, hay curas en San Justo, Ituzaingó, Ingeniero Maschwitz, Pablo Nogués, San Miguel, Bella Vista y… la memoria hasta ahí llega, para sólo mencionar el conurbano bonaerense.
    En muchos casos son curas jugados, que pese al malestar que causan en el obispo siguen adelante. Pero claro, para usted estos curas siguen siendo modernistas y no católicos. Los únicos católicos íntegros son ustedes.

    Paz Y Bien.

  55. Muy apreciado Felipe:

    A buen entendedor…, poca caridad la suya y poquísima humildad.

    Usted entiende muy bien mi escrito, pero se sale por el conurbano… Justamente porque lo corrijo con sus propias palabras adaptándolas al caso presente.

    Y no olvide que son obras de misericordia espiritual corregir al que yerra y dar buen consejo al que lo necesita.

    Humildad y Caridad

    Mafalda

  56. La verdad es que hay tanta confusión y también hipocresía en algunos de ustedes, pero reconquistar, restaurar o resistir son tres cosas distintas, ustedes cual eligierón?. Las tres son actitudes totalmente distintas, pues analizen y vean los resultados, pero la Verdad es una sola, A Dios no se lo engaña, pensad todos con el espíritu de NSJC y
    no con el corazón del hobre y la negligencia de la obediencia y la traición, porque hoy en día hay que hablar de eso, la fidelidad y la obediencia ciega, pensad queridos hermanos, que DIOS nos ayude y nos proteja. Sed valiente como el Padre Turco.

  57. por cierto queridos hermanos en la fe…

    ya estoy leyendo… ahora por cierto empece.. Pascendi Domini Gregis.

    interesante enciclica… voy en la parte donde dice que el modenismo enseña que para entender la fe hay que entender al hombre…. y el SIERVO DE DIOS JUAN PABLO SEGUNDO, FELIZ MEMORIA, algo parecido enseñaba…. Bueno….

    alguien me podria dar una ayudadita… si es que tiene en su poder los errores pntualizados de las enseñanzas del modernimos que la enciclica, manifiesta.????

    por cierto… si es cierto lo de a perpetuidad… estoy de acuerdo de hecho ya lei la critica del Cardenal Ottaviani, totalmente de acuderdo…

    Dan. pido una disculpa publica, por ofenderme publicamente respecto a las estupideces que escribo… y a los que ofendiste por leerme….

    Buena tarde Hermanos de una misma fe, Un solo bautismo, un solo Señor, un Solo pastor,Nuestro Señor Jesucristo

  58. Ave Maria!

    Felipe:

    Tal y como ese “otro” lo suponía: no es capaz de proporcionar una parte de esa “enorme” lista de sacerdotes.

    Me bastaba con el nombre, pero ni eso pudo dar.

    Además de no dar la lista, tampoco responde a las otras personas y encima se aventura a decir cómo juzgaría yo a unos sacerdotes. ¡Vaya petulancia!

    Lo único rescatable de su comentario es la despedida.

  59. Reverendo Padre Juan José.
    Como fiel Tradicionalista de Colombia, he percibido su sufrimiento silencioso y he visto como ha sido relegado al ostracismo. Observo y admiro su ejemplo de fidelidad a la Santa Iglesia Católica. doy gracias a Dios y a Nuestra Señora porque el que haya sacerdotes como usted es lo que nos da esperanza de que vamos a tener los sacramentos y la Santa Misa siempre y nos confirma (aunque sabemos que no es necesaria confirmación) el “Non Prevalevunt” de la promesa de Nuestro Señor a San Pedro. También nos da señas de estar en el fin de los tiempos, recordemos que Dios dijo que si no se acortasen estos días, ni los mas buenos perseverarían, es decir que El previó incluso la defección de “los más buenos” como está sucediendo ahora con las conversaciones de la Fraternidad con Roma.
    Los que tuvimos la gracia de conocer a Monseñor Lefevbre y vivir los momentos más duros de confrontación de la Tradición y de la FSSPX, con ocasión de las consagraciones de los actuales Obispos, constatamos con suma tristeza, otro espíritu, otra postura, otra actitud, otro lenguaje (si si no no) muy distintos a los de entonces. También otra doctrina, la antimodernista, contrariamente a lo que dice el comentarista Policarpo, en otras palabras, las bases en las que se ha edificado el apostolado de la FSSPX y a las que debe su crecimiento. ahora hay otra cosa muy distinta.
    Así que ánimo Padre, que Dios y la Santísima Virgen lo ayuden, lo bendigan y lo protejan siempre.
    Le rogamos tenga en sus oraciones a los fieles de Colombia, tanto de Bucaramanga como de Bogotá y otras regiones.

  60. JAFG:

    ¿no se da cuenta que su nivel de análisis es muy infantil?. Usted ha de ser muy joven…, algo inexperto.
    Para ustedes la “lucha por la Tradición” es muy fácil: no obedecen a nadie, no tienen quien les persiga en la sacristía, no temen hablar desde los tejados, porque precisamente no tienen consecuencia alguna, están fuera de toda institución, de toda orden, de toda congregación. Para ustedes es muy facil, tanto como pedir “listas” o creer que el enemigo está en la Fraternidad o en Benedicto XVI. Son los modernistas del otro lado, los que reniegan de toda obediencia…
    Ah… me olvidaba, me dirán que prefieren obedecer a la Tradición, a los dos mil años de Iglesia… ummmm, sean sinceros, desean obedecer a la propia iglesia personal, hecha de inmisericordia y de ojerizas… Porque si hay algo de que carecen es de esto: amor y misericordia.
    Lamentablemente para algunos de ustedes no pertenezco a la Fraternidad, no soy fiel de priorato alguno, voy a Misa Tridentina donde puedo, inclusive con curas que no adhieren a la Silla Apostólica.
    Estoy por la Unidad de la Iglesia, imposible de alcanzar con las sectas, con los cismáticos y con los que hacen de la sedevacante una nueva religión.

    De nuevo, Paz y Bien para los nerviosos que me han contestado.

    Y lo peor es que tienen por deporte ser una verdadera piedra en el camino.

  61. Estimado hermano en la misma Fe y en la defensa de la Santa Iglesia.

    Desde la Argentina, reciba un saludo fraternal.

    Doy gracias a Dios de que nuestro querido y respetado Padre Turco haya sembrado también en Colombia, como en República Dominicana y en Chile, lo que aprendió de sus queridos padres y de la Fraternidad desde su niñez y en el Seminario.

    Si Dios quiere servirse de él en vuestras tierras colombianas, pues que allí siga pastoreando las ovejas cada día más desorientadas por las contradicciones de los Superiores.

    Pero, si Dios nos lo quiere devolver, será muy bien recibido y desde ya le anunciamos que le espera un campo muy grande de apostolado.

    Saludos a todos los feligres colombianos que están sometidos hoy a esta triste situación.

    Viva Colombia católica. Viva la Argentina mariana.

    VIVA CRISTO REY Y SU SANTISIMA MADRE

  62. Felipe
    Usted dice:
    “Si usted no lo sabe, hay curas en San Justo, Ituzaingó, Ingeniero Maschwitz, Pablo Nogués, San Miguel, Bella Vista y… la memoria hasta ahí llega, para sólo mencionar el conurbano bonaerense”.
    Le pregunto, estos curas como usted dice: ¿están bien ordenados?.
    No se si usted sabrá, que antes la Fraternidad los ordenaba sud condición.
    ¿Se sigue haciendo lo mismo?.
    No juzgo la buena intención de estos curas, pero ¿son sacerdotes?.

  63. Ave Maria!

    Felipe:

    Gracias por sus palabras. Quiero decirle que no me había dado cuenta de que mi “nivel de análisis fuera muy infantil”. ¿Quisiera usted abundar en esto para mi beneficio?

    Por otra parte, no creo que esto se trate de edad.

    Quizá su nivel de análisis sea muy superior al mío, pero eso no justifica en modo alguno sus erradas conclusiones. Usted no conoce mi situación ni la de muchos otros que por aquí participan. Usted extrapola SU situación a la de los demás y eso le conduce inevitablemente al error.

    No voy a señalarle sus errores porque eso sería con respecto a MI situación, la cual seguramente es muy distinta a la de los otros foristas.

    Pero no se trata aquí de la situación personal de nadie, ni de los motivos que cada quien tenga para hacer o decir. Se trata de encontrar la verdad.

    Usted afirma que muchos, muchos sacerdotes ahora dicen la Misa Tridentina gracias al triste motu proprio Summorum pontificum. Disculpeme, pero no le creo. Y ese es mi problema, lo acepto, porque afortunadamente la verdad no obedece a opiniones.

    Pero son varios los sacerdotes que me han dicho que el número de padres oficiando la Misa de siempre no se incrementó significativamente. Y es que la inmensa mayoría ni siquiera sabe latín.

    Insisto, sigue sin responder los cuestionamientos.

  64. Había escrito dos comentarios, pero ambos se han perdido en alguno lugar.
    El primero iba dirigido a MB, agradeciéndole que me hiciera el favor de aclarar lo que, en efecto no expliqué como es debido hacerlo, y en el otro señalando lo que, a mi ver, es una postura equivocada en la postura de lucha (o aparente lucha, solo Dios sabe) de Mons. Fellay cuando dialoga con el Vaticano, y que a los ojos de algunos (Policarpo, entre ellos) merece no solo elogio sino hasta sumisión.

    En cuanto a lo de MB, en efecto, dejé confusa una frase mía en la que daba a entender que seguir a los padres que han sido disidentes de la FSSPX era perderse. El sentido de mi frase, muy lejos de ello, era otro muy distinto : era señalar que los fieles que seguían a esos padres podían perderse al renunciar ellos a la FSSPX, y con ello quedar espiritual y sacramentalmente desamparados. Valga esta aclaración. Espero que así quede mejor y claro.

    En cuanto a lo de Policarpo,señalaba que, muy lejos de lo que es una postura viril y varonil, la actitud de Mons. Fellay era no valiente sino temeraria. En el buen español se define y diferencia una y otra de muy distinta manera, pues aunque el acto en sí sea el mismo (o muy parecido), en la valentía priva la prudencia, en tanto que en la temeridad gobierna la imprudencia. El valiente es prudente en su valentía; el temerario no lo es, y por ello peca, entre otras cosas, de soberbio, además de que se expone a quedar derrotado.
    Y en las Sagradas Escrituras tenemos un ejemplo muy claro de que el servicio de NS exige valentía, más no temeridad. Cuando Pedro apóstol (todavía no canonizado) apostató (porque eso fue lo que hizo; atención para quienes dicen que el Papa tiene inerrancia por su cargo, lo cual es inherentemente falso, y aquí queda demostrado, pues Pedro YA ERA PAPA entonces) y hasta por tres veces, al escuchar el canto del gallo cayó inmediatamente en la cuenta de su gran pecado y se puso a llorar amargamente. Vuelto en sí de su falta (triple falta) pudo haber intentado un acto de reparación confesando a voz en cuello que él era, en efecto, un discípulo de Aquel al que iban a crucificar, y que quería morir a su lado. Pero no hubiera habido servicio divino al hacer eso, como discretamente lo observan los comentaristas de la Historia de la Pasión, porque Pedro, recién caído y recién levantado, no tenía la fuerza para poder hacer ese acto de confesión, y de haberlo hecho, hubiera sido muy fácil volver a caer en el pecado de apostasía, con lo que moriría en pecado (= se condenaría). En pocas palabras, hubiera sido un acto, no de valentía sino de temeridad (= imprudencia), y Dios abomina de esos actos precisamente porque en ellos hay más daño que provecho; hay más presunción que amor a Dios.
    Yo me pregunto muy seriamente si en lo que tan empecinadamente ha emprendido Mons. Fellay no hay poco (o mucho) de esa temeridad.

    A veces – y esto es una apreciación meramente personal – miro a Mons. Fellay obstinado en lo que está haciendo, y mucho me acuerdo de la diligencia del Iscariote cuando estaba traicionando a NS por los 30 dineros …

  65. Sr. Astinza:

    no tengo la más remora idea sobre las ordenaciones, y para ser sincero, no puedo solucionar la cuestión. ¿Usted sería capaz de rastrear la documentación, los ritos y los participantes de cada uno de los ordenados?. Creo que por ahí no va la cosa. Tampoco puedo responderle a si la Fraternidad ordena “subcondición”, pues no soy de sus miembros ni fieles.

    Dios lo guarde.

  66. Estimado jafg:

    usted confiesa que no me cree los simples y comprobables datos que le envié en un mensaje pasado. En cada una de esas localidades hay algún cura que reza la Misa de San Pio V, inclusive en San Justo hay por lo menos dos. Pero como “no me cree”, y si tiene ganas, buena voluntad y tiempo, póngase a investigar y verá que es rigurosamente cierto.
    Me dice que le “han dicho” que el incremento de curas rezando la Misa Tridentina no es significativo. ¿A qué llamamos significativo?. Para mí es muy significativo que decenas de padres, sólo contando en Provincia de Buenos Aires, se hayan acercado a la Tradición. Sin el Motu tan denostado y sin Benedicto XVI esto no sería posible.
    Y dos preguntas, ¿cuantos millones de fieles se ganó Benedicto XVI al firmar el Motu Propio y retirar las excomuniones?; ¿cuántos enemigos se ganó al hacerlo?
    La respuesta, si se tiene honradez moral y apego a la verdad no puede falsearse. En efecto, ganó una catarata de enemigos incontable, preocupándose de una cuestión que sólo importaba a un puñado de fieles dentro de esos mil millones que en el mundo se dicen católicos. Si no firmaba el Motu y no retiraba excomuniones nada ni nadie le iba a otorgar las permanentes muestras de hostilidad que desde entonces no se detienen.

    Dios lo bendiga.

  67. Ave Maria!

    Federico:

    Gracias por responderme nuevamente.

    Lo que dije no creer es que sean muchos los sacerdotes que han regresado debido al motu proprio mencionado. Quizá en Buenos Aires o aun en Argentina se vean más estos retornos a la Misa de siempre, pero seguramente esa será una excepción.

    Por otra parte, no se puede contar como un regreso a la Misa Tridentina los casos de la celebración aislada de una de estas Misas.

    Más interesante sería conocer si esos padres que dicen la Misa Tridentina son o no birritualistas.

    Sea como sea, el motu proprio Summorum pontificum es deplorable, pues humilla a la Santa Misa de siempre y afirma que tanto el llamado rito de San Pío V como el de Paulo VI corresponden a una misma lex credendi, lo cual ya sabemos que es mentira.

    Mons. Fellay, al igual que otros muchos sacerdotes dentro y fuera de la FSSPX, citaban el Breve estudio crítico de los cardenales Ottaviani y Bacci, para demostrar lo mucho que se diferenciaban teológicamente esos dos ritos. Hoy, parece que Mons. Fellay se olvidó de eso y hace caso omiso de tal afirmación en el documento, de manera que le recibió como una gran noticia.

    En cuanto a fieles ganados o perdidos, le diré que no creo que haya perdido alguno por el triste documento (aunque si haya disgustado a muchos, principalmente en el clero); en cambio, seguramente ganó muchos fieles: aquellos “tradicionalistas” que se engañaron por la celebración en la Fraternidad.

    Aun espero que me ayude a corregir el infantilismo en mis análisis. Si no le es oneroso.

  68. Empecinado y obstinado en el voluntario error, el contumaz forista asegura que “el bendecido” Motu Proprio ha dado excelentes frutos en su lindo Buenos Aires (los otros foristas bonaerenses nos contarán si las apreciaciones de este señor son exactas).
    De ser así, señores, ¡hale! : vámonos todos a vivir a Buenos Aires de Argentina, que parece ser lugar de otro planeta pues por más que se otea el horizonte, en ninguno otro lugar de este mundo se mira lo que allí.
    Hasta en Francia, otrora “la Cristianísima” e “hija predilecta de la Iglesia”, como amorosamente la apostrofaron algunos romanos pontífices del pasado, se ha perdido todo (refiéranse a la noticia publicada en Radio Cristiandad acerca del “cardenal” Vingt Trois, al 24 de marzo próximo pasado).
    Lo repito, si Buenos Aires es el nuevo Edén, cual nueva Tierra Prometida, confírmenos bien la noticia que ya vamos para allá …

    PD.- Solo cuidar una cosa : que los sacerdotes (¿entrecomillo la palabra o no? … no lo sé) no vayan a ser hebreos infiltrados para captar a ingenuos corderillos cristianos “nostálgicos de tradición”.

  69. Peralitos:

    Que Buenos Aires sea la nueva tierra prometida, puede ser, porque está llena de judíos.

    Cuando usted dice que el papa no tiene inerrancia, está usando unos de los argumentos más dañinos en contra de TODA la religión, fabricado y demoníacamente deslizado en estudios y documentos de teólogos de los últimos 200 o 300 años.

    Le aclaro que la triple negación de Pedro fue obviamente antes de Pentecostés. Entonces, no era papa. Era el discípulo animoso de Jesús que todavía no había sido crucificado.

    La infalibilidad permanente del papa Y DE TODA LA IGLESIA CON ÉL, no quiere decir que cada día o cada hora defina un dogma nuevo. Son cosas muy distintas.

    Jesús le encargó a Pedro que confirme a sus hermanos en la fe (¿cómo haría eso si pudiera errar?) y le prometió la asistencia del Espíritu Santo para TODOS LOS DÍAS.

    Honorio I:

    “Que este papa había sido monotelita es una desinformación forjada en todas sus piezas por los monotelitas mismos, con el fin de prevalerse de la autoridad de un papa para dar más crédito a su herejía. Los monotelitas fueron convictos de calumnia por san Máximo el confesor (contemporáneo de Honorio), por el antiguo secretario del papa difunto y por el papa Juan IV (segundo sucesor de Honorio). Algunos decenios después, los Griegos Falsificaron las actas del VI concilio ecuménico, agregando subrepticiamente a Honorio en la lista de los herejes monotelitas anatematizados. Pero dos siglos más tarde, el VIII concilio ecuménico, realizado en Constantinopla (¡!) condena a aquéllos que “esparcían rumores injuriosos contra la Santa Sede” y ordena: “Que nadie redacte ni componga escritos y discursos contra el muy santo papa de la antigua Roma, bajo pretexto de PRETENDIDAS faltas que habría cometido”. Además, todos los clérigos de Oriente y de Occidente firmaron una profesión de fe, según la cual jamás ningún papa había cesado de servir a la santa doctrina.”

    Para terminar. Los enemigos de la Iglesia han inventado ésta y mil mentiras más.

  70. Muy estimado Felipe:

    Usted ha utilizado palabras o frases ofensivas tales como: “paparruchadas”, “fracciones afectadas por la “neurosis obsesiva”…”, “nivel de análisis muy infantil”, etc.

    Pero ahora, cuando se ha visto refutado y rebatido por cuatro o cinco comentaristas, como todo cazador cazado, reclama caridad y estampa su lema: “Paz y Bien”.

    Usted ha perdido la paz y está haciendo muy poco bien con su actitud poco caritativa y nada humilde, como ya se lo señalé en otro comentario.

    Deje esas paparruchadas para nosotros, los infantiles neuróticos obsesivos.

    Dicho esto, es mejor volver al tema que nos ocupa.

    Yo, Mafalda, si bien no estoy de acuerdo con mi artífice y sus ideologías, debo reconocer que algunas de las frases que puso en mi boca se aplican al caso que comentamos. Le doy algunos ejemplos.

    Si consideramos los casos de los Padres Méramo, Ceriani y Turco, está claro que: “En todas partes del mundo ha funcionado siempre muy bien la ley de las compensaciones, al que sube la voz, le bajan la caña”.

    En cuanto a la Santa Misa Tradicional y el calamitoso Motu proprio de Benedicto XVI, no se puede negar que: “Lo peor es que el empeoramiento empieza a empeorar”.

    Si nos fijamos en los Obispos de la Fraternidad y sus relaciones con la Roma ocupada por el modernismo, una vez más se confirma lo tenaz de la usurpación: “Tenemos hombres de principios, lástima que nunca los dejen pasar del principio”.

    Sin embargo, con la bonhomía suiza que lo caracteriza, Monseñor Fellay nos asegura que respecto de las Cruzadas de Rosarios y lo pretendidamente obtenido en Roma “La cosa es tomar lo artificial con naturalidad”.

    Para terminar, sobre aquello de que es una cuestión de política, me han hecho decir que “Cuando sea grande voy a trabajar de intérprete en la ONU, y cuando un delegado le diga a otro que su país es un asco yo voy a traducir que su país es un encanto; y, claro, nadie podrá pelearse, ¡y se acabarán los líos y las guerras y el mundo estará a salvo!”

    Con este comentario me despido de usted, pues me esperan en otro lugar. No espere otra respuesta.

    Un gusto haber dialogado con usted.

    Muchos saludos a Manolito y a Susanita

    Mafalda

  71. Felipe
    Así que usted está contento porque muchos ahora dan la Misa Tridentina y no le importa si están bien ordenados.

  72. En fin, yo no le había dirigido al forista la cosa de la triple negación del apóstol Pedro, pero no entraré en ese tema, porque desvía y desvirtúa a los demás comentarios relacionados con el tópico que trata el artículo de marras (no se habla aquí de esto sino del P. Turco), así que me abstendré de responder a ello … aunque me daría mucha gana de hacerlo. En fin, ¡chao!

  73. Monseñor Marcel Lefebvre, en el Prólogo de su libro Itinerario Espiritual, del 29 de enero de 1990, escribe:

    En la tarde de una larga vida —ya que, nacido en 1905, he llegado al año 1990—, podría decir que esta vida se ha visto marcada por acontecimientos mundiales excepcionales: tres guerras mundiales, la de 1914-1918, la de 1939-1945, y la del Concilio Vaticano II de 1962-1965.

    Los desastres acumulados por estas tres guerras, y especialmente por la última, son incalculables en el orden de las ruinas materiales, pero mucho más aún espirituales.

    Las dos primeras han preparado la guerra dentro de la Iglesia, facilitando la ruina de las instituciones cristianas y la dominación de la Masonería, la cual llegó a ser tan poderosa que logró penetrar profundamente, por su doctrina liberal y modernista, en los organismos directores de la Iglesia.

    (…) La ruptura se acentuaba en Roma y fuera de Roma entre el liberalismo y la doctrina de la Iglesia.

    Los liberales, después de lograr que se nombraran papas como Juan XXIII y Pablo VI, harán triunfar su doctrina por medio del Concilio, medio maravilloso para obligar a toda la Iglesia a adoptar sus errores.

    (…) El Concilio pasa, las reformas se multiplican tan rápido como se puede. Comienza la persecución contra los cardenales y obispos tradicionales, y pronto, en todas partes, contra los sacerdotes y religiosos o religiosas que se esfuerzan en conservar la tradición. Es la guerra abierta contra el pasado de la Iglesia y sus instituciones: “¡Aggiornamento, aggiornamento!”.

    (…) Ante esta comprobación pública, universal, ¿qué deber tienen los obispos, miembros oficialmente responsables de la institución que es la Iglesia? ¿Qué hacen?

    (…) Es evidente que si muchos obispos hubieran actuado como Monseñor de Castro Mayer, obispo de Campos en Brasil, la Revolución ideológica dentro de la Iglesia habría podido ser limitada, pues no hay que tener miedo de afirmar que las autoridades romanas actuales, desde Juan XXIII y Pablo VI, se han hecho colaboradoras activas de la Masonería judía internacional y del socialismo mundial. Juan Pablo II es ante todo un político filo-comunista al servicio de un comunismo mundial con tinte religioso. Ataca abiertamente a todos los gobiernos anticomunistas y no aporta con sus viajes ninguna renovación católica.

    Se entiende, pues, que las autoridades romanas conciliares se opongan feroz y violentamente a toda reafirmación del Magisterio tradicional.

    Los errores del Concilio y sus reformas siguen siendo la norma oficial consagrada por la profesión de fe del Cardenal Ratzinger, de marzo de 1989.

    (…) Es un misterio que no se levantaran cincuenta o cien obispos como Monseñor de Castro Mayer y yo, que reaccionaran contra los impostores, como verdaderos sucesores de los apóstoles.
    No es orgullo y suficiencia decir que Dios, en su misericordiosa sabiduría, salvó la herencia de su sacerdocio, de su gracia, de su revelación, mediante estos dos obispos.
    No somos nosotros quienes nos hemos escogido, sino Dios, que nos ha guiado en el mantenimiento de todas las riquezas de su Encarnación y de su Redención. Quienes piensan deber minimizar estas riquezas e incluso negarlas sólo pueden condenar a estos dos obispos, lo cual no hace más que confirmar su cisma de Nuestro Señor y de su Reino, por su laicismo y su ecumenismo apóstata.

    Tal vez alguien me diga: “¡Usted exagera! Cada vez hay más obispos buenos que rezan, que tienen fe, que son edificantes…”.

    Aunque fuesen santos, desde el momento en que aceptan la falsa libertad religiosa, y por consiguiente el Estado laico, el falso ecumenismo (y con ello la existencia de varias vías de salvación), la reforma litúrgica (y con ello la negación práctica del sacrificio de la Misa), los nuevos catecismos con todos sus errores y herejías, contribuyen oficialmente a la revolución en la Iglesia y a su destrucción.

    El Papa actual y estos obispos ya no trasmiten a Nuestro Señor Jesucristo, sino una religiosidad sentimental, superficial, carismática, por la cual ya no pasa la verdadera gracia del Espíritu Santo en su conjunto.

    Esta nueva religión no es la religión católica; es estéril, incapaz de santificar la sociedad y la familia.

    Una sola cosa es necesaria para la continuación de la Iglesia católica: obispos plenamente católicos, que no hagan ningún compromiso con el error, que establezcan seminarios católicos (…).

  74. hay dan.

    hablas y hablas etc
    y le tienes miedo a una disculpa publica…
    pobre…. Bendiciones

    yo les aseguro que entrara mas facil en el reino de los cielo un pobre ignorante a un soberbio

  75. yo les aseguro que entrara mas facil en el reino de los cielo un pobre ignorante modernista a un soberbio tradicionalista

    gracias.

  76. Ave Maria!

    Si el Papa siempre es inerrante, o mejor dicho, infalible, ¿por qué en el Concilio Vaticano I se definió con precisión las condiciones que deben darse para que se sepa que el Sumo Pontífice está haciendo uso de la infalibilidad prometida por Nuestro Señor?

    Siempre se me dijo (y así lo he leído en diversos libros) que San Pedro fue Papa en el mismo momento en que Nuestro Señor le dijo: “Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”. Y es que es bien claro que le dice “eres” y no “serás”.

    En Pentecostés, el Espíritu Santo descendió sobre los Apóstoles, y no sólo sobre San Pedro. Tampoco lo hizo de una manera especial sobre él.

  77. Ánimo padre… usted puede. Realmente, a pesar de no conocerlo, lamento las cosas que le hicieron pasar, pero se también que usted es fuerte de espíritu y seguirá adelante con la resistencia a la cual usted se a unido.
    Lamento tambien los comentarios burros que ponen algunos ignorantes.
    Un saludo padre.
    Ánimo.
    Rezo por usted.

  78. Bueno jafg, Ud. ha empezado lo que antes yo no había querido hacer … y ahora ni modo :
    En efecto, cuando NS le dijo a Pedro apóstol “tú ERES Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”, Pedro (después San Pedro) quedó nombrado oficialmente como Papa.
    Y ya siendo Papa tuvo varios derrapones. El más famoso, el ya mencionado como apostasía (y triple además). Pero no fue ni con mucho el único.
    En otra ocasión hasta mereció que NS lo apostrofara con inusitada dureza : “¡Apártate de Mí, Satanás!” “Deja que ocurran las cosas de mi Padre”.
    En otra ocasión lo amenazó (en el Mandatum) : “Pedro, si no te lavo los pies, no tendrás parte conmigo”.
    En otra lo reprendió hasta por tres veces (en la oración de Getsemaní) : “Pedro ¿duermes?” “¿Ni una hora has podido velar conmigo?”
    Y en otra más (cuando el prendimiento de NS) : “Guarda tu espada, Pedro, pues el que a hierro mata, a hierro muere” “¿No sabes que si Yo le pidiera socorro a mi Padre Él me enviaría doce legiones de ángeles?”

    No sé de donde han sacado la idea de que el Papa es continuamente inerrante; la inerrante es la Santa Iglesia, pero el Papa es un personaje particular sujeto a las debilidades propias del humano linaje.

    Creo que, al revés de lo que se me señaló, la sedición va en el sentido de afirmar que el Papa es inerrante, porque de esa manera se propaga el sedevacantismo por aquello de que se pone en manos de los fieles este juicio : “Si erras, ya no eres Papa, lo que quiere decir que la sede está vacante y tú eres un usurpador” ¡Cuidado!

  79. Abundando un poquitín más en esto, miren Uds. como cuando en el mandatum, precisamente, NS se dirigió PRIMERO que todos a Pedro apóstol, reconociendo en esto su dignidad príncipe y principal como cabeza del Colegio Apostólico.
    Miren también como cuando la Resurrección de NS, san Pedro y san Juan corriendo al Santo Sepulcro, y arribando primero el más joven, esperó deferentemnte afuera (como con toda claridad lo consignan las Sagradas Escrituras), otorgándole la precedencia al Mayor en dignidad pontifical, a san Pedro, YA PAPA de la naciente Iglesia.

  80. Sr. Editor,

    Todos podemos equivocarnos, hasta el Papa o cualquier santo, pero eso de blasfemar abiertamente contra San Pedro, acusándolo de APOSTATAR no una, sino en tres ocasiones, y ademas continuar blasfemando “Pero no fue ni con mucho el único”…

    Considero que es demasiada la perversidad de quien lo suscribe…

    ¿No le parece?

    Hay otros muchos errores, que muestran necedad y autosuficiencia, pero lo anterior, es mucho más que eso…

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  81. Seminarista inquisidor:
    Rápidamente le escribo, ¿que usted no ve la crisis de la iglesia?,
    Acaso ¿no ve las ofensas a Dios?, ¿un Papa puede destruir la iglesia como lo han hecho los últimos Papas?
    Seminarista mejor sería que regresara al Kínder Garden, pues está muy chavalo para entender lo que pasa, quizá con los años entienda.
    Pídale a Dios la Luz.
    Pablo.

    Nota: Me encanta ver modernistas que se sienten tan justos, tan victimas, tan “llenos de Dios” y que justifican a sus “buenos Papas”.
    Mientras la iglesia es feliz y tranquilamente pastoreada por Benedicto XVI que al igual que con Juan Pablo II nadie sabe por qué hay un océano de apostasía y secularización.
    “Menos mal que hay Bebes inquisidores” que nos comparten la sabiduría moderna.

  82. Don Astinza:

    yo no dije que no me importara, simplemente que no lo puedo verificar la ordenación en ningún caso (ya de la Fraternidad San Pio X, ya de los curas francotiradores, ya de los de la vuelta de micasa). ¿Entendió? No ponga palabras en mí que no escribí.

    saludos

  83. Ave Maria!

    Creo que no es necesario hacer tanto escándalo. Basta con hacer una corrección fraterna:

    Peralitos, si la palabra apostatar se entiende en su primera acepción (Negar la fe de Jesucristo recibida en el bautismo), entonces no me parece que haya sido bien empleada.

    Yo creo que en ese caso que refiere, San Pedro negó trato o relación con Nuestro Señor por miedo, no porque hubiese perdido la fe.

    Quizá el actuar de los últimos Papas también obedezca al miedo ¿quién lo puede afirmar o negar?

  84. Increíble como el forista se escandaliza de lo escrito (finalmente un apóstata es el que apostata (niega o abandona) de su fe … y eso fue lo que hizo Pedro apóstol (¿porqué le llamo “Pedro apóstol” y no “san Pedro”? muy fácil : para borrar cualquier indicio de que su santidad tiene algo que ver con sus yerros como humano … y como Papa)). Increíble, decía, porque el forista escandalizado no peca precisamente de respetuoso con los Papas … por mucho que le disguste llamarlos (y reconocerlos) así.

  85. Ya va quedando lejos este post, pero podemos continuarlo en otra oportunidad. A los que creen en la falibilidad del papa: La iglesia nació en Pentecostés, donde ocurrió lo que había predicho Jesús (ver San Lucas XXIV, 44 y ss): Y he aquí que Yo envío sobre vosotros la Promesa de mi Padre. MAS VOSOTROS ESTAOS QUEDOS EN LA CIUDAD HASTA QUE DESDE LO ALTO SEÁIS INVESTIDOS DE FUERZA. Con la Iglesia nació el papado.

    Si Pedro “arrugó” la noche en que prendieron a Jesús, “antes de ser investido de fuerza” , no sé cómo podemos hablar de papa que erró en la fe. No mezclen cosas. No quisiera verme-verlos en momentos de pagar la deuda de martirio que tenemos con Jesús. Y eso que estoy confirmado-investido con la fuerza.

    “Si erras, ya no eres Papa, lo que quiere decir que la sede está vacante y tú eres un usurpador” Sin querer definió en pocas palabras la situación actual. Lo único es que yo pondría “yerras”

    Lo que los enemigos de la Iglesia han hecho desde siempre es combatir el concepto de infalibilidad del papa, y han tenido bastante éxito a juzgar los resultados que se ven en este post. Ya seguiremos con el tema. Y lo último: ¿Cómo puede ser la Iglesia infalible con papas falibles? demasiado lleno de errores el concepto.

    Hablan de tiempos de verbo: “edificaré” Para qué agregar más.

  86. Es horrible y causa temor leer en la Carta del Padre Turco este párrafo:

    “En medio del ir y venir de cartas acerca de temas doctrinales, primero el Padre Bouchacourt y luego Monseñor Fellay, intentaron desviar la atención y desacreditar lo que decía: me escribieron diciendo que los problemas eran porque soy nervioso y tengo que ir a un médico psiquiatra.”

    No se puede dejar de ver la semejanza con lo que relata el Padre Castellani en su libro El Ruisñor Fusilado:

    “En el caso de Verdaguer, el poeta catalán no hace sino repetir en todos los tonos en su opúsculo-alegato la objeción de conciencia:
    — No puedo obedecer y debo no obedecer a un mandato formalmente ilícito.
    — Eso es rebeldía.
    — No: eso es conciencia; y si se quiere hasta obediencia.
    — ¡Pero si es el rechazo paladino de un mandato fácil de la autoridad legítima! Si usted quiere cumplir eso, puede cumplirlo: los mártires hicieron mucho más que eso.
    — Los mártires podían querer y debían querer la muerte que se les enfrentaba; mas yo, al contrario, no puedo abrazar mi ingreso al manicomio de Vich o simple permanencia en La Gleva como un acto moral.
    — De ese modo, todo el mundo podría decir 1o mismo ante una orden y perece toda autoridad.
    — Yo no puedo renunciar a mi conciencia.
    — Usted es “boig”…
    Como se ve, el diálogo era imposible; por eso el conflicto es trágico.
    Mas lo que manifiesta la buena razón de Verdaguer en el conflicto, es que él no apela a su conciencia pelada, sino también a las leyes positivas de orden superior, que, como dijimos, son el cajón y el cauce de la moral personal: apela al Concilio de Trento y otros concilios, a las normas de los Santos Padres y a los mandatos del Evangelio; en tanto que sus adversarios terminan la discusión llamándolo rebelde, caprichoso, influenciable, alucinado y “boig”, es decir, demente: que no son argumentos sino contumelias.
    Flor de fariseísmo”.

    ¿Habrá entrado ya el fariseísmo en la FSSPX?
    Y, si entró, ¿a qué grado de los que enumera el Padre Castellani ha llegado?

    Esto es horrible.

    Padre Turco, usted se ha topado de noche con el fariseísmo.

    Dé gracias a Dios de haber escapado sin muchas heridas.

  87. Sr. Director Fabián Vázquez,

    Nuevamente el Sr. Marco Antonio Flores Guerrero REAFIRMA su postura BLASFEMA contra San Pedro:

    “finalmente un apóstata es el que apostata (niega o abandona) de su fe … y eso fue lo que hizo Pedro apóstol (¿porqué le llamo “Pedro apóstol” y no “san Pedro”…”

    Sr. Vázquez,

    Insisto, nadie está negando la falibilidad del hombre en cuanto a tal, pero es muy diferente llamar APÓSTATA a San Pedro, es una vil blasfemia, se diga en el contexto o el idioma que se diga.

    Hasta su propio hermano -jafg-, Jaime Flores Guerrero se lo está señalando…y sigue en su macho montado, así se muestra la pasta de cada quien.

    Para quienes no quieren caer en la confusión:

    Para ser Papa, es necesario ser católico, no apóstata. Son MÚTUAMENTE EXCLUYENTES.

    Un apóstata no puede ser Papa, si San Pedro lo fuera, QUE NUNCA LO FUE, entonces no hubiera sido Papa.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  88. Federico,

    Sólo añadiría a tu veraz apunte que quienes creen en la falibilidad del Papa, no son católicos, ya que éste es un DOGMA INCUESTIONABLE, sancionado con anatema cuando hay pertinaz y reiterado ataque blasfemo contra esta VERDAD REVELADA, como lo hacen los protestantes, los “ortodoxos”, los cismáticos, los herejes y sobre todo los hebreos y sus discípulos “judaizados”.

    Ver: “La Judaización del Cristianismo” del autor argentino Federico Rivanera Carlés… http://www.libreria-argentina.com.ar/libros/rivanera_carles_judaizacion_cristianismo.htm

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  89. “¿Cómo puede ser la Iglesia infalible con papas falibles? demasiado lleno de errores el concepto.” apunta el forista.
    Por extensión lógica, agrego yo : ¿Cómo pueden ser la Iglesia y el Papa infalibles con fieles falibles? demasiado lleno de errores el concepto. Conclusión lógica ¿no? : ¡necesitamos que los fieles también sean infalibles, para que cuadre bien todo!
    ¿Hasta dónde vamos a llevar a la infalibilidad? …

    Para el que siempre se sulfura : una aclaración muy importante, cuando he escrito lo que he escrito no lo he hecho con un solo átomo de impostura ante la figura del gran santo que es San Pedro. No atribuírme cosas que no son verdad. Respeto, quiero y venero mucho a San Pedro, pero no puedo dejar de ver que, en las mismas Sagradas Escrituras se nos alecciona de lo que es, en realidad, un Papa. No es un superhéroe al que solo le falta la capa para volar : es un simple mortal que, en determinados momentos (definidos ex cathedra por el Concilio Vaticano I) PUEDE SER portavoz del Espíritu Santo. Pero así como puede ser portavoz del Espíritu Santo, también puede ser portavoz del ERROR. Y la razón de esto es muy sencilla : hay en el Papa una dualidad de personas, pues por un lado está su persona humana, falible, y por otra la persona eclesiástica que, en su investidura pontificia, y apegada al Magisterio Infalible de la Iglesia, es infalible cuando habla ex cathedra.
    De no ser así, ¿qué caso hubiera tenido que NS le dijera a San Pedro : “He rogado mucho para que tu fe no desfallezca”? Si el Papado otorgare per sé la infabilidad ¿para qué necesitaba NS rogar para que la fe de san Pedro no decayera? : hubiera sido del todo inútil que NS le dijera eso. Y bien sabemos que NS JAMÁS profirió palabras vanas.
    Así que ya me puede ir apagando las pajuelas con las que pensaba encender la hoguera en la que quería calcinarme como a hereje.

  90. Ave Maria!

    Federico:

    Usted dice: “Hablan de tiempos de verbo: “edificaré” Para qué agregar más.”

    San Pedro fue Papa desde el momento en que Nuestro Señor le dijo que lo era: “Tú eres Pedro…”. Él era Papa de una Iglesia que se ha ido edificando con el tiempo.

    Y a propósito de verbos y de tiempos: el presente del indicativo para la segunda persona del singular del verbo errar, puede ser erras o yerras.

    “Si erras, ya no eres Papa, lo que quiere decir que la sede está vacante y tú eres un usurpador”. Estas palabras son totalmente erróneas. Quien afirme que esa cláusula es correcta se olvida que Nuestro Señor nunca dijo: “He rogado por tí, para que, en caso de que tu fe defalleciera, dejaras de ser Papa”.

    “He rogado por tí, para que tu fe no desfallezca”.

    Si el ocupante de la Santa Sede cayera en herejía, intepretando estas palabras literalmente, se podría concluir que cuando cayó en herejía YA NO ERA Papa.

    Sin embargo, no siendo protestantes, sabemos que la palabra de Dios se ha de interpretar según nos enseña la Iglesia. Y la Iglesia, en el Concilio Vaticano I, nos ha indicado las condiciones en que el Papa es infalible.

    Habría sido un sin sentido señalar esto, si el Papa siempre fuera infalible.

    Logan:

    No exagere: si hay un error, haga el favor de señalarlo con caridad y claridad. No se gana mucho actuando como niño que corre llorando hacia su padre para quejarse.

    Y, por favor, sea honesto: cuando cite palabras de otros, no las corte arbitrariamente de manera que sean ambiguas o expresen cosa distinta a lo que se quizo decir. Y si critica el que no se le llame San Pedro al primer Papa (aun cuando se está dando la razón de no hacerlo y la razón es justificada), ¿cómo se explica que califique de veraz un comentario y no señale la falta de respeto en que se incurre en ese mismo comentario cuando se refiere a San Pedro diciendo “Si Pedro “arrugó” la noche en que prendieron a Jesús…”

    Yo me inclino a creer que esto se explica así: porque un comentarista está de acuerdo con la opinión de logan, en tanto que el otro no…

  91. Estimadísimo Jafg:

    Dice Ud.:
    “¿Estará obligado un miembro subordinado a permanecer atado a una autoridad que celebra una humillación a algo sagrado y que ofende a la Sma. Virgen?”
    La Fraternidad celebra que la Misa de Siempre, despues de estar de hecho prohibida, y abiertamente perseguida, durante 40 años, el Papa, reconoce que nunca fue abrogada. Quienes la quieren humillar, es un problema de ellos, la Fraternidad siempre ha defendido, cuando estaba prohibida y con mayor razón ahora que se reconoce que nunca fue abrogada, la Misa Tradicional, por lo tanto, no solo no humilla a la Misa, ni a la Virgen, sino que la exalta, es el objeto y finalidad de su existencia, y por lo cual ha padecido y padece persecusiones.

    Dice Ud.:
    “¿Estará obligado un miembro subordinado a permancer en esa sociedad a la cual fue invitado y admitido cuando se negaba y rechazaba la validez de las excomuniones, ahora que finalmente se acepta que estuvo operante?”
    La Fraternidad, nunca acepto la validez de la excomuniones, lo han dicho hasta el cansancio sus autoridades, y solamente agradecieron al Papa el gesto de levantarlas, pero nunca reconocieron que fueran válidas. Seguramente Nuestro Señor hará justicia definitiva, con esto, como ya lo hizo con Santa Juana de Arco.

    Dice Ud.:
    “¿Estará obligado un miembro subordinado a seguir a su superior cuando este engaña y se empeña en acercarse a quienes atacaron y continuan atacando a la Santa Iglesia?”
    ¿cual es el engaño?, el verdadero cristiano, no sólo debe acercarse, sino, que debe amar a sus enemigos, más aún cuando entre sus enemigos podría estar la autoridad máxima de la Iglesia Católica

    Lo saludo en Cristo Sacerdote y María Reina de los Confesores.

  92. Ave Maria!

    Policarpo:

    Usted dice: “La Fraternidad celebra que la Misa de Siempre, despues de estar de hecho prohibida, y abiertamente perseguida, durante 40 años, el Papa, reconoce que nunca fue abrogada”.

    Usted sabe perfectamente que lo que Benito XVI dice en su motu proprio es que la Misa nunca estuvo abrogada como rito extraordinario.

    En ese motu proprio, que Mons. Fellay dice ser una gracia obtenida por la Santísima Virgen, se humilla a la Santa Misa de siempre relegándola a un rito secundario e igualándola al rito paulista en lo que se refiere a que expresan una misma teología.

    Usted dice: “La Fraternidad, nunca acepto la validez de la excomuniones, lo han dicho hasta el cansancio sus autoridades”.

    Las autoridades de FSSPX dicen a los fieles que la excomunión fueron inválidas, inexistentes. Pero cuando se trata de formalizar las cosas, dicen algo diferente: agradecen profundamente a Benito XVI que se hayan levantado esa excomunión y aceptan que esa sanción estuvo operante durante veinte años.

    Usted pregunta: “¿cual es el engaño?”.

    Le respondo: el de haber dicho en febrero de 2006 que no había solicitado el levantamiento de excomuniones, cuando lo había hecho a finales de 2005. El de haber escrito una carta al Card. Castrillón diciendo una cosa y después dirigir una carta a los fieles en que dice citar parte de la carta al Cardenal, pero en realidad expresando algo diferente (suavizado). Y otros más…

  93. Por cierto hoy se conmemora a la gran defensora del pontificado, Santa Catalina de Siena.
    Y en efecto,la palabra “edificaré” (puesta en forma futura) alude a lo que se convertiría la Iglesia con el paso de los tiempos. Pentecostés fue el momento en el que esa Iglesia, esa pequeña congregación de fieles reunidos en la Fe, recibió la confimación de su santa Fe para inciar la salvífica obra del apostolado, sin la cual la Santa Iglesia no hubiera crecido. Pero la Iglesia ya existía desde antes, en forma incipiente, y NS durante los 40 días que estuvo en el mundo antes de su gloriosa Ascensión a los Cielos, la enriqueció con muchos milagros, y – en opinión del P. Luis de la Parra SJ – terminó de instituir los santos sacramentos que le faltaba instituir, para dejar todo preparado para cuando iniciara la titánica y heroica obra de la evangelización.
    Y en este dìa de santa Catalina : ¡viva san Pedro y el santo pontificado!

  94. Por como me han hecho ver las cosas, públicamente acepto mi error de llamar apóstata al santo apóstol Pedro y pido públicas disculpas por lo que este término haya causado, no a la gloria inmarcesible del gran santo (que no sufrió detrimento alguno) sino para quienes la leyeron y se sintieron justamente ofendidos.

    Empero, este declaración mía no anula todo lo demás que he escrito y en lo que creo firmemente, id est, que el Papa no es infalible sino solo en aquellos momentos en que, por el Espíritu Santo, habla ex cathedra como Supremo Pastor de la Iglesia.
    Seguiré creyendo en esto hasta que se me demuestre lo contrario y se refuten todos los argumentos escritos en todos mis anteriores comentarios referentes a este tema.

    Por último quiero exhortar al habitual antagonista a que también adopte la conveniente postura de retractarse de los errores (y de las imposturas) que adornan a su pasado cuando no hemos coincidido en algún punto en el pasado, y en donde, llevado de su natural temperamento me ha llamado inclusive “blasfemo”, en menoscabo de mi persona.

  95. Sí claro, “¡viva san Pedro!”, gritan quienes un minuto antes lo señalan como “PORTAVOZ DEL ERROR” y TRES VECES “APÓSTATA”…

    Nos recuerda a la historia de Gabriel García Moreno, Presidente del Ecuador, quien es venerado como un auténtico Jefe de Estado Católico.

    Narran sus biógrafos,que una ocasión los masones que querían derrocarlo, impotentes ante el apoyo popular en favor de García Moreno, se reunieron en una cueva-logia a conspirar para asesinarlo.

    A oídos del valiente presidente llegó la noticia y pronto Don Gabriel García se apresuró para aparecerles en medio de la satánica reunión…

    Espantados por la sorpresiva aparición de su jefe, a algunos de sus propios colaboradores, sólo se les ocurrió gritar:

    ¡VIVA GARCÍA MORENO!

    La historia demostró la “lealtad” de esos falsos seguidores, quienes terminaron asesinando al insigne gobernante cristiano.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  96. Solamente para llegar al comentario Nº 100. Para seguir tratando este tema, sugiero en primer lugar tomar clases de lógica, y en segundo, dejar de lado las posiciones de confrontación, esas que nos llevan a confundir un debate con una competencia deportiva.

    Peralitos habla de seguir en una creencia o convicción hasta que se refuten todos sus comentarios actuales y pasados. Que otro se dedique a eso. Yo creo que la refutación tiene que nacer en la cabeza de cada uno. Lo demás en polemizar sin fin.

    Por ahora me despido por unos días. Razones de trabajo me alejarán un tiempo de internet. Si Dios quiere, ya se presentará otra oportunidad para seguir esclareciendo este tema, que es clave en el estado de confusión total de los fieles.

  97. Ave Maria!

    Federico: sucede que en un debate se exponen las ideas propias y se escuchan las ajenas para poder comparar, encontrar coincidencias y discrepancias y tratar de que la verdad brille para todos. Las ideas pueden (y suelen) exponerse en forma de preguntas; preguntas cuyas respuestas podrían ayudar a esclarecer uno o varios puntos (quizá a quien la hace, quizá a quien se la hace).

    Usted ha dejado preguntas sin responder ignorándolas “olímpicamente”…

    Pobre logan: él, que ha dado clases de filosofía, no puede diferenciar la expresión “puede ser” de la expresión “es”.

    Peralitos ha dicho: “PUEDE SER portavoz del Espíritu Santo. Pero así como puede ser portavoz del Espíritu Santo, también puede ser portavoz del ERROR.” Y lo hace refiriéndose al Papa, no específicamente a un Papa, menos aun a San Pedro.

    Estos sencillos razonamientos equivocados suelen conducir a errores gravísimos…

    ¿Y quién podría decir que el Papa no pudiera ser portavoz del error? ¿Acaso no lo fue el Papa Liberio cuando confirmó la deposición de San Atanasio?

    En vista de los razonamientos equivocados a que pudieran dar lugar mis palabras anteriores, me siento obligado a aclarar: no estoy afirmando que el Papa Liberio haya caído en herejía, sino que erró al condenar a San Atanasio y que su error alcanzó a muchos cristianos.

  98. Para quienes no quieren ser presas de la confusión…

    BLASFEMIA.- Es la irreverencia por lo venerable y sagrado en la Fe.

    Lejos de aceptar realmente un error tan grave como es la blasfemia contra Dios mismo, contra San Pedro, contra la divina institución del Papado, hay quienes insisten en forma blasema que EL PAPA “PUEDE SER PORTAVOZ DEL ERROR”, naturalmente que lo hacen refiriéndose a materia de Fe, contrariando en ello al Dogma de la Infalibilidad.

    Y para ejemplificar un caso, reptan el mito de la condena del Papa Liberio contra San Atanasio, lo cual aseguran maliciosamente porque conocen que el historiador Sozomeno nos dice que esa fue una mentira propagada por el arriano Eudoxio, quien acababa de invadir la sede de Antioquía.

    Asimismo, pasan deliberadamente por alto que el Papa Liberio pasó dos años desterrado de Roma por el judaizado emperador Constancio, precisamente por defender la inocencia de San Atanasio.

    “¿Quién eres tú” -vomitaba Constancio alobispo de Roma- “para defender a Atanasio contra el mundo?”

    Como recibiera del Papa Liberio una rotunda denesa del santo, lo expulsó de Roma e impuso al antipapa Félix…

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  99. Para quienes no saben principios de filosofía…

    El SER (la realidad) tiene dos estados…acto (lo que es) y potencia (lo que puede ser)

    Un hombre es en acto y es en potencia…pero en ambos casos ES…

    Y si un blasfemo señala que el Papa PUEDE SER PORTAVOZ DEL ERROR en materia de Fe, lo acusa como HEREJE…así es como pretenden justificar que el “Papa” Montini-Alghisi, o el “Papa” Wojtyla Katzarowsky sean herejes, sin que esto demuestre que no son Papas, sino usurpadores…

    Pretensión absurda, contradictoria, ilógica, inválida, blasfema, herética y contraria al Dogma de la Infalibilidad del Papa en materia de Fe…

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  100. Ave Maria!

    Algunas personas se las dan de filósofos y hasta de adivinos y clarividentes, por lo cual pretenden conocer las intenciones de otros y así complementan las palabras y pensamientos de esos otros…

    Y para que sus adivinaciones parezcan convincentes, utilizan expresiones como: “naturalmente que a lo que se referían es a …” u otras similares.

    Esos “adivinos-filósofos” pueden ser muy peligrosos, porque creen a pies juntillas sus pretendidas adivinaciones y quieren que así las crean los demás. Luego, por esas adivinaciones llegan a conclusiones erróneas que les llevan a juzgar equivocadamente a las personas y a los acontecimientos.

    Lo que afirma Logan respecto al destierro del Papa Liberio es muy cierto y el mismo San Atanasio lo dice así en su Historia arianorum ad monachos, Cap. XIV:

    “Liberio fue desterrado, pero dos años después flaqueó y ante la amenaza de muerte, firmó. Pero eso mismo muestra la violencia que contra él se usó y el odio que él tenía a la herejía […]”.

    ¿Qué fue lo que firmó? San Atanasio no lo dice. Quienes quieren ver en el Papa Liberio un Papa hereje, dicen que ahí cedió el Papa a la herejía arriana. Los apologistas del papado dicen que lo que firmó fue la deposición del santo, puesto que de esta no hay duda.

    Así que no es que se “pase deliberadamente por alto” el destierro del Papa Liberio, sino que eso en nada contradice lo afirmado.

    En lo que respecta al ser y sus estados, la explicación dada por Logan no cambia ni afecta a lo dicho: aseverar que tal o cual persona puede blasfemar, no es ni puede ser lo mismo que aseverar que esa persona es blasfema.

    Para entender esto no se requiere de mucha filosofía: tan sólo de un poco de semántica y de sentido común…

    Por otra parte, el Papa no es siempre infalible, puesto que en el Concilio Vaticano I se definieron las condiciones necesarias para que el Papa sea infalible. Si en todo momento fuera infalible, no hubiera sido necesario definir esas condiciones…

  101. Para quienes ya advitieron los sofismas de los luteranoides que blasfeman contra el Papado.

    Sobre la infamia contra el Papa Liberio, es clave entender tres hechos que esclarecen su fidelidad incólume hacia la Doctrina Cristiana:

    1° EL DESTIERRO. El emperador arriano Constancio, judaizado, llenó su cohorte de hebreos y se convirtió en el ariete de la Sinagoga contra San Atanasio el Grande, defensor de la Divinidad de Nuestro Señor. Como nunca pudo doblegar al Papa Liberio, a pesar de todo el poderío militar, político, económico y simoniaco, Constancio lo desterró de Roma por defender la Fe.

    2° FALSIFICACIÓN DE CARTAS. Los arrianos son acusados por San Hilario de que aprovechando el destierro del Papa Liberio, fue falsificada una supuesta carta por Fortunatio, metropolitano de Aquilea, uno de los obispos que condenaron a Atanasio y se unieron al partido arriano en 355. Esa es la carta arriana de la excomunión contra San Atanasio.

    San Hilario procede a declarar que Fortunatio luego se había condenado él mismo por omitir mencionar cómo Atanasio había sido absuelto en el Concilio de Sárdica después de la carta contra él enviada al Papa Julio por los orientales, y cómo le había llegado a Liberio una carta de un concilio en Alejandría y todo Egipto a favor de Atanasio, como antes a Julio. San Hilario mostró que la carta “Studens paci” era una falsificación, añadiéndole como apéndices unas cartas nobles del Papa.

    3° LOS HECHOS. “Pero los argumentos más fuertes para la inocencia de Liberio son a priori. Si él se hubiera adherido al emperador durante su exilio, el emperador hubiera publicado su victoria a lo largo y a lo ancho; no habría habido duda posible acerca de ello; hubiese sido más notoria incluso que la ganada sobre Hosio. Pero si fue liberado porque los romanos lo reclamaban de vuelta, porque su deposición no había sido canónica, porque su resistencia había sido heroica, y porque Félix no era reconocido generalmente como Papa, entonces podríamos estar seguros de que él hubiese sido sospechoso de haber hecho algún compromiso con el emperador, los arrianos y los felicianos igualmente, y los luciferinos no hubiesen tenido dificultad en diseminar un informe sobre su caída y en ganar crédito por ello.”

    “Además, el decreto del Papa después de Rimini, que los obispos caídos no podían ser reinstalados a menos que mostraran su sinceridad a través de la fortaleza contra los arrianos, hubiese sido risible, si él mismo hubiese caído anteriormente, y no hubiese dado satisfacción pública por su pecado. Así, podemos estar muy ciertos de que él no hizo ninguna confesión pública de haber caído….”

  102. A los luteranoides buscarlos en la casa propia o en tu jardín (en donde habrá árboles … genealógicos). Y no has contestado EN DONDE se declara la infalibilidad perpetua o VITALICIA (por si no sabes qué significa PERPETUA) del Romano Pontífice.

  103. Ave Maria!

    Sin necesidad de insultos ni vituperios y sin argumentos pseudofilosóficos, ha quedado demostrado que la acusación de Logan a Peralitos fue infundada e injusta: Peralitos nunca señaló a San Pedro como portavoz del error.

  104. Lo que queda demostrada es la ceguera voluntaria, pertinaz y farisaica de Jaime Flores Guerrero hermano de Peralitos (Marco Flores Guerrero), quien sí dijo de todos los Papas, no sólo de San Pedro:

    “PUEDE SER PORTAVOZ DEL ERROR” como reiteración de su primer blasfemia contra San Pedro:

    “Y ya siendo Papa tuvo varios derrapones. El más famoso, el ya mencionado como apostasía (y triple además).”

    Pero por su evidente mentira, ambos confirman su mala fe que añaden a su soberbia, incapaces de aceptar llanamente su torpeza.

    Ojalá y se arrepientan de verdad algún día.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  105. Ave Maria!

    No, Logan. Lo que queda demostrado es que usted no fue capaz de argumentar razonablemente.

    Usted había dicho:

    “Sí claro, “¡viva san Pedro!”, gritan quienes un minuto antes lo señalan como “PORTAVOZ DEL ERROR””

    Pues bien, ha quedado demostrado claramente que no Perlitos no señaló a San Pedro como portavoz del error. Por ende, usted se equivocó acusando a una persona de algo que no hizo.

    Ahora quiere justificarse cambiando sus propias palabras:

    quien sí dijo de todos los Papas, no sólo de San Pedro: “PUEDE SER PORTAVOZ DEL ERROR”

    Es más sencillo reconocer el error que el tratar de ocultarlo, pero esa es decisión personal…

    Ahora bien, los Papas pueden errar y con ello, voluntaria o involuntariamente, constituirse en portavoces del error.

    Si esta aseveración es falsa, por favor señale puntualmente alguna declaración o instrucción eclesiástica que tal cosa indique.

    Ya lo pidió antes Peralitos, ahora se lo pido yo.

    Si ni siquiera la caridad lo mueve a hacer tal cosa, entonces creo que es un caso perdido.

    Por mi parte, ya he señalado reiteradas veces que en el Concilio Vaticano I se señaló con toda claridad en una declaración dogmática, las condiciones para que se sepa cuando un Papa está haciendo uso de la infabilidad prometida por Nuestro Señor Jesucristo.

    Si el Papa siempre fuera infalible en materias de fe y de moral, entonces habría sido inútil que el Concilio especificara condiciones y habría dicho solamente: “el Papa es infalible cuando sobre fe y costumbres”.

  106. Por cierto que llama mucho la atencion que al morir NS en la Santa Cruz no tuvo como testigo al primero Papa (San Pedro), y si a un obispo (San Juan) … que se nos querria significar con ello? (todas las cosas que estan consignadas en la Sgda. Escritura tiene un por que)

  107. “He rogado mucho para que tu fe no desfallezca” le dijo NS a Pedro Apóstol, porque con la claridad y la limpidez de su Altísima y Soberana Mirada Divina se daba cuenta de que vendrían pruebas difíciles para su gran apóstol.
    Nótese cómo no le dijo lo mismo a ninguno otro de los apóstoles, lo que claramente, demuestra oooootra vez (como a alguno le gusta decir rimbombantemente) la especial precedencia pontificia de San Pedro … desde antes de Pentecostés (es más, la cita es la que inmediatamente precede a la triple prevaricación del apóstol).
    A las protestas de fidelidad hasta la muerte del arrebatado Pedro, NS opone su dramática profecía de la triple negación, ya inminente.
    Si NS le ha dicho con antelación que ha rogado mucho para que su fe no desfallezca, parece contradictorio que a sus divinos rezos corresponda la triple negación de su discípulo. Sin embargo las palabras de NS van más adelante de esa triple negación, que Él, en su Augusta Sabiduría Suprema, sabe que ocurrirá (la triple negación) : las palabras del Amabílisimo Redentor van dirigidas a un San Pedro que, contrito por su triple negación, después se levantará con la fuerza que solo el verdadero arrepentimiento le otorga al alma contrita, para convertirse en el gran campeón de la fe.
    Pero van también dirigidas ¡ay!, a TODOS los ilustres sucesores de ese gran apóstol que, al ocupar la silla pontificia, estarán sujetos a la flaqueza de la humana condición.

    ¡Vaya! : si por el hecho de estar sentado en el solio pontificio se adquiriera per sé la infalibilidad pastoral (como alguno apunta SIN REFERIR EN QUÉ BASA SU POSTURA), entonces ¿por qué Pedro, siendo ya Papa, negó tres veces a NS? O aún antes : ¿para qué le dijo NS que había rogado para que su fe no desfalleciera? : ¡si ya era Papa, entonces ¿cómo podía su fe desfallecer, si como Pontífice ya tenía inherente la infalibilidad?!

  108. La torpeza y la contumacia la miro al otro lado de la cerca de mi casa, en la casa del vecino, porque lo apuntado en mi anterior comentario es INCONTESTABLE (pero algunos ya hacen callo, tanto de no aceptar su imposibilidad de contestar, como de aceptar que han sido derrotados con las Sagradas Letras … y de ello ya hay precedentes ¿verdad, señores?) …

  109. Sr. Director,

    Qué poco tiempo les duró el arrepentimiento al blasfemo par de fariseos…sólo tres días.

    “públicamente acepto mi error de llamar apóstata al santo apóstol Pedro y pido públicas disculpas por lo que este término haya causado”…(Abril 30)

    Otra vez insisten en profanar el buen nombre de San Pedro y la Infalibilidad del Papado:

    “Ilústrenos en donde es que está definido ese dogma de la perpetua infalibilidad papal.” (Mayo 3)

    Insistencia, obsecación en la prevaricación…ese el el fruto de la soberbia y la hipocresía…

    Y ¿seguirán blasfemando contra San Pedro en este sitio?…

  110. Ave Maria!

    Logan:

    Reitero mi petición: por favor indíque en qué se basa para afirmar que el Papa (un Papa legítimo, por supuesto) es siempre infalible en materia de fe o de moral.

    Por mi parte, ya he señalado reiteradas veces que en el Concilio Vaticano I se señaló con toda claridad en una declaración dogmática, las condiciones para que se sepa cuando un Papa está haciendo uso de la infabilidad prometida por Nuestro Señor Jesucristo.

    Si el Papa siempre fuera infalible en materias de fe y de moral, entonces habría sido inútil que el Concilio especificara condiciones y habría dicho solamente: “el Papa es infalible cuando sobre fe y costumbres”.

    También un forista recientemente (aunque ya lo había hecho anteriormente) ha citado al Papa Inocencio III y la cita deja ver bien claro que el mismo Papa Inocencio III consideraba la posibilidad de que un Papa errara en estas materias. Lo mismo hacen muchos teólogos antes y después del Concilio Vaticano I.

  111. Ahora quieren dismimular su blasfemia de llamar a San Pedro Apóstata, tratando de desviar el tema, pero siguen en forma pertinaz llamándolo así, y poniendo en duda la Infalibilidad del Romano Pontífice.

  112. “poniendo en duda la Infalibilidad del Romano Pontífice” ¿cuál infalibilidad : la ex cathedra? : no, esa no, porque de ella sí hay una declaración en CVI; ¿la vitalicia? : sí, porque esa solo existe en la alucinada mente del forista contumaz de siempre.

  113. Bueno, corregimos:

    1. Re-re-coonfirmada la acusación blasfema y

    2. Ahora ceclaran que la Infalibilidad Papal es por algo así como un periodo electoral, quizá un sexenio, un trienio, o algo así; ya que no es vitalicia, sino acotada por un tiempo.

  114. Ave Maria!

    No, Logan, no está sujeta a un período electoral, sino a unas condiciones estipuladas por el Concilio Vaticano I. ¿Alguna objeción?

Los comentarios están cerrados.