ENTREVISTA DE WILLIAMSON

TOMADO DEL COMENTARIO DE JAFG

La entrevista de Mons. Williamson fue transcrita al inglés y puede ser vista en:

http://revisionistreview.blogspot.com/

Sigue una libre traducción del inglés al español.

Panet: Hola, Señor mío. Gracias por haber aceptado esta entrevista. Ud. no ha tenido muchas entrevistas desde el 24 de febrero de 2009, cuando tuvo que salir apresuradamente de Argentina. ¿Cómo está?

Mons.: Estoy bien, gracias. Este es un año sabático inesperado, pero es más bien placentero.

Panet: ¿Cuándo aprendió a hablar francés tan bien?

Mons.: Desde mi infancia. Bueno, las buenas escuelas en Inglaterra eran todavía buenas escuelas y el primer idioma extranjero que aprendimos fue francés.

Panet: ¿Y Ud. enseñó francés también?

Mons.: Sí, así fue. Sí.

Panet: ¿Puede platicarnos acerca del caso que actualmente se lleva contra usted en las cortes de Regensburg?

Mons.: Es por Volksverhetzung: “incitación racial”, porque yo cuestioné los seis millones de judíos. Y cuestionar eso en Alemania es un crimen de acuerdo con la ley alemana. Así que me atacaron.

Panet: ¿Cómo está usted ejerciendo su ministerio ahora?

Mons.: Durmiendo y comiendo y también yo hago un blog cada semana, lo cual me mantiene ocupado con traducciones, pero no mucho más por el momento. Es descanso.

Panet: ¿Puede darme el enlace/referencia de su blog?

Mons.: Tiene que acceder a él en http://dinoscopus.blogspot.com/ y dinoscopus es mitad dinosaurio y mitad obispo en latín. Scopus es la segunda mitad de “episcopus” y din la primera mitad de “dinosaur”. De ahí Dinoscopus. Pero de ahí uno debe obtener una contraseña para ingresar, porque no quisimos que fuera público.

Panet: Gracias. Ahora algunas preguntas acerca de eventos actuales. Algunas preguntas acerca del oriente medio. Hay algunos cristianos en el oriente medio. ¿Cómo analiza usted su situación en relación a los grupos de resistencia en Israel tales como Hamas o Hezbollah?

Mons.: Nada sé acerca de la relación entre cristianos en el medio este y esos grupos de la resistencia árabe. Todo lo que sé es que hay menos y menos cristianos en Tierra Santa debido a que son perseguidos. Ellos no los quieren en Tierra Santa, así que afuera. No hay duda: muchas formas de ejercer presión y ellos se van.

Panet: ¿Le parece difícil que se establezca el diálogo entre cristianos y musulmanes?

Mons.: Hay dos cuestiones aquí. Está la cuestión de pueblos y la cuestión de religiones. En la cuestión de pueblos, el buen sentido es suficiente para vivir juntos, ¿o no?. En la cuestión de religiones, para un católico que toma seriamente la fe católica, es la única religión que es completamente verdadera. Todas las otras religiones son más o menos verdaderas, más o menos falsas. Por lo tanto, en el plano de las religiones no puede haber un acuerdo. No es posible. Pero siempre, en muchos de los paises de medio oriente, cristianos y musulmanes han vivido juntos en paz por siglos debido a la fuerza de las cosas. Cada uno reconoce que no convertiría al otro, y así viven juntos.

Había una cohabitación/co-existencia. De tiempo en tiempo esto era roto por una guerra. Ahora es perturbada en todo el oriente medio y así ha estado desde 1947, se podría decir. Y no sabemos como terminará.

Pante: Ahora una pregunta acerca de Irán. ¿Qué debería hacer un verdadero cristiano frente a todo este actual oriente, la llamada distribución cristiana-judía, que promueve la confrontación?

Mons.: La cuestión completa es conocer si una guerra contra Irán sería una guerra justa, y para un católico acorde a los principios clásicos (conocidos por siglos) de la doctrina católica de guerra justa. ¿Sería justo atacar Irán? Yo no creo que sería justo atarcar Irán, de acuerdo con la doctrina católica.

Panet: El estado de Israle: ¿tiene legitimidad religiosa o política?

Mons.: La pregunta es obviamente delicada. Digamos que mucha gente cree que es legítima. Esto no necesariamente significa que lo sea.

Panet: Tres preguntas sobre fe. ¿No deberíamos considerar el Nuevo Testamento como una ruptura del Antiguo Testamento y, entre otras cosas, usted cree en la existencia de un Pueblo Escogido?

Mons.: Bueno, esas son dos preguntas. Primeramente, ¿hay una ruptura entre la crisálida y la mariposa?

Panet: No.

Mons.: Bueno, esa es la relación precisa entre el Antiguo Testamento y el Nuevo. Porque San Agustín dice que el Nuevo Testamento está oculto en al Antiguo y el Antiguo se esclarece en el Nuevo. [Monseñor cita en Latín]. Si, eso es en latín. Es uno de esos argumentos lapidarios que San Agustín hace cuando dice mucho en pocas palabras.

Panet: ¿Qué dice del Pueblo Escogido?

Mons.: Hay un Pueblo Escogido. El Antiguo Testamento tenía su pueblo escogido. Era el hebreo y en el momento de la muerte de Nuestro Señor en la Cruz, el Pueblo Elegido ya no es elegido de acuerdo con la carne o los descendientes físicos de Abraham… Pasa como explica San Pablo claramente en sus epístolas: el Pueblo Elegido fue elegido por la fe y los descendientes de Abraham [lo son] a través de la fe. Esto significa que todos los católicos y todos los judíos que creen y todos los no judíos que creen.
Ya no hay judíos elegidos y no-judíos no elegidos; son judíos y no-judíos elegidos si tienen la fe. Todo depende de la fe en nuestro Señor Jesucristo.

Panet: ¿Como considera fe y razón? La distinción que hace Kant entre “moumenon” y “phenomenon”.

Mons.: Imagine una enorme F con una pequeña R presionada contra la base de la F. Eso es fe y razón. La fe sobrepasa infinítamente a la razón, así que lo sobrenatural excede a lo natural. Naturaleza es este pobre y pequeño mundo que nos rodea con criaturas, el cielo, las estrellas, las montañas, los tigres, hombre. Eso es naturaleza. Lo sobrenatural: es todo Cielo, es todo Dios. Lo sobrenatural es infinitamente más que lo natural. La razón nos da un acceso natural a la naturaleza, lo que es válido en y de sí mismo y no es mal interpretado ni pisoteado ni aplastado por lo sobrenatural. [Cita a Santo Tomás] Gratia non tollit naturam. La Gracia no aplasta a la naturaleza. La Gracia es celebrada por la naturaleza. Es Dios quien ha creado la naturaleza para que el hombre pueda llegar al Cielo. Así pues, no es posible tener una guerra entre gracia y naturaleza. No puede tener lugar. Dios creó ambas. Igualmente razón y fe: es Dios quien nos da tanto nuestra razón como el don de fe. Las dos no se contradicen. La razón de Dios está perfectamente alineada con la fe real y sólo es falsa razón aquella que no está alineada con la fe; y la falsa fe, la cual no está alineada con la razón. Pero las dos está por sí mismas perfectamente alineadas.

Panet: ¿Cómo argumenta que uno pueda intelectualmente concebir Dios, pero no sentir su profunda existencia? Es mi cuerpo. Intelectualmente puedo concebir a Dios.

Mons.: La religión no es una cuestion de sentimientos. Es una cuestión de inteligencia y voluntad. Ud. Acaba de decir que su inteligencia puede concebir a Dios, por lo tanto su inteligencia es la parte más importante. Los sentimientos y las emociones le seguirán. Ud. tiene perfectamente el derecho de decir: “Señor, yo no siento tu presencia en nada. Yo entiendo con mi inteligencia que Tú existes y que Tú estas escuchando y yo te rezo, sin sentirlo, pero yo rezo”.

Panet: ¿Y acerca de “noumenon” y “phenomenon”?

Mons.: La distinción que hace Kant es muy peligrosa, porque él concluye que nosotros sólo podemos conocer las apariencias. Más allá de eso, nosotros no podemos conocer nada. Es la destrucción de la razón, teología; la destrucción del conocimiento y la desctrucción del espíritu humano. Y ese es el desatre que nos rodea en todo el mundo. Kant es un ciminal de primer orden. Un criminal.

Pante: ¿Pero él encontró fe nuevamente?

Mons.: No, no, no, no, no. Escuche: lo que yo deseo existe. Yo deseo Dios. Entonces Dios existe. ¿Eso le parece bien?

Panet: Si.

Mons.: Bueno, no. No es el deseo lo que crea la realidad. ¿Ud. desea un millón de euros en su bolsillo? ¿Los tiene? No. No son reales. Sólo porque yo deseo a Dios no significa que Él es real. Yo quiero a Papá Noel, eso no significa que exista.

Panet: Pensaré en ello.

Mons.: Ponga alguna confianza en su inteligencia y no permita que se corrompa por [palabra ininteligible] de Kant.

Panet: ¿Y qué sabe usted de las negociaciones entre la Fraternidad y el Vaticano?

Mons.: Creo que terminarán en un diálogo de sordos, por dos cosas: Una, las dos posiciones son irreconciliables por sí mismas. Por ejemplo 2+2=4 y 2+2=5 son irreconciliables. Así que una de tres cosas: o ellos dicen 2+2=4, o renuncian a la realidad y dicen 2+2=5 -esto es, la Fratenidad abandonaría la verdad, que Dios no lo permita- o que esos que dicen 2+2=5 se convierten y regresan a la verdad, o los dos aceptan a medias [la otra opinión], lo que significa que deciden que 2+2=4 ½. Es incorrecto. Por lo tanto, o la Fraternidad se traiciona a sí misma, o Roma se convierte, o es un diálogo de sordos.

Panet: Todavía en cuestiones de fe: ¿Judas perdió el perdón de Dios?

Mons.: Él rehusó el perdón de Dios.

Pante: ¿Quiere decir que si él lo hubiera pedido lo hubiera recibido?

Mons.: Definitivamente. Con arrepentimiento. Si él se hubiera arrepentido y arrojado al pie de la Cruz, Nuestro Señor le habría perdonado. Definitivamente.

Panet: Mi última pregunta: Creo que Ud. admira mucho a Beethoven. ¿Cuál es su obra favorita, que más toca su corazón?

Mons.: La Tercera Sinfonía. El primer movimiento de la Eroica.

Nota del editor: en el curso de la entrevista se hace una referencia al blog Dinoscopus, que fue removido del acceso público y ahora sólo puede ser accedido por petición y contraseña debido a la presión del obispo compañero de Mons. Williamsin, Bernard Fellay. Por miedo, alguien imagina que este blog contiene comunicaciones clandestinas o pensamientos peligrosos; de los últimos, casi todos consistieron de breves reflexiones sobre poesía y música. De acuerdo o en desacuerdo con Williamson, está intelectualmente años luz adelante de sus detractores y posibles carceleros.

25 comentarios sobre “ENTREVISTA DE WILLIAMSON

  1. Ahora resultó que el pajarillo trinador es un “obispo dinosáurico” (dinoscopus). Williamson se cree muy gracioso autodenigrándose, y lomás grave, denigrando el episcopado llamándose así.

    Por eso tenemos muy serias dudas de los 4 elásticos, incuído el ahora “Pterodáctilo Trinador”.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  2. Como de costumbre considero que M. Williamson habla con la verdad, y me parece muy clara e ironica su respuesta referente al dialogo entre Roma y la fraternidad “dialogo de sordos” La luz no puede coexistir con las tinieblas, ojalá siga esta misma linea y que jamas claudique ante la Roma apostata y modernista.

  3. Me parece muy interesante esta entrevista.
    Monseñor se expresa de manera distinta a los tres restantes obispos de la FSSPX respecto a los “coloquios” FSSPX-Roma.
    Tenéis al Caballero ingles hablando como en antaño.
    Sigamos de cerca a este Obispo y no le perdamos la pista, pues puede darnos una sorpresa.

    Pablo De Arbués

  4. Espera sentado. Lo Que dice Monseñor Williamson, es la postura oficial de la Fraternidad. No se espera humanamente hablando, mas que un dialogo de sordos. Solo la Providencia puede hacer que se conviertan y así tengan sus frutos estas discusiones y por ello se justifican. La Fraternidad no ha abandonado la verdad, Dios no lo permita.
    Entre tanto los que quieren que se divida la Fraternidad esperen sentados.

  5. Monseñor se expresa correctamnete con la realidad de los hechos, que se ve diariamente en la Iglesia oficial, entiendo por las conferencias escuchada, dadas por las autoridades de la Fraternidad, Obispos y Sacerdotes que la posicion con el dialogo con Roma, es una solo”las dos posiciones son irreconciliables por sí mismas” PERO HAY QUE IR A ROMA A GRITAR LA VERDAD.

  6. Coincido plenamente con Logan de que “el mejor” obispo de la FSSPX habla con argumentos de un nivel intelectual de un niño de 12 años.

  7. El “dialogo” entre la neo-fraternidad y la roma modersnista es un completo fracaso para la Verdad y una ganancia para el modernismo apostata. Y en lo personal, es una obra maestra de la desorientacion de los fieles, una perdida de tiempo, y una trampa para muchos que creen que algo bueno saldra de todo ello.
    Me parece interesante las ideas sobre los judios. Algunas personas que conozco, tipo neo-conservadores, estan muy escandalizados con el continuo romance entre el papado apostata y los judios. Esto es tan escandaloso, tan anti-catolico, tan anti-biblico, tan contrario a la Fe, que aun los mas despistados estan abriendo los ojos. Y aunque me reservo mi opinion sobre Mons. Williamson, me alegro que al menos diga algo sobre el tema.

  8. Ave Maria!

    Policarpo: me asombra su … ¿optimismo?

    La Fraternidad ya está fracturada. Usted sabe que algunos sacerdotes han sido expulsados por externar sus opiniones contrarias a las decisiones tomadas por las autoridades de la FSSPX; otros sacerdotes han dimitido por causas similares. Es cierto que son pocos en número, pero eso es sólo la punta del iceberg: un número considerable de sacerdotes están inquietos, dudosos, titubeantes. Algunos no han dejado la Fraternidad por temor, otros por obediencia; otros más permanecen mientras puedan hacer algo por sus fieles.

    Pero la fractura está ahí. No digo que sea irreparable, pero existe.

    Por cierto, aun espero sus respuestas con respecto a la agenda Benedicto XVI 2010…

  9. “antiratzinger”

    Tú lo has dicho mejor que yo. Me refiero a que la expresión que usé de “Pterodáctilo Trinador” fue demasiado altisonante y desmesurada para el problema central.

    Ofrezco una disculpa a quienes, de buena fe, se hayan sentido lastimados por mi expresión sobre Richard Williamson.

    Aunque a mí y a muchos nos lastima que “maltrate” la investidura episcopal católica al autodenominarse “dinoscopus” en clara alusión a la mitología demoniforme de Jurasic Park, promovida por el no cristiano Steven Spielberg.

    Williamson lo señala así: “dinoscopus es mitad dinosaurio y mitad obispo en latín”…

    ¿Qué motivo -no razones- tuvo Williamson para inventarse esa denominación?. Naturalmente que no es el amor por la sagrada orden…

    Y todo ello nos encamina a reforzar la ya de por sí gran desconfianza que tenemos sobre su integridad doctrinal, luego de las celebraciones sacrílegas en la Basílica Subterránea de la Barca Invertida en 2008, al lado de sus compañeros hasta ese momento, los entreguistas traidores Fellay-Caifás, De Galarreta y Malharéis…

    Ahí están las fotos, que no dejan lugar a dudas….y eso sí es gravísimo, porque se profesó una Misa en un lugar excecrado y con la continua asistencia de sacerdotes de la Nueva Iglesia Anticristiana, al igual que sucedió en otros templos execrados del mundo, como oportunamente dio a conocer este digno blog.

    Esta pertinaz cohabitación de prelados y sacerdotes de la FSSPX en templos de tiempo compartido con la misa protestante y herética de Pablo VI -como ellos mismos la denominan-, es un gravísimo crimen contra la Fe y un ataque a la conciencia de los fieles que confían a ciegas en tan indignos pastores.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  10. Sr. Fabián Vázquez,

    No sé si lo habrá advertido, pero en el banner de Yrania donde está la versión angloparlante de la entrevista a Williamson, es pornográfico.

    Me imagino que también es una sorpresa para usted.

    Saludos.

    Nota del Editor> Gracias por el aviso

  11. También,

    Es de llamar la atención que la traducción de la entrevista al inglés de un tal Michael Hoffman…

    Muy crsistiano ha de ser…por su apellidote.

    Además, el Sr. Tresmontes (titular de Yrania), quien añadió la segunda traducción al castellano, nos desaprovechó para encabezar el blog con pornografía.

    y Añadió una irónica nota:

    “2ª nota de YRANIA: Nos parece interesante lo que en su blog de periodistadigital escribe Juán Fernández Krohn a propósito de la relación entre la Iglesia y la Sinagoga:”

    “Benedicto XVI no se arredra. Es la primera vez que un papa se enfrenta a los “lobbies” judíos en el tema de la beatificacion de Pio XII como él lo lleva haciendo hace un rato y como testimonia sobre todo su visita del domingo a la sinagoga de Roma. Un cambio importante en el paisaje (eclesiástico), no me digan. DESDE JUAN XXIII Y SOBRE TODO CON SUS SUCESORES, PABLO VI Y NO DIGAMOS JUAN PABLO II, LOS ELOGIOS CONTINUOS, INCODICIONALES, ENTUSIASTAS Y DITIRÁMBICOS HACIA EL PUEBLO JUDÍO NO DEJARON DE SUBIR DE TONO Y VOLUMEN EN LA IGLESIA CATÓLICA HASTA EL PUNTO QUE CABÍA PREGUNTARSE SIN EL MENOR ÁPICE DE ANTISEMITISMO SI NO NOS ESTABAMOS EQUIVOCANDO DE IGLESIA Y DE RELIGIÓN; QUE SI RESULTABA QUE EL JUDAÍSMO ERA LA MATRIZ ESENCIAL DE LA FE CATÓLICA POR QUÉ NO MEJOR HACER YA TODOS JUNTOS EL TRANSBORDO DE UNA IGLESIA A OTRA acelerando el fin del mundo y la parusia, y forzando así la mano de lo alto como Jacob en su lucha contra el ángel en la biblia.”

    Parece que ellos sí ven claro el acertijo, no como los “católicos perplejos”.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  12. Jafg:
    Me asombra su optimismo voluntarista, cuando dice que la Fraternidad está fracturada.
    Por tres sacerdotes que se han ido o han sido expulsados, no se puede hablar de fractura. Que se puede decir entonces cuando Monseñor Lefebvre expulsó nueve sacerdotes que no querian rezar con el Misal de 1962 y luego se fueron tres mas, y cuando el P. Morello y se llevó 22 seminaristas. O cuando se fueron los de Campos. o lo del P. Laguerié.
    Por favor deje de decir macanas.
    No se a que se refiere respecto de la agenda de Benedicto XVI, pero con gusto le contestaré, si puedo y tengo tiempo.

  13. “En la cuestión de religiones, para un católico que toma seriamente la fe católica, es la única religión que es completamente verdadera. Todas las otras religiones son más o menos verdaderas, más o menos falsas.”

    ESTO ES LA RESPUESTA DE UN OBISPO CATOLICO???!!!!!!!!, religiones mas o menos verdaderas, mas o menos falsas???!!!!!!, La unica verdad aqui y que muchos no quieren ver es que la Fraternidad es mas o menos catolica, mas o menos modernista!!!!.TIBIOS!.Mas les valiera no decir nada.

  14. Ave Maria!

    En muchas culturas, la imagen de dinosaurio representa la idea de oposición al cambio. Cuando el hermano Marcel (FSSPX) plasmó en forma de caricatura un dinosaurio con la cabeza de Mons. Williamson, quizo representar la idea de un obispo resistiéndose a los cambios postconciliares.

    Esa es pues la razón por la que se inventó la denominación dinoscopus. Desconozco, sin embargo, si la palabra fue acuñada por el hermano Marcel o por Monseñor.

    Lo que sí me queda claro es que no hay razón para sostener que el término “dinoscopus” (o la caricatura) sea una alusión a “Jurasic Park”. Se podrá tener sospechas, pero no se puede concluir algo de una mera sospecha; eso no sólo sería incorrecto sino irracional.

    Reconozco que no sólo no me gusta la representación de la resistencia a los malos cambios con un dinosaurio, sino que me disgusta. De hecho, me parece que resta seriedad a los temas y, por supuesto, a quien se representa. Pero lo que evidentemente tenemos aquí es un choque cultural. Y si se quiere arriesgar un juicio, no puede dejarse de lado el aspecto cultural; hacerlo sería garantizar la injusticia en un juicio ya de por sí demasiado comprometido.

    Y por supuesto, no puede olvidarse lo que en otra ocasión discutieron Logan y Alberto González acerca del control y la reacción. Debemos estar muy atentos…

  15. Sr. Logan…

    …por alusiones, debo moralmente explicar a usted y a los lectores que en mi opinión es excesivo llamar “pornográfico” al banner de YRANIA… En todo caso,
    lo importante es que si se lee este blog con atención, a pesar de su tono informal y de entretenimiento, se puede observar que fundamentalmente se defienden los principios y valores que caracterizan al Cristianismo, aunque también es verdad que a veces puede haber contenidos no ortodoxos de acuerdo con las definiciones de la Iglesia. Supongo que una vez más lo que cuenta es más el espíritu que la letra y realmente el fin modesto que persigue Yrania es defender cosas e ideas que es casi seguro que en muchos casos también defenderían muchos católicos tradicionales. Saludos.

  16. Ave Maria!

    Policarpo:

    Ya no me cabe duda: usted tiene problemas interpretar lo que lee. Lo que dije fue:

    «Es cierto que son pocos en número, pero eso es sólo la punta del iceberg: un número considerable de sacerdotes están inquietos, dudosos, titubeantes. Algunos no han dejado la Fraternidad por temor, otros por obediencia; otros más permanecen mientras puedan hacer algo por sus fieles.»

    Nunca dije que la Fraternidad estuviese partida por la mitad. Además, que yo sepa, los sacerdotes de Campos no pertenecieron a la FSSPX. Así que usted es quien debe que dejarse de decir sin sentidos.

    Y este es el enlace que le llevará a la discusión sobre la Agenda Benedicto XVI 2010, en donde tiene algunas cuestiones que agradecería contestara:

    https://radiocristiandad.wordpress.com/2010/01/11/anotelo-en-su-libro-de-memoria/#comment-63953

    P. S. Felicidades por el día de mañana en que se celebra a San Policarpo.

  17. jafg, ya no se esfuerce de hablar con una persona, que aunque celebra su onomástico el día de hoy, definitivamente no sabe lo que se dice : ¡mencionar lo de Campos como si fuera esto parte de lo de FSSPX! ¡decir que hay un decreto pontificio (en otro de sus infortunados escritos) que prohíbe la misa tridentina! … Definitivamente es perder el tiempo con un individuo que NO SABE NADA de lo que ocurre. Atienda a otros participantes del blog que realmente sí puedan aprovecharse de sus atinadas observaciones.

  18. Ave Maria!

    Tresmontes: si no pornográfico, el banner de Yrania es por lo menos sicalíptico, lo cual no deja de ser inmoral.

  19. Tresmontes,

    Versión New Age:

    ¡Perdón!

    Espero no haber herido su “sensibilidad artística” y su afición por el “entretenimisnto”….

    Versión real:…..¡DÉJESE DE TONTERÍAS!

    Claro que es pornografía poner a una meretriz sentada en un vehículo con los pechos al aire y no nos insulte tratando de convencernos de que las cosas no son lo que parecen…

    No insulte nuestra inteligencia, para eso están los enajenados de Pañal Digital, y ni ellos se tragan esa patata…

  20. ….Ahora sí creo que voy a suprimir ese “banner” de Yrania… EStoy de acuerdo en que puede ser calificado de “psicalíptico”… Yo sólo pretendia ser provocador y de paso hacer publicidad de un automóvil bmw…
    Reconozco que puede no ser apropiado y lo vopy a suprimir… Desde ya pronto en http://www.yrania.wordpress.com ya no estará la foto que puede molestar…
    En todo caso yo soy de la opinión de que algunas personas –por ejemplo yo–
    podemos hacer buena labor de esparcir una moral sana (e incluso cristiana) dando una apariencia de frivolidad… Me viene a la memoria un dicho de no sé que autor y es que dice que no se puede ser persona cristiana y triste a la vez… Y ese dicho es
    “un cristiano triste es un triste cristiano”… Quise dar una nota de frivolidad… pero voy a rectificar y cambiar ese banner en atención al respeto que me merece
    radiocristiandad y en primer lugar, mi respeto y reconocimiento de su saber al
    Sr. Logan, sin cuya crítica yo no hubiera empezado a reconsiderar que mi blog puede ofender…
    Gracias a quienes me haya leído y saludos

  21. Jafg: Me pareció leer que Ud. dice ” La Fraternidad ya está fracturada” y agrega “yo nunca dije que estuviese partida por la mitad” yo tampoco; y me parece exagerado hablar de fractura por tres sacerdotes que se fueron, comparado con situaciones anteriores que ha saufrido la Fraternidad y que la superan en magnitud. No creo que esto justifique que me trate de bruto, en el peor de los casos es Ud. el ambiguo. Por lo demás le agradezco los saludos por San Policarpo. Y lo de Benedicto XVI, le debo por que estoy sin tiempo.

  22. Ave Maria!

    Policarpo: voy a repetir nuevamente lo que dije:

    «Es cierto que son pocos en número, pero eso es sólo la punta del iceberg: un número considerable de sacerdotes están inquietos, dudosos, titubeantes. Algunos no han dejado la Fraternidad por temor, otros por obediencia; otros más permanecen mientras puedan hacer algo por sus fieles.»

    Aquí estoy señalando que lo que se ha visto hasta ahora es sólo la punta del iceberg y con ello quiero decir que hay mucho más de lo que se ve. Usted dice que sólo han sido tres los sacerdotes que han salido o han sido expulsados de la Fraternidad. Yo no sé si haya más, pero por lo menos en Europa, el número de sacerdotes que tienen grandes dudas es muy alto.

    Por ello digo (y lo señalé explícitamente) que no han dejado la Fraternidad y expongo algunas de las razones por las que no lo han hecho.

    Por otra parte, una fractura es una fractura: no se requiere que sea de tal o cual magnitud. Además, una fractura no tiene que ser aparente: no todas las fracturas ocurren con exposición ósea. La fractura existe en la Fraternidad en el sentido de que hay un número importante de sacerdotes que han perdido algo o toda la confianza en sus superiores.

    Ya sé que usted no afirmó que yo hubiese dicho que la Fraternidad estaba fracturada por la mitad, pero hice el señalamiento para indicar que tal vez usted necesite una fractura de esas proporciones para considerarla como tal.

    Por último, discúlpeme si le ofendí. Pero aclaro que yo jamás le llamé bruto. Y agradecería mucho que señale mis ambigüedades…

  23. Sr. Tresmontes,
    Me parecio interesante su pagina Yrania. Gracias por quitar el banner (que por cierto no era “frivolo” sino porno). Hay interesantes articulos y comentarios.
    Salud!

  24. Tresmontes:

    Reconozco la hombría de bien y me quito el sombrero ante la humildad de quien reconoce un error.

    Mis respetos y le ofrezco una disculpa si fui muy duro con mi comentario.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

Los comentarios están cerrados.