EL PENSAMIENTO DE SAN PIO X ACERCA DE LOS JUDIOS

San Pío X y Teodoro Herzl

de SANTA IGLESIA MILITANTE de santaiglesiamilitante@hotmail.com (Constantino)

Ayer fui recibido por el Papa Pío X. Me recibió de pie y tendió la mano que no besé. Se sentó en un sillón, especie de trono para “los asuntos menores” y me invitó a sentarme cerca de él. El Papa es un sacerdote lugareño, más bien rudo, para quien el Cristianismo permanece como una cosa viviente, aún en el Vaticano. Le expuse mi demanda en pocas palabras. Pero, tal vez enojado porque no le había besado la mano, me contestó de modo demasiado brusco:

— No podemos favorecer vuestro movimiento. No podemos impedir a los judíos ir a Jerusalén, pero no podemos jamás favorecerlo. La tierra de Jerusalén si no ha sido sagrada, ha sido santificada por la vida de Jesucristo. Como jefe de la Iglesia no puedo daros otra contestación. Los judíos no han reconocido a Nuestro Señor. Nosotros no podemos reconocer al pueblo judío.

De modo que el antiguo conflicto entre Roma y Jerusalem, personificado por mi interlocutor y por mí, revivía en nosotros. Al principio traté de mostrarme conciliador. Le expuse mi pequeño discurso sobre la extraterritorialidad. Esto no pareció impresionarlo. “Gerusalemme”, dijo, no debía a ningún precio, caer en manos de los judíos.

Y sobre el estatuto actual, ¿qué pensáis vos, Santidad?

Lo sé; es lamentable ver a los turcos en posesión de nuestros lugares Santos. Pero debemos resignarnos. En cuanto a favorecer el deseo de los judíos a establecerse allí, nos es imposible.

Le repliqué que nosotros fundábamos nuestro movimiento en el sufrimiento de los judíos, y queríamos dejar al margen todas las incidencias religiosas.

Bien, pero Nos, en cuanto Jefe de la Iglesia Católica, no podemos adoptar la misma actitud. Se produciría una de las dos cosas siguientes: o bien los judíos conservarán su antigua Fe y continuarán esperando al Mesías, que nosotros los cristianos creemos que ya ha venido sobre la tierra, y en este caso ellos niegan la divinidad de Cristo y no los podemos ayudar, o bien irán a Palestina sin profesar ninguna religión, en cuyo caso nada tenemos que hacer con ellos. La fe judía ha sido el fundamento de la nuestra, pero ha sido superada por las enseñanzas de Cristo y no podemos admitir que hoy día tenga alguna validez. Los judíos que debían haber sido los primeros en reconocer a Jesucristo, no lo han hecho hasta hoy.

Yo tenía a flor de labio la observación: “Esto ocurre en todas las familias; nadie cree en sus parientes próximos”; pero de hecho contesté: “El terror y la persecución no eran ciertamente los mejores medios para convertir a los judíos”.

Su réplica tuvo, en su simplicidad, un elemento de grandeza:

Nuestro Señor vino al mundo sin poder. Era povero. Vino in pace. No persiguió a nadie. Fue abbandonato aún por sus apóstoles. No fue hasta más tarde que alcanzó su verdadera estatura. La Iglesia empleó tres siglos en evolucionar. Los judíos tuvieron, por consiguiente, todo el tiempo necesario para aceptar la divinidad de Cristo sin presión y sin violencias. Pero eligieron no hacerlo y no lo han hecho hasta hoy.

Pero los judíos pasan pruebas terribles. No sé si Vuestra Santidad conoce todo el horror de su tragedia. Tenemos necesidad de una tierra para esos errantes.

— ¿Debe ser Gerusalemme?

Nosotros no pedimos Jerusalem sino Palestina, la tierra secular.

Nos no podemos declararnos a favor de ese proyecto.

Teodoro Herzl

Nota: He aquí el testimonio luego de su visita a San Pío X, en Roma, el 26 de enero de 1904. Aparecido originalmente en “La Terre Retrovée”, 1º de Julio de 1956. Fuente: El blog de Cabildo.

24 comentarios sobre “EL PENSAMIENTO DE SAN PIO X ACERCA DE LOS JUDIOS

  1. El Concilio Vaticano II en su declaracion sobre los judios ni menciona el Estado de Israel y tampoco menciona,por cierto,el Holocausto.

    El Papa Pablo VI fue el ultimo Papa que se nego a entrar en una sinagoga.

    En el año 1986 Juan Pablo II el primer Papa en volver a la sinagoga en 2000 años.

    ¿Terminaran por unirse de nuevo la Iglesia y la Sinagoga tal como profetiza la parabola del hijo prodigo?

    Al final Dios ama a los dos hijos (judios y cristianos) pero ¿quien convierte a quien? ¿o la conversion no tiene la ultima palabra?

    ¿Caminamos hacia un Israel Universal? ¿una Alianza universa? ¿un Mesias Universal? LOS CAMINOS DE DIOS NO SON NUESTROS CAMINOS.Dios no piensa como nosotros.

    El cisma en Israel fue la prueba evidente de la primera venida de Jesucristo y el final del cisma sera la prueba de su segunda venida.

  2. “Como jefe de la Iglesia no puedo daros otra contestación. Los judíos no han reconocido a Nuestro Señor. Nosotros no podemos reconocer al pueblo judío”.

    Si los Papas Conciliares no se han manifestado como San PioX, es una prueba CLARÍSIMA que han entregado la Iglesia TEMPORAL a los DEICIDAS.

    Benedicto XVI será Papa, pero JUDAIZANTE. Y lo peor es que lleva a las ovejas de Nuestro Señor, que no son de él, al ERROR, en consecuencia.

    Y peor es que los sacerdotes QUE NO ESTAN DE ACUERDO están DESCOJONADOS, sean los “lefebvristas o los “medialínea”,BUEYES MUDOS.

    ¡QUE PRUDENTISMO!

  3. San Pío X en cada una de sus palabras, piadosas y sabias a la vez, expresa lo que la Iglesia Católica dijo durante dos mil años.

    Montini y su ephod, Wojtila Katz y Ratsinger judaizados descaradamente, representan una variante del judaísmo que no tiene nada que ver con el cristianismo.

    San Pío X pertenece a la Iglesia de Cristo, los tres hebraizantes en cambio a la Anás y Caifás.

    Ratsinger está en plano inclinado descendente, cada día es mas obsecuente con los Amos del Mundo y su caida moral es cada vez mas estrepitosa.

    Pío XII, que además de un Papa de santa memoria era un hombre honesto y sincero, nunca dijo nada sobre el pretendido Holocausto por la sencilla razón que éste nunca existió. Así de simple y sencilla es la cosa.

  4. LA IGLESIA DESCARADAMENTE JUDAIZADA YA HASTA EL COLODRILLO, NO ES LA IGLESIA CATÓLICA , APOSTÓLICA, ROMANA………. GRACIAS A DIOS. Y GRACIAS AL ANTICRISTO ES OTRA COSA , ES EL PODER RELIGIOSO PERVERTIDO Y PROSTITUIDO. “LA IGLESIA ESTÁ ENFERMA DE LA MISMA ENFERMEDAD DE QUE ENFERMÓ LA SINAGOGA” , DECÍA EL P. CASTELLANI. DE LA QUE ENFERMÓ …… Y MURIÓ.

  5. Coincidimos plenamente con los clarísimos comentarios de Carmen y Azul,

    Añadimos una cuestión a propósito: qué opina desde el Cielo San Pío X cuando ve a ROMA ocupada por los hebreos…literalmente.

    “En cuanto a favorecer el deseo de los judíos a establecerse allí, nos es imposible”…dijo de Gerusalem…

    Oye supuesto “antiratzinger”:

    “LA ABOMINACIÓN DE LA DESOLACIÓN EN EL LUGAR SANTO”, profetizó Daniel

    ROMA “LA SEDE DEL ANTICRISTO”, profetizó María

    Ave Maria, grtia plena, Dominus tecum

  6. MIOCID:

    Afirmas que Benedicto es Papa y que conduce a las ovejas de Cristo al error.

    1) Es imposible que el Santo Padre sea judaizante.
    2) Es imposible que el Vicario de Cristo conduzca a las ovejas de Cristo al error.

    Cristo es la Cabeza de la Iglesia. El Papa es Su representante. Además el Sumo Pontífice de la Santa Iglesia Católica es asistido por el Espíritu Santo, Tercera Persona de la Santísima Trinidad. El dogma de la Infabilidad Papal en ello consiste.

    Lo que afirmas es como si afirmarás: “Cristo conduce a Su rebaño al error o al infierno”

    La conclusión es obvia

  7. Alicia: El Papa SOLO es infalible cuando habla EXCATHEDRA, asistido por el Espiritu Santo. El Papa se puede equivocar si habla de cualquier otro tema, o incluso si habla de temas de religion, si no es asistido por el Espiritu Santo. Solamente cuando se pide la asistencia del Espiritu Santo y habla excathedra, para tocar temas de dogma y religion es que es infalible. De tal manera que perfectamente puede equivocarse, como de hecho lo hemos visto no solamente en este, sino en otros (Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo II). Es obvio que es un proceso Juadaizante el que venimos viviendo, no se necesita tener dos dedos de frene para entenderlo.

    Ya habia yo solicitado a R.C. que si fuere posible hiciera un articulo sobre las condicioes necesarias par que el Papa hable excathedra, pues hay muchas inquietudes al respecto y desinformacion.

  8. ¿Tenemos el mismo Dios que los judios? ¡claro que si! ¡por supuesto!…y tambien tenemos el mismo Dios que los ateos…ya lo dijo San Pablo,TODOS SOMOS HIJOS DE UN MISMO PADRE.

    El problema es que ya no hace falta un Redentor para salvarse porque ya no hace falta salvarse.

  9. “anti”

    Pues es tu versión “TODOS SOMOS HIJOS DE UN MISMO PADRE” contra la de Nuestro Señor Jesucristo sobre los fariseos: “SON HJOS DEL DIABLO” …

    Tú diras…

  10. Ruy, ¿eres Mio Cid?

    ¿Sabes cuándo el Papa habla ex-cathedra?.

    Lo hace cuando habla:

    a. “como Pastor Universal de la Iglesia”, no con opiniones en privado como sería una discusión de sobremesa o en su correspondencia privada.Pero si toma el micrófono y lee una declaración formal a la Iglesia o firma una encíclica, cubre este requisito y así lo hacen cada vez que lo publica el órgano oficial -L’Osservatore Romano- y lo reproducen las agencias mundiales de información.

    b. “en materia de Fe (Doctrinal) y buenas costumbres”, no cuando habla de política, economía o temas temporales. Por ejemplo en materia de Fe y buenas costumbres habla cuando afirma la igualdad de todas las religiones o la hermandad con los hebreos, los herejes y los cismáticos. Asimismo cuando canoniza un “santo”, modifica la Misa o algún otro Sacrameno o cuando excomulga, anatematiza o condena una enseñanza como la herejía del “Negacionismo”. Eso es en materia de Fe.

    ¿Acaso la Nueva Misa, la igualdad de las religiones, la “canonización” de falsos cristianos, la herejá judaizante, la condena del “Negacionismo de la Shoá”, la igualdad con las falsas religiones, la Hermandad Mayor de los Hebreos, el Naturalismo, etc… fueron en privado y como Juan Pérez?.

    Claro está que no…

    Por eso TODOS NOS ENTERAMOS DE QUE “EL PAPA XXX DEFENDIÓ O NEGÓ TAL COSA EN MATERIA DE FE…POR ESO LOS POBRES FIELES ESTÁN TODOS DESRIENTADOS POR LAS NUEVAS ENSEÑANZAS DOCTRINALES DE LOS OCUPANTES POSTERIORES A PÍO XII.

    Así que si quieres defender a Mañedicto XVI y sus cómplices anteriores, no lo defiendas con que “se equivocan todo el tiempo” porque según tú son unos ineptos que andan diciendo tonterías, herejías y escandalosas barrabazadas “pero sin ser Papas en es momento”, o “sólo son un poco traviesones los muchachitos”.

    O aceptando tu argumento de que son unos adolescentes ignorantes que “no saben lo que dicen y hacen”. Te aseguro que si pudieras pedirles repetir una definición formal, para despejar de una vez tus dudas pasarían una de dos cosas:

    O repetirían sus majaderías contra la Fe y la Verdad o mejor musitarían el famoso “no comments”.

    ¿Necesitamos más para entender?

    Ahora, por simple razonamiento, como afirma Alicia:

    “1) Es imposible que el Santo Padre sea judaizante.
    2) Es imposible que el Vicario de Cristo conduzca a las ovejas de Cristo al error.”

    y tú mismo explicas:

    “cuando se pide la asistencia del Espiritu Santo (JESUCRISTO YA LAPIDIÓ PRA SAN PEDROY SUS SUCESORES: “HE ROGADO PARA QUE TU FE NO FALLE”) y habla excathedra, para tocar temas de dogma y religion es que es INFALIBLE.”

    ¿O no?…

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  11. MioCid,

    Finalmente, como afirma Juan Carlos Ceriani,lo más probable es que el Papa no se equivoque en materia de Fe ni siquiera como doctor privado, pero seguro que nunca como Papa….¿entonces? la pregunta obligada es:

    ¿Será Papa alguien que continuamente se equivoca en materia de Fe, doctrina, buenas costumbres y moral?. Por supuesto que no, como finamente explica Alicia.

    Pero, “un Papa no puede ser juzgado por nadie, sólo Dios”, afirmaría Ceriani. Y la seguda pregunta obligada es: ¿Y si nunca fue Papa, sino antipapa,como hubo decenas de casos en la historia?.

    Pero, “paraque haya un antipapa, debe haber un Papa legítimo”, terciaría Emm@nuel. Y surge la tercera pregunta obligada: si es necesario que haya un Papa legítimo y este Papa fallece antes que el antipapa, este último ¿deja de ser usurpador?. Es obvia la respuesta, y la legitimidad o ilegitimidad de un Papa no depende de un tercero sino del designio divino y la aceptación legítima del cristiano elegido.

    Llevado al absurdo, por más que haya una votación unánime, los cardenales no pueden elegir a un Papa legítimo de: el Dalai Lama, la Reina de Inglaterra, el Gran Rabino, el Shá de Persia, el Brujo Mayor de la Confederación de Tribus Nortemaericanas, el Papa Negro de la Iglesia de Satán, el Pastor Supremo o Elder de la secta X o de un marrano o masón infiltrado como “cardenal”…

    ¿O sí es posible?

  12. Logan: No soy quien escribe como MioCid no se deje confundir ud por el “nick”; y tampoco defiendo a Benedicto XVI. Respeto al Papa, pero no comparto y discrepo de muchas de sus posiciones y actitudes (ecumenismo, etc.), y pido a Dios que le ilumine para que vea el camino correcto.

    En cuanto a su comentario sobre la infabilidad del Papa, y cuando habla excathedra, tengo que estudiar lo que ud dice en mayor detalle pues como confieso arriba, no se la respuesta aunque he pedido en repetidas ocasiones que R.C. haga un articulo sobre el particular pues es evidente que hay mucha confusion al respecto.

    De entrada veo en su nota un par de cosas que no me cuadran del todo. Vea ud, creo que el solo hecho de decir que habla “como pastor universal de la iglesia”, no basta para dar caracter de infalibilidad. De hecho, en el C.V.II no se pidio auxilio del Espiritu Santo, por lo cual fue un concilio pastoral y se dio como un pronuncaimiento “para toda la iglesia”……y evidentemente no se hablo excathedra, pues de haberse hecho otro habria sido el resultado o no ?

    Tampoco creo que el solo hecho de decir que “habla en materia de Fe” sea condicion suficiente de infalibilidad. De hecho y como ud mismo menciona, muchas son las veces que el Papa ha tocado temas que tienen que ver con dogma y/o fe y evidentemente se ha equivocado.

    Creo que primordialmente tiene que pedir expresamente la “asistencia del Espiritu Santo”, ademas de los puntos arriba expuestos por ud. De nada valdria cumplir con los puntos expuestos por ud arriba (i.e.: hablar como pastor universal de la iglesia, hablar de temas de dogma, etc) si no ha solicitado y obtenido la asistencia del Espiritu Santo.

    Repito, me parece conveniente que se enumeren las condiciones NECESARIAS Y SUFICIENTES para que se de la condicion de infabilidad. Pues el solo hecho de decir que se dirige al pueblo como pastor universal o que trata temas de religion y Fe no son sufcientes (son necesarios, mas no suficientes).

    Habra que ver si R.C. decide tratar mas a fondo este tema de la infabilidad en un futuro cercano.

  13. Estimado Ruy,

    Gracias por aclarar o de Mio Cid…

    Sobre el tema de la INFALIBILIDAD, NO SO YO SINO LA IGLESIA QUIEN LO DICE:

    “El Romano Pontífice, Cabeza del Colegio Episcopal, goza de esta infalibilidad en virtud de su ministerio cuando, como Pastor y Maestro supremo de todos los fieles que confirma en la fe a sus hermanos, proclama por un acto definitivo la doctrina en cuestiones de fe y moral… Catecismo 891

    Y añade:

    “¿Hasta dónde se extiende la infalibilidad?”

    “Esta se extiende a todo el depósito de la revelación divina; se extiende también a todos los elementos de doctrina, comprendida la moral, sin los cuales las verdades salvíficas de la fe no pueden ser salvaguardadas, expuestas u observadas. -Cat. 2035”

    Qué significa “Ex Cathedra”

    “El ejercicio especial y explícito de infalibilidad Papal. Cuando el Sumo Pontífice habla desde su silla (cathedra) de autoridad, como cabeza visible de todo los cristianos, sus enseñanzas no dependen del consentimiento de la Iglesia y son irreformables.”

    “El Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando en el ejercicio de su oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina de fe o costumbres como que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, POR LA ASISTENCIA DIVINA QUE LE FUE PROMETIDA EN EL BIENAVENTURADO PEDRO, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por esto, dichas definiciones del Romano Pontífice son en sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, irreformables. (Pastor Aeternus, Cap 4)

    “Tres condiciones deben reunirse para que una definición pontificia sea ex cathedra: (Según el Catecismo ·891):

    “1) El Papa debe hablar “como Pastor y Maestro supremo de todos los fieles que confirma en la fe a sus hermanos”. (Si habla en calidad de persona privada, o si se dirige solo a un grupo y no a la Iglesia universal, no goza de infalibilidad).”
    “2)El Papa “proclama por un acto definitivo la doctrina”. (Cuando el Papa claramente expresa que la doctrina es definitiva, no puede cambiar)”
    “3)El Papa habla “en cuestiones de fe y moral”

    “Ejemplos de definiciones ex cathedra pronunciadas infaliblemente por el Sumo Pontífice. La carta de San León I sobre la Encarnación, el texto de Benedicto XII referente a la visión beatifica, el dogma de la Inmaculada Concepción de la Virgen y el dogma de la Asunción de la Virgen en cuerpo y alma al cielo.”

    Allí está todo Ruy…no es mi versión personal comoo piensas…

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  14. Ruy,

    Como puedes observar, la asistencia del Espíritu Santo fue obtenida para todos los Papas por Jesucristo, desde San Pedro. Además, es obvio que el Papa y hasta los antipapas invocan todo el tiempo al Espíritu Santo, ¡no se diga durante un Concilio que duró 4 años!…

    Claro que el Espíritu Santo sólo guía al´aunténtico Papa, no al usurpador.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  15. Mio Cid me parecen muy ecuanimes sus comentarios y estoy perfectamente de acuerdo con Ud, el problema de Logan es que padece de un maniqueismo delirante, y tiene un complejo en el que pretende tener la verdad absoluta y no acepta ninguna clase de critica, porque queramos o no BXVI fué electo canonicamente, y desde luego que es un mal Papa, pero eso no quiere decir que sea antipapa como el afirma, en otra discusion afirma, que por el principio de no contradición el Padre Pio no puede estar canonizado junto a Escriba Balaguer y Faustina o Kolbe, y pasa por alto que es Dios, y no él quien sabe quien está en el Cielo y quien no, y por lo mismo la canonización sale sobrando, porque Roma por presion judaiza quitó en Austria de los altares al niño Beato Andreas Von Rin protector de la casa de Hansburgo y asesinado por los judios en un crimen ritual. Caifas podrá ser canonizado pero nunca será santo, Escriba Balaguer podrá estár en el Cielo, pero por su ejemplo no merece estar en los altares, pero afirmar que Faustina, Kolbe, o Edith son judaizantes como lo hace Logan, y en eso estoy de acuerdo con Mio Cid, este Sr. no está en el camino correcto

  16. Adrián/Andy

    ¿dónde te habías metido?

    1. Te equivocaste, no fue MioCid sino Ruy Díaz con quien se supone que “concuerdas”…

    2. Te volviste a equivocar: “queramos o no BXVI fué electo canónicamente, y desde luego que es un mal Papa”.

    Todos quisiéramos que el hereje, modernista, simoniaco, hebreo y judaizante de Maledicto hubiese sido electo canónicamente, pero por todo lo anterior no fue así…

    Y desde luego que si fuera Papa, malo o bueno, tú no tendrías ni la calidad ni la autoridad para juzgarlo y decir: “desde luego que es un mal Papa”. ¿O sí?.

    3.- Nuevmente te equivocas (supongo que es la edad): “en otra discusion afirma, por el principio de no contradición el Padre Pio no puede estar canonizado junto a Escriba Balaguer y Faustina o Kolbe”.

    Lo que afirmé es que no se puede aceptar una canonización y negar la otra…ahí está la cotradicción. ¿Ya entendiste?

    4. Insistes en tus confusiones: “Roma por presion judaiza quitó en Austria de los altares al niño Beato Andreas Von Rin protector de la casa de Hansburgo y asesinado por los judios en un crimen ritual”.

    Un cristiano elevado a los altares como San Simón de Trento, no puede ser “descanonizado” por nadie, menos por un antipapa…aunque los hebreos de todo el mundo, los satanistas, los asones, los comunistas, y los socios directivos de la FSSPX “se paren de pestañas”…

    5. Y por si no fuera suficiente, añades un comentario etílico:

    “Caifas podrá ser canonizado pero nunca será santo (¡¿?!), Escriba Balaguer podrá estár en el Cielo, pero por su ejemplo no merece estar en los altares”.

    Ante esto último, sólo añado: si tomas ¡no manejes!…

  17. Logan: Muchas gracias por la informacion sobre infalibilidad. Me parece de suma importancia esta informacion. Yo tenia entendido que se requeria solicitar en forma expresa (explicita) la asistencia del Espiritu Santo.

    De hecho, por ejemplo, siempre escuche que en el CVII no dejaron que se solicitara en forma expresa la asistencia del Espiritu Santo (por lo cual este concilio fue Pastoral), pues -imagino yo- los “malos” sabian que si solicitaban la asistencia del Espiritu Santo, Este no habria dejado que pasaran las propuestas protestantizantes que tuvieron lugar.

    En fin, gracias por la nota.

  18. Los ateos no tienen ningun dios, no reconocen ningun ser trascendente supremo por encima de bien y mal. Más aun los ateos, aquellos que lo son de verdad, atacan la idea misma de Dios; cosa que no ocurre con los ” perfidios judíos” y los “fanaticos musulmanes”.
    Ah y por cierto pienso que un cristiano de verdad no puede ponerse a la altura de estos últimos-

  19. Logan eres un un loco de atar, y lo unico que haces es dar bandazos a diestra y siniestra porque no sabes donde estas parado, y solo tratas de confundir, y a decir verdad no vale la pena polemizar contigo, porque tienes 20 mil contradiciones en todos tus comentarios e insistes en tu insensato maniqueismo cuando afirmas que los que no estamos de acuerdo contigo debemos definirnos, en el sentido de que si no nos declaramos abiertamente sedevacantistas como tu, debemos defender al papa (segun tu Maledicto) a ultranza, y que no debemos criticarlo, en sumo somos o no somos, y en ese caso el primero que no estubo de acuerdo con San Pedro, y lo criticó fué S. Pablo (hechos de los apostoles) VAMOS. ERES IDIOTA Y NO LO SABES, y luego te vuelves novelesco inventando historietas mezclando los Nicks a tu conveniencia que ni tu te lo cres, con mio Cid, Ruy Adrian y Andy, No cabe duda que esa hierba que fumas solo te ha serviodo para embrutecerte.

  20. ADRián/Andy,

    Ya no te apasiones en el rencor.

    Sólo analiza lo que dices, por la razón, y listo….

    Lo de San Pablo, es importante que entendamos que sólo asistió a San Pedro como experto y ayudó al Papa con su consejo leal y sincerísimo, como hacieron los cardenales católicos…

    Hay muchos otros casos como San Carlos Borromeo y el Papa San Pío V…

    Los príncipes de la iglesia, y aún los santos siendo seglares, asistían al Papa con su consejo, pero al final se sometían a la obediencia en materia de jurisdicción y a sus enseñanzas en materia de Fe, porque si bien es cierto que San Pablo abogó por eliminar la circuncisión y otras prácticas de origen hebreo, hubo otros apóstoles quienes las defendieron y cuando San Pedro definió con la asistencia especialísima del Espíritu Santo, TODOS SE SOMETIERON, e igual habría sido si la definición hubiese sido al revés… ¿por qué? PORQUE TODOS DEBEMOS OBEDIENCIA AL PAPA LEGÍTIMO, en materia jurisdiccional y en materia de Fe y buenas costumbres, como establecen diferentes constituciones, el Derecho Canónico, los Concilios y la Sagrada Tradición Apostólica.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  21. Ruy,

    Entonces, si como dices, Juan XXIV y Pablo VI prohibieron “la invocación del Espíritu Santo” durante 4 años, en el Vaticano II, lo importante sería saber:

    1. ¿Por qué 2 mil 500 padres conciliares se prestarían a eso sin decir nada, incluidos Lefebvre, Ottavianni, Bacci, Navarrete, etc…? Por eso creo que es increíble…

    2. Si Juan XXIV, Pablo VI, JP1.0, JP 2.0 y RatZinger Palpatine se cuidan tanto de no invocar al Espíitu Santo (no vaya a ser que se autocondenen) sólo demostrarían su satanismo. Pero también esto resulta inverosímil.

    De cualquier forma, la asistencia del Espíritu Santo está garantizada para el Papa cuando habla como Papa en materia de Fe y buenas costumbres (Excathedra). Así lo definió el Vaticano I y es dogma de Fe…

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

Los comentarios están cerrados.