Que el ecumenismo es uno de los grandes males que afectan a la «jerarquía católica» desde el fatídico día del Vaticano II, no nos quedan dudas.
Y que los modernistas liberales que lo llevan adelante y lo proponen como parte medular de su pontificado son los únicos necesitados de ese «supermercado de las religiones» tales como el Panteón de Asís, tampoco nos presenta inconvenientes.
Para muestra basta un botón.
He aquí, gracias a Semper Fidelis, una nota sobre lo que piensan los herejes cismáticos ortodoxos.
Estos son los hermanitos separados que los modernistas confían están más cerca de la reunificación con «su Roma»…
(Supuesta) PROFESIÓN DE DE FE CONTRA EL ECUMENISMO
ASAMBLEA DE CLÉRIGOS Y MONJES ORTODOXOS ABRIL DE 2009
(…)
Nosotros proclamamos que el papismo es el útero que engendra todas las mentiras y falacias. La enseñanza del del “filioque” es contrario a todo lo que Cristo Enseñó sobre el Espíritu Santo. El coro entero de los Padres, tanto en los Sínodos y concilios, como individualmente, consideran el papismo como una herejía porque aparte del filioque introdujo otras falacias, como la primacía y la infalibilidad del Papa, el pan ázimo, los fuegos de Purgatorio, la concepción inmaculada de la Madre de Dios, la Gracia creada, la compra de la absolución por medio de las indulgencias…
Sobre el Vaticano II y su «aggiornamiento.
El papismo contemporáneo se ha desviado muchísimo más de lo que lo hizo el papismo medieval de las enseñanzas de la Iglesia. ha introducido un nuevo enjambre de exageraciones en su mariología como la enseñanza de que la Madre de Dios es como una redentora paralela o corredentora del género humano. Ha reforzado los grupos carismáticos, supuestamente centrados en el Espíritu Santo. Ha adoptado muchísimas innovaciones en el culto divino permitiendo bailes y el uso de instrumentos. Ha acortado y estropeado esencialmente la Liturgia Divina. En el area del Ecumenismo ha sentado las bases de la religión universal con el II pseudo-concilio Vaticano reconociendo la vida espiritual de las personas de otras religiones. El minimalismo dogmático lo ha llevado al minimalismo moral teniendo como resultado los fracasos morales de los clérigos con un aumento de la homosexualidad y pedofilia. Hablando en general, en el papismo ha habido un cambio radical y un giro al protestantismo después del II pseudo-concilio Vaticano, adoptando incluso varios movimientos espirituales propios de la New Age.
Están menos lejos de ser catolicos los Ortodoxos que la Roma Modernista
Solo que hay que recordar que esta declaracion la hacen un grupo de monjes del monthe athos bastante radical y que se encuentran inclusive encontra de Bartolome I y otros Patriarcas, son algo asi como los «sevacantes de los Ortodoxos» vil secta dentro de la Ortodoxia… recordemos que la Ortodoxia no se regula igual que el catolicismo y que esta faccion es en si una parte autonoma no sinodal. Y asi como aqui hay «radicales» que dicen ser Catolicos y por otro lado demonizan al PAPA tambien alla se cuecen habas…
Le informo que no es una supuesta profesión de fé contra el ecumenismo, sino que es verdadera y cientos de padres ortodoxos han adherido, muchisimos del Monte Athos. Logicamente son padres pertenecientes a la Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo, no son los infieles ecumenistas. Nada de lo que dice la carta, la cual consta de 7 u 8 páginas, es nuevo ni sorpresivo, simplemente de manera valerosa marcan la diferencia contra quienes adhieren al ecumenismo.
No entiendo como se habla de volver a la tradición y no la ven en la iglesia ortodoxa. Se revindica continuamente la edad media pero poco se oye hablar de los primeros siglos, en los cuales por ejemplo el obispo de Roma (el Papa) era uno de los cinco patriarcas o cuando se respetaba lo que determinaban los concilios y nunca se hubiese admitido introducir modificaciones como la del Filioque.
Hay un milagro que es considerado el mas grande hoy en día, ocurre en la iglesia del Santo Sepulcro que se lo denomina el Fuego Santo y esto ocurre solo en la Pascua Ortodoxa, desde hace mas de MIL AÑOS. Les dejo el link donde podrán saber mas en detalle, también se pueden ver videos en youtube mucho mas nuevos
http://www.holyfire.org/eng/
Ya lo he posteado en esta misma página y nadie jamas ha dejado un comentario. Me parece que si se busca la Verdad se debe hacer con sencillez de corazón.
Sobran las pruebas, el resto depende de cada uno de nosotros
En Cristo
Pablo
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe Originali Concepta –
Sr. Director, verdaderos Cristianos, caros en la única Fé verdadera, Saludos en los sagrados corazónes de Nuestro Señor Jesucristo, el inmaculado Corazón de su santisima Madre.
+
+
Tienes Razón ALBERTO, hay que terminar con el RADICALISMO, sobre todo con aquellas hiper radicales frases como: «EL QUE NO ESTA CONMIGO, EN MI CONTRA ESTÁ» que se habra creido????
+
+
+
PABLO, Estan un poquito equivocado, solo medio grado, el problema radica, en que llevas algunos kilómetros en esa línea, también los mundanos tienen páginas con «milagros» de ovnis, de la difunta correa, y otros.
+
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
adendumm.
Esa pequeñita palabra FILIOQUE, qiue costo Sangre y Vidas, unicamente sustituye a DIOS por uno falso. pero solo eso.
lo unico que faltaba es ver a algunos autodenominados tradicionalistas elogiar a los ortodoxos. los mismos que niegan la procedencia de las personas de la Trinidad, los mismos que niegan numerosos concilios de la Santa Iglesia y para culminar niegan el dogma de la Inmaculada Concepcion.
La Verdad esta en la Unica Iglesia de Cristo que, a pesar de todo, es Una Santa Catolica y Apostolica.
Viva la Iglesia Catolica!
Viva la Virgen Maria!!
VIVA CRISTO REY!!!
Quien puede comentar algo sobre que los ortodoxos queman el pan consagrado.
Hola
Yo considero que el ecumenismo con los musulmanes, judios y protestantes es Apostasía en grande, pero pienso que a la unica Iglesia a la que se le puede abrir un ecumenismo, es a la Iglesia Ortodoxa. Creo que esa es la Voluntad del Señor, que la Iglesia Ortodoxa y la Católica se unan, se lo manifestó a Vassula Ryden y creo que ésta es la misión de ella. Se que encontraré muchas opiniones contrarias, pero con la unica Iglesia que estaría a favor es con la Ortodoxa y es con la que menos se hace Ecumenismo actualmente.
Más bien, creo que cuando ocurra el cisma en la Iglesia, una parte de la Iglesia ortodoxa se unirá a los verdaderos católicos.
A Pablo y Alberto
Brevemente porque no tengo mucho tiempo pero me prestaría a seguir con Uds. el debate pormenorizando todo lo que quieran.
Para ir de frente y ejerciendo el ecumenismo verdadero para un católico que es señalar el error en la falsa religión (de Uds) y al mismo tiempo intentar traerlos a la
verdadera que es la Católica, en la que sí van a adorar al Dios verdadero y abrazar la verdadera fe sin la cual nadie puede salvarse, como dice el símbolo llamado de Atanasio. También es un dogma muchísimas veces repetido (e interpretado ahora muy laxamente) «Extra Ecclesiam nulla salus». Se refiere a la Iglesia Católica que es el Cuerpo Místico de Xto. Sin ser miembros vivos (en gracia) de este Cuerpo, nadie va a salvarse, o sea irá al infierno eterno. Es verdad que en el Concilio V.II se dice que la Iglesia de Xto «subsistit» en la Iglesia Católica. No aparece claro el sentido de «subsistit» a primera vista. Se ha interpretado como una reducción a la baja del prístino sentido del «es». Pero yo creo que es algo profético a la manera que profetizó Caifás cuando era Sumo Sacerdote diciendo que «conviene que un sólo hombre muera por el pueblo». En efecto , es posible que dentro de la Iglesia sociológica católica (vale decir al margen de su jerarquía y dentro de la masa católica) subsista la verdadera Iglesia de Xto en un «resto» bendito que sigue abrazando íntegra la Fe Católica. Así por ejemplo decimos que el pueblo «navajo» subsiste dentro de la población de Estados Unidos. Sobre esto no me extiendo más.
He leído lo del «fuego santo» que tiene lugar en el Santo Sepulcro la noche de Pascua ante el Obispo Ortodoxo, y lo doy por cierto. Durante mi estancia en Jerusalén un musulmán me hizo oler la piedra de la que partió Mahoma al cielo montado a caballo. Tenía un olor delicioso como un perfume celestial.
Acabo de leer un libro sobre OVNIS en el que se recopilan infinidad de casos por parte de eminentes investigadores (quienes estudiaron el fenómenos por largos
años en USA y en otros sitios, que no dejan lugar a dudas sobre la realidad de muchas experiencias. Sólo que de ellas muchos sacan la existencia de extraterrestres, que vienen de mundos más desarrollados y avanzados tecnológicamente, a darnos directrices etc.. y lograr para nosotros la paz en nuestro planeta. En realidad estos relatos arruinan la Fe de muchos o introducen paradigmas heréticos. Los investigadores casi unánimamente los tienen por un fenómeno cercano a los que se dan en experiencias de «posesión demoníaca».
Yo mismo he presenciado fenómenos solares inexplicables (parecidos pero en grado muy inferior al de Fátima) en lugares de supuestas apariciones de la Sma Virgen (donde la «mona» de Dios realiza sus simiescas imitaciones de los hechos portentosos de Dios) y tb he asistido a exorcismos con aparatosas salidas de espíritus demoniacos al conjuro de personas no reconocidas como exorcistas por la Iglesia y de moralidad y fe dudosa. En el primer caso quedé convencido de la interferencia diabólica por más que sus mensajes eran en todo conformes a la Fe y a la moral católica. Es más, se dieron conversiones sonadísimas y hasta han dado lugar a comunidades evangélicas de gentes de gran perfección de vida y de un ejemplo admirable de caridad con enfermos y ancianos. Pero el diablo dice mil cosas buenas y hasta santas con tal de meter una sóla mala o herética. En ese lugar se hacía alabanza y se pedía plena adhesión de quien dio muestras de un ecumenismo incompatible con la fe católica.
Tb he oído en referencia a comunidades carismáticas los abundantes «milagros» que en ellas se realizan. Sólo que a veces son comunidades protestantes y si son católicas son muy afines a ellas y además menosprecian el dogma, la moral y la liturgia católica. Cosas parecidas pueden decirse de otros movimientos católicos que por mucho que estén reconocidos y permitidos, en estos tiempòs no son un aval del buen espíritu que en ellos reina. Tampoco aquí quiero extenderme aunque sería muy provechoso para algunos extraviados.
Con todo esto quiero decir que el «fuego santo» que tiene lugar desde hace muchísimos años en el Santo Sepulcro ante el Obispo ortodoxo, no es garantía de nada. El encenderse velas y lámparas automáticamente, incluso demostrado con fotografías, lo único que demuestra es ser un «prodigio» que podría ser preternatural. El hecho de que una masa ansiosa de ver el prodigio termine afirmándose en el cisma y la herejía propios de la llamada «Ortodoxia», lo confirma. Le recomiendo que lea al íntimo amigo de Dostoyevski, el ruso Soloviev, que ha sido juzgado por algunos como una de las más brillantes inteligencias que ha dado la humanidad. El intentó con sus escritos la vuelta al Papado de la Ortodoxia. El navegar a su aire las Iglesias autocéfalas careciendo de autoridad papal dio, en su opinión, por resultado el llamado cesaropapismo tan pronunciado en la Ortodoxia.
Eso sin hacer mención del olvido de los fundamentales textos evangélicos de Mt,16-19 en que se confieren a San Pedro las llaves del Reino de Dios que es su Iglesia y se le confiere tb un nuevo nombre que es el de Cefas o Roca basal de su Iglesia y el de Jn 21 en el que se le confiere el encargo de pastorear a los corderos y a las madres (la jerarquía ).
Sobre el «filioque» aunque es verdad que sólo mucho más tarde del Concilio de Constantinopla(381) fue añadido para aclarar el texto del credo niceno-constantinopolitano por la Iglesia latina, después de ser enunciado en el Sínodo de Toledo por primera vez en el 589 ,aunque se creía en ello desde mucho antes; esto fue para defenderse de la herejía arriana que había arraigado en España traída por los godos invasores familiarizados con la herejía arriana en la parte oriental del Imperio de donde venían. Dicho sea de paso la familiaridad del pueblo español con el arrianismo que negaba la Trinidad (esto fue llamado más tarde en Roma el «pecadillo» de la Spagna) sería una causa de haber admitido el pueblo español de la época, la invasión de los musulmanes que traían la religión de Mahoma, fieramente antitrinitaria, sin gran oposición. De España tb salió el impío Servet que tb negaba la Trinidad. Por eso dio cuenta de él, Calvino. Pero es evidente que al hacer del Padre el origen del engendrado Hijo y del «procedido» Espíritu Santo, colocaba en una situación preeminente(algo que parece ir contra la igualdad de las personas en el el dogma trinitario) a la primera persona de la Sma Trinidad y algo tendría que ver con el mayor desarrollo y profundidad de la herejía arriana en la parte oriental del Imperio y tb con su mayor extensión. De hecho fue el obispo Basilio el único obispo oriental que se enfrentó al patriarca de Constantinopla, arriano.
La no aceptación del filioque no se compadece muy bien con los siguientes textos escriturarios de fundamentación bíblica extensa:
El Hijo envía al Espíritu Santo (Lucas 24:49, Juan 15:26, 16:7, 20:22; Hechos 2:33; Tito 3:6), al igual que el Padre envía al Hijo (Romanos 3:3, etc), y como el Padre envía al Espíritu Santo (Juan 14:26).
También se reconoce al Espíritu Santo como el Espíritu del Hijo (Gálatas 4:6), el Espíritu de Cristo (Romanos 8:9), el Espíritu de Jesucristo (Filipenses 1:19), al igual que es llamado el Espíritu del Padre (Mateo 10:20) y el Espíritu de Dios (1 Corintios 2:11).
Aunque a mí me parece excesivo decirlo pero si se parafrasea a Alberto habría que decir que la Ortodoxia no da culto al Dios verdadero. Yo no creo que esta conclusión se derive de la negación del «filioque» porque aunque creo que sí es una afirmación teológica muy importante pero no hasta el punto de cambiar la esencia del Dios al que se da culto por un Dios falso, como sería el caso del Alá de los musulmanes. Al fin y al cabo muchas generaciones de Cristianos vivieron dando culto a Dios sin entrar en esta precisión.
Lo que se dice en el link aportado que describe el supuesto «milagro»del «Fuego Santo» que a su vez sería una confirmación (como Pablo dice) de la Ortodoxia; y de su poco menos que ocultamiento por la Iglesia Católica que sí apreciaría los hechos milagrosos, al revés del protestantismo, tengo que decir lo siguiente:
La Iglesia Católica aprecia los milagros porque está muy familiarizada con ellos. Son innumerables los milagros que se dan y se han dado a lo largo de la historia, en santuarios católicos (a veces con estricta comprobación médica). Son milagros muy superiores a los simples prodigios, que pueden ser diabólicos. Los mayores son los que implican «creación de materia»(como el del «cojo de Calanda», el mayor y más documentado milagro de la historia (al que dedicó un libro Messori) y algunos de Lourdes. Esto está fuera del alcance de ángeles buenos o malos. Las resurrecciones de muertos están atestiguados en las vidas de muchos santos. El casi inexplicable hecho de la bilocación tb se ha dado muchas veces (Messori tb se hace eco en un libro de la bilocación de la «dama azul» María de Jesús de Agreda en Nuevo Méjico, hasta 500 veces). Los procesos de canonización atestiguan milagros minuciosamente comprobados por las autoridades eclesiásticas y afirmada la falta de explicación científica por grandes especialistas médicos y de otras ramas de la ciencia, igual que sucede con el dictamen del Bureau Medical de Lourdes. Estos milagros se cuentan por decenas de millares.Las incorrupciones de cuerpos de santos son numerosísimas en la Iglesia Católica. Por no hablar de los milagros eucarísticos que se han dado por centenares, y que a veces implican creación de materia. Por eso se puede afirmar con certeza que el fenómeno de los milagros en la Iglesia Católica no tiene parangón en ninguna religión, incluida la cismático oriental. Yo les animo a un detallado estudio del tema.
Sólo para terminar diré que el informe de los monjes de Athos es en parte verdad pero sólo referido a los tiempos actuales. La defección en la herejía ecumenista tal como aparece en muchas partes del catolicismo, el inicuo fenómeno de la pederastia en los clérigos, la devaluación del matrimonio con divorcios encubiertos con el título de «declaraciones de nulidad», la desaparición de las notas de la verdadera Iglesia con la proliferación de doctrinas heréticas, cambios en los ritos y dudas de su validez en sacramentos y en la Misa, poniendo en entredicho la sucesión apostólica, indisciplina del clero con erráticas doctrinasetc.. son cosas que están a la vista de todos. Pero ello no es un mentís del reclamo perenne de la Iglesia Católica, de ser la única verdadera Iglesia de Xto, porque ésta»subsiste» bajo las estructuras de la Iglesia oficial y sociológica. Este resto es al que se refería Cristo cuando se preguntaba si habría Fe cuando El volviera al mundo. La respuesta sería que habría Fe pero sólo en ese pequeño rebaño, en ese resto del «nuevo Israel». En el Nuevo Testamento se profetiza el estado actual de la Iglesia y del mundo en los siguientes textos que ruego al lector los consulte: Lucas,18,8; 2 Tes.2 y Mt.24,15. Pero hay muchas más profecías en la Biblia. En la profecía católica (abundantísima)tb se predice el actual estado de cosas sobretodo en la Aparición de La Salette. Algunos santos, antiguos y modernos, tb han abundado en el tema. En la aparición de Fátima en la que se anunció con anterioridad el milagro más estupendo de la historia del Cristianismo y que tuvo lugar el 13 de Octubre de 1917 (en el que se escenificó lo anunciado en Apoc.12,1 y Apoc.12,3 con el gran dragón rojo, el comunismo, al que salió al paso la aparición de 1917) se anuncia algo en la parte del Secreto aún no revelado (distinto a la impostura del 2000) que literalmente no se puede revelar porque supondría el reconocimiento de cosas que los responsables ya no pueden reconocer. El Padre Mario Luiggi Ciappi, teólogo papal de Pío XII , aseveró:
«En el tercer secreto se predice entre otras cosas que la gran apostasía en la Iglesia comenzará en la cumbre de ella.» Lo cual coincide con la cita de San Pablo en 2 Tes.2,4.
Por todo ello queridos amigos, Pablo y Alberto, mi consejo y ruego es que den el salto a la verdadera Arca de Noé, haciendo la profesión de Fe Católica tal como aparece en Trento o Vaticano I. Esto tb lo digo a todo el que me lea y muy en especial a los católicos actuales en su mayoría perdidos en el diluvio de la actual apostasía. Va en ello la salvación del alma por toda la eternidad.
ANTONIO
A Catolico:
En primer lugar confunde al Sr. Alberto porque según interpreto en ningún caso proclamó ser simpatizante de la ortodoxia, es mas todo lo contrario.
En segundo lugar ¿Porqué creería que si usted no tiene «mucho tiempo» los demas deberiamos tenerlo para leer el choclazo «breve» que se mandó a escribir?
Sinceramente me dá mucha pena, apenas empezó a escribir se nota su soberbia. No se embrolle tanto, puede perderse facilmente.
La oración del publicano hace muy bien, me parece que muchos deberiamos practicarla mas seguido y dejar de ponernos en primera fila como el fariseo.
En Cristo
Pablo
«Tienes Razón ALBERTO, hay que terminar con el RADICALISMO, sobre todo con aquellas hiper radicales frases como: “EL QUE NO ESTA CONMIGO, EN MI CONTRA ESTÁ” que se habra creido????»
Me mal interpretas, al radicalismo al que me refieron no es al que se nos revela en la Palabra de Dios y la vera doctrina, si no al que acomoda la verdad a su antojo, (no se puede ser un descarado sedevacante y decirse Catolico, o creerse mas papista que el Papa como dirian los herejes) y por cierto los Ortodoxos aun cismaticos cosechan en estos monjes de Athos el propio fruto de su desobediencia, sin embargo y en atencion a un verdadero ecumenismo creo que esto se solucionara el dia en que los Ortodoxos vuelvan a la Fe verdadera y no creo que esto tarde mucho, es mas facil esto que extirpar a algunos Cardenales Masones que andan por ahi, y cuando esto suceda (que regresen a casa los Ortodoxos) que tiemblen estos masones y «modernistas» que ensucian la Casa de Dios… por ultimo hagamos mas bien Iglesia con el PAPA y si de verdad creemos en la Tradicion de la Iglesia de siempre, aportemos y no solo critiquemos… bendiciones.
Antonio yo profeso la Fe de los Apostoles y estoy en comunion con la Sede Apostolica, solamente que mi Catolicismo no estriba en criticar cuanto hace el Santo Padre y si en orar mucho por el (Tampoco en criticar a la HFSSPX y su intento por hacer que la Tradicion vuelva a la Sede Apostolica), por que esta sujeto a errar no en materia de Fe pero si en su humanidad tan imprefecta como tu o yo… bendiciones.
Ana, los Ortodoxos no queman el Pan consagrado… bendiciones.
Y Francisco, no es que se elogie a los Ortodoxos, si no se que se da el lugar que tienen, que aunque cismaticos, no han incurrido en una herejia formal (Ya que si no reconocen los dogmas despues de 1054 no es por que muchos no los crean, que de hecho muchos los creen – recuerda que Santo Tomas de Aquino tampoco dio credito teologico al Dogma de la Inmaculada aunque deseaba creerlo, en el caso de Tomas su Fe en la vera doctrina era lo que lo guiaba, y esta fe en un cismatico esta de forma imperfecta pues no muestra la Indeficiencia de la Luz de Cristo si no una parte algo velada de la misma, si no por que no estan en obediencia a la Sede Apostolica y se niegan en su ignorancia a aceptar esta dogmatica solo por ser parte de lo que desobedecen y lo que los hace cismaticos), si no material. Y que aun el hereje o el cismatico segun los Padre de la Iglesia:
«Pero en Occidente rebautizar estaba con-siderado como herético, y Africa siguió pronto esta línea después de San Cipriano. San Agustín, San Jerónimo y San Vicente de Lérins elogian extensamente la firmeza de Esteban como correspondía a su posición. Pero las desafortunadas cartas de Cipriano se convirtieron en el principal apoyo del puritanismo de los Donatistas. San Agustín en su «De Baptismo» las refuta una por una. No insistirá en las violentas palabras quae in Stephanum irritatus effudit, y expresa su confianza de que el glorioso martirio de Cipriano lo habrá expiado por sus excesos.»
«Esto mismo sucede con el gloriosísimo mártir Cipriano: si es verdad que no quería reconocer el bautismo dado por los herejes y cismáticos al sentir profunda aversión a los que lamentaba separados de la unidad católica que él tanto amó; contrajo, sin embargo, méritos tan grandes, hasta llegar al triunfo del martirio, que el destello de aquella caridad en que sobresalió ahuyentó esa sombra..Claro que nosotros, al reconocer antes que negar la verdad del bautismo, aun en la iniquidad de los herejes, no somos por esto mejores que Cipriano, como tampoco mejores que Pedro por el hecho de que no forzamos a los pueblos a seguir las costumbres judías.»
Negar lo que de sacramentalidad quede en los cismaticos nos pondria en el lugar de un Donatista y por lo tanto nos convertiria en Herejes…
He allí lo curioso que estos ortodoxos digan seguir a Cipriano en un punto que las mismas Iglesia Africanas desecharon y que San Agustín refutó punto por punto. Es decir estos Monjes «ortodoxos» de athos (que no son todos) caen en el Donatismo de una forma bastante ingenua…
Asi que nos es «elogio» si no que como Catolicos debemos hablar con justicia y caridad fraterna y no satanizar nada mas por que si… muy mal hecho por estos monjes que han caido desde una herejia material a otra precisamente por su ignorancia.
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originale concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
+
+
ALBERTO, la inteligencia, esta puesta para que cada ser humano, la adecue a la VERDAD, no para inventarse una, y mucho menos subjetivamente, acomodarla, cuando acusas de radicalismo a quienes racionalmente creen que la sede esta vacante, lo haces SIN adecuar media cosa a la rialidad, solo por que te lo parece, eso es sensibileria y es irracional. quieres darte una idea del radicalismo, segun tu, DIVINO, y que no puedes comprender:
*
*
CUANDO VEAIS LA GRAN ABOMINACION QUE ANUNCIA DANIEL, INSTAURADO EN EL LUGAR SANTO, … EL QUE ESTE EN EL TERRADO NO REGRESE NI POR LA TUNICA…
+
+
ahora, adecua tu inteligencia a la VERDAD.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Sobran las pruebas, el resto depende de cada uno de nosotros
En Cristo
Pablo
A Catolico:
…».En segundo lugar ¿Porqué creería que si usted no tiene “mucho tiempo” los demas deberiamos tenerlo para leer el choclazo “breve” que se mandó a escribir?
Sinceramente me dá mucha pena, apenas empezó a escribir se nota su soberbia. No se embrolle tanto, puede perderse facilmente.
La oración del publicano hace muy bien, me parece que muchos deberiamos practicarla mas seguido y dejar de ponernos en primera fila como el fariseo.
En Cristo
Pablo
Pablo : Hago un copy de lo que Ud. ha escrito y lo pongo encima de estas líneas. Ahí puede ver que en poca líneas me insulta varias veces y hace un juicio temerario de mi supuesto fariseismo y soberbia. Además le doy mucha pena por mi soberbia sin dejar de recomendarme la oración del publicano para que no me «ponga en primera fila como los fariseos» Y termina despidiéndose en Cristo como si Ud. ,o mejor su escrito, pareciera escrito en el espíritu de Xto.
Pues yo le recuerdo la frase de Xto «sobre la viga en tu ojo y la paja que cree ver en el ojo de su hermano». Sus argumentos se limitan a los que suelen llamarse argumentos «ad hominem». No se refiere en absoluto a las ideas de mi «choclazo» (gracias) con el que me «embrollo»(otra vez gracias). Todo tendría un aire de presunción y arrogancia si no fuera quizás el resultado de la inmadurez propia de la adolescencia. ¿Me equivoco? O quizás todavía conserva los resabios de esa etapa de la vida en la que se suelen zanjar las diferencias a pedrada limpia, acusando, riéndose de los otros, o incluso mentando a su madre. En un buen colegio se suele enseñar a guardar las formas y ceñirse en los debates a lo que se cree errores pero con educación y a ser posible con lógica. Ud. ,al parecer, carece de todo ello pero no tiene que desesperar porque la vida es muy larga (por lo menos eso parece a su temprana edad) y con empeño de su parte llegará sin duda a un comportamiento civilizado y modesto.
De lo que me acusa en cuanto a no hacer un comentario breve ..pues me he reído un rato. Porque le doy la razón. Intenté hacer algo breve pero a la vista de sus dislates me fui alargando sin caer en la cuenta de mi propósito inicial. Pero quizás sea lo único en lo que Ud. tiene razón. Y espero que se enorgullezca de ello satisfecho de su acierto.
En cuanto a su comentario inicial habla a fieles católicos jactándose de comulgar con padres pertenecientes a la «Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo» como si los otros fueran mahometanos. Otra vez sale su inmodestia y falta de tacto (tb lo achaco a le edad del pavo que decimos por aquí).
Lo que yo decía de Alberto al parecer es de Alberto González que escribió : «Esa pequeñita palabra FILIOQUE, que costo Sangre y Vidas, unicamente sustituye a DIOS por uno falso. pero solo eso». Tal como suena me parece una frase más propia de una apologética «terrorista» que de un diálogo respetuoso. ¿Querrá decir que los católicos y las demás denominaciones cristianas adoran a un dios falso por admitir el «filioque»?. Es a él a quien tb contesto en el escrito. Claro que él tb parece contradecirse con lo que escribe anteriormente.
De todas maneras él no llega, en lo que escribe, a caer en la malaeducación y arrogancia . El estrambote final de su inicial post «Me parece que si se busca la Verdad se debe hacer con sencillez de corazón» chirría con lo que Ud. muestra de su intimidad.Parece como si Ud. se empeñara en hacer su propia caricatura. Así que después de lo que ha escrito yo le recomendaría lo que se dice en la sentencia evangélica » Médico curate a tí mismo». Por no hablar de lo del «guía ciego que cae él y sus prosélitos en la hoya».
El manifiesto de los dichosos padres o monjes me parece un panfleto lleno de medias verdades y falsedades. En efecto lo que dicen:»La enseñanza del del “filioque” es contrario a todo lo que Cristo Enseñó sobre el Espíritu Santo», se desmonta fácilmente con las siguientes citas que yo aporté :» lo que dicen del filioque no se compadece muy bien con los siguientes textos escriturarios de fundamentación bíblica extensa:
El Hijo envía al Espíritu Santo (Lucas 24:49, Juan 15:26, 16:7, 20:22; Hechos 2:33; Tito 3:6), al igual que el Padre envía al Hijo (Romanos 3:3, etc), y como el Padre envía al Espíritu Santo (Juan 14:26).
También se reconoce al Espíritu Santo como el Espíritu del Hijo (Gálatas 4:6), el Espíritu de Cristo (Romanos 8:9), el Espíritu de Jesucristo (Filipenses 1:19), al igual que es llamado el Espíritu del Padre (Mateo 10:20) y el Espíritu de Dios (1 Corintios 2:11)». ¿Ve Ud. como se puede dialogar aduciendo pruebas sin llegar a la chabacanería ? Otras manifestaciones de los monjes denotan más bien ignorancia como reprochar las «llamas del purgatorio» al dogma católico (el dogma no habla de fuego ni de llamas aunque sea creencia popular). En fin podría seguir con lo restante del escrito pero no es este el lugar. Yo he estado en algún monasterio ortodoxo y hablando con los monjes utilizando el escaso griego bíblico que conozco ( el del Nuevo Testamento , el de la Koiné) y me parecieron bellísimas personas, más bien rudas y poco limpias, pero guardo de ellos un buen recuerdo.
El dichoso «milagro», es posible que no sea un truco, aunque sucede sin testigos, pero yo lo creo. Pero como le explico en mi «choclazo» es más prodigio que milagro. Y puede deberse a una intervención preternatural. Repase lo que digo de los milagros católicos y de las apariciones contrastadas sobrenaturales, y después compare. Y elija lo que le parezca mejor, eso sí con sencillez de corazón y buscando la verdad.
fe de erratas, se dice, a la realidad
Sr. Alberto Gonzales, el punto es… ¿puede existir una sedevacante? no lo creo, es dudar de la asistencia misma del Espiritu Santo a su santa Iglesia, aun en crisis… no puedo con mi inteligencia apoyar a estos señores, el Santo Padre ocupa la Sede de Pedro y esa es la Verdad.
«Por sus frutos los conocereis»
El Palmar de Troya es fruto sedevacante.
Luego no se puede ser juez y parte, Juez solo hay UNO y si un catolico osa en pretenderse juez hasta de la Iglesia misma ¿donde queda la Escritura? Una cosa es denunciar la crisis que vivimos y otra creerse juez del PAPA mismo y crear algo que nacio con el mismo CVII, el Sedevacantismo, que de tradicional no tiene nada, solo la fariseica estructura externa. Pero en su espiritualidad es tan protestante como los luteranos mismos… bendiciones.
Sr Católico (Antonio):
Las ideas de su choclazo me resultan dificiles de entender será por mi «adolescencia»
Con respecto al nuevo «choclazo» le comento:
1- No veo error en decir que los monjes de Monte Athos pertenecen a la iglesia de Nuestro Señor Jesucristo y que no son ecumenistas.
2- Lo que dice de Alberto sigo sin entender
3- No veo error en decir que la Verdad debe buscarse con sencillez de corazón. Y hago esa referencia no porque yo me considere salvado o santo, seguramente soy mas pecador que millones, la hago simplemente porque no entiendo como gente la cual dice buscar la tradición nada o poco hablen de los primeros siglos donde, repito, el obispo primado de Roma era uno de los cinco patriarcas, donde no existía el dogma de la inmaculada concepción, donde el credo se respetaba tal cual fue concebido, donde se comulgaba con ambas especies, etc, etc, etc.¿Que va hacer ahora me va a hacer un tratado teológico o va a abrir su corazón a la Verdad? De corazón le digo que me duele ver lo que sucede con la iglesia romana, de que forma está siendo desmembrada, pero no nos equivoquemos, el modernismo es solo producto de cientos de años de error.
4- La mención que usted hace para sustentar el filioque no la entiendo, porque lo que está en discusión es la procedencia del Espiritu Santo y en nada de lo que cita dice que el Espíritu proceda del Hijo. Proceder no es lo mismo que enviar. La iglesia en occidente cambió en un concilio LOCAL el credo dispuesto en un concilio UNIVERSAL . Las resoluciones de los concilios ecuménicos NO tienen error, NO se pueden cambiar.
5- No confunda la verdadera iglesia de Cristo con sectas, infieles o apostatas que hacen llamarse ortodoxos
6- No sea tan sensible, “En Cristo” es solo una forma cristiana de saludar, no se preocupe no creo ser Vassula Ryden
7- Con respecto al milagro del Fuego Santo le informo que la policía Israelí controla todo la Iglesia antes de que ingrese el patriarca. A nadie mas que a ellos le interesa que esto sea un fiasco.¿Usted vio la cantidad de gente que hay con fuego por todos lados y NUNCA, JAMÁS se incendió la iglesia?¿Sabía que por muchos minutos el fuego no quema y lo puede comprobar en muchos videos donde se ponen el fuego en las barbas? No me venga con preternatural, prodigio, milagro y toda esa sanata.¡Abra su corazón mi viejo y déjese de embromar con tantas vueltas!
Toda sus especulaciones que hace sobre mi personalidad y mi maduración se las sigo dejando para su imaginación.
Verdaderamente me parece soberbio decir que no tiene tiempo y largarse a escribir todo eso, o bien que debería explayarse aun mas para “beneficio de algunos extraviados” o que ha estado acá o allá, que olió donde estuvo Mahoma, que habla griego, que usted a presenciado no se que fenómenos solares, en pocas palabras es soberbio pasárselas hablando de uno mismo.
No veo nada de malo en que los monjes sean rudos y no “sensibileros” como nos gusta a los mundanos y que sean poco limpios me parece un comentario que no viene al caso, es una condición personal. Le dejo un link con el extracto de una entrevista a un monje servio ortodoxo para que la gente vea a que se refiere usted.
En Cristo (sin animo de ostentación)
Pablo
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originale concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
PABLO, (El punto es puede existir una sede vacante)
+
Voy a replantear la pregunta por que por lo menos cada vez que un papa muere, deja una sede vacante:
+
+
¿puede estar la sede vacante, con los papas herejes?
+
R.- Hipoteticamente, (Hipo- tesis), El mismo San Roberto Belarmino, encontraba como muy poco probable, que un papa, cayera en herejía, y en su tratado «acerca del Romano Pontifice» plantea el tembien, la HIOPOTESIS, de lo que podría pasar en ese caso.
+
Después de haberme encomendado a DIOS, le digo; CLARO QUE PUEDE ESTAR VACANTE, sobre todo considerando No solo el cúmulo de herejias , de desobediencia y de labor Anticristiana, que hemos visto y podemos saber, poco antes del Herético concilio Vaidillo II, EL GRAN PROBLEMA, radica en que las unicas autoridades competentes, para Juzgar ese particular, SON o un BUEN PAPA, o directamente NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, por eso es que resulta estúpida la postura de SATANIZAR a quien piense que la sede esta Vacante, COMO ESTUPIDA, la postura de intentar TENTAR a DIOS, asumiendo un dialogito perdido de entrada, aduciendo la posibilidad de conversión NO DE UN PAPA HEREJE MAS, como en el caso de RAT..Singer, sino, uno de los fabricantes del golpe Estado Vaticano, periti del Rhin, Hereje anticristiano desde antes, sabido y conocido Meologo liberal, que compartía curules con Rahner, con congard, y muchos otros, de suyo, la Obara ejecutada por JP2, proviene de aquellos, luego JP2 es fruto de Rat..singer y no Rat…singer fruto de jp2.
+
+
No hace mucho, Leyendo a CARMEN (Salute), y a LOGAN (Salute), me pude perrcatar perfectamente de la contaminacion del sentir sobre el razonar, que DA RABIA la obra herética, !!! PERO CLARO¡¡¡ sin embargo, la misma Forista, declara, que le parece, ESE ES EL QUID, no hay la certeza, en ninguno de los dos sentidos, SI ME PREGUNTAS SI ES PAPA RAT..SINGER, estoy constrilido a decir SI, si es precisamente por que ante la incertidumbre, EL TIENE LA PRESUNCION EN SU FAVOR, y esa sola presunción, es la que CANONICAMENTE NOS DEBE CONSTRIÑIR, para tal efecto.
+
+
De lo que si tengo certeza, y también lo hago patente, es que la Gran abomincacion de la desolacion, esta instaurada en el lugar Santo, y que el mandato DIVINO, es que si ya estaba en el terrado, no debo volver ni por la Tunica, (DICHO SEA DE PASO, FELON NO SOLO REGRESO POR ELLA, QUIERE UNA VESTIMANTA GRANA COMO LAS QUE LA UTILIZA PERO OFICIAL).
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Pablo Jesús nos dice en el Evangelio que todo lo que es del Padre es de ÉL.
(me refiero al Filioque)
Asi es Ana, diste en el punto clave… bendiciones.
Ana, ya sabemos que sabe alemán y francés, con lo del italiano, no quedó muy bien, pero parece que se ha olvidado de cómo se escribe el castellano.
La invito a que relea su comentario. Es incomprensible.
Otro detalle incomprensible, es su intervención al final de las notas que van de «salida». Además de sus réplicas fuera de tiempo y lugar. Usted insulta y cuestiona cuando el aludido no se da ni por enterado.
Ya para concluir, algunos la consideran una persona con buenas intenciones, como los señores Logan y González, sin embargo, vemos que se están discutiendo asuntos fundamentales para entender la crisis que vive la Iglesia de Cristo y usted sale con sus infantiladas, las cuales según su propio dicho no las puede explicar, ni dar argumentos de lo expuesto, según usted ASÍ ES PORQUE SÍ. Le respondo, que «lo que gratuitamente se afirma, gratuitamente se niega». Espero que esté conciente de la confusión que crean sus comentarios.
Y aunque le moleste, le confirmo que le escribo estas líneas en Cristo
Si ya veo que está usted muy confundida Alicia.
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
+
+
ALICIA; Salute,
+
+
Las buenas o malas intenciones, pertenecen al arbitreo exclusivo del fuero Divino en su juicio, por lo que No puedo, ni aún presuncional (en el caso de Ana), pronunciarme al respecto, lo que si le digo fuerte y claro, es que HACE ESTOLIDAS INTERVENSIONES, padece de aparicionitis crónica, cree hasta en el santo de la pizza, y tonteras por el estilo, y eso, no es la primera vez que se lo señalo.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
(Y ver si anitalavalatina
abre los ojos)
Caro Alberto:
Tiene usted razón, en lugar de escribir sobre las buenas intenciones de la supraludida, lo correcto hubiera sido que: «los señores Logan y González han tenido con usted mucha paciencia, cuando le hacen ver sus errores».
Lamentablemente Ana parece no entender de ninguna manera.
EN CRISTO
Para los Sres Alberto y Ana
Con todo respeto y amor fraterno no nos toca a nosotros interpretar la escritura, porque así es como se cae en errores facilmente.¿Los padres que realizaron el segundo concilio donde se determinaron los últimos cinco puntos del credo acaso no sabían esto que dijo Nuestro Señor? No nos confudamos, la incorporación del filioque no es una aclaración del credo, es una MODIFICACIÓN.
¿Se puede modificar lo establecido en los concilios ecuménicos? Simplemente NO! Porque si asi fuere estamos diciendo que en los concilios hay error y decir eso es lo mismo que decir que la iglesia no está en la verdad.
La verdad es completa o no es verdad.
En Cristo
Pablo
Pablo esa es solo su interpretación.
Lo dicho, Ana no entiende. Ni con todo el respeto y el amor fraterno de Pablo. (yo no siento respeto por usted, pero si le digo lo que le digo con amor fraterno. Y no dejaré de hacerlo.
Ana no escribe ningún argumento.
Ana prefiere el NO en todo. En sus parroquias del NO. Las misas del NO. Y NON SERVIAM
Porque usted, Ana, NO sirve a la verdad.
En Cristo
Sra Ana no veo en mi comentario ninguna interpretación personal.¿Cree que lo que dije de los concilios está equivocado?
En lo que comenta Alicia estoy de acuerdo, porque las veces que Ana a hecho alguna devolución a mis comentarios (en esta noticia como en otra anterior) siempre fue un NO pero sin ningún fundamento.
En Cristo
Pablo
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
+
+
PABLO, las sagradas e scrituras, deben necesariamente ser interpretadas a la luz de la erdadera tradicion, del magisterio y a la patrñistica, eso no esta en discuciñon, sin embargo, también es menester imperioso, saber distibguir cuando estamos en una parte, o en otra de la historia, el Santo Apocalipsis, «el mas bello canto de esperanza» intita por lo menos en siete ocaciones, a que abramos los ojos y nos demos cuenta, precisamente de que este es el tiempo aludido, y en consecuencia, no estamos hablando de una interpretación subjetiva, sino de entender el mapa, son cosas diamentralmente opuestas, máxime cuando Santos de la talla del Obispo de Hypona, precisamente señalan que para estas épocas, seria mas facil entenderlo.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Sr Alberto justamente con todas las modificaciones que se han ido efectuando en la iglesia no se ha respetado ni la santa tradición ni a los santos padres. Es basica la interpretación, lo que lamentablemente padece hoy la iglesia romana, como ser el concilio vaticano II, no es mas ni menos que el fruto de estas modificaciones. La diferencia es que hoy se lo denomina modernismo.
Sigo preguntando lo que nadie me responde.¿Es lícito modificar las resoluciones de los concilios ecumenicos?
Yo pertenecí a la iglesia romana, hoy soy ortodoxo, lo que me movió al cambio fue la busqueda de la santa tradición. No me hablen de la edad media, porque la tradición no empieza en las cruzadas. Pareciera que los primeros 1000 años no existieran para algunos
Sr Alberto como usted dice acertadamente ¡Abramos los ojos! Que puede tener de malo aceptar la realidad, todo lo contrario. Muchos en sus fueros internos saben que en la ortodoxia está la verdadera iglesia de Cristo, la verdadera y santa tradición, los padres de la iglesia.
En Cristo
Pablo
Pablo le dí un fundamento pero parece que no le gustó; el Filioque tiene su fundamento en el Evangelio cuando N.S.J.Cristo nos dice que todo lo que es del Padre es de ÉL.
Son los Ortodoxos quienes se fueron de la Iglesia, nadie los echó, el que se va sin que lo echen vuelve sin que lo llamen… a menos eso dicen….
Respecto al artículo escrito por estas personas ortodoxas «radicales» que consideran el Concilio Vaticano II como algo terrible y como una mayor «paganización de la Iglesia Católica Romana», debo decirles que no es tan así.
Ese Concilio fue una gran apertura de la Iglesia al mundo, se trató temas importantes tales como «la celebración de la Misa en el idioma correspondiente de cada país» no solamente en latín, aceptar que quien no es católico pero ha sido muy buena persona con los demás no está exento de la Salvación Eterna de Dios, etc…
Por otra parte, no me parece para nada bien que se cuestione el Ecumenismo, y la Unión definitiva entre Dos Iglesias que son la misma cara de la Moneda de la Verdad, superando el Cisma de 1054.
Que estos grupos ortodoxos no se olviden que también son católicos aunque sean de rito ortodoxo, que estas Iglesias tienen muchísimo en común, es más fácil que la Iglesia Católica Romana se ponga de acuerdo con la Iglesia Ortodoxa que con los Protestantes…
Ambas Iglesias proceden de los apóstoles, reconocen a Pedro como primer Papa, vienen de una tradición apostólica, aceptan a María como Theotokos o Madre de Dios (aunque discrepen en lo concerniente si fue o no preservada del Pacado Original), aceptan la Eucaristía, la Santidad (aunque los ortodoxos son mucho más reacios a la canonización y beatificación), etc…
Muchachos, les escribe un católico romano pero de rito maronita inspirándose en una cita bíblica en la que Jesús crucificado le pedía a su Padre: «Que sean UNO como lo somos TÚ y YO».
Yo apoyo fervorosamente la unión definitiva entre dos iglesias que son el mismo Cuerpo Místico de Xto, salvo algunas consideraciones teológicas que pueden ser subsanadas. Como católico latino no veo con ojos extraños a un ortodoxo, sino como uno de los cristianos más cercano a nosotros. Pido a Dios que ese Cisma del 1054 quede superado, que el acuerdo y la concordia lleguen, acepto que todo Cisma es producto del pecado de ambas partes pero creo fervorosamente en el poder del perdón, ¿acaso Pedro, primer Papa, no negó TRES VECES a NUESTRO SEÑOR? ¿NUESTRO SEÑOR NO LE PERDONÓ? ¿NO LE DIJO ANTES QUE TENÍA QUE PERDONAR SETENTA VECES SIETE, ES DECIR, SIEMPRE?
Desde ya muchas gracias por esta oportunidad de poder expresarme.
Bendiciones a nuestros benditos hermanos católicos ortodoxos orientales, que con nosotros forman la otra parte del Sagrado Corazón de Jesús.
Ricardo usted dice «Ese Concilio fue una gran apertura de la Iglesia al mundo»,
creo que la Iglesia no debía abrirse al mundo sino al revés el mundo debería abrirse a la Iglesia para alcanzar la salvación.
Pues si, eso es lo que pasó, la Iglesia se abrió al mundo y asi quedó.
Hola Hermanos ….. Alberto, Pablo, Ana , Alicia y demás…….. perdón por no nombrar a todos….
¿Católicos, Ortodoxos, maronitas,… ? …. todos caminamos por lo que leo en la misma dirección con diferentes argumentos … ¿acaso debo juzgar al que piensa diferente? …. me encantó leer cada una de las lineas de todos ustedes … y quedé complacido en verdad de la pasión con la cual cada uno defiende sus ideas …. yo creo que San Pablo cuando perseguía a los cristianos estaba convencido de su verdad … y eso era grato a los ojos de Dios que lo eligío para con esa misma pasión predicar el evangelio de Cristo, claro .. que hubo que decirle cual era la dirección … y solo la entendió cuando se encontró con él Xto. y le fue revelado con más claridad por Pedro ¡quien es Jesús!…. yo (al leer tanta cita biblica de ustedes y tantos argumentos) pienso -y con todo respeto- que le damos más crédito a nuestra razón que a Dios mismo que por medio del Espiritu Santo nos dice claramente que es lo que debemos buscar…. ¿habrás sido casualidad que antes de leer a ustedes lei la primera carta del apostol san juan? … «Quien dice que ama a Dios pero aborrece a su hermano dice mentiras» … no.. no me pregunten la cita biblica porque realmente no me la he aprendido … creo más bien que debemos entender con el corazón y desde luego seguir las enseñanzas de una iglesia … esa iglesia que nosotros creemos es la verdadera y la fundamentamos en la lectura de la Palabra de Dios y en las explicaciones de nuestros pastores, y ¡¡¡Claro!!! a la ayuda del «Espiritu Santo Señor y dador de vida» quien nos habrá de indicar cuando cuestionar y en que forma lo que vamos aprendiendo ….. Yo nací en una familia católica quizá por costumbre… crecí en los barrios con la gente de diferentes credos … cuestioné a cada uno de ellos … y ahora quiero ser un buen católico ya convencido … para eso eso debo buscar como San Pablo a alguien que me explique el evangelio de Xto. y que mejor que Pedro …. Si ese Pedro es ahora representado por El Papa Benedicto XVI le debo escuchar… creo hermanos que no debo cuestionar lo que Dios me ha dado … si cuestionar lo que yo creo entender … para no fallar … Ahora les quiero dar las gracias, especialmente a ti Pablo por explicarme un poco mas de la iglesia ortodoxa … a quien respeto por buscar y seguir a Jesús… a los Maronitas por la defensa de su Fé al igual que lo hicieran los Santos Macabeos… a «Católico» por sus citas biblicas … etc…. ahora sé un poco más de mi señor Jesús … y doy gracias a la Santisima Virgen por enseñarme a hacer lo que a su hijo agrada para gloria del Padre con la ayuda del Espiritu Santo …. Y sí me gusta lo que sigo aprendiendo del concilio Vaticano II, de los concilios episcopales latinoamericanos, de las cartas y enciclicas de mi pastor y Guia benedicto XVI y de me Obispo y sacerdote … Veo con buenos ojos el ecumenismo … porque me enseña a amar a mi hermano de ideas diferentes … para así amar a Dios en cada uno de Ustedes … porque asi lo quiere mi señor Jesús…. y ojala esto nos lleve a ser una sola carne, una sola Igleasia, un solo cuerpo…..
«En los corazones de Jesús y María»* Que Dios los bendiga…….
Les recomiendo el salmo 50 para meditar … creo que ustedes lo conocen mejor que yo..
«Abre Señor mis labios … y publicaré tu alabanza»
………………………………………………………………………………………………………..
* Esta frase es de la directora de prensa latinoamericana del canal EWTN.com»
¡Qué buen comentario el de mi amigo Roldan Pintle! Debo confesar que al ir leyendo sobre «la Roma modernista», el»liberalismo que desde las raíces socava a la Iglesia», «el útimo papa santo: Pio X», pensaba asombrado yo: bueno, si somos de una misma Iglesia Católica por qué tanto descalificativo. Esto parece como la publicidad de los Testigos de Jehová que identifican a todos los padres cristianos con la «ramera de Babilonia». Sobre el comentario anterior, coincido enteramente con Roldan: como hermanos debemos AMARNOS, sea de la religión que fuere. Si no comparte la Verdad que Cristo nos ha regalado en su Sangre, podemos platicarle sobre el Evangelio, hablarle del Amor de Dios, pero SIEMPRE CON RESPETO. Creo que Dios tiene muchos caminos para acercar a todos sus hijos hacia Él. Para esto quiero ponerles el ejemplo del Dr. Manuel García Morente. Él, filósofo consumado, gran maestro universitario español, en los últimos años de su vida deísta (creer más bien en un dios muy abstracto, no como el Padre que es) Dios le dio la gracia de convertirse. Es muy hermoso el suceso, el cómo Dios le tenía preparada su vuelta como al hijo pródigo: se ordenó como sacerdote. Por eso hermanos, pienso que a Dios no le importa tanto los argumentos sobre pequeñeces: que si Misa en latín, que si ésto, que aquello….. Dios quiere que todos sus hijos se amen. Si algunos anadamos descarriados, profesamos una religión distinta, Dios le depara otro camino hacia Él. ¿Apoco que no vamos a querer a todos nuestros hermanos protestantes, budistas, musulmanes, taoístas porque Dios no les permitio nacer en un pueblo cristiano? Cristo murió por todos los hombre, no sólo por los judíos. Además Crsitoi dijo: «vengo por los pecadores», siendo Dios, defendió de la muerte a la prostituta. ¡Alabado seas CRISTO! Por eso, el ecumenismo no me parece en absoluto algo siquiera dañino para la Iglesia de Cristo, mucho menos que proviene del Maligno. Seamos una familia todos los hombre, que hemos sido salvados por un solo Hombre, hijos de un mismo Padre. Santa María, ruega porque dejemos ser los niños egoístas que sólo saben presumir, gritar oraciones en las plazas, pero que no sabemos amar. Enhorabuena, hermanos.