EINSTEIN, EL BRIBÓN – EL MAYOR FRAUDE CIENTÍFICO DEL SIGLO XX

Disponemos a continuación una entrada con un artículo escrito por el investigador español C. Galicia y publicado en una vieja revista, al que hemos hecho algunos añadidos en fotos e imágenes, así como ciertos énfasis y subrayados en distinta presentación.

Mendo Crisóstomo

Tomado de Iota Unum

EINSTEIN, EL BRIBÓN – EL MAYOR FRAUDE CIENTÍFICO DEL SIGLO XX

Por C. Galicia
Los mitos pueden levantarse y crecer sobre la verdad o, por el contrario, surgir sobre la mentira.

Presentado como líder de la modernidad y de los tiempos futuros, Einstein no fue más que un pequeño bribón.Presentado como líder de la modernidad y de los tiempos futuros, Einstein no fue más que un pequeño bribón.

Este último caso es de Albert Einstein. Reconocido hoy por el sistema dominante de valores como el adalid de la paz y de la bondad humana, y reputado por casi todos como el más grande de los sabios conocidos que en el mundo han sido, su aúreo brillo no es más que una vulgar apariencia.

Presentado como líder de la modernidad y de los tiempos futuros, Einstein no fue más que un pequeño bribón.

“Este niño es retrasado”

El dictamen del doctor cayó como una losa sobre la pobre Pauline, madre del pequeño que con cuatro años apenas balbuceaba alguna palabra suelta.

Años después nacería su hermana Maya, mucho más despierta e inteligente, y que llegaría a acomplejarle influyendo notablemente en su carácter retraído y en su gran capacidad de resentimiento, en sus pésimas calificaciones escolares, etc…, pero también, por aquello de la “ley de compensación” de Jung y Adler, en ese deseo íntimo y profundo de notoriedad y afirmación (incluso de revancha) que le acompañará toda su vida, y que siempre tratará de disimular con un forzado aspecto inocente e inofensivo.
Cada nuevo fracaso hará crecer en él su resentimiento y rebeldía.

Este niño es retrasado El dictamen del doctor cayó como una losa sobre la pobre Pauline, madre del pequeño que con cuatro años apenas balbuceaba alguna palabra suelta. “Este niño es retrasado” El dictamen del doctor cayó como una losa sobre la pobre Pauline, madre del pequeño que con cuatro años apenas balbuceaba alguna palabra suelta.

Así, todavía impúber, acusará a “la máquina educativa alemana” de haberle engañado con creencias religiosas falsas (aunque tampoco le valdría la fe judía de sus padres), o falsificará, ¡¡¡ a los 15 años !!!, un certificado médico para no acudir a clase, e incluso renunciará a los 17 años a la nacionalidad alemana para eludir el servicio militar.
Ya de adulto él mismo reconocerá “no haber pertenecido nunca a mi país (Alemania), ni a mi propia casa, ni a mis amigos ni a mi familia”, sino tan sólo a la “tribu” (el movimiento sionista), como a él mismo le gustaba decir.

Quizás por ello no le importó dar a su hija mayor Lieserl en adopción, sin volver a preocuparse de ella en todo el resto de su vida, ni abandonar a su hijo Eduard, que era enfermo mental, en un psiquiátrico de Suiza sin nunca más volver a interesarse por su salud o su destino, ni maltratar de forma habitual a sus otros hijos tal y como siempre han reconocido, ni abandonar a su familia tras regalar a su mujer todo un rosario interminable de humillaciones y adulterios, regalo con que también obsequió a su segunda esposa, Elsa, etc.

En fin, quien desee conocer la edificante vida privada del “Genio” leerá con provecho el libro de Roger Highfield y Paul Carter titulado The privates lifes of Albert Einstein.

no le importó dar a su hija mayor Lieserl en adopción, sin volver a preocuparse...en todo el resto de su vida, ni abandonar a su hijo Eduard...enfermo mental, en un psiquiátrico de Suiza sin nunca más volver a interesarse...ni maltratar...a sus otros hijos...ni abandonar a su familia tras regalar a su mujer todo un rosario interminable de humillaciones y adulterios, regalo con que también obsequió a su segunda esposano le importó dar a su hija mayor Lieserl en adopción, sin volver a preocuparse…en todo el resto de su vida, ni abandonar a su hijo Eduard…enfermo mental, en un psiquiátrico…sin nunca más volver a interesarse…ni abandonar a su familia tras regalar a su mujer todo un rosario interminable de humillaciones y adulterios

El hombre que había cambiado cuatro veces de nacionalidad (alemana, suiza, alemana de nuevo, británica y norteamericana), se lamentaba de la siguiente forma:

Quizás mi destino es que siempre me presenten como una bestia negra: soy un judío para los alemanes y un científico alemán para los ingleses“.

Lo más triste de todo es que a sus 17 años el pobre Albert Einstein se siente relegado, solo, socialmente inadaptado y fracasado en su más íntima vocación: llegar a ser un músico virtuoso.
A pesar de pertenecer a una rica familia judía que pudo pagarle las mejores escuelas de música de Munich, Milán y Aarau (Suiza), donde aprenderá el elitista método pestalozziano, a esa edad se dará cuenta que nunca pasará de ser un violinista mediocre. Había que buscar otra cosa.
Tenía que triunfar en la vida como fuera. ¡Sí, eso es! Sería un sabio profesor de matemáticas. Y a pesar de los pésimos resultados obtenidos en sus estudios secundarios, logrará al año siguiente ingresar en la prestigiosa Escuela Politécnica de Zurich.

A pesar de pertenecer a una rica familia judía que pudo pagarle las mejores escuelas de música, nunca pasará de ser un violinista mediocreA pesar de pertenecer a una rica familia judía que pudo pagarle las mejores escuelas de música, nunca pasará de ser un violinista mediocre

“Nunca seré doctor”

Pero como las matemáticas no eran su fuerte, se inclinará por la física, logrando licenciarse en 1900 con una nota de 4´91, un aprobado raspado con la necesaria décima por encima del mínimo suficiente para no suspender, siendo su tesina o memoria de licenciatura la que alcance la calificación más baja de todas.
Al año siguiente presentará la tesis doctoral, pero será rechazada. Cambia entonces de tema y se pone manos a la obra, pero resulta otra vez de nuevo un rechazo.

¡Estoy harto, nunca seré doctor!”, escribía en 1903 a uno de sus amigos.
Sin embargo, su paso por la Politécnica de Zurich no resultará infructuoso. Enseñaban allí, por ventura para él, científicos de la talla de Weber, Wolfer, Hürdwig, Pernet o del gran matemático Herman Minkowski (el compilador de la teoría del espacio cuadrimensional y verdadero autor de la teoría de la relatividad especial). Además, allí conocería a su mujer, Mileva Maric
Entretanto, Einstein ha comenzado a trabajar en la Oficina Comercial de Patentes de Berna y, aunque sólo lo hace en calidad de técnico de 3ª categoría, eso le permitiría relacionarse con los científicos más importantes de la época y se familiarizará con los éxitos de los nuevos inventos, aumentando su deseo de triunfar.
Al fin, en 1905, consigue ablandar al tribunal con una tesis “breve, anodina y carente del menor interés (según comentó uno de los tribunos), titulada Una nueva determinación de las dimensiones moleculares.

¡¡¡ Cinco años para un trabajo de 29 páginas con ideas plagiadas de aquí y de allá !!!
Pero el momento es propicio, idóneo para triunfar, porque el monolítico edificio de la física clásica de Newton se resquebraja por momentos, hace aguas por todos sitios, tocado en su línea de flotación. Además, como él no es nadie, al aventurar hipótesis no arriesga ningún prestigio. Así que, animado por este cúmulo de cosas, el bueno de Albert se enfrasca en el estudio de los grandes del momento: Mach, Lorentz, Weber, Maxwell, Boltzmann, etc., y saca sus propias conclusiones.
Pero a veces la lectura de estos grandes físicos era abstrusa, difícil, cargada de detalles matemáticos. ¿Cómo logró nuestro héroe salir del atolladero una vez y otra careciendo, además, de los conocimientos matemáticos precisos e imprescindibles?

Esta es una pregunta que se han hecho legiones, pero que en verdad tiene una fácil respuesta

1905, “annus mirabilis”

Año en verdad “milagroso” aquel de 1905 para el joven Einstein. Al menos así lo han calificado todos sus hagiógrafos. Mas, ¿por qué?

Gracias a su relación con el Nobel Wilhelm Wien, jefe de redacción de la prestigiosa revista Annalen der Physik, nuestro genio logra publicar la tesis doctoral antes mencionada seguida de otros cuatro artículos que trastornarán el mundo de la física en particular y toda la epistemología en general.

Uno de los artículos (”Un punto de vista heurístico sobre la producción y propagación de la luz”), donde relacionaba la hipótesis de los “quanta” de Planck (aunque sin citarle, como era su costumbre) con el “fenómeno fotoeléctrico” de Lenard, le hará acreedor en 1922, nada menos, ¡¡¡ al premio Nobel de física !!!
En realidad se le quería premiar por otro artículo titulado Cuerpos movidos electrodinámicamente, donde esbozaba la teoría de la relatividad especial, ya antes expuesta y por separado por Maxwell, Lorentz, Kaufmann, Cherenkof, Poincaré y, sobre todo, por Minkowski, su antiguo profesor de Zurich; pero teniendo en cuenta la poca credibilidad de que gozaba dicha “teoría” entre la comunidad científica, y también porque dicha teoría tenía un número indeterminado de “padres” y no podía ser atribuída a una persona en particular, se juzgó más prudente atribuírselo por la cuántica.

Einstein y sus correligionarios de calaña sionista, liberal, capitalista, mundialista y progresistaEinstein y sus correligionarios de calaña sionista, liberal, capitalista, mundialista y progresista

Aunque el espaldarazo definitivo como “Pontifex Maximus” de la conciencia universal no le llegará hasta el año 1922 con el Nobel, de hecho, aquellos cuatro artículos de los “Annalen” le dieron un “cachet” y una popularidad inusitada. En todos los círculos científicos e intelectuales de Europa y de América no se hablaba de otra cosa que del joven Einstein y de su “teoría” de la relatividad.
Lo más difícil ya estaba hecho. Había dado con la clave de su tiempo; en una época en que los valores absolutos (amor, honor, patria, familia, Dios…) empezaban a cobrar renovada fuerza en la Europa continental, la idea relativista (aceptable en sí misma), derivando hacia el relativismo subversivo que patrocinará con éxito nuestro “genio”, conmocionará las conciencias y se revelará como un filón inagotable, como el deus ex machina de la causa liberal-capitalista y progresista.

Einstein, al fin, había llegado. Ahora le ofrecían explicar la “Teoría de las radiaciones” en la Universidad de Berna. Y aunque no pueda decirse que sus comienzos como profesor fuesen particularmente brillantes (el primer año sólo se matricularon cuatro alumnos en su asignatura y al año siguiente sólo lo haría uno, el lituano nacionalizado alemán Max Stern), no fue óbice para que, de forma inmediata, se le ofreciera, gracias a los oficios de su buen amigo Kleiner, una plaza de “Privatdozent” en la Universidad de Zurich. Después vendrían Praga, Zurich de nuevo, Berlín, etc.
Año “milagroso” en verdad aquel de 1905, pues ni en los años anteriores ni posteriores a esa fecha volverán a tener sus trabajos ni la altura, ni la originalidad, ni la brillantez (ni tampoco, ojo, el estilo literario) alcanzados por esos cuatro artículos de los “Annalen der Physik”.
Mas a nadie se le oculta que detrás de todo milagro siempre se encuentra un misterio.
¿Cuál era, pues, el misterio de Albert Einstein?

Mileva Einstein, nacida Maric

El primero en sorprenderse por la calidad y la originalidad de aquellos trabajos fue Hermann Minkowski que, como profesor suyo que fue, conocía bastante bien las limitaciones de su antiguo alumno. “¿Einstein? Si hubiera sido Grossman -se decía-, o Wegener, o esa chica tan lista de Mileva… Pero Einstein… que se “fumaba” las clases…

Todo acabó indicando que las geniales ideas pertenecían en realidad a su esposa, Mileva MaricTodo acabó indicando que las “geniales ideas” pertenecían en realidad a su esposa, Mileva Maric

Sin embargo, factum est illud, y Einstein era su autor… Hasta que en febrero de 1990, en la reunión anual de la American Asociation for the Advancement of Science (AAAS, Asociación Americana para el Avance de la Ciencia), estalló la bomba.
El físico Evans Harris Walker, de Aberdeen (Maryland), y la filóloga Senta Troemel-Ploetz, de la Universidad de Bonn, analizando de forma separada y bajo sus respectivos criterios los trabajos publicados por Einstein en los “Annalen der Physik” en 1905, así como la correspondencia privada entre Einstein y su esposa Mileva, llegaron a la sorprendente conclusión que, tanto las geniales ideas atribuídas al primero, así como el tremendo trabajo de formulación matemática, pertenecían en realidad a su esposa Mileva Einstein, nacida Maric.
Esto explica el sorprendente “bajón” que sufre la obra einsteiniana, tanto en cantidad como en calidad, a partir justamente de 1919, fecha de la separación del matrimonio Einstein.
A partir de entonces, Albert siempre trabajará asociado con otros físicos (como Podolsky, Bose, Nathan, Rose, De Sitter, Infeld, Hoffman, etc.), dando muestras además de una dependencia continua y manifiesta en lo que a formulación matemática se refiere (matemáticos asalariados que trabajaron para él fueron Grossman, Groumer, Lanczos, etc.)
Ernst Strauss recuerda cómo, cuando no entendía algún desarrollo matemático, solía decir: “estoy convencido, pero no convencido”.
Se podrían escribir miles de anécdotas que acreditarían fehacientemente el juicio de Evans H. Walker cuando dice:

Mileva era mayor que él e inicialmente la líder en iniciativa especulativa“.

Recordemos cómo, por aquel entonces, estudiaba muy poca gente, pudiendo Einstein ingresar fácilmente y ¡¡¡ graduarse !!! en la prestigiosa Politécnica de Zurich.
Sin embargo, Mileva, a la sazón única mujer del curso, tuvo que “dar la talla”, resultando incomparablemente más inteligente y brillante que él. Ambos tenían en común la afición por los clásicos de la física, al igual que un acusado problema de relación social (Mileva era coja de la pierna derecha), lo cual les acercó sentimentalmente. El bribón de Einstein pronto se dio cuenta de que aquella chica era una mina y que, trasladando sus ideas a otros campos (filosofía y política, principalmente), podían tener un buen mercado.
De esta forma, aprovechado sus relaciones y contactos entre la constelación de grupúsculos y cenáculos sionistas, progresistas y mundialistas a los que pertenecía (”Patria Nueva”, “Amigos de la Nueva Rusia”, “Liga del Padronazgo en pro de un Gobierno Mundial”, etc.), le hará encumbrarse.

Un detalle bastante revelador aportado por Senta Troemel-Ploezt es que, cuando Albert y Mileva se separaron en 1919, el decreto de divorció incluyó la cláusula de que, en caso de recibir Einstein algún premio por los artículos publicados en los “Annalen der Physik”, debía entregárselo íntegramente a Mileva.
Y así fue que tres años después Albert Einstein entregó el dinero del premio Nobel a su ex-esposa. Pero lejos de tratarse de un gesto de la proverbial magnaminidad atribuída a “San Alberto Einstein” por sus hagiógrafos, lo fue en realidad por imperativo legal y elemental justicia, toda vez que, como pudo demostrar Mileva ante el juez, Einstein se había estado apropiando desde el periodo inicial de las relaciones (vivieron juntos cinco años antes de casarse) de todos los trabajos e inventos que ella había realizado, valiéndose para ello de su puesto en la oficina de patentes, para patentarlos con su propio nombre e, incluso, ¡¡¡ a nombres de terceros !!!, sin figurar Mileva en ellos para nada, pues, como solía decir el “Genio”:

“Yo no me imagino a una mujer Galileo, ni Kepler, ni Miguel Ángel”.
Pero este asunto no era nuevo, la doctora Troemel-Ploetz, ha demostrado además cómo todo este “affair” fue ya denunciado treinta años antes por el físico serbio y amigo del matrimonio Einsten, Abraham Joffe (Mileva era hija de padres serbios emigrados a Suiza), en un libro en donde testimoniaba haber visto, él mismo, los apuntes y los originales de los manuscritos más tarde publicados en los “Annalen der Physik”, escritos con la caligrafía de Mileva Maric.

Todo evidencia que algo muy gordo y muy turbio se oculta en el mito de EinsteinTodo evidencia que algo muy gordo y muy turbio se oculta en el mito de Einstein

El simple hecho de que estos sucesos no afecten a la enmarcable figura de “El Genio”, sino que ni siquiera trasciendan y pasen inadvertidos para el gran público, así como el protagonismo alcanzado en la prensa diaria sólo comparable con el ostracismo al que son condenados los científicos disidentes del Dogma, la complicidad de revistas científicas tenidas por “serias” en este feo asunto, así como las cantidades astronómicas de dinero que se gasta Alemania para demostrar… ¿qué?, evidencian per se que algo muy gordo y muy turbio se mueve detrás del mito de Einstein.
Como dice el profesor Thruillier en la revista “La Recherche” (nº 96, enero 1996, pág. 16):

Todo acontece como si la física relativista fuera, en un dominio particular y concreto, la realización de un programa mucho más amplio: construir un mundo “suprapersonal”, un mundo situado más allá de nuestras sensaciones y nuestras percepciones, pero dotado de una realidad superior“.
Sólo recordemos el papel que en todo este entramado ha jugado el “Council on Foreing Relations(CFR) de los EEUU, así como la Trilateral.

“Mein Führer ist Cain Weissmann”

Decía Max Weber en “El científico y el político” que “quien hace política pacta con los poderes divinos o diabólicos que acechan en torno al poder… quien busque la salvación de su alma y de los demás se arriesga por el camino de la política, porque el genio de la política vive en tensión con el dios del amor“.

En relación con esta idea, Isidro-Juan Palacios, en la revista “Punto y Coma”, decía que, “también la actividad científica, fuente mágica de poder, ha sido usada por el hombre como vía de usurpación y de autonomía en relación con el espíritu, y por eso también se ha diabolizado”. Parece como si ambas reflexiones hubieran tenido, consciente o inconscientemente, a Einstein como punto de referencia.
Einstein -reconoce un relativista como Eddingtonabolió el infinito, modificó ligeramente sus ecuaciones para hacer que el espacio a grandes distancias resultase curvo, hasta quedar cerrado“.
Y William Popperll, de la Universidad de Columbia, dice que “la luz es para Einstein el nuevo Único, el Absoluto en un mundo donde todo lo demás es relativo“.
Y recapitulando diremos que puesto que ya no existen ni el espacio ni el tiempo por separado, sino el espaciotiempo, es decir el movimiento unido a la velocidad, éste es el concepto fundamental de la física relativista. Por eso ya no hay en el mundo ni reposo ni paz.(…)
El “Genio” atómico había pedido en una carta enviada a Roosevelt la utilización masiva de la bomba de uranio sobre Alemania insistentemente, y no sólo el 2 de agosto de 1939 (antes del estallido de la II Guerra Mundial) como se ha dicho, sino también el 7 de marzo de 1940.

El Genio hizo todo cuanto estuvo en su mano para CONSEGUIR el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki: las dos ciudades católicas del JapónEl “Genio” hizo todo cuanto estuvo en su mano para CONSEGUIR el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki: las dos ciudades católicas del Japón

Sólo el poder organizado -había dicho para justificarse- puede hacer frente al poder organizado“. Exactamente la misma frase (y en la misma lengua alemana) que Hitler había pronunciado seis años antes, sólo que éste, que iba muy por delante en investigación y tecnología nuclear que el resto de los países, había prohibido expresamente su uso.
Cuando Einstein asistió en 1921 a una convención sionista en Nueva York, proclamó ante diez mil correligionarios:

Mein Führer ist Cain Weissmann. Folge Ihn. Ich habe Gesprochen” (Mi líder es Cain Weissmann. Síganlo. He dicho”).

Como se ve, “todo es relativo”, sólo depende desde donde se posicione cada uno.

Anexos al artículo

1) Contumancia einsteiniana
En una jugosa e interesante velada (que Heisemberg nos relata en su libro Diálogos sobre la física atómica) celebrada en casa de Böhr en 1932 en Copenhague, Oskar Klein preguntaba lo siguiente a Böhr:
Klein – “¿No es extraño que Einstein tenga tantas grandes dificultades en aceptar el papel del azar en la física cuántica? (…) ¿La rechaza sólo porque el azar es básico en ella?

Heisemberg – “…es justamente ese carácter básico el que le perturba. Que no sepamos, por ejemplo, cómo se mueven dentro de un puchero lleno de agua cada una de las moléculas de agua, es algo evidente. Por eso, los científicos tenemos que aplicar en este caso la estadística, de modo parecido a como, por ejemplo, lo hace una sociedad de seguros de vida con sus asegurados… En la física clásica se había admitido que se podía seguir el movimiento de cada molécula y determinarlo según las leyes de la mecánica newtoniana… Pero las cosas no suceden así en la mecánica cuántica. No podemos observar sin perturbar el fenómeno que obsevamos, y los efectos cuánticos de esta perturbación llevan por sí mismos a una indeterminación del fenómeno que queremos observar. Esto es lo que Einstein se niega a aceptar. Él considera que se deberían decubrir en el futuro determinados nuevos parámetros de determinación del acontecer… pero esta pretensión es, sin duda alguna, falsa“.

Böhr – “…no estoy plenamente de acuerdo con eso de que la observación perturba el fenómeno. Más bien debería hablarse de la imposibilidad de objetivar el resultado de la observación, tal como se hacía en la física clásica: distintas situaciones de observación son complementarias entre sí, lo cual quiere decir que se excluyen (o complementan mutuamente), que los resultados de una no pueden compararse unívocamente con los de otra… La complementariedad es un aspecto central de la descripción de la naturaleza que había existido siempre, especialmente en la forma dada por Gibbs, pero a la cual no se había prestado la atención suficiente; mientras que Einstein siempre parte del mundo conceptual de la mecánica newtoniana, o de la teoría de campos de Maxwell, y no ha captado los caracteres complementarios en la termodinámica estadística“.

2) Einstein y la bomba atómica
El Proyecto Manhattan sería el encargado, a principios de los años 40, de llevar a cabo la construcción de las primeras bombas atómicas durante la Segunda Guerra Mundial, bajo el mandato del presidente Roosevelt en los EEUU.
Oppenheimer y Fermi serían dos de las figuras de primerísima fila en el proyecto. Todos sabemos lo que ocurrió después: Hiroshima y Nagasaki fueron completamente destruídas y con ese holocausto quedó inaugurada la era atómica.
Pero no todo fue fácil hasta llegar a aquel instante. Momentos hubo de indecisión, parálisis o pérdidas de tiempo. Y fue en ellos precisamente donde la figura de Albert Einstein jugaría un papel definitivo. Viendo que los progresos sobre la construcción de la bomba iban lentos, los científicos Wigner, Szilard y Tiller, los tres al servicio del poder americano, pidieron a Einstein, ya que gozaba por aquellos años de un notable prestigio internacional, que escribiese al presidente Roosevelt instándole a apoyar sin paliativos las investigaciones para la construcción de la bomba, dotándoles de los medios necesarios. El texto de la carta que Einstein escribió el 2 de agosto, y que le fue entregada en mano al presidente Roosevelt el 11 de octubre de 1939, decía:

…en el curso de los últimos cuatro meses se ha hecho patente mediante el trabajo de Joliot en Francia, así como de Fermi y Szilard en América, que pueden establecerse reacciones en cadena en una gran masa de uranio, de forma que puedan ser generadas grandes cantidades de energía. Este nuevo fenómeno podría también conducir a la construcción de una bomba de una nueva clase y extremadamente poderosa.
Un nuevo artefacto de este tipo que hiciese explosión en una ciudad o en un puerto podría destruirlos completamente. Un bombardeo masivo de este tipo sobre Alemania garantizará a América una victoria segura en una guerra previsible
“.

Como sabemos, la guerra en Europa terminó antes de que las bombas estuviesen listas, pero quedaron preparadas para ser lanzadas sobre el Japón.
Sus efectos devastadores fueron de todos conocidos.
Y de tales efectos se sabe que el propio Einstein se llegó a sentir responsable directo. Fue por ello que volvió a escribir a otro presidente, esta vez a H. Thruman, alarmado no precisamente ante el desarrollo de la bomba de hidrógeno por los norteamericanos, sino ante el anuncio de los sovéticos de desarrollar su propio arsenal nuclear:

La destrucción de toda la vida sobre la tierra ha entrado dentro del campo de las posibilidades técnicas. Todo parece encuadrarse en esta siniestra marcha de los acontecimientos. Cada paso es consecuencia del anterior, y al final de este camino se perfila cada vez más claramente el espectro de la aniquilación general“…

3) Credo científico de San Alberto Einstein
Citas extraídas de los escritos de Einstein sobre sí mismo (Albert Einstein. Correspondencia 1903/1955. Editorial Hermann, 1962, págs. 8, 12 y 13)
Einstein, ermitaño de Princeton, el físico que marchó a la búsqueda del movimiento perfecto (como Moisés recibiendo las Tablas de la Ley en el monte Sinaí). Einstein, en la cima de la montaña de Dios, os invita a subir por la escala de Jacob que termina a los pies de Dios

La persecución del conocimiento viene a ser una especie de búsqueda mística que nos acerca a la Verdad Suprema. El método científico funda la única verdad que puede prevalerse de razón y objetividad. Yo os muestro la única forma indiscutible de verdad“.

San Einstein es el Genio místico, el Sumo Sacerdote de la física, el Profeta que os conduce a través de su pasión hacia la verdad y el conocimiento, suprema gracia de nuestra religión cósmica y liberadora, estadio supremo de la ciencia. Mi Gran Obra, sostenida por mis catedrales de las matemáticas, debe haceros descubrir el nuevo paraíso. Por eso es preciso que abandoneis al dios personal (”interviniente” en el curso de los acontecimientos) para así poseer la Verdad-Una“.

35 comentarios sobre “EINSTEIN, EL BRIBÓN – EL MAYOR FRAUDE CIENTÍFICO DEL SIGLO XX

  1. Interesante nota. No cabe duda que Einstein siempre tuvo muy buena prensa. Hubo muchos cientificos geniales que pasaron casi desapercibidos.

  2. No es adecuado minimizar el papel voluntariamente discreto de Mileva Maric-Einstein…

    Lo más significativo de la “renuncia de Mileva Einstein” al reconocimiento de sus avances físicos seguramente fue porque sabía o le hicieron saber que no era la “indicada” para enarbolar la bandera de la genialidad científica por su discreta y minusvalida personalidad.

    Ella misma, por su inteligencia, avisoró que lo indicado era adelantar la figura de su pareja, quien con su aire de totolón, bajaría la guardia de los científicos no judíos, ajenos a los grandes medios de comunicación.

    Ave Maria, Gratia Plena

  3. Bsicamente se puede decir que Einstein fue una persona que supo “copiar y pegar” en el momento y en el lugar apropiado. Su tiempo trabajando entre las patentes fue, paradojicamente?, el mas productivo. Por eso los verdaderos autores de muchas de sus teorias son personas como Maxwell, Lorentz, Gibbs, Boltzmann, etc. El simplemente fue el vivo que las supo robar a tiempo y darle forma en una presentacion grandilocuente y en un tiempo mas que adecuado. Cualquier semejanza con los tipicos manejes judaico/zionistas NO es pura coincidencia.

  4. Nada nuevo.

    De todos los debates sostenidos por Einstein contra Niels Bohr, Einstein no pudo ganar ni uno.

    El más sorprendente fue en Solvay en 1927, en que Bohr lo venció, apelando a la teoría de la relatividad que todos suponían era de Einstein.

    Junto con Podolski y Rosen lanzaron un último reto a Bohr, el tema era la realidad, y el tope en la velocidad de la luz que no sería respetado. Murieron ambos sin que nadie pudiera descifrar el acertijo. Finalmente John Bell, irlandés, lo logró en 1968. Alain Aspect lo corroboró experimentalmente en 1982 en la Universidad de Paris. Resultado: Volvió a perder Einstein (la velocidad instantánea existe de uno al otro confín del universo – ojo teólogos).

    Sus últimos años los pasó en Princeton, sintiéndose un fracasado. Decía que el único consuelo que le quedaba en la vida era el de acomañar a Kurt Gödel a casa. Gódel postulaba que cualquier teoría, para ser demostrable, tenía que estar incompleta (lo que Einstein sostuvo siempre en relación a la física cuántica). El único consuelo de su impotencia ante Niels Bohr.

    Como afirmaban sus pares fue primero objeto de asombro, después de incredulidad, y finalmente de indiferencia. Su cerebro se conservó en formol y el resto de su cuerpo fue incinerado para que sus cenizas fueran arrojadas al mar.

    Lo de su mujer como autora sí es novedad. Pero núnca hubo mucha duda del extraño caso de un genio que no aprendía, y que era irrisión de sus profesores. Su maestro Herman Minkowski no lo bajaba de perro. Minkowski fue quien aclarando hizo comprensible la Teoría Especial de la Relatividad. La Teoría General, la verdaderamente excepcional es posterior a su separación de Mileva. Tuvo ayuda, sin duda fue un logro corporativo, tan ajeno a él como demuestra el hecho de que le venciera Bohr apelando precisamente a la Teoría General.

    Una magnífica evaluación de la Teoría General es la de Roger Penrose en “La Nueva Mente del Emperador”. Sin duda una teoría excepcional, hasta por su elegancia.

    ¿Pero de quién?

    Vale.

  5. El mundo está plagado de “parásitos” como Albert Einstein, principalmente en el área laboral, cuántos son los que se lucen con los trabajos ajenos?
    No es la inteligencia ni la buena voluntad lo que hace resaltar a las personas su brillo mundano, sino la astucia. La astucia es la receta más indicada y efectiva, son sus ingredientes principales la mentira, hipocrecía y mucho orgullo y soberbia.
    Alguien dijo: los hijos del mundo son mucho más astutos que los hijos del Cielo.

  6. Estimados Amigos de Radio Cristiandad:

    Los felicito por la difusión del artículo. Efectivamente, como se menciona en un pasaje:

    “El simple hecho de que estos sucesos no afecten a la enmarcable figura de “El Genio”, sino que ni siquiera trasciendan y pasen inadvertidos para el gran público, así como el protagonismo alcanzado en la prensa diaria sólo comparable con el ostracismo al que son condenados los científicos disidentes del Dogma, la complicidad de revistas científicas tenidas por “serias” en este feo asunto, así como las cantidades astronómicas de dinero que se gasta Alemania para demostrar… ¿qué?, EVIDENCIAN PER SE QUE ALGO MUY GORDO Y MUY TURBIO SE MUEVE DETRÁS DEL MITO DE EINSTEIN.”

    ¿Qué será ese algo “gordo” y “turbio”? No cabe duda de que en parte la respuesta se encuentra en el papel que Einstein jugó y juega para la justificación ideológica del Nuevo Orden Mundial y del Sionismo. Pero el verdadero problema aquí no es tanto el carácter moral de Einstein (el maltrato de sus esposas, el abandono de sus hijos, su plagiarismo, etc.) sino la teoría de la RELATIVIDAD misma, como teoría física, sobre la cual descansan TODOS los desvaríos actuales de la cosmología (Big Bang, Teoría de las cuerdas, Multiversos, etc) aunque esta teoría no haya sido propiamente invención suya. Digo que este es el VERDADERO PROBLEMA porque la teoría de la Relatividad viene a “resolver” la encrucijada en la que se encontraron los físicos luego de los increíbles resultados de los experimentos de Dominique Arago (1818), Augustin Fresnel (1818), Armand Fizeau (1851) George Airy (1871) y especialmente del experimento de Michelson y Morley (1887) repetido y perfeccionado en numerosas ocasiones posteriores (v.gr. Michelson-Gale 1925; Dayton C. Miller 1902-1926).

    ¿Cuál era esa encrucijada? Por usar las palabras del mismo Henrick Lorentz comentando el experimento de Michelson-Morley:

    “Briefly, everything occurs as if the EARTH were at rest…”
    (Cf. Lorentz, Henrick, “On the Influence of the Earth´s Motion of the Luminiferous Phenomena”, en Miller, Arthur, Albert Einsteins’s Special Theory of Relativity, p. 20.)

    O en palabras de Arthur Eddington:

    “There was just one alternative; the Earth’s true velocity through space might happen to have been nil.”
    (Eddington, Arthur, The Nature of the Physical World, 1929, pp. 8-11.)

    O de Wolfgang Pauli:

    “The FAILURE of the many attempts to measure terrestrially any effects of the Earth’s motion…” (énfasis mío).
    (Pauli, Wolfgang, The Theory of Relativity, 1958, p. 4).

    O de Henri Poincaré:

    “A great deal of research has been carried out concerning the influence of the Earth’s movement. The results were always negative.”
    (Poincaré, Henry, La science et l’hypothese, 1968, p. 182.)

    O de Albert Michelson:

    “This conclusion directly contradicts the explanation…wich presupposes that the Earth moves”.
    (Michelson, ALbert, “The Relative Motion of the Earth and the Luminiferous Ether”, American Journal of Science, Vol. 22, August 1881, p. 125).

    O de Bernard Jaffe:

    “The data were almost unbelievable… THERE WAS ONLY ONE ANOTHER POSSIBLE CONCLUSION TO DRAW: that THE EARTH WAS AT REST”. (énfasis mío).
    (Jaffe, Bernard, Michelson and the speed of light, 1960, p. 76)

    O por último de Lincoln Barnett:

    “…nor has any physical experiment EVER PROVED that the Earth actually is in motion.”
    (Barnett, Lincoln, The Universe and Dr. Einstein, 1957, p. 73). (énfasis mío)

    A quienes estén interesados en profundizar este tema (y les aseguro que puede ser muy revelador) les recomiendo encarecidamente la monumental obra de los Drs. Robert A. Sungenis y Robert J. Bennett cuyo elocuente título es GALILEO WAS WRONG, THE CHURCH WAS RIGHT Vol. I y II. que pueden solicitar a Catholic Apologetics International (Bellarmine Theological Forum):
    http://catholicintl.com/index.htm

    Saludos en Cristo y María

  7. En efecto Ignacio, pero aún más importante, esto comprueba la absoluta precisión de la Sagrada Escritura en la que pocos creen a pesar del Evangelio.

    Aclaremos: La tierra sí se mueve. Por tanto el problema no es que Galileo se equivocara, sino que exigía ser creído sin aportar pruebas. La Iglesia procedía con buena ciencia, al igual que la Escritura exigía que se respetaran LAS EVIDENCIAS, tal y como eran constatables a la humanidad entera. Ni Dios, ni la Iglesia podían pronunciarse contra que hablemos de puestas de sol sobre las bases de que el sol no se pone. ¿Qué clase de comunicación divina habría sido esa? ¿Qué magisterio creíble habría quedado a la Iglesia?

    El Sermón de la Montaña es también el Sermón del Llano. No hay contradicción. Menos aún para quien conozca el lugar por haberlo visitado. Jesús subió unos metros como antes se subía el sacerdote al púlpito. Los que permanecieron abajo lo describían como el Sermón del Monte. Los que estaban con Jesús veían hacia abajo: el llano.

    La Sagrada Escritura y la Iglesia hablaban de la tierra y del cosmos. Galileo exigía la perspectiva de los marcianos. Y mientras no hubiera pruebas era cosa de lunáticos.

    Es por ello que resulta divertido que el ÚNICO argumento para hacer creer en la oposición entre la Iglesia Tradicional y la ciencia antes del darwinismo se refiera a Galileo. La Iglesia que fue la madre de todas las ciencias, y la enemiga de todos los fraudes tuvo siempre tanta razón, que sus enemigos después de haberse adentrado en el caso Galileo desaparecían ¡para NO LLAMAR MÁS LA ATENCIÓN SOBRE ÉL!

    Vale. http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com

  8. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe Originali Concepta-
    +
    Sr. Director, Caros hermanos en la única Fe Verdadera, saludos en los sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santísima Virgen María.
    +
    +
    Exiaten muchisimas referencias que hablan de manipulacion, no solo en la obra del geniecillo de marras, sino otras que ponen en duda las de Franklin, Curie, Edison y otras, sin mebargo, en apego al Libro eterno, debemos tener presente que es mas que ambigüa la conceptualizacion de la “técnica” y de la moderna “Ciencia” finalemente de ellas se vale el principe de este mundo para realizar “los falsos milagros” por ejemplo de JP2, quien parecia que tenia don de ubicuidad, hablando en un sitio y estar falsamente presente en otros, o como nos indica San Nilo, el hombre moderno, vuela, y tien dispositivos que le permiten hablar y ser escuchado de un lado al otro de la tierra, tiene automoviles, que le permiten recorrer grandes distancias, en horas etc etc, todos gracias a la conjunción de la Tecnica y de la ciencia, y lo peor es que dificilmente vemos, que cada vez que preferimos utilizar el automovil, dejamos de caminar, y cada vez que hablamos por teléfono, dejamos de escribir, y por ende de pensar, la magita cajita estupidizante llamada TV, no hace mas que reprimir nuestra capacidad imaginitiva, en el mejor de los casos.
    +
    Luego, no deberiamos asombrarnos, de estar “Fuera de forma si no caminamos” o no poder entender si no pensamos. y si esto fuera poco, tambien se actualizan las apocalipticas advertencias de las piedras (segun una interpretacion) o imágenes parlantes, ya hoy son una realidad, que ante cualesquier cuestionamiento acudimos a la wikipedia, para preguntarle que quiere decir FELONIA, y la asumimos como verdad, las imagenes del anticristo, y sus inventos trabajan incesantemente para condicionar de ser posible aun a los elegidos.
    +
    +
    Por eso es de congratularse y sobre todo agradecer al TODO PODEROSO, que nos permita utilizar los mismos medios del otro, para combatirle.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  9. Estimado luisosio:

    Le agradezco la aclaración. Sin embargo, lo que yo mencionaba anteriormente va más allá del hecho histórico conocido de que Galileo no tuviera pruebas para su tesis heliocéntrica y que la Inquisición le haya ordenado que no enseñara como PROBADO lo que en ese momento sólo podía ser una HIPÓTESIS.

    El tema, verdaderamente, es más profundo que eso y Einstein juega un papel muy importante en lo que correctamente el título del artículo llama “el más grande fraude científico del Siglo XX”. Yo diría que puede llegar a ser el mayor fraude científico de la historia, pero por otras razones. Ud. parece versado en temas de física. Vuelvo a recomendarle el libro de los Drs. Robert Sungenis y Robert Bennet que contiene material para satisfacer tanto al lego como al especialista. Y de paso le pregunto ¿cómo explica que TODOS los experimentos de interferometría hasta la fecha NUNCA hayan dado un resultado NULO?

    Saludos en Cristo y María.

  10. Estimado Ignacio, confieso mi ignorancia sobre el tema del interferómetro dando resultados distintos de cero en TODOS los experimentos; pero suponiendo que se trata del libro que recomienda tendré que leerlo primero para poder discutirlo.

    Lo que definitivamente interesa es como la verdadera ciencia va dirigida a los teólogos. Vea, por ejemplo, el hecho de que cuanto sabemos es atribuible, como creación, a una sola inteligencia presente y obrando de un confin al otro del universo; y desde lo más grande hasta lo ínfimo. Dios es uno como que todas sus leyes son universales y únicas. Y el hecho de que ese Dios es trinitario es también lo más evidente en todos los órdenes: Siendo Dios trinitario, trinitario es su sello.

    En cuanto a los fraudes en la ciencia, el peligro está en irse al otro extremo, al de negar todo lo proveniente de la misma.

    Einstein es otro problema: ¿Cómo convencer al mundo de ser raza superior cuando no tenían un solo Galileo, Newton o Maxwell que fuera judío?

    ¿Acaso era posible presumir la superioridad racial como inferioridad intelectual?

    La invención de Einstein ha sido la invención más previsible de la historia dado el indiscutible dominio financiero y político que han alcanzado. No se requiere para ello un talento desmedido, SINO TODO LO CONTRARIO. Las cúpulas del mundo son tan cuantitativamente insignificantes, que con cien presidentes se puede gobernar a las naciones; con hacerse de 50 asientos del Colegio cardenalicio; etc. Y las sectas secretas son idóneas para apoyarse tras bambalinas, y el marranismo ha impedido que las gentes se enteren de la existencia del partido único que, desde hace doscientos años gobierna y destruye al mundo.

    “SINO TODO LO CONTRARIO”:

    De eso se ha hecho cargo el Talmud que establece que los contradictorios pueden ser igualmente ciertos simultáneamente, LO QUE EQUIVALE A LA NEGACIÓN DE TODA VERDAD OBJETIVA.

    Un pueblo tal no puede tener individuos. ¿En qué podrían apoyarse para serlo?

    No pudiendo ser individuos, tienen necesariamente que seguir a sus rabinos de manera incondicional hacia donde se les ordene. ¿Queda en claro lo tremendo de la maldición que arrojaron sobre ellos sus mayores?

    Vale.

  11. Estimado luisosio:

    Le agradezco nuevamente su respuesta y sus acertadas observaciones. Existe, como Ud. sabe, una perfecta armonía entre Razón y Fe, armonía que tiene su fundamento en Dios, que es la fuente de ambas. Por lo tanto, la verdadera ciencia jamás puede entrar en contradicción con la revelación divina, dado que Dios no puede contradecirse.

    Por eso, no creo haber implicado en mi comentario anterior que uno debiera desconfiar de la labor científica como tal, ya sea en el campo de las ciencias particulares o de la filosofía. Al contrario. La ciencia que el hombre puede alcanzar con la sola luz natural de su razón es un instrumento importante para profundizar en el conocimiento del dato revelado y a su vez la Fe eleva a la ciencia puramente humana a alturas a las que jamás podría llegar por sí misma o la ilumina e inspira en cuestiones que de otra manera quedarían muy oscuras.

    Pero la ciencia puramente humana —en el sentido aristotélico de conocimiento cierto y evidente de las cosas por sus causas, tanto apodíctico en el caso de la filosofía y la matemática, como probable en el caso de las ciencias experimentales—, no es una cuestión de confianza o fe natural en aquel que la formula. Es una cuestión de prueba, de fundamentación, inductiva o deductiva. Esto no significa que uno debiera poner en entredicho absolutamente todo lo que proviene de la comunidad científica contemporánea. Pero un criterio muy razonable —especialmente en la actualidad— es éste: no aceptar a ciegas y pasivamente las tesis científicas vinculadas intrínsecamente con las cuestiones sobre los orígenes y la visión del universo, porque allí se juegan problemas muy serios para la teología.

    Ud. estableció una relación muy acertada entre el caso Galileo y el darwinismo. Y es que quizá no haya ejemplo más claro de pseudociencia y supresión de la verdad que el del evolucionismo. Se podría enumerar aquí una larga lista de fraudes. Por mencionar sólo algunos de los más destacados, Ud. conoce por supuesto el fraude de los embriones de Ernst Haeckel y la ley de recapitulación (y que sin embargo sigue apareciendo en muchos libros de texto como algo probado), o el fraude del hombre de Piltdown, o el fiasco del hombre de Nebraska, o la fabricación de evidencias en el estudio de la evolución de las polillas en Inglaterra. El evolucionismo se presenta al público en general como una teoría absolutamente confirmada por los hechos cuando en realidad, por usar las palabras de un autor inglés, Peter Wilders, no es más que un “cuento de hadas para adultos”. Al mismo tiempo, toda evidencia que apunte a confirmar la intervención de una Inteligencia Creadora del universo y de los seres vivos es brutalmente suprimida. Sobre todo si esa evidencia confirma además el relato bíblico.

    Para considerar esto último le recomiendo el reciente documental EXPELLED: NO INTELLIGENCE ALLOWED que se puede ver on line en Google Videos. La dirección es la siguiente:
    http://video.google.com/videoplay?docid=-518637672896741579&ei=iAJ3SsWSGqHqqwKPj5HKAQ&q=Expelled

    Este documental confirma para la época en que nos ha tocado vivir algo que las Sagradas Escrituras vienen diciendo hace tiempo.

    Por ejemplo, San Pablo en Romanos 1:18-22:
    “En efecto, la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que SUPRIMEN la verdad en la injusticia; pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto: Dios se lo manifestó. Porque lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad, de forma que son inexcusables; porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en sus razonamientos y su insensato corazón se entenebreció.”

    Y muy especialmente San Pedro, Segunda Epístola, 3: 3-8.

    “Sabed ante todo que en los últimos días vendrán hombres llenos de sarcasmo, guiados por sus propias pasiones, que dirán en son de burla: ¿Dónde queda la promesa de su Venida? Pues desde que murieron los Padres, todo sigue como al principio de la creación. Porque IGNORAN INTENCIONADAMENTE que hace tiempo existieron unos cielos y también una tierra surgida del agua y establecida entre las aguas por la palabra de Dios, y que, por esto, el mundo de entonces pereció inundado por las aguas del Diluvio, y que los cielos y la tierra presentes, por esa misma palabra, están reservados para el fuego y guardados hasta el día del Juicio y de la destrucción de los impíos.”

    Un cordial saludo en Cristo

  12. Gracias Ignacio, me parece que concordamos en todo, y que además nos gusta la apologética en el terreno científico. Me permito, por consiguiente, recomendarle unos artículos míos fijados ya en : http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com Me encantaría conocer su opinión al respecto. Hay uno de ellos titulado “El Zaguán del Diablo” de importancia trascendental para la bioética tan perversamente manejada en muchos casos.

    Sobre el debate de los orígenes hay una obra excepcional”The Creation-Evolution Controversy” de R.L. Wysong. Valdría la pena que alguien la tradujera, es incomparable.

    Cordialmente en Cristo.

  13. Estimados señores: creo que ustedes tal vez gastan toda su creatividad, en tratar de destruir la imágen de una persona, que hizo grandes aportes a nuestra humanidad, no solo en la ciencia, si no que en promover la paz y la guerra contra la carrera armamentista.
    El no es un Dios, si no que una persona de carne y hueso, con defectos y virtudes.
    no por ser un genio y dedicado a su trabajo, tendrá que ser perfecto y un santo en todos sus ambitos.
    el no pudo responder como padre y como esposo, porque en esa vida el tenia otros intereses.
    el no era una persona madura en sus afectos, y el incluso lo reconoce, soy un fracaso emocionalmente hablando.
    por eso siempre dicen que los genios son un poco raros en esos ámbitos, no creo que todos.
    Creo que tu has exagerado con tus palabras, el no era un padre maltratador si no que ausente.
    y finalmente el fué el creador de la teoria de la relatividad les guste o no, impulsado por la energía de Mileva, además ella fué la que ayudó a redactar su teoria.

  14. además, tu solo quieres ver lo malo de el, incluso mintiendo y no tienes las pruebas suficientes, el ayudó en muchas cosas, ayudó a mileva económicamente, le regaló el dinero del premio novel, para que subsistiera.
    ayudó a su prima Elsa, económicamente y cuidó de ella hasta su muerte.
    cuidó de su madre, de su hermana, de las hijas de Elsa.
    asi que revisa bien la historia antes de contar las cosas como tu las quieres ver.

  15. Sabes?? creo definitivamente que te falta sabiduria. entonces los que otorgaron el premio novel, son todos unos estúpidos, ignorantes al que Albert engañó.
    segundo, el venia de una clase media. incluso con problemas económicos.
    el no fué una fracasado en la música, era un hobby que fué impulsado por su autoritaria madre Pauline.
    el no fué un buen estudiante, pero luego se le prendió la ampolletita mágica, gracias a Mileva.
    5to, que raro que todos los grandes cientificos que lo rodeaban, aceptaron sin queja alguna que las teorias eran un plagio, y que ellos impulsaron las ideas de Albert, que raro que nadie reclamó derecho de autoria, incluso Mileva, tal vez el le fué a tapar la boca, para que no hablara.
    y le tapó la boca a todos o tal vez los embrujó para que creyeran todos que el era el creador de la teoria de la relatividad.
    6to, tal vez ese brillo que tu dices como bulgar apariencia. se lo generó el solo, como estudió tanto la teoría de la energía.
    aprendió a iluminarse a si mismo, o a lo mejor se colocó una ampolleta detrás para verse iluminado.
    perdón pero no entiendes nada de sabiduria, no creo que las personas luminosas sean luminosas porque si.
    si no que se debe a que realmente estan iluminadas, en el ambito que sea cientifico, intelectual, espiritual, o el que sea.
    o como algunos dicen carisma= regalo dado por Dios.

  16. Me da mucha risa, esta página de cristiandad, que yo recuerdo Jesús decia no juzges y lo que mas hacen ustedes es juzgar a una persona, sin siquiera conocerla.
    La verdad se va a saber muy pronto, de la boca de la misma Mileva y Einstein que encarnaron nuevamente, para contar la verdad y dar una lección de causa y efecto de nuestras acciones.

  17. Ellos son almas gemelas, pero vienen cambiados, Einstein es mujer, y Mileva hombre.
    Einstein sufrió mucho por Mileva en esta encarnación, las mismas cosas que el le hizo.
    pero uno no es nadie sin el otro, son como el fuego el aire, uno aviva las llamas del otro.
    Mileva lo estimuló mucho, y que ahora es hombre sigue enseñando matemáticas, ella lo inspiró.
    por eso ahora se tiene que saber que no solo basta la inteligencia, el talento y la voluntad de una persona, si no que las circunstancias y la sustancia, la fuerza, el amor real que nos dan las personas.
    la quimica, y la energía de los demás.
    el pensó que cualquiera podia ser un genio, solo bastaba el esfuerzo y la constancia, pero no se dió cuenta que fué muy ayudado por su entorno.
    pero el debe madurar en esta encarnación, porque era un inmaduro emocionalmente hablando.
    pero fué muy noble también, y creanme al morir Dios nos pasa nuestra cuenta, y se le escapa nada, nos premia y nos coarta para la siguiente vida, para poder evolucionar.

  18. Les queria contar que trabajo con hipnosis regresivas a vidas pasadas y he aprendido a comunicarme con guias espirituales.
    ellos me dicen que el señor Einstein ha rencarnado en Santiago de Chile, su primera hija fué dada en adopción por Mileva la cual, aterrada por la presión de las familias, mintió a Albert y dijo que había muerto de escarlinata.
    a partir de ahi la relación nunca volvió a ser la misma, el se resintió a nivel inconsciente y empezó a alejarse de Mileva, ella a su vez comenzó a entrar en una depresión cada vez peor, porque cargaba con la culpa y el dolor de lo que hizo.
    Albert nunca lo supo, pero a nivel interno se resintió.
    la relación comenzó cuesta abajo hasta que se hizo insostenible, Mileva nunca se recuperó, incluso la casa andaba un poco patas para arriba.
    Albert se dedicó firmemente a su pasión la ciencia.
    el queria desprenderse de Mileva porque sentia que no era la misma.
    por eso el le firmó ese contrato para que se alejara.
    el a partir de esto se cerró emocionalmente y solo los ayudó económicamente.
    pero como Dios es justo, el vuelve para saldar lo que no pudo cumplir.
    su hijo con esquizofrenia nacio como hermano mayor, y desde que ella nació, sintió la amenaza y el rencor, pese a que el hijo en esa vida venia con una deuda kármica, de ser demasiado sobervio y no ver las cosas desde el todo, que no vienen del ego solamente, sufrió un colapso por lo mismo, en esta vida recibió ayuda para que no pasara lo mismo, el ahora recién que llegará su primer hijo va a poder conectar su lado espiritual, el cual se ha desligado de varias vidas.
    Einstein tiene una inmadurez con los afectos mas directos, una inmadurez emocional, que tiene que ver con el miedo a que lo controlen, debido a su madre muy autoritaria.
    el es el verdadero creador de la teoria, eso me dicen mis guias, pero fué impulsado por la energía y la pasión que le entregó Mileva.
    ella en esta vida es hombre menor que Albert 6 años, se encontraron y se separaron, lo mas increible es que su mejor amiga es Maja.
    y que Dios le dió la inspiración por su esfuerzo, que a veces creemos nosotros que las ideas son nuestras, y la verdad es que a veces somos hormiguitas al lado de la inmensidad que es Dios el todo.
    no somos consciente de este proceso, pero Dios va eligiendo de acuerdo a tus verdaderas intensiones, tu constancia, tu responsabilidad etc..
    el va pesando los corazón, y por eso se dicen que son iluminados. pero a través de algo mas grande.

  19. esta mujer que es la reencarnación de Albert, nació con la misma madre en esa época, pero que ahora tuvo que vivir la otra cara de la moneda.
    ya que la madre tiene ideas muy rigidas, que los hombres deben ser mas exitosos y geniales, y que una mujer asi, sería mirada como alguien rara.
    ella le puso los frenos en esta vida, todo lo contrario a lo que hizo en la anterior vida, que lo impulsó.
    Albert tiene una inmadurez emocional en ese sentido, que toma como decreto absoluto las programación de sus padres.
    en esta vida, ella se resintió por los frenos del hermano, del padre medio machista y la madre, y como el era machista en la anterior, se resintíó más aún.
    su primera hija, es tia en esta vida, hermana menor de la madre de Einstein, y vivió en su infancia con una prima que fué adoptada, y ella siempre le dejó en claro de que era adoptada, por eso mis guias me dicen que cuando hablamos mucho de algo, o recriminamos mucho a alguien por algo, habla mas de nosotros, y los demás serian nuestros espejos.
    la prima Elsa, está viviendo en USA y es hermana de la madre de Einstein, que en este momento está viviendo en el mismo lugar, junto a otros parientes, que al parecer son energias nuevas.

  20. Hola: bueno no ha escrito nadie más desde mis últimos comentarios.
    Me llama mucho la atención que un grupo de personas que se llaman “cristianos” traten de enlodar la imagen de alguien que hizo grandes aportes a la ciencia y dejó legados en otras áreas, como inteligencia emocional, sabiduría, etc..
    Es obvio que el no es un Dios si no un ser humano de carne y hueso, y con falta errores en sus pensamientos en sus acciones como todos.
    En relación a sus comentarios de que le costaba imaginarse una mujer Da Vinci, creo que es debido a que nuestra sociedad trabaja de tal manera, que la mujer a quedado siempre a un segundo plano en lo científico, ya que por naturaleza es la que se ha dedicado a la crianza y contención de los hijos.
    Creo que en todo lo que escribes tratas de hacer una lectura, de una persona que es un resentido y creo en verdad que eso habla mas de ti, porque te empeñas tanto en dejar mal a alguien haciendo interpretaciones negativas, de que todo lo hace con una doble intensión.
    Creo que el en general demostró ser bastante honesto, cuando pensó que le iba mal, lo dijo que pensaba que era un fracaso en los estudios.
    Además que importancia tiene que un médico digiera a sus cortos años que era un retrasado, si después tal como dices tu la ley de las compensaciones hizo que fuera un genio que aportó a la sociedad.
    Esa ley no es autoimpuesta si no que es dada por algo mas grande llamado Dios, creación, orden como quieras llamarla.
    O si no hubieran miles de estafadores por el mundo.
    Generalmente cuando lo son, luego con el tiempo existe un consenso serio, no como los 4 personajes que escriben en esta página.
    Un consenso entendido a nivel social, político, etc. Ejemplo Hitler, que aunque en un momento causó impacto en un gran grupo de personas, la mayoría de la gente hoy entiende que eso fue una tremenda aberración.
    Finalmente, creo que las personas en si tienen derecho a elegir según sus preferencias.
    Y si el no quiso hacer el servicio militar, es porque el detestaba todo lo relacionado a la agresividad.

  21. Que tal.

    Son ustedes algún tipo de secta con problemas mentales? Obviamente todas las sectas religiosas tienen este tipo de problemas, pero ustedes con este artículo se llevan el premio mayor.

    Que lastima que se dediquen a difamar a personajes históricos que en realidad han aportado algo al mundo, caso contrario de sus dioses y creencias absurdas que solo han traído guerras, desgracias humanas , represión e ignorancia extrema como la que se expone aquí.

    Tal vez sean más reales los “milagros”, “apariciones”, tipos “resucitados” etc. que las personas mismas.

    Lástima que la evolución no haya obrado en ustedes y se les haya limitado su cerebro al tamaño de una nuez.

    Saludos.

  22. ES LAMENTABLE QUE EXISTAN WEBS PARA DEMERITAR LAS OBRAS QUE IMPULSARON AL ADELANTO DE NUESTRA CIENCIA..DE LOS PERSONAJES..

    ASI SON LOS CHISMES, SOLO LA GENTE QUE CREE LA MENTIRA, ES LO ÚNICO QUE SABE EXPRESAR Y AQUELLOS QUE SON IGUALES LA CREERAN PORQUE DE ELLO SE ALIMENTAN..

  23. El solo título “El bribón Einstein”, más que hablar mal del notable científico y ser humano, habla más bien del inconfesable deseo de aparecer como creadores de algo inédito y novedoso a costa de vapulear y degradar a Einstein.
    Les sugiero apuntar para otro lado si pretenden ser respetados y leídos por personas honestas y desinteresadas.
    No pude terminar de leerlos por el desagrado que me producen las personas que pretenden engañar a algunos incautos que aparecen buscando información objetiva.
    Les sugiero ser más creativos.

  24. la verdad solo me basto con leer algunos parrafos de este escritor C. Galicia para darme cuenta que es una persona con un pensamiento muy limitado que menosprecia la vida humana y sumamente controlado y perturbado con las falsedades del hombre que tiene como objetivo la manipulacion de las masas y que toma como verdades absolutas las cuales lo limitan y estrechan su capacidad de comprension de la realidad

  25. Cuando el río suena es porque piedras trae… Einstein desde hace mucho tiempo atrás ha venido perdiendo la credibilidad de muchas personas que han tenido acceso a este tipo de informaciones, sólo es cuestión de buscar con detenimiento e ilustrarnos al respecto, pues tarde o temprano, la Verdad prevalecerá. Recordemos que entre cielo y tierra no hay nada oculto…

  26. Señores, no culpen al cristianismo de la tremenda ignorancia que hay detrás de este artículo. Lo más probable es que esta difamación venga del nazismo (o neo nazismo), quienes no soportan que un judío pudiese cambiar la historia. Además, este judío renuncia a la cuidadanía alemana, pecado mortal para los nazies.

    Si entienderan algo de las teorías que refutan se darían cuenta de la manera que Einstein desarrollaba su pensamiento. Muy distinto a los físicos de su época.

    Hasta el día de hoy se sigue discutiendo acerca de la validez de la Interpretación de Copenhague acerca de la Mecánica Cuántica. Era esta interpretación la que Einstein no soportaba. El consideraba que la Mecánica Cuántica debía ser interpretada estadísticamente. Hoy hay una rama de la física que se dedica a investigar esta area: electrodinamica estocastica.

    Las mismas paradojas que aquí cuestiona el artículo son muy difíciles de concebir, Bohr tuvo que hacer muchos esfuerzos para encontrar la solución.

    Por último, eso de las señales “instantáneas en el universo”, está demostrado que no se cumple ni en la fisica moderna ni en la mecánica cuántica. Les hace falta informarse.

    Hay mucha ignorancia en los conceptos físicos que están discutiendo y en la vida verdadera de Einstein. Por ejemplo, el movimiento browniano había sido descubierto con anterioridad pero no explicado. Además, Einstein buscaba demostrar la existencia de las moléculas lo que finalmente lo lleva a plantear la existencia de un movimiento del tipo browniano que no sabía que ya había sido descubierto. Este sólo artículo le hubiese valido el premio nobel, pues después de este artículo ya nadie, salvo los ignorantes, negó la existencia de los átomos.

    Informénse… Un aplaso a los que defendieron a Einstein, se ve que conocen mejor la vida de este físico.

    Nota del Editor:
    Un aplazo está bien…

    1. Estimado Marco:
      Para que su información sea completa y no sesgada, le sugiero consulte los referencias bibliográficas que le recomiendo a Milena en el comentario siguiente.

      Saludos

  27. Mmm.. me interesaría saber en que se basan para sostener toda esa información.. si me pudiesen recomendar un libro, de investigación sensata, acerca de la verdadera autoría de la teoria de la relativida estaria muy copado.
    Gracias!

    1. Estimada Milena:
      Hay mucha bibliografía al respecto. Por lo pronto, te puedo recomendar los siguientes libros que profundizan en estos aspectos de la biografía de Einstein:

      1) Highfield, Robert; Carter, Paul, The Private Lives of Albert Einstein, New York, St. Martins Press, 1994, 376 p.

      http://www.amazon.com/Private-Lives-Albert-Einstein/dp/0312302274/ref=sr_1_fkmr0_1?ie=UTF8&qid=1296175777&sr=1-1-fkmr0

      2) Bjerknes, Christopher, Albert Einstein: The Incorrigible Plagiarist, Xtx, 2002, 408 p.

      3) Zackheim, Michele, Einstein’s Daughter: The Search for Lieserl, New York, Riverhead Books, 2000, 347 p.

      http://www.amazon.com/Einsteins-Daughter-Lieserl-Michele-Zackheim/dp/1573228362/ref=pd_sim_b_2

      4) Popovic, Milan (ed.), In Albert’s Shadow: The Life and Letters of Mileva Maric, Einstein’s First Wife, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 2003, 304 p.

      http://www.amazon.com/Alberts-Shadow-Letters-Mileva-Einsteins/dp/080187856X/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1297808930&sr=1-3#_

      5) Bjerknes, Christopher, The manufacture and sale of Saint Einstein, 2006.

      6) Moody, Richard, “Plagiarism Personified”, Mensa Bulletin, 442, Feb., 5, 2001.

      Sobre las falacias de la Teoría de la Relatividad uno de los mejores libros para tener una idea general sobre la cuestión es:

      Dingle, Herbert, Science at the Crossroads, London, Martin Brian & O’Keefe, 1972.

      Si te interesa profundizar en estos temas, puedo enviarte por correo algunos libros en PDF.

      Saludos

  28. Es una verguenza que se hagan eco de un artículo escrito por un nazi que solamente busca difamar a Einstein porque era judio (y además miente, pues ni la familia de Einstein era rica, ni Mileva tenía el menor conocimiento de física, pues era una buena matemática pero nada, de nada sabía de física)

    Los neurocientistas han podido describir a fondo el proceso mediante el cual Einstein logró tener semejante pensamiento productivo. En vida, Jacques Hadamard lo puedo entrevistar y estudiar, y hoy su método de Juego Combinatorio que emplea profusa cantidad de imaginería, que desarrolla las capacidades mentales y es altamente productivo, se enseña como parte de los métodos de enseñanza aprendizaje en países un poco mas serios, un poco mas respetuosos y un poco mas avanzados que España, adonde ningún cronista de quinto nivel escribe estupideces acerca de Einstein.

  29. que curioso,pero no tanto todos los defensores del sionista einstein son judios,sera que actuan como una corporacion????? como hacen en casi todos los ambitos?????

  30. aparte de un bribon era una mala persona no por lo de los hijos y sus esposas sino por su responsabilidad ineludible en cuanto al holocausto nuclear.
    una contradiccion un sionista no puede ser una buena persona.

Los comentarios están cerrados.