Padre Abrahamowicz: “Desobedecí la orden de mentir públicamente”

Entrevista en París al Padre Florian Abrahamowicz

por Stephen Heiner

Original en francés en www.truerestoration.blogspot.com – Traducción: Radio Cristiandad (negritas son nuestras)

Es una ilusión pueril creer poder convertir a Roma desde el “interior”, entrando en el sistema de la iglesia conciliar.
Es una ilusión pueril creer poder convertir a Roma desde el “interior”, entrando en el sistema de la iglesia conciliar.

Stephen Heiner: Padre, en los Estados Unidos no somos célebres para seguir las actualidades mundiales, de ahí que algunos pueden no estar informados de su expulsión de la FSSPX. Si usted lo permite, por lo tanto, comencemos desde el principio: ¿Cómo llegó usted a la Misa tradicional y, luego, a su vocación?

RESPUESTA 1. Legué a la Misa tradicional en 1978 en Viena, Austria. Cuando asistí por primera vez, quedé muy impresionado por la diferencia entre ella y la nueva misa – a tal punto de llegar a pensar inicialmente que la antigua misa no podía ser un culto de la religión católica. A continuación, mi alegría fue grande al descubrir este tesoro, esta agua, que nos era ocultada por la misa judaizada. Desde el año 1976 comencé a conocer la Fraternidad San Pío X. Diez años más tarde, después de tres años pasados en el Instituto Universitario de la Fraternidad en París, entré al seminario de Flavigny y fui ordenado por Monseñor Licinio Rangel en 1992, en Écône.

2. ¿Desde cuánto es sacerdote? ¿Durante cuánto tiempo fue superior? ¿Cuáles son los otros cargos que ocupó en la Fraternidad?

RESPUESTA 2. Soy sacerdote desde 1992. Era responsable del apostolado en Albania y de la formación de los jóvenes albaneses en nuestro preseminario en Austria; enseñé durante tres años en nuestro seminario de Zaitzkofen; soy responsable desde hace once años del apostolado en el noreste de Italia, pero nunca he sido superior.

3. ¿En qué momento comenzaron sus desacuerdos con Menzingen? ¿Había otros sacerdotes de acuerdo con usted? ¿Qué le aconsejaron?

RESPUESTA 3. Los primeros desacuerdos con Menzingen comenzaron en 2001, cuando se trataba de la posibilidad de un acuerdo con la Roma modernista. En aquella época no estaba solo. El prior de Rimini, Don Ugo Carandino y Don Davide Pagliarani estaban ferozmente en contra de un acuerdo con la Roma del concilio. También había otros sacerdotes, directores de seminario, profesores y priores que se oponían de manera muy explícita y eficaz. El deber de conciencia nos impulsaba a declarar abiertamente a los superiores que no podríamos seguirlos, en el caso en que se terminase por cohabitar con la iglesia modernista, en aquel momento gobernada por Juan Pablo II.

4. ¿De qué clase de desacuerdo se trataba?

RESPUESTA 4. Se trataba de un desacuerdo teológico, que al mismo tiempo era un desacuerdo que implicaba consecuencias pastorales. La Roma modernista no representa la Iglesia Católica. No debemos pedir ser aceptados, reconocidos, comprendidos, oídos, etc. Tenemos el deber de exigir la plena catolicidad por parte de quien ocupa la sede apostólica. Sería una ilusión pueril jugar a los infiltrados en la Roma modernista para, “después”, convertirla desde el “interior”. O la Iglesia es católica o no lo es. Y ella no puede estar en otra iglesia. La Iglesia no es un partido o una corriente política que puede estar más o menos presente en otras realidades.

5. Cuando usted toma la palabra en público con respecto a la controversia en torno al “holocausto”, ¿cuál de sus observaciones suscitó mayores problemas? ¿Y por qué?

RESPUESTA 5. Mis compañeros estaban de acuerdo con todo lo que dije en mi entrevista a la Tribuna de Treviso. Pero nadie se imaginaba el efecto mediático que eso habría de tener. Ha sido, pues, el hecho mismo de atacar a los judíos públicamente lo que hizo temblar y en consecuencia sacudir la amistad de mis colegas y superiores. Tocar al nuevo Mesías, es decir, criticar la política sionista, es el crimen de lesa majestad por excelencia. Ahora bien, el Vaticano se pliega ante esta majestad. Por lo tanto, la Fraternidad, que entró en amistad con el Vaticano de Ratzinger, debía sacrificar a los dioses: después que el Vaticano, por la boca de su portavoz Lombardi, tomó distancias del Padre Abrahamowicz, la Fraternidad lo hizo mejor: expulsó de por vida a su miembro, declarando que las observaciones del expulsado afectan gravemente a la imagen de la Fraternidad al servicio de la iglesia. ¿Qué iglesia?

6. En cuanto a Monseñor Williamson, ¿qué piensa de lo que le sucedió?

RESPUESTA 6. Monseñor Williamson no ha sido expulsado, fue destituido de su cargo, y su comentario sobre los aspectos técnicos de las cámaras de gas ha sido juzgado con los términos más peyorativos por parte de sus colegas en el sacerdocio y en el episcopado. Ha sido reducido al silencio por su superior, Monseñor Fellay. Por no decir que está prohibido tocar al nuevo Mesías, se guardó el asunto entre las “cuestiones históricas” que no son de competencia de un obispo. Y por esto, ¿no debe ejercer más su ministerio?

7. Algunos no se privan decir que usted es desobediente e instigador de disturbios, ¿cómo les responde?

RESPUESTA 7. Respondo diciendo que todo lo que hice lo hice con el acuerdo de mis superiores. La desobediencia, – debida y santa – comenzó cuando he permanecido en mi capilla, después de haber sido expulsado “por razones disciplinarias graves”. Sin resistencia física, permanecí en mi capilla y he seguido diciendo la Misa durante un mes hasta el día en que fui desalojado por la fuerza por parte de mi superior. Sí, desobedecí la orden de mentir públicamente. Tendría que haber negado públicamente las verdades confesadas el día antes. El desorden vino, no por mi, sino debido a la forma en que el superior general reaccionó ante la campaña mediática contra Williamson y yo mismo. En vez de proteger y defender a sus miembros, los desdijo. ¡Qué victoria para el Vaticano! – que, perfectamente informado de la entrevista de Monseñor Williamson, fingía y finge no saber nada con respecto a las opiniones revisionistas de Monseñor Williamson.

8. Monseñor Williamson me confió su desacuerdo total con usted respecto al Motu Proprio. Por favor, ¿puede explicar este desacuerdo?

RESPUESTA 8. Monseñor Williamson no estaba de acuerdo con mi juicio sobre el Motu Proprio. Como Monseñor Fellay, él se niega a dar un juicio definitivo sobre esta institución. Según mi opinión la misa del Motu Proprio no es la Santa Misa católica. Materialmente los gestos y las palabras son los propios, pero formalmente el rito se inserta en una jerarquía modernista y apóstata, lo que vuelve ilícita la participación en este culto, de la misma manera que está prohibido participar en los ritos heréticos y cismáticos. El artículo 1 del Motu Proprio determina bien que la autoridad impone que el rito expresa públicamente la fe de la nueva misa. Y esto se hace independientemente de quien celebra el rito. Precisamente porque es un rito, en función de los gestos y al significado de los gestos y palabras establecidos por el legislador. Estamos pues en presencia de un rito antiguo con una fe nueva, un rito bastardo como el de la nueva misa. Monseñor Williamson sigue a Monseñor Fellay en la negativa a dar un juicio sobre la misa del Motu Proprio. Pero en los hechos está el Te Deum.

9. ¿Cuál es su intención, qué piensa hacer ahora?

RESPUESTA 9. Ahora permanezco a disposición de los fieles que no quieren abandonar el combate de la tradición y que para ello quieren seguir siendo fieles a las disposiciones últimas de Monseñor Lefebvre: no se discute con la Roma modernista. Es una ilusión pueril creer poder convertir a Roma desde el “interior”, entrando en el sistema de la iglesia conciliar. Es necesario seguir simplemente santificándose. Es lo que quiero hacer en este pequeño espacio que alquilé y al cual doy el nombre de domus Marcel Lefebvre (Via Pietro Nenni, 6, 31038 PAESE (TV) Italia). Santa Misa todos los domingos, catecismo, curso de formaciones, etc. Y luego, además de los dones de del fieles, intento trabajar en las traducciones y en el interpretariado.

10. En su opinión, ¿qué ocurrirá con la FSSPX? ¿Sus sacerdotes? ¿Sus fieles?

RESPUESTA 10. No conozco el futuro, pero el presente está delante de nuestros ojos. La Fraternidad ha cantado el Te Deum por el Motu Proprio, agradeció por el falso retiro  de las excomuniones, que nunca existieron, ha expresado su confianza en Ratzinger que hoy es aún más “serpiente” que en tiempos de Monseñor Lefebvre, que lo llamaba así; todo eso conduce a la Fraternidad a la situación absurda de la Fraternidad San Pedro, del Barroux, etc.; ciertamente, de jure, no se hace esta traición. No se firma el papel. De facto, desgraciadamente, se hace la traición. Una prueba: lo que aprendí en el seminario y que enseñé incluso en el seminario y prediqué durante once años aquí en Italia fue calificado por mi superior en el comunicado de prensa que me expulsaba como contrario a la posición de la Fraternidad. Quiero seguir siendo fiel a las enseñanzas recibidas en seminario, que estoy seguro son la doctrina católica.

11. Monseñor Tissier de Mallerais recientemente escribió “yo admito muy bien que un sacerdote, que fieles, tengan dudas sobre la validez de un papa como Juan-Pablo II o Benedicto XVI…” Ahora bien, ¿admite usted que se tengan estas dudas? ¿Comparte estas dudas? ¿Sus convicciones personales son cercanas a las de los que no reconocen en Benedicto XVI un papa legítimo? ¿Qué piensa de la posición dicha sedevacantista?

RESPUESTA 11. Cuando se me acusa o se intenta denominarme como sedevacantista yo respondo que me niego a llamarme sedevacantista, no porque soy “papista”, en el sentido de los que admitiendo al mismo tiempo que Benedicto XVI no es católico afirman que es papa. Deseo proponer la reflexión siguiente y dejo concluir al lector. Cuando Monseñor Lefebvre afirma en conclusión y al final de su vida, por lo tanto después de una larga maduración de su actitud hacia Roma, a la cual buscaba hasta las consagraciones: “la iglesia oficial no representa la Iglesia Católica,… es una ilusión pueril querer hacer parte de ella para convertirla desde el interior”, me parece que el problema que plantea va bien más allá de la simple “sedes vacans” (Sede vacante).

La sede vacante, en el sentido de un papa que por su herejía deja de ser papa, era considerada por los teólogos en el marco de una iglesia normalmente católica. Ahora bien hoy el problema – misterioso y apocalíptico – es diferente. Con el “papa” es el orbis catholicus (el mundo católico) que no profesa ya la fe católica, el cuerpo de los obispos que no es ya católico, los fieles, incluso los de mayor buena fe, que no son ya católicos: ¿Queremos comprender que el problema hoy es, pues, mayor que el de un papa herético? Puede ser que sea una de las razones por las cuales Monseñor Lefebvre descartaba la solución sedevacantista como “demasiado simple”: La cuestión es mucho más compleja.

Además, está el hecho de que Josef Ratzinger, Papa o no papa, católico o no, tiene sede en el Vaticano, lo ocupa, lo usurpa, todo lo que se quiera, pero está allí, y eso va bien para la gran masa de los que se dicen católicos.

¿Cómo hacerles comprender que no es católico? ¿Cómo hacerles comprender que no son ya católicos? He aquí, quizá, la razón por la cual Monseñor Lefebvre, ante un problema tan grande quiso en toda simplicidad limitarse a construir: escuelas, familias y sacerdotes católicos; denunciar abiertamente la apostasía en tiara y capa, y dejar a la historia el juicio definitivo sobre estos “papas”, que dudaba que sean papas, y que parecen hoy de verdad dar todas las señales de no serlo ya.

La Fraternidad, hoy, ¿tiene aún la credibilidad para afirmar tales verdades? La diplomacia y la política al “servicio” del combate por la tradición, ¿no hicieron perder su sal a la sal?

Dios en su omnipotencia puede suscitar otros heraldos de la fe. ¿Quizá algún obispo que sueña desde hace tiempo en convertirse del cisma y de la herejía oriental a la catolicidad? ¿Algún precursor de la Rusia convertida?

Es muy importante inclinarse ante el gran misterio de la situación actual sin querer racionalizar el misterio de la apostasía general. Pues, más que la sede, es la Iglesia la que, hasta cierto punto, está vacante, permaneciendo, al mismo tiempo, visible en su humanidad y su divinidad allí donde la fe se profesa sin compromiso de hecho con Roma modernista.

84 comentarios sobre “Padre Abrahamowicz: “Desobedecí la orden de mentir públicamente”

  1. Efectivamente, cuando lei esta entrevista en Truerestoration me quede pensando por largo rato y ponderando cuan ajustadas son las palabras de este sacerdote. Vivimos en tiempos de gran confusion y no resulta facil, al menos para mi no lo es, determinar exactamente “que” es lo que esta pasando, pero las palabras del Padre Abrahamowicz reflejan gran claridad y justisima moderacion. Creo que muchos catolicos podemos colgarnos de esas ideas para comprender un poco mas lo que esta pasando y como intentar explicarlo.

  2. Me parece que este es un sitio de infiltrados que quieren destrui la iglesia con la clasica desinformacion y mimetizacion .Dejense de escribir idioteces.Si entras en la iglesi acepta sus leyes y reglas y si no vete.

  3. Reverendo Padre Florián Abrahamowicz
    Si es verdad lo que usted dice, lo felicito y agradezco su actuar.
    Si es verdad lo que usted dice, habrá que rezar mucho por quienes lo echaron.

  4. ¡Me alegro mucho de encontrarme coincidiendo plenamente con alguien!

    Repito aquí lo que puse en otro comentario abajo:

    Querido padre Esquives, el problema no radica en la teología ni en la obediencia, sino en el nombre que adoptan y en el olvido de las profecías que los justifican, así como en la falta de énfasis en la limitación de los poderes pietrinos tan clara en los evangelios.

    Todo esto me parece bien analizado en “¿Puede seguirse llamando católica una Iglesia que…” que encontrará en : http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com

    El título de sede vacante se queda corto cuando la vacancia comprende al Vaticano entero.

    Es obvio para cualquiera que vea televisión que la sede está ocupada por Benedicto XVI, lo que difiere de que Benedicto y todo el Vaticano se hayan apartado del Evangelio al grado de exigir la disyuntiva: “Con el Evangelio o con el Concilio”

    Tampoco es lo mismo anatematizar al papa que exigirle que se defina: “Con Cristo o con el Anticristo”.

    Tampoco da lo mismo su posición sin las profecías tan explícitas como La Salette partiendo de Daniel refrendado por El Señor en el Evangelio, que justas recriminaciones teológicas pero sin ellas.

    Para el que le contestó exigiendo una obediencia absoluta al papa, sepa Lizcano de la Rosa que el primero en discordar fue El Papa, San Pedro: “Díganme ustedes delante de Dios, si debo obedeceros antes que a Dios”. ¿Lo recuerda Lizcano?

    Ahora que, si Lizcano de la Rosa tiene argumentos para preferenciar las exigencias del papa y del Concilio sobre el Evangelio, y rendir la Iglesia al enemigo, solo tiene que exhibir las credenciales que justifiquen tal fechoría.

    Vale.

    RESUMIENDO: Los que se rehusan a creer que el Vaticano II procuró intencionalmente la destrucción de la fe y de la Iglesia, son los que quieren aferrarse a la Sede, antes de Pedro, y sin tomar en cuenta para nada a Pedro ni a Nuestro Señor Jesucristo, ni al Evangelio.

    Dios permitió la Reforma Protestante para salvaguardar la Sagrada Escritura de la Roma Apóstata. Y el verdadero ecumenismo vendrá cuando católicos y protestantes rechacemos la apostasía de Roma con fundamento en la Sagrada Escritura en la que todo está claro.

    Es Jesús quien dice en el Evangelio que “No puede fallar la Escritura”. En Ella se encuentra la Verdad completa cuando se la conoce. En Génesis 3:15 tenemos, para abrir boca todos los fundamentos necesarios, y reconocidos de siempre acá, para la teología Mariana. Es a Nuestra Madre a quien fue prometida la victoria.

    Y en la escritura contraria (tenía necesariamente que existir parta que todo quedara fijado por escrito): el Talmud de Babilonia está el Diablo completo. Pero es a este Talmud al que Roma está entregando al mundo como está profetizado en el Apocalipsis: “Vi luego otra Bestia que surgía de la tierra y tenía dos cuernos como de cordero, pero hablaba como una serpiente. Ejerce todo el poder de la primera Bestia en servicio de ésta, haciendo que la tierra y sus habitantes adoren a la primera Bestia, cuya herida mortal había sido curada. . .”

    Es el capítulo 13 del Apocalipsis versículos 11 y ss.

    Las pruebas en la web del Vaticano: “El pueblo hebreo y Su Escritura Sagrada en la Biblia Cristiana” http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20020212_popolo-ebraico_sp.html

    Y repito: La contradicción de Vaticano II con el Evangelio en:

    http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com

    Adoramos y servimos a Dios solamente, no a cualquiera que se vista de blanco para contradecir a Cristo, al Evangelio y entregar a la Iglesia a la Sinagoga de Satanás del rabinato judío.

    Si no se conocen los opuestos ¿qué se podrá entender de cuanto se halle entre ellos?

    Vale.

  5. Un verdadero ejemplo, logica, fe y verdad sin vueltas.
    No se puede aprobar lo que ha hecho la Iglesia conciliar desde el CVII, han arrojado cientos de miles de almas al pecado y al abandono.
    Aceptar la mayoria de sus trampolines a la perdicion para luego intentar cambiarlos desde dentro es solo convertirse en herejes y complices.
    El cambio se logra predicando y se predica con el ejemplo, predicando y dando ejemplo de la verdad completa, no de una verdad a medias.
    Los que conocen la verdad no se dejaran presionar por ninguna amenaza, si por la verdad ya han corrido el riesgo de ser excomulgados por la Iglesia Catolica , creen que ahora sacrificaran la verdad por el riesgo a ser expulsados de la fraternidad?
    Sea para Gloria de Nuestro Señor Jesucristo.

  6. Luisosio “Interprete infalible autorizado de Dios”:

    *****************************************************************************************************
    Dios permitió la Reforma Protestante para salvaguardar la Sagrada Escritura de la Roma Apóstata. Y el verdadero ecumenismo vendrá cuando católicos y protestantes rechacemos la apostasía de Roma con fundamento en la Sagrada Escritura en la que todo está claro.

    Es Jesús quien dice en el Evangelio que “No puede fallar la Escritura”. En Ella se encuentra la Verdad completa cuando se la conoce. En Génesis 3:15 tenemos, para abrir boca todos los fundamentos necesarios, y reconocidos de siempre acá, para la teología Mariana. Es a Nuestra Madre a quien fue prometida la victoria.************************************************************

    ¿Eres Luterano verdad?

  7. Fernando Loyola
    Miércoles 15 Julio 2009 a las 7:19 pm
    Si a usted lo encuentra San Fernando o San Ignacio de Loyola, lo pasan a cuchillo o lo mandan a la hoguera.
    Mire las pavadas que escribe:
    “Me parece que este es un sitio de infiltrados que quieren destrui la iglesia con la clasica desinformacion y mimetizacion .Dejense de escribir idioteces.Si entras en la iglesi acepta sus leyes y reglas y si no vete”.
    ¿Infiltrados donde?.
    ¿Desinformación de que?.
    ¿Mimetización con quién?.
    ¿Cuales son las idioteces?.
    ¿Sabe usted cuando se entra en la Iglesia?.
    ¿Sabe cuales son las leyes y reglas de la Iglesia?
    La iglesia conciliar es la que se infiltró en la Iglesia Católica, la que ha desinformado, que se mimetizó, como si fuera la verdadera, hizo las idioteces mas grandes y cambió no solo las leyes y reglas, sino también la Santa Misa, el Padre Nuestro, los Sacramentos, la Fe, la Esperanza y la Caridad, e infinidad de cosas más.
    Váyase usted o quédese y conviértase a la Una, Santa, Católica y Apostólica Iglesia Romana, sin la cual no hay salvación.

  8. Luisosio
    Mostraste la hilacha, siempre me molestó el leerte, pero ahora me doy cuenta sin dudas que eres protestante y tal vez judaizante, como la iglesia conciliar.
    Queda claro porque no somos acuerdistas.
    Abomino los espurios acuerdos.

  9. Les respondo a todos: ¿Puede fallar la Escritura?

    ¡Pero respondan en vez de meterse en sus conchas!

    ¿Puede fallar la Escritura?

    Si conocieran la Sagrada escritura sabrían que el problema con Lutero, Zwinglio, Calvino, Cranmer etc. fue, precisamente que falsearon la Escritura con su INTERPRETACIÓN.

    ¿Entendieron?

    ¡Por supuesto que no!

    Pero para los que si piensan, Es a Cristo y al Evangelio a quien contradicen estos “comentaristas”, porque repito de Jesucristo Nuestro Señor: “La escritura no puede fallar” (Juan 10:35).

    Jesucristo no dijo que el papa no pudiera fallar. Fue a Pedro a quién reprendió: “Vade retro Satana”. ¿Van a decir Alicia y compañía que miento?

    Y después mandó a San Pablo: ” Mas, cuando vino Pedro a Antioquía, me enfrenté con él cara a
    cara, porque era digno de reprensión…” (Gálatas 2:11)

    Pero si los protestantes faltaron por la interpretación ¡conservaron la Escritura!

    Y por apegarse a ella son los únicos que al igual que yo combaten a Darwin y a toda su ralea.

    Son igualmente los únicos en dar la batalla organizada contra el aborto.

    Son los únicos combatiendo a los homosexuales, aunque tibiamente por desgracia. Pero al menos leen sobre Sodoma y Gomorra.

    ¿Y ustedes que fuera de sus insulseces y confusiones jamás han levantado bandera alguna?

    ¡Bueno!

    ¡Podrían al menos aprender a leer!

    LA ESCRITURA NO PUEDE FALLAR.

    Las pruebas de que no hay fallas en Génesis: http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com

  10. “Pues, más que la sede, es la Iglesia la que, hasta cierto punto, está vacante, permaneciendo, al mismo tiempo, visible en su humanidad y su divinidad allí donde la fe se profesa sin compromiso de hecho con Roma modernista.”

    La cita es el último párrafo de la nota. No nos dejemos engañar. Nos quieren hacer creer que los católicos somos minoría, lo cual es falso. La Iglesia Triunfante es infinitamente más poderosa que la llamada iglesia conciliar. No desesperancemos.

    En Cristo

  11. Este señor osio u ocio pide que se le conteste para seguir disparatando. Personalmente tuve la atención de responder a sus cuestionamientos, pensando ingenuamente que eran de buena fe. Sin embargo luis se ha empeñado en demostrar lo contrario.

    Por lo tanto no responderé a sus ataques que desgraciadamente sólo dan pie para que se blasfeme.

    En Cristo

  12. Queridos amigos, agradecería me ilustren sobre algo:

    El Padre Abrahamowicz dijo que en 1992 fue ordenado sacerdote en Econe por Mons. Licinio Rangel.

    No debería haber sido ordenado sacerdote por alguno de los obispos de la Fraternidad, como sucede hoy?

    Es que antes era diferente?

    Muchas gracias y saludos.

    Nota del Editor:

    Estimado en el Señor:
    Mons. Licinio Rangel, fue ordenado Obispo por la Fsspx. Luego traicionó y firmó la claudicación de Campos. Sucesor de Monseñor Antonio de Castro-Mayer al frente de la Sociedad Sacerdotal de San Juan María Vianney.

    Consagrado Obispo por Bernard Tissier de Mallerais, junto con Alfonso de Galarreta y Richard Williamson en 1991. Ante su enfermedad terminal, decidió reconciliarse con el Vaticano, rompiendo con la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X y participando de una forma velada ante las reformas del Concilio Vaticano II.

    De allí viene el hecho de que realizara ordenaciones en la FSSPX.

  13. Gracias, luisosio por el enlace, siga recordándolo, de vez en cuando, es ‘imperdible’ como dicen nuestros amigos.
    También Monseñor Williamson, afirma, que por el bautismo el Espíritu Santo nos ‘ilumina’ con un clic, ¡qué pasa aquí!; pues, incluso antes de conocer la Fraternidad, las palabras de las homilías eran inentendibles para mi pobre formación de aquel momento, ahora me irritan e hieren profundamente. Aunque, tampoco era comprensible que todos los Obispos hubiesen firmado, me imagino que ahora el Obispo ‘represaliado’ tendrá que tomar una determinación más ‘militante’.
    Lo que el Padre explica es pura lógica matemática, es impecable. Hasta los que sabemos muchísimo menos habíamos llegado a su misma conclusión ‘per saltum’, por intuición. Me sumo a su texto ‘palabra por palabra’.
    José Lois Estévez , expusó los fundamentos de la Política científica del Derecho en sus obras, llegando a la necesidad de la matematización del Derecho (su Política, es decir, la técnica de las Ciencias sociales) en ‘El Derecho como Ciencia Exacta’. Y, precisando que se encuentra en el Evangelio su fundamento en el mismo Evangelio: LOIS ESTÉVEZ DERECHONATURAL INTRODUCCIÓN A LAFILOSOFÍA DEL DERECHO Santiago.1959: (on-line) Muy a menudo, por una momentánea incomprensión de ciertas ideas científicas, se oye preguntar para qué sirve la enunciación de alguna verdad abstracta y poco accesible. Por todos los sabios ya ha replicado Jacobi orgullosamente: “Para honrar la mente humana. Con seguridad que se necesita ser un hombre de Ciencia para identificarse con una condición tan desinteresada del saber. A los hombres positivos no les dará satisfacción, desde luego. Pero también para ellos hay adecuada contestación incontestable, el lema de Bacon: “Saber es poder”. Cualquier verdad científica, por insignificante que parezca, atesora la virtualidad fructífera de un grano de trigo: ¿quién podrá conjeturar a cuántos millones de hombres servirá de alimento mañana?…
    Esto aparte, los juristas tienen aún otra cosa que decir respecto a ese pretendido primer principio del Derecho Natural. Es, sencillamente, que no posee carácter jurídico. Y cualquiera concibe, sin esfuerzo, que el primer principio en una disciplina científica ha de ser homogéneo con los demás que la componen…¿Qué fundamentos le quedan entonces al Derecho Natural? ¿Cómo realizó Dios la promulgación individual de sus Leyes? El Señor nos ha dado las bases para llegar fácilmente a descubrirlo. Si en lugar de consultar la Ética de Aristóteles se hubiera Santo Tomás de Aquino consagrado a apurar hasta el fin las enseñanzas que sobre el Derecho nos brinda el Evangelio, entonces en. Buen seguro que habría conseguido dar la conveniente explicación a este enigma.
    El Señor formuló, en efecto, la norma-síntesis de toda Ley natural. Y no de pasada, a lo eventual, de modo que haga falta un esfuerzo especial de la inteligencia para identificarla en el Evangelio, sino que lo hizo declarando su intención paladinamente. Así consta, puesto que el Señor dijo: “La suma de la Ley y los Profetas es esta: Haced con los demás como queráis que hagan ellos con vosotros mismos” (Mat. 7, 12; Luc. 6, 31). Es, por tanto, evidente que se trató de compendiar aquí toda la Ley natural, considerada como un universal ordenamiento jurídico, de una manera semejante: a como el propio Señor sintetizó la Moral en el doble mandamiento de amor a Dios y al prójimo (Mat. 22, 37-41).Tiene, según esto, la mayor importancia para nosotros hacer una exégesis y un estudio a fondo de las principales implicaciones de este “autosuficiente” precepto del Derecho.
    Preguntémonos, pues, cuál pueda ser el significado profundo que, sin duda, posee. Partiendo de lo más notorio, hay que reconocer que no encierra la máxima evangélica un principio para la deducción lógica, sino que plasma y pone al alcance de todas las inteligencias el más elemental módulo de juicio. El Señor nos ha dado con su sentencia un criterio de medida último, con el que saber en todo momento cómo hemos de obrar en las relaciones naturales con nuestro prójimo. Es decir, expresó con palabras insuperablemente claras lo que era ya para todos los hombres un hecho de conciencia, un conocimiento intuitivo-racional simple y evidente. ¿Cómo y por qué así? He ahí la cuestión clave que conviene esforzarse en solucionar ahora…
    Tecleando su nombre on-line, la mayor parte de su obra.

  14. SR.ASTINZA Y ALICIA:ME UNO A ESOS BRAVO,BRAVO,LEÍDOS MÁS ARRIBA.SU SALUD MENTAL ES EXCELENTE,GRACIAS A DIOS.

  15. Fernando Arrupe:
    Tu consejo “Si entras en la iglesi acepta sus leyes y reglas y si no vete” es excelente. Lo que no quita que ahora sea tardío, desgraciadamente tardío. Se lo tenías que haber expresado a los perpetradores del Concilio Vaticano II, definido por ellos mismos con subversivo y revolucionario cuando lo compararon con la fatídica fecha de 1789 (Suenens y Ratzinger dixit).

    A ellos no le gustaba la Iglesia Católica ni su culto y menos sus leyes y reglas, por eso las subvirtieron. La mayoría de esos disconformes “ha pasado a decorar el Oriente Eterno” como dicen en su diabólica jerga. Pero quedan algunos (Ratzinger por ejemplo) y lo peor es que han dejado cría. A todos ellos, como no se quieren ir, hay que echarlos.

    Nosotros nos sentimos muy contentos con la religión que nos enseñaron nuestros padres y píos sacerdotes. Tiene dos mil años de leyes y reglas que gustosos acatamos y por eso rechazamos la autodenominada Iglesia Conciliar, modernista y ecuménica, rama podrida que es una formidable síntesis de todas herejías que se sucedieron en la historia.

  16. Alicia
    Tiene mucha razón.
    La Iglesia que es el Cuerpo Místico de Cristo, fue quien por su autoridad, determinó cuales son libros canónicos. Sin Iglesia no sabríamos cuales son los Libros pertenecientes a la Sagrada Escritura.

  17. Esclarecedora nota. Es imprescindible el pensamiento del P. Abrahamowicz para la correcta comprensión de la traición a monseñor Lefebvre que el acuerdismo con la autodenominada Iglesia Conciliar representa.

  18. CON LA CLARIDAD DE UN VERDADERO CATÓLICO FIEL A LA TRADICIÓN CATÓLICA y al depósito de la otrora Obra
    de Mons. Lefebvre

    Dios y su Santa Madre lo bendigan y lo protejan contra sus enemigos, sus hermanos en la fe (claudicante).

    Ya lo hemos dicho antes, PODER SE PUEDE PERO NO SE DEBE solicitar un PUESTITO en una Iglesia que ya no es referencia católica. Sólo EXTERIORIDAD.

    Ha sido la ASTUCIA del USURPADOR, quedarse con la CÁSCARA y adulterar el contenido para seguir aarriando las ovejas de Nuestro Señor, que NO SON DE ELLOS, MALOS PASTORES que han entregado el aprisco al peor de los enemigos, EL JUDÍO que siempre obra POR IZQUIERDA, tirando la piedra y escondiendo la mano cuando presiónó a Pilato para que los crucificaran, así obró Bendicto XVI con los “INFERIORES” de la actual FSSPX, presionándolos para que EXPULSARAN a quien NEGARA LA “HISTORIA OFICIAL” de la NUEVA IGLESIA JUDEO-CRISTIANA,de la cual Benedicto XVI es el Sumno Pontífice.

    Miserere.

  19. Lo que el P. Abrahamovizc repite de Msr. Lefebvre, es perfecto: “La situación es demasiado compleja para caer en la solución sedevacante”. y “He aquí, quizá, la razón por la cual Monseñor Lefebvre, ante un problema tan grande quiso en toda simplicidad limitarse a construir: escuelas, familias y sacerdotes católicos; denunciar abiertamente la apostasía en tiara y capa, y dejar a la historia el juicio definitivo sobre estos “papas. A lo que hay que agregarle , la NECESIDAD de estar ligados a Roma para canvertirla, que Msr. Lefebvre siempre predicó. Es lo que la fsspx siempre sostuvo y lo sigue haciendo fielmente.

    Lo que sucede es que espíritus demasiados intemperantes, y simplistas, se escapan con soluciones sedevacantistas, antijudaístas, etc. cuyo espíritu común es la desesperanza, y se cruzan de brazos, como lo Fariseos (esperaban que el Mesias, expulsara a los Romanos y terminaron Cruxificandolo) esperando que venga Jesus en la Parusía a arreglarlo todo. O como el padre Abrahamovizc, que espera que los que los Cismáticos de Oriente arreglen el problema, y no encontró mejor que contradecir a sus Superiores con sus argumentos SIMPLISTAS, para que lo expulsen y adquirir protagonismo.
    Estos no son momentos de protagonismos, ni de simplismo. son momentos de templanza y de humildad. Msr. Lefebvre da en la clave: ESCUELAS, FAMILIAS Y SACERDOTES CATOLICOS. Lo demás es pura alaráca y discusines estériles

  20. Al Padre Florian Abrahamowic quiero agradecerle por la contundencia en sus afirmaciones, se nota la firmeza de su doctrina sobre todo cuando aclara su postura sobre el M. Proprio y el sedevacantismo.
    Lamento muchísimo que la FSSPX no sepa apreciar y conservar sacerdotes como Ud. que están al servicio de la Verdad. Apelo a tantos sacerdotes buenos que tenemos aquí para que se den cuanta antes de que sea tarde.
    Tratemos todos de comprender lo que está pasando en el mundo y en la iglesia, porque el día que ya no lo comprendamos nos vamos a condenar.

  21. Que tristeza da la falta de preparación en estas páginas de crítica, donde ALGUNOS no son capaces ni de contestar a una pregunta elemental que me veo de nuevo obligado a dirigirles:

    ¿PUEDE FALLAR LA ESCRITURA?

    ¿Ya no conocen ni la palabra sí? ¿Ya no conocen ni la palabra no?

    ¿O será que no pueden localizar una cita en el Evangelio aunque se les dé autor, capítulo y versículo?

    Cuando de los dos pilares tradicionales que son la jerarquía y el fundamento del magisterio que es la Escritura, falla la jerarquía, ¿no pueden caer en cuenta de la necesidad de apoyarnos en lo único que nos queda, que es la Escritura?

    Se les cayó la máscara, imposible seguir considerándolos católicos. Tras la perfidia conciliar han llegado estos a quitar lo que quedaba. La piedra de toque contra toda herejía. LA PALABRA DE DIOS.

    Y para que mejor asomen los cuernos de la soberbia véase arriba, el comentario de “Alicia” en el que insiste en mi apellido con minúscula; asunto menor ante el Luis con minúscula en agravio de todos los Luises. Incluyendo Gonzaga, Rey de Francia. . . Luis María Griñón de Montfort…

    ¿Vale?

    http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com

  22. Estimado Editor:

    Por favor, no me cuadra lo del Obispo Rangel:

    Usted afirma que fue “consagrado obispo por Bernard Tissier de Mallerais, junto con Alfonso de Galarreta y Richard Williamson en 1991”.

    Siempre creí que los cuatro obispos consagrados por Monseñor Lefebvre fueron los únicos, y que nadie más había sido consagrado obispo en la FSSPX.

    Y hablando de ABRAHAMOWICZ, su origen y apellido no dan lugar a ingenuidades.

    Ave Maria, Gratia Plena

  23. jodelito
    Vete a jodelitar a otro blog, donde serás bien recibido.
    No mientan por “Motu Proprio” o por obediencia, hoy no sucede mas: “denunciar abiertamente la apostasía en tiara y capa”. No sean sordos a la Verdad.

  24. En una entrada anterior escribí:
    “La Iglesia que es el Cuerpo Místico de Cristo, fue quien por su autoridad, determinó cuales son libros canónicos. Sin Iglesia no sabríamos cuales son los Libros pertenecientes a la Sagrada Escritura”.
    Querría saber quien marcó en forma negativa el comentario y que me indique, cual es mi error en lo escrito, porque en otros comenentarios se puede estar a favor o en contra, pero en este, quien esté en contra no es católico.
    Explíqueme: ¿quién hizo canonicos a los Libros que figuran en la Sagradas Escrituras?.

  25. hay problemas en las fechas….

    “Legué a la Misa tradicional en 1978 en Viena,…”

    “Desde el año 1976 comencé a conocer la Fraternidad San Pío X. ”
    ¿ dos años en la fraternidad y no había llegado a la Misa tradicional ?

    Se que se enojan con estas cosas, pero admitan que son poco prolijos y/o al menos no revisan las cosas antes de subirlas al blog.

  26. Adolfo de Jesús: Ya lo dijo usted mismo anteriormente, el judaizante a lo menos luterano del ocio, ah, perdón, de luis, con minúsculas como el mismo se nombra y luz también lo hace, está marcando desfavorable a varios de nosotros por sistema, digo, por no saber leer ni responder preguntas.

    Por cierto, dice: les respondo a todos: ….. LO HACE CON UNA PREGUNTAªªªªªªªªªªªªªªªªªª

    Ojo con los “debunkers” como él. Ya ha logrado distraernos de la nota y el problema principal.

    En Cristo

  27. Dice comencé a conocer la FSSPX, no que formaba parte o estaba en la FSSPX. No es que nos moleste el tema. Todo lo contrario. Pero buscarle la 5º pata al gato, cuando está claro el sentido en el texto…

  28. Grandes palabras las del padre “Florian Abrahamowicz”

    1) En el caso del holocausto que al decir del pseudopapa, si se lo niega o disminuye se esta negado a cristo y a la cruz misma (ose 5.999.999 menos 1 ya seria)…Lo que nos deja 3 opciones: a) Me retracto y creo en la negacion de la verdad
    b) Lo admito y como tal y me condeno..
    c) El papa no es papa (tal vez d) fueron muchos mas de 6 millones….pero no estariamos donde estamos, asi que volvemos a las 3 anteriores)

    2) recuerdo las palabras de mi padre que me decia que uno de los problemas de la frate es que inexorablemente va a ocurrir el acuerdo con roma como inexorablemente la gente no vio el concilio en su momento y dudó de su futuro lo mismo pasa actualmente con el acuerdo con roma y porque? Porque son minoria los que asi no lo creen y son mayoria los que lo desean.

    Podran decir que la minoria con fe puede más, pero a criterio de quien les escribe esa supuesta minoria no esta más en la fsspx y los que quedan, mal que les pese son acuerdistas con los acuerdistas de lo contrario la historia seria otra, que diferencia hay de facto con una iglesia accidentalmente sedevacantista? (y más con las palabras del padre Florian y con sus felicitadores) Que la fsspx acordó con roma si el espiritu mas lato de estas expresiones, por mas complejo que sea el tema es ese, el de la sede vacante. La verdad esta toda revelada. La fsspx tuvo mil oportunidades de demostrar grandeza y no lo hizo y no me refiero a los sacerdotes que muchas veces se ven obligados por presiones de todo tipo y arriensgan demasiado… y tampoco a la antigua fsspx que estaba llena de nacionalistas combatientes y ahora esta llena de tradicionalistas discursivos “heroes de blason”.
    Solo les mando una voz de alerta y a no dormirse…que no importa tanto la opinion de los hombres y si importa la opinion de Dios.

    “ABYSSUS ABYSSUM INVOCAT”

    P.D: ahora que hubo acuerdo? Escriba de balaguer se tomo un expreso del infierno al cielo?

    LA SEDE ESTA VACANTE

  29. Adolfo Jesus:
    No seas tonto, la única que denuncia, seriamente, ante el Papa, la Apostasía de tiara y capa, es la Fraternidad. Y lo hace todos los días, con su ejemplo, su fidelidad a la tradición, los escritos de sus Obispos y Sacerdotes, educando, construyendo familias, ordenando sacerdotes, conforme a la Tradición de la Iglesia. y lo hace reclamando discusiones doctrinales que pongan en evidencia los errores del Concilio y lo herético de su espiritu.
    O vos crees que vos y quienes como vos, con sus destempladas acusaciones de traición, o desesperadas y simplistas posturas sedevacante, o cómodas acusaciones: la culpa la tienen los Judíos y los masones, o no hagamos nada por que ya viene la Parusia, sirven para algo. Eso no sirve para nada amigo.
    Es como si N.S.J. en vez de fundar su Iglesia, se dedicara,a ir al templo a atacar a los Fariseos y trenzarce en interminables discusiones. O Msr. Lefebvre en vez de fundar seminarios y la fsspx, fundara un periódico que se dedique a denunciar la Apostasía. Cordialmente

  30. Ave Maria!

    LuisOsio: quisiera que me hiciera el favor de aclarar algunos puntos de sus comentarios anteriores para cerciorarme de haberlos interpretado correctamente:

    1) ¿Por qué dice que los protestantes conservaron la Sagrada Escritura? ¿Acaso no la deformaron al punto de no contar siquiera con el mismo número de libros? ¿Será que la Santa Iglesia Católica también deformó la Sagrada Escritura? ¿Es eso lo que quiere decir?

    2) Cuando afirma que Dios permitió la reforma protestante para salvar la Sagrada Escritura de la Roma apóstata, ¿a cuál Roma se refiere? ¿A la de San León X o a la actual?

    3) ¿De dónde viene eso de que Nuestro Señor Jesucristo no dijo que el Papa no pudiera fallar? ¿No serán suficientes los rezos de Nuestro Señor Jesucristo para que el Papa sea infalible? (Por aquello de “He rezado por tí para que tu fe no desfallezca”)

    4) ¿Por qué dice que sólo los protestantes combaten a Darwin y sus secuaces? Aquí en este mismo foro y en otros foros también Católicos se combate la mentira, la cual incluye por supuesto la falacia de la evolución; además, por supuesto, hay magníficos libros y escritos Católicos (incluyendo documentos ponficios) en que se demiente a los evolucionistas. Lo mismo puede decirse del combate contra todas esas desviaciones que los malvados fomentan: liberalismo sexual, aborto, etc.

    Con respecto a las citas bíblicas acerca de San Pedro, es evidente que se refieren a errores personales, puesto que ya sabemos las condiciones para saber cuándo el Papa es infalible.

    Gracias.

  31. Jodelito:
    Otra vez te mandó el gurú Marcelito con tus chorradas por el foro. ¿Porque no comentan la encíclica Caritas in Veritare y toda su carga de liberalismo, modernismo, subversión masónica, antropocentrismo, sionismo, gobierno mundial y Nuevo Orden Mundial?

    Porque los lectores de PCI todavía no se enteraron de la encíclica. Ya sé están muy ocupados convirtiendo a Ratzinger. Seguro habrás leído la nota de Monseñor Tissier de Mallerais con las herejías de Ratzinger, a ver si lo convencen y se retracta. Porque Marcelito siempre alardea poseer información reservada. Parece que tiene contacto directo.

    Ahora que se va Bombardi seguro que le dan L’Osservatore o por lo menos la revista Criterio y alguna cátedra en la UCA. Y si por la lejanía no puede convertir a Ratzinger desde Criterio y la UCA convertirán a J…. Cuando asuma que le haga un homenaje al Profesor Emérito Mariconi, queda bien y será parte del acuerdo.

  32. jodelito
    Por lo visto usted me debe conocer, porque yo, si doy mi nombre y apellido, no me escondo detras de un seudonimo, por otro lado me tutea y me llama amigo.
    Siempre he reconocido a la Fraternidad, la ayuda que me dio y me sigue dando en la educacion de mis hijos.
    Hasta el momento nunca he tratado a la Fraternidad de traidora, son palabras que usted pone en mi boca, pero no es tal.
    Lo que si he dicho, es que hay un doble discurso, cuando se habla para adentro y cuando hablan para afuera, no solo lo digo yo, lea Iesus Christus N` 121, y vera que esta dicho, por alguien mas impotante que yo, al cual no quiero mencionarlo por respeto. De la misma manera cuando hice ese mismo comentario, me contestaron que era diplomacia, a un sacerdote le dijeron que era politica.
    Usted debe ser de los que dicen que no se cambio nada, pues usted debe ser ciego, mal intensionado o nunca entro en una sacristia de la Fraternidad, pues desde hace 6 anios, esta la foto de Juan Pablo II y ahora de Benedicto XVI, antes nunca lo habian estado, le parece que no quiere decir nada.
    Si ha oido los sermones desde hace 30 anios y no se da cuenta que cambiaron y ahora no se denuncian mas los errores de Roma como se hacia antes, usted es sordo, mentiroso o tonto como me define a mi, para despues despedirse cordialmente.
    Con dolor de que no quiera ver la Verdad, porque hay mas cosas que no puedo hacer publicas.

  33. PERDON EL COMENTARIO ANTERIOR ES MIO, SALIO CON ERROR CON OTRO NOMBRE.
    ESTOY EN UNA COMPUTADORA QUE NO ES LA MIA

    jodelito
    Por lo visto usted me debe conocer, porque yo, si doy mi nombre y apellido, no me escondo detras de un seudonimo, por otro lado me tutea y me llama amigo.
    Siempre he reconocido a la Fraternidad, la ayuda que me dio y me sigue dando en la educacion de mis hijos.
    Hasta el momento nunca he tratado a la Fraternidad de traidora, son palabras que usted pone en mi boca, pero no es tal.
    Lo que si he dicho, es que hay un doble discurso, cuando se habla para adentro y cuando hablan para afuera, no solo lo digo yo, lea Iesus Christus N` 121, y vera que esta dicho, por alguien mas impotante que yo, al cual no quiero mencionarlo por respeto. De la misma manera cuando hice ese mismo comentario, me contestaron que era diplomacia, a un sacerdote le dijeron que era politica.
    Usted debe ser de los que dicen que no se cambio nada, pues usted debe ser ciego, mal intensionado o nunca entro en una sacristia de la Fraternidad, pues desde hace 6 anios, esta la foto de Juan Pablo II y ahora de Benedicto XVI, antes nunca lo habian estado, le parece que no quiere decir nada.
    Si ha oido los sermones desde hace 30 anios y no se da cuenta que cambiaron y ahora no se denuncian mas los errores de Roma como se hacia antes, usted es sordo, mentiroso o tonto como me define a mi, para despues despedirse cordialmente.
    Con dolor de que no quiera ver la Verdad, porque hay mas cosas que no puedo hacer publicas.

  34. Osio: el que no se le entienda a JAFG no significa que tengas razón…

    Otra vez JAFG con sus discursos rebuscados, ciertísimos, precisos e inteligentes… ¿cómo le hará para usar negritas?.

    Ave Maria, Gratia Plena

  35. Totalmente de acuerdo con el Padre Froilán !! Y en contra del ” acuerdo” con Roma apóstata, el Papa hereje,y todos los que le siguen!!

  36. Para quienes tengan alguna duda del origen del apellido Abrahamovikz, Abrahamovich o Abrahamovitz en el siguiente vínculo tienen una fuente original de genealogía judía en Argentina…
    http://www.jewishgenealogy.com.ar/guia1950/ancestors-phone-2.html

    Usando Internet con el apellido Abrahamovikz, Abrahamovich, Abrahamovitz tenemos algunos resultados como:

    Max Abramovitz. Arquitecto. Planificó los edificios de la ONU y el Templo Beth Zion en Búfalo.
    Sholom Yankev Abramovitz. Autor en lenguas yiddish y hebrea, conocido también por su pseudónimo Mojer Sforim Mendele.
    Román Arkádievich Abramóvich. Multimillonario ruso de origen judío, propietarios del Shelsea, el club más caro del mundo en 2006. Sus dividendos provienen principalmente del petróleo. Es visto como uno de los más grandes oligarcas rusos, aunque se le atribuye su éxito a sus privilegiadas relaciones con los círculos de poder de Moscú.

    Ave Maria, Gratia Plena

  37. PERDON EL COMENTARIO ANTERIOR ES MIO, SALIO CON ERROR CON OTRO NOMBRE.
    ESTOY EN UNA COMPUTADORA QUE NO ES LA MIA

    jodelito
    Por lo visto usted me debe conocer, porque yo si, doy mi nombre y apellido, no me escondo detras de un seudonimo, por otro lado me tutea y me llama amigo.
    Siempre he reconocido a la Fraternidad, la ayuda que me dio y me sigue dando en la educacion de mis hijos y la gracia de los Sacramentos.
    Hasta el momento nunca he tratado a la Fraternidad de traidora, son palabras que usted pone en mi boca, pero no es tal.
    Le estoy agradecido a la Fraternidad y la amo, es por eso que me duele que cambie de rumbo.
    Lo que si he dicho, es que hay un doble discurso, cuando se habla para adentro y cuando hablan para afuera, no solo lo digo yo, lea Iesus Christus N` 121, y vera que esta dicho, por alguien mas impotante que yo, al cual no quiero mencionarlo por respeto.
    De la misma manera cuando hice ese mismo comentario, me contestaron que era diplomacia, a un sacerdote le dijeron que era politica.
    Usted debe ser de los que dicen que no se cambio nada, pues usted debe ser ciego, mal intensionado o nunca entro en una sacristia de la Fraternidad, pues desde hace 6 anios, estubo la foto de Juan Pablo II y ahora la de Benedicto XVI, antes nunca lo habian estado, le parece que no quiere decir nada.
    Si ha oido los sermones desde hace 30 anios y no se da cuenta que cambiaron y ahora no se denuncian mas los errores de Roma como se hacia antes, usted es sordo, mentiroso o tonto como me define a mi, para despues despedirse cordialmente.
    Con dolor de que no quiera ver la Verdad, porque hay mas cosas que no puedo hacer publicas.

  38. jodelito
    Por lo visto usted me debe conocer, porque yo si, doy mi nombre y apellido, no me escondo detras de un seudonimo, por otro lado me tutea y me llama amigo.
    Siempre he reconocido a la Fraternidad, la ayuda que me dio y me sigue dando en la educacion de mis hijos y la gracia de los Sacramentos.
    Hasta el momento nunca he tratado a la Fraternidad de traidora, son palabras que usted pone en mi boca, pero no es tal.
    Le estoy agradecido a la Fraternidad y la amo, es por eso que me duele que cambie de rumbo.
    Lo que si he dicho, es que hay un doble discurso, cuando se habla para adentro y cuando hablan para afuera, no solo lo digo yo, lea Iesus Christus N` 121, y vera que esta dicho, por alguien mas impotante que yo, al cual no quiero mencionarlo por respeto.
    De la misma manera cuando hice ese mismo comentario, me contestaron que era diplomacia, a un sacerdote le dijeron que era politica.
    Usted debe ser de los que dicen que no se cambio nada, pues usted debe ser ciego, mal intensionado o nunca entro en una sacristia de la Fraternidad, pues desde hace 6 anios, estubo la foto de Juan Pablo II y ahora la de Benedicto XVI, antes nunca lo habian estado, le parece que no quiere decir nada.
    Si ha oido los sermones desde hace 30 anios y no se da cuenta que cambiaron y ahora no se denuncian mas los errores de Roma como se hacia antes, usted es sordo, mentiroso o tonto como me define a mi, para despues despedirse cordialmente.
    Con dolor de que no quiera ver la Verdad, porque hay mas cosas que no puedo hacer publicas.

  39. Adolfo de Jesús Astinza: Fui yo.

    Por salir Ud. con domingo siete. Nadie está poniendo en duda ni que fue la Iglesia, ni cuáles son los libros canónicos. ¿a que viene su afirmación sobre quién la escribió si nadie lo pone en duda? El tema es la Iglesia Conciliar vs. La Iglesia Católica.

    Lo que que ha quedado en evidencia, es que La Roma actual está peor que los protestantes, y que la solución del problema doctrinal para todos los casos está en la Sagrada Escritura, porque esta no puede fallar.

    ¿Quedó claro?

    Las dudas que están presentando están resueltas en la dirección siguiente:

    http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com

    Vale.

    P.S. Un comentario que redacté en veinte líneas quedó reducido a un fragmento de menos de una línea. Espero no se haya perdido el resto.

  40. Respondo a jafg: (Las líneas que se comió el sistema)

    1) ¿Por qué dice que los protestantes conservaron la Sagrada Escritura? ¿Acaso no la deformaron al punto de no contar siquiera con el mismo número de libros? ¿Será que la Santa Iglesia Católica también deformó la Sagrada Escritura? ¿Es eso lo que quiere decir?

    No sea absurdo. Nadie pone en duda el papel de la Iglesia tradicional. Si se fija en el tema, en lo que está diciendo el P.Abrahamowics, se refiere a la Iglesia CONCILIAR. ¿Entendió?

    Si le quedó claro, nadie pone en duda, ni aprueba que quiten libros a la Sagrada Escritura. Lo grave es que mejor están los protestantes hoy que Roma. Mejor los protestantes que la Iglesia con muchas nuevas traducciones de la Biblia, entre otras La Latinoamericana a pesar de que no le faltan libros. Y trae Nihil Obstat e Imprimatur.

    2) Cuando afirma que Dios permitió la reforma protestante para salvar la Sagrada Escritura de la Roma apóstata, ¿a cuál Roma se refiere? ¿A la de San León X o a la actual?

    http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com

    ¿No cree que ya son demasiadas invitaciones sin que se asome?

    3) ¿De dónde viene eso de que Nuestro Señor Jesucristo no dijo que el Papa no pudiera fallar? ¿No serán suficientes los rezos de Nuestro Señor Jesucristo para que el Papa sea infalible? (Por aquello de “He rezado por tí para que tu fe no desfallezca”)

    Nomás para comenzar confunde usted la fe con la infalibilidad. Hay buenas clases de doctrina en las parroquias. Por lo demás, si nos dejó en el evangelio la advertencia de un vade retro, ¿no querra usted atribuirle la infalibilidad al diablo, o si?

    Sepa usted que la infalibilidad ha sido definida ya, y sólo en un sentido restrictivo. Sólo cuando el papa 1) Se pronuncia de manera específica ex-cathedra. 2) Se pronuncia sobre una obligación moral. 3)Se pronuncia sobre un punto doctrinal. Y todo lo anterior conforme a jurisprudencia de los únicos dos casos, sobre temas ya resueltos que datan del principio mismo, como tradición firme de la Iglesia.

    4) ¿Por qué dice que sólo los protestantes combaten a Darwin y sus secuaces? Aquí en este mismo foro y en otros foros también Católicos se combate la mentira, la cual incluye por supuesto la falacia de la evolución; además, por supuesto, hay magníficos libros y escritos Católicos (incluyendo documentos ponficios) en que se demiente a los evolucionistas. Lo mismo puede decirse del combate contra todas esas desviaciones que los malvados fomentan: liberalismo sexual, aborto, etc.

    Ahora confunde usted los foros con la Iglesia- A Darwin y sucesores NO los combate la Iglesia.
    El punto más débil de los evolucionistas es el tiempo. SOLO, ÚNICAMENTE los protestantes aceptan las palabras de Jesucristo: No puede fallar la escritura. La Escritura afirma que el hombre es una creación especial. Hecho a imagen y semejanza de Dios, no del mono. La creación fue en seis días, no en seis “períodos de tiempo”. Y esto es lo cientificamente válido.

    La Iglesia, lamentablemente, no combate el aborto. Si lo hubiera hecho NO HABRÍA ABORTO. El combate al aborto exige la aplicación de la ley. Es mi especialidad. Nunca he visto a un papa de la Iglesia Conciliar exigir se deponga y ajusticie a autoridad alguna por promover el delito.

    Con respecto a las citas bíblicas acerca de San Pedro, es evidente que se refieren a errores personales, puesto que ya sabemos las condiciones para saber cuándo el Papa es infalible.

    En cuanto a “errores personales” no conozco errores que no sean personales. Entiéndame, ni el Seguro Social, ni el gobierno, ni la Iglesia, ni el papado cometen errores impersonales.

    Y en cuanto a que sepa las condiciones para saber cuando el papa es infalible, ¿no las estará confundiendo con las de la fe por eso de “para que tu fe no desfallezca”?

    http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com

    Gracias.

  41. Ave Maria!

    LuisOsio: de cuatro preguntas que hice, no contestó siquiera una. Claro que está en su derecho: no soy nadie para exigirle explicaciones, es solo que tenía mis dudas. Al leer su contestación sin respuesta, me hizo pensar por un momento en Lohan …

    Logan: gracias por sus calificativos tan generosos para mis discursos. Yo ni siquiera me atrevo a calificarlos de tales…

    Por cierto, el P. Abrahamowicz no niega su origen judío de raza. Hay que considerar que los judíos enemigos de la Iglesia no incluyen a toda la raza judía, así que es entendible extremar precauciones con los judíos, pero no es justo condenarles a priori por el sólo hecho de pertenecer a esa raza. Tan poco es suficiente el tener parentezco directo con personas malas para que el calificativo le alcance a uno.

    Mons. Rangel fue consagrado obispo por obispos de la FSSPX, pero no tanto para atender cuestiones de la misma Fraternidad, sino para la Sociedad San Juan María Vianney de Campos, quien en el mismo de año de la consagración perdió a Mons. Castro Meyer (¿también judío?). A propósito, yo tenía entendido que la consagración de Mons. Rangel había sido en Río de Janeiro.

  42. Adolfo jesus:
    Yo no lo conozco. Siga amando y educando a sus hijos en la Fraternidad y verá los frutos. Lea la entrevista a Msr. Tissier de Mallerais del 2006 en este mismo Portal, y verá que no ha cambiado el discurso de hace 30 años como Ud. dice. Lea la Homilía de Msr. Fellay en las ordenaciones de Econe y verá que nada a cambiado. ¿Que tiene de malo que se ponga una fotografía de Juan Pablo II o Benedicto XVI? si la fsspx, siempre los consideró Papas de la Iglesia y en el Misal se reza por ellos, y esto desde siempre. Msr. Lefebvre en el Iesus que Ud. menciona deja expresamente establecido la necesidad de ir a Roma y que sólo de Roma puede venir la Restauración. Así que me parece que Ud. miente o está muy confundido.
    Azul:
    No conozco a Marcelo Gonzalez y lo que Ud piense me tiene sin cuidado.

  43. Ave Maria!

    LuisOsio: gracias por contestarme. Me alegra su respuesta a pesar del tono hostil en ella. La verdad he leído con gusto otros comentarios suyos, pero los anteriores en este tema me sorprendieron (y veo que a otros más les ocurrió lo mismo). Me parece que la forma en que expuso sus ideas no fueron del todo claras y se prestaba mas bien para una interpretación errónea. Además, fijarse en el tema no es garantía de que los comentarios siempre se refieran a él.

    El portal que indica ya lo conocía, pero lamentablemente no dispongo de tanto tiempo para consultar todos los sitios que quisiera, especialmente estas últimas semanas.

    Aunque hay algunos puntos en su última respuesta con los que no concuerdo del todo, mi duda ya está aclarada.

    Gracias.

    Por cierto, en mi intervención anterior digo que no me contestó ninguna de mis preguntas, pero ya veo que se debió a un error.

  44. Pido perdón por mis despiste y me consuela jafg cuando afirma que Luis Osio tiene alguna frase que lleva al error. Disculpen, porque debí releerlo. Aunque hay tantas personas preclaras que superan con mucho a estos que pretenden confundir. Aunque no lo logran, porque leemos en la forma correcta (aún los equivocados) y Usted está perdiendo el tiempo aquí.
    Gracias a muchos: Carmen, Alicia, Azul, jafg, Logan, Patriotazo y otros que no recuerdo ahora.
    ¡Dios nos guarde!

  45. Mons. Rangel efectivamente fue consagrado Obispo en 1991 en Rio de Janeiro por Mons. Tissier (co-consagrantes Galarreta y Williamson). Rangel fue el sucesor de Mons. Meyer, pero en el 2001 se “regularizo” con Roma junto con 25 sacerdotes. Rangel murio en el 2002. Su sucesor es Mons. Rifan, quien esta a cargo de la Administracion Apostolica San Juan Maria Vianney. Rifan fue ordenado por Castrillon Hoyos.

  46. Castro Mayer, junto con Schmidberger siempre alentaron al acuerdismo y la traición a los fieles de la FSSPX. Ahora serán Fellay y Abrahamovikz, entre otros.

    Pero algunos tienen que esperar a que se les cobre el cheque para confirmar que ya se había firmado…

    Ave Maria, Gratia Plena

  47. Jodelito
    Si usted es argentino y no lo conoce a Marcelo Gonzalez ni a mi, debe hacer poco tiempo que se acerco a la Fraternidad y no vivio los anios de gloria.
    Lea bien todo el Iesus Christus 121 y si no lo entiende le recomiendo que lea los comentarios en Radio Cristiandad. Si despues de esto no reconoce diferencias entre antes y ahora, ademas de que se dice que se acepta un doble discurso, es que usted miente o que no entiende nada.

  48. Mire Luz, no hay frase que lleve al error si tiene clara la división entre la Iglesia Católica y la Iglesia Conciliar. Por desgracia desde Trento muchos dejaron la Escritura fuera de la Iglesia, y hoy tenemos las consecuencias a la vista. Por eso es necesario insistir en un solo punto: ¿Puede fallar la Escritura?

    Mire Luz, cuando Lutero exigía la libre interpretación de las Escrituras inició la revolución protestante que entró en la Iglesia como Concilio Vaticano II. Recordará la obra del P. Wiltgen sobre las aguas del Rhin metiéndose en el Tiber como metáfora.

    Vea usted entonces lo que hizo Lutero con la Iglesia, porque la INTERPRETACIÓN de la Escritura YA NO ES LA ESCRITURA. En otras palabras, cuando Jesús nos dice con Su Sabiduría divina “No puede fallar la Escritura” (la Escritura ES LA LETRA) nos está dando la norma que los protestantes han seguido EN ALGUNOS CASOS mejor que nosotros.

    En los demás casos es un problema de confrontación Biblia en mano con protestantes y vaticanosegundistas alebrestados. La letra, señores foristas. La letra. Jesucristo es quien lo dijo: ¡LA LETRA no puede fallar!

    Ahora bien, dado que hay puntos que pudieran ser más misteriosos que otros, se hizo, TRADICIONALMENTE, lo mismo que con cualquier otro texto jurídico, desde tribunales hasta la Suprema Corte: Fijar la autoridad competente para resolver en definitiva las controversias, dándoles el carácter definitivo de cosa juzgada.

    Y como en los cuentos de hadas, todos eramos católicamente felices.

    Pero entraron las aguas del Rhin, y Roma quedó más judaizada que Lutero que al menos acabó despotricando contra los judíos, mientras que Roma metía al Talmud blasfemo por la puerta trasera disfrazándolo de Antiguo Testamento.

    Sí hubiera leído este Blog completo http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com entendería mejor. Vea la parte final. Vaticano II es la Revolución contra Jesucristo en el terrreno fundamental de LA VERDAD. –¡LO INADMISIBLE! La contradicción es total, de ahi que, habiendo saltado la Iglesia fuera de la Iglesia, los “papas” sean “papas” PERO DE LA IGLESIA CONTRARIA.

    Se han cumplido las profecías: LA SALETTE.

    Vale.

    En relación al aborto vean mi otro blog:

    http://www.nullacaritassineiustitia.blogspot.com

    Vale. Con la esperanza de haber sido más claro, y mil disculpas por la confusión.

  49. Estimado señor Vázquez: por segunda vez en dos días un comentario largo ha desaparecido al apretar el botón de enviar. ¿A dónde fue?

    Espero que sea recuperable, y que lo que lo suscita pueda remediarse.

    Muchas gracias

  50. A Luz, voy a ser muy breve:

    Primero, no se asuste. Las cosas están claras en su contexto. El problema, y admito mi parte de culpa, radica en la invitación a leer un blog para luego caer en cuenta que no lo han leído. Que la invitación fue despreciada. De ahí la confusión.

    Por consiguiente, insisto en que todo tiene un contexto, y que exige de todos preparación además de un mínimo de buena fe. Vamos al punto, y voy a usar una metáfora del P. Wiltgen que explica el fondo del asunto, el de las aguas del Rhin metiéndose en el Tiber, Lutero metiéndose en la Iglesia como descripción de Vaticano II.

    Nuestro Señor Jesucristo nos dice con absoluta claridad “No puede fallar la Escritura”. La Escritura, Luz, NO ES LA INTERPRETACIÓN, NI ES LA INTERPRETACIÓN LA ESCRITURA.

    Para que queda más claro, Luz y demás foristas: LA LETRA NO PUEDE FALLAR. LA LETRA.
    Por consiguiente la INTERPRETACIÓN SI. Repito SI puede fallar, y por consiguiente, falla.

    Lo grave del Rhin dentro del Tiber, o del Caballo de Troya en la Ciudad de Dios está en el clamor de Lutero por “la libre interpretación” de las Escrituras conducentes a UN DIVORCIO TOTAL de la interpretación y la letra. (Concilio Vaticano II).

    La letra exige, como en cualquier documento legal, de una autoridad que pronuncie la última palabra en el conflicto. Que sea capaz de dar, CON FUNDAMENTO EN LA LETRA, el valor inapelable de COSA JUZGADA en cualquier conflicto que se suscite.

    Roma locuta causa finita.

    Y éramos, como en los cuentos de hadas, católicamente felices. Católicamente, porque los papas eran los únicos con las llaves para dirimir todo conflicto conforme al Evangelio. Lo que El Señor dejó testado fue, precisamente, Roma locuta causa finita contra cualquier revolucionario a futuro. Pero también limitó esos poderes de Pedro. No lo dejó en libertad de interpretar luteranamente su Evangelio: “Uno solo es vuestro Maestro, el Mesías de Dios, y todos ustedes son hermanos”. NO dijo: dos son vuestros maestros, Pedro y yo. No. UNO.

    Mucho menos “muchos son vuestros maestros” Una asamblea conciliar con herejes incluidos como ocurrió con Vaticano II para poner de cabeza a la Iglesia.

    Lo providencial del protestantismo, ante el problema actual, es que con Lutero, y peor, con los judíos dentro de Roma, los que se aferran a la literalidad de la Sagrada Escritura en puntos clave son los protestantes. Primero: Porque defienden Génesis que es el fundamento del Evangelio cuando Roma ya no quiere saber nada; ni del pecado original, ni del pecado en general que requiere de la predicación del Infierno. Pruebas: La Gregoriana avalando a Darwin. http://www.perfidiaconciliar.Blogspot.com

    Cuando los judíos, hoy dentro de Roma, lo primero que desecharon fue Génesis y el pecado original en su Talmud, al grado que Mahoma y el Islam influidos por los talmúdicos rechazan el pecado original tanto como los judíos; dejaron constancia de que Génesis, la literalidad de Génesis es la clave para que se cumpla la conversión del mundo a la Iglesia como Jesús la fundó.

    Y los protestantes hoy se aferran a Génesis mucho mejor que los católicos.

    La solución de todo está, por tanto, en las palabras de Jesús: La letra no puede fallar.

    Hay que enseñar a leer a los protestantes el evangelio, de eso no hay duda, pero es más fácil enseñar a leer que lograr conversiones, Y Génesis es la clave para la conversión del mundo que se ahoga en el pecado. Sin el Pecado Original dejamos a Dios como el culpable de todo al haber creado al hombre endemoniado.

    ¡Entiéndase la gravedad de lo que borra toda distinción firme entre religión y satanismo.

    ¡Y esto depende de la absoluta literalidad del Génesis!

    De una literalidad más allá de toda duda. ¿Quedó claro?

    Para mejor entender la gravedad implícita en Nostra Aetate, vean este blog mío al respecto del Talmud de Babilonia:

    http://nullacaritassineiustitia.blogspot.com/2008_06_21_archive.html

    Y repito, no se asusten con escritos legales, este está muy divertido, y aleccionador sobre un tema que muchos ni saben que existe.

    De nuevo mil disculpas, y gracias.

    ¿Vale?

  51. Sr. Vázquez, acaba de ocurrir por tercera vez. Menos mal ahora lo redacté y copié después a sus páginas. ¿Puede darme un correo electrónico para enviárselo de manera directa?

    Mil gracias.

  52. Ahora se duplicó. Me disculpo, pero no parecía después de apretar el botón de envíar.

    Le agradeceré tomar nota de la duplicación. No hay necesidad de publicar este.

    Gracias.

  53. luisosio
    Creo ahora entenderlo, pero por favor, escriba mas claro, se entendía lo contrario de lo que quería decir.
    Si lo que escribió se puede entender ortodoxamente, un abrazo.

  54. Logan
    Usted dice:

    “Castro Mayer, junto con Schmidberger siempre alentaron al acuerdismo y la traición a los fieles de la FSSPX. Ahora serán Fellay y Abrahamovikz, entre otros”.

    Por favor en que se basa, para decir que Monseñor de Castro Mayer alentó el acuerdismo y el Padre Abrahamovikz, lo alienta.

  55. Jodelito:
    Eres un mentiroso contumaz ¿Esas son las enseñanzas de Gónzalez? No solo lo conocés, sino que le escribías obsecuentemente en el foro con los mismos seudónimos que escribste en Radio Cristiandad: Joel (Hasta que Alberto Gónzalez te puso Jodel y despues Jodelito), por tu insistencia j….

    Estas mentiras son una demostración de la ética acuerdista que se gastan en la Neofraternidad.

  56. Adolfo Jesus
    No creo que ni Ud ni Marcelo Gonzalez son el centro de la Fraternidad. Ni Martinez, ni Venezuela los unicos lugares donde esta predica. N.S.J. no hablaba de la misma forma al público en general que a sus discípulos (Marcos 4. 33,34) Y no creo que tenía doble discurso, y menos como dicen algunos que traicionaba, o que no denunciaba la apostasía de los Fariseos.
    El “acuerdismo”,ha quedado totalmente descartado, desde el momento que no se aceptará ninguna regularización que implique someterse a los Obispos que odian la Fraternidad. La Misma continúa con su obra apostólica de la misma manera que antes del Motu Propio y el “levantamiento” de las inválidas excomuniones: educación, familias, sacerdotes. Lea las Homilias y/o entrevistas de Msr. De Galarreta, Msr. Williamson, Msr. Fellay o Msr. Tissier de Mallerais de enero a la fecha, y en todas ellas encontrará las condenas a la Apostasía de la Iglesia Conciliar, la religión del hombre, los errores del Concilio, su nefasta liturgia, etc. etc. De cualquier manera, el hecho que juzguemos de diferente forma los hechos, esto no cambian por eso y el tiempo dará la razon a uno o el otro, mientras tanto, no perdamos la esperanza. Lo saludo atentamente.

  57. Jodidito
    Usted dice:
    “No creo que ni Ud ni Marcelo Gonzalez son el centro de la Fraternidad. Ni Martinez, ni Venezuela los unicos lugares donde esta predica”.
    Nadie dijo que yo sea el centro de la Fraternidad, pero si “que soy mas junado, que el tango la cumparsita”. Y usted debe ser un mentiroso disfrazado.
    Además veo que está con el mismo “nuevo libreto” que estoy cansado de oír, desde hace un tiempo a esta parte, pues lo que usted dice, ya me lo han dicho varios que no tienen razón:
    “N.S.J. no hablaba de la misma forma al público en general que a sus discípulos (Marcos 4. 33,34) Y no creo que tenía doble discurso, y menos como dicen algunos que traicionaba, o que no denunciaba la apostasía de los Fariseos”.
    Nuestro Señor Jesucristo no habló con doble discurso, sino como cualquier docente y siendo Él, el Único Maestro, decía las mismas cosa, variando la forma de decirlas, según los oyentes. Este no es el caso que estamos tratando, pues cuando aprenda a leer, podrá darse cuenta que en Iesus Christus Nº 121, el autor de uno de los artículos lo dice explícitamente. A mí se me dijo: “que esa forma de hablar, era diplomacia”, a un Sacerdote le dijeron: “que esa forma de hablar era política”.
    Usted dice:
    “El “acuerdismo”,ha quedado totalmente descartado, desde el momento que no se aceptará ninguna regularización que implique someterse a los Obispos que odian la Fraternidad”.
    Por lo que dice, se podrán someter a algún obispo de la iglesia conciliar, que tenga simpatía a la Frateridad.
    Dijo también:
    “La Misma continúa con su obra apostólica de la misma manera que antes del Motu Propio y el “levantamiento” de las inválidas excomuniones: educación, familias, sacerdotes”.
    Ha variado la prédica, no se exponen los continuos errores, de roma apóstata, se cantó el Te Deum y el Magnificat.
    Dice;
    “Lea las Homilias y/o entrevistas de Msr. De Galarreta, Msr. Williamson, Msr. Fellay o Msr. Tissier de Mallerais de enero a la fecha, y en todas ellas encontrará las condenas a la Apostasía de la Iglesia Conciliar, la religión del hombre, los errores del Concilio, su nefasta liturgia, etc. etc”.
    Justamente por haberlas leído veo la diferencia, según ha pasado el tiempo, o según sea el auditorio.
    Sigue diciendo
    “De cualquier manera, el hecho que juzguemos de diferente forma los hechos, esto no cambian por eso y el tiempo dará la razon a uno o el otro”.
    Esto es lo decían los curas y laicos que se quedaron en los años 60 y 70, con la iglesia de la publicidad.
    Termina diciendo:
    “mientras tanto, no perdamos la esperanza.
    La esperanza a que usted se refiere, ya la he perdido, pero pido a Dios nuestro Señor que me siga conservando la Esperanza.
    Deje de mentir y de ser obsecuente a una mal entendida obediencia.

  58. Azul:
    Controlá tu alma de buchon. Seguí con tus “estudios” sobre el Nacional Socialismo, que eso te sale bien. En un regimen asi, seguramente tendrías mucho exito, y serías un gran buchón

  59. Adolfo Jesus:
    Que Ud. diga que N.S.J. era político o diplomático, no quita que expresaba la misma Verdad de diferente forma de acuerdo al auditorio. Deje de tratar de falsos y cobardes injustamente a quienes, brindan los sacramentos y educan a sus hijos, como Ud. mismo lo dice. Yo no mandaría mis hijos a educarse donde tienen doble discurso. Yo no miento, ni soy obsecuente, digo lo que pienso, aunque a Ud. le moleste.

  60. Gracias, Adolfo de Jesús Astinza.

    ¡Por supuesto que debe entenderse ortodoxamente!

    Le suplico recordar que sólo el contexto permite poner las cosas en su lugar, debido a ello, insistí, como vuelvo a hacerlo en http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com en donde he repetido se encuentra todo el contexto de lo que he venido afirmando.

    Creo que no hay nada más injusto en un debate que sacar las cosas de su contexto, y para colmos, como ocurre con muchos foristas, sin tomarse la molestia de leer el conjunto de lo que se ataca.

    Pero si disculpa hubiera, ¿qué disculpa queda para no conocer ni siquiera el Evangelio?

    ¿Acaso no tenemos más de cuarenta años perdidos con Vaticano II, precisamente porque se desconoce el Evangelio? Y la demostración está en este mismo blog que señalo, el primer post de abajo hacia arriba: ¿Tiene derecho a llamarse Católica una Iglesia que con su nueva Carta Magna –El Concilio Vaticano II– contradice punto por punto al Evangelio?

    Bien sabe usted, amigo Adolfo Jesús, que quien se contradice a sí mismo necesariamente miente. ¿Acaso no ha sido la ambigüedad la marca de casa del Vaticano II, que es el tema de fondo de lo que estamos tratando?

    Véala hoy día en la Misa misma, cuando después de la consagración se introduce la frase “Ven Señor Jesús” ¿Pués qué no acaba de hacerse presente para qué le estén diciendo ven? ¿No se nota la ambiguedad y por ella la contradicción? ¿Puede usted creer que tal venga de Dios?

    Vea usted la amplitud de los temas y dígame ¿se pueden evitar las confusiones en temas tan delicados sin sentar antes las bases para no dar lugar a malentendidos? Vuelvo por ello a insistir en http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com

    En temas de esta índole, el que no lee completo no ha leído nada. Pero como por un lado soy un don nadie para exigir que se me lea, y por otro la pereza es un pecado capital que tiene de la proporción de los infernados, un séptimo como mínimo, reduzco el problema de toda la teología (recordando que la teología no es más que la razón aplicada a la Sagrada Escritura) a la expresión siguiente:

    QUIZO DIOS GÉNESIS AL PRINCIPIO DE LA BIBLIA, ¡PORQUE EL PRINCIPIO ES LA MITAD DEL TODO!

    Reciba usted, igualmente, un abrazo.

    Vale.

  61. Y a esto, el que casi no da crédito soy yo: Como cumplimiento de mi parodia al banco que se asaltó solo (sobre Darwin en http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com), acaba de salir la noticia de un banco que se autodemandó y para colmos, nombró abogado que lo defendiera de su propia demanda! Copio la nota para la antología del humor:

    Wells Fargo Bank sues itself
    posted by samzenpus on Monday July 13, @13:37 (Businesses) |
    | http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=09/07/13/1727218 |
    +——————————————————————–+

    Extreme economic problems require extreme solutions, and Wells Fargo Bank
    has come up with a good one. [0]They have decided to sue themselves.
    Wells Fargo holds the first and second mortgages on a condominium that is
    going into foreclosure. As holder of the first, they are suing all other
    lien holders, including the holder of the second, which is Wells Fargo.
    It gets better. The company has hired a lawyer to defend itself against
    its own lawsuit. The defense lawyer even filed this answer to the
    complaint, “Defendant admits that it is the owner and holder of a
    mortgage encumbering the subject real property. All other allegations of
    the complaint are denied.” On the website The Consumer Warning Network,
    Angie Moreschi wrote: “We’ve apparently reached the perfect storm for
    complete and utter idiocy by some banks trying to foreclose on homes.”

  62. jodidito
    Usted dice:
    “Que Ud. diga que N.S.J. era político o diplomático, no quita que expresaba la misma Verdad de diferente forma de acuerdo al auditorio”.
    Yo en ningún momendo dije “que nuestro Señor Jesucristo era político o diplomático”, le insisto aprenda a leer, lo que dije fue:
    “Nuestro Señor Jesucristo no habló con doble discurso, sino como cualquier docente y siendo Él, el Único Maestro, decía las mismas cosa, variando la forma de decirlas, según los oyentes. Este no es el caso que estamos tratando, pues cuando aprenda a leer, podrá darse cuenta que en Iesus Christus Nº 121, el autor de uno de los artículos lo dice explícitamente. A mí se me dijo: “que esa forma de hablar, era diplomacia”, a un Sacerdote le dijeron: “que esa forma de hablar era política”.
    A mi quien me dijo que esta nueva forma de hablar era “diplomacia”, fue un sacerdote y quien le dijo a un Sacerdote que esta nueva forma de hablar era “política”, fue un obispo.
    No se de donde saca que yo he tratado de:
    “falsos y cobardes” según usted, “injustamente a quienes, brindan los sacramentos y educan a sus hijos”. Lo que si querría que siguieran hablando como predicaron antes.
    Por lo visto usted ha leído el libreto que se proclama actualmente o le han hecho decir:
    “Yo no mandaría mis hijos a educarse donde tienen doble discurso”, pues eso mismo, me lo han dicho a mi, quienes han cambiado el discurso.
    Usted dice:
    “Yo no miento, ni soy obsecuente, digo lo que pienso, aunque a Ud. le moleste”, usted no piensa solo obedece, sin pensar, que a mi me molestara, sería lo de menos, le molesta a la Verdad.
    Vaya a molestar por otros sitios, si no responde lo que se está hablando, usted y quién lo dirige.

  63. Adolfo Jesús Astinza, y personas interesadas en la infiltración judía de la Iglesia.

    Que Scmidberger y Fellay son “acuerdistas” o traidores en palabras claras, está claro…

    Sobre el sacerdocio para judíos está lo siguiente:

    La Santa Iglesia, en su sabiduría milenaria, prohibió que los judíos conversos abrazaran el estado eclesiástico, al menos hasta el siglo XIX., cuando se desapareció la Santa Inquisición.

    Para entender el problema de la Iglesia Postconciliar o Nueva Iglesia, a la cual algunos como Alberto González llaman ya la Gran Ramera en alusión a las profecías de San Juan y del Santo Profeta Daniel; es necesario, decía, entender el problema del criptojudaísmo de los falsos conversos y sus descendientes a lo largo de los siglos.

    A este fenómeno político-religioso se le denominó “marranismo”, nombre puesto por los propios judíos a los “cristianos nuevos” que fingían convertirse ante la disyuntiva de conversión o expulsión ordenada por los Reyes Católicos y la Santa Inquisición tanto en España como en Latinoamérica, igual con la Inquisición Pontificia el resto de Europa.

    A todo esto se llegó luego de que la Iglesia prohibió a los hijos de “cristianos nuevos” abrazar el sacerdocio porque se encontró que muchos de ellos lo hacían para infiltrarse y así poder destruir la Iglesia desde dentro; puede leer ampliamente esta verdad en libros como “Complot contra la Iglesia”, disponible en Internet o si consigue a autores judíos tan reconocidos por los Hermanos Mayores como el historiador Cecil Roth. Tambie´n están los libbros de “El procesode Luis de Carvajal”, “Los Carvajales”, “La gesta del marrano”, “María Estrada” y muchos más.

    También puede ver la cínica película “El Inquisidor” con los judíos Christopher Lambert y Blanca Marsilach.

    Varios cardenales electos por Wojtyla-Katz son o fueron marranos como el caso del ex arzobispo de París Jean Marie AARON LUSTIGER alias Lucifer, el Cardenal Beneli, el Cardenal Rampolla, tío abuelo de Montini, el Cardenal Silva Enríquez de Santiago de Chile, El Cardenal Bea (Behar), El Cardenal Aníbal Bugnini, el Caerdenal Petrus Pierleoni (Anacleto II), el Cardenal Montini (Pablo VI), el cardenal Baum, el Cardenal Laviada (Levi), el Cardenal Pio Laghi, el Cardenal Wojtyla-Katzarowa (Katz Juan Pablo II), el Cardenal Rat-zinger-Peintner (BXVI) y un largísimo etcétera.

    Para eso se creó la Santa Inquisición, y por eso fue destruida. Desde entonces, la Iglesia quedó expuesta a las oleadas de infiltraciones desde fieles, hasta sacerdotes, obispos, cardenales y el papado.

    El último caso que se logró evitar de la coronación de un descendientes de “cristianos nuevos” fue cuando el Sacro Imperio Austro-Húngaro vetó la elección de Mariano Rampolla, dando lugar a la elección de San Pío X y por eso los Hermanos Mayores desataron todo su odio anticristiano milenario contra el último Imperio Católico que había recibido el encargo de salvaguardar a la Iglesia de las “tenebrosas sectas secretas” que acechaban para introducirse y destruirla por dentro, según el gran Papa León XIII. Recordemos que a partir de una visión sobre el futuro próximo de la Iglesia, León XIII ordenó las oraciones después de la Santa Misa constituidas por invocaciones a la Santísima Virgen María y a San Miguel Arcángel en defensa de las acechanzas de Satanás y sus ángeles caídos, obviamente dichas oraciones fueron eliminadas de golpe por Pablo VI y los seis minitros protestantes que crearon el Novus Ordo Misaeen los años sesentas.

    La historia de los Cardenales denunciados por pertenecer a la masonería ya es regularmente conocida y también se encuentra en Internet, aunque algunos sitios han sido bloqueados recientemente, pero aún se encuentran, y en libros el “Vaticano Contra Dios”, “En el Nombre de Dios” de David Yallop, asesinado y “Conexión Vaticano” escrito por el jefe de la División del Crimen Organizado del NYPD (Policía de Nueva York) acerca de la mafia del Vaticano.

    Hay mucho más, pero eso bastaría para empezar a entender qué hacen los judíos cuando se introducen en la Iglesia.

    Ave Maria, Gratia Plena

  64. Señor Logan
    Le agradezco toda esta información.
    Pero ¿sabe quien escribió: “Complot contra la Iglesia”?, yo si.
    Fui monaguillo del Padre Meinvielle desde los 12 años.
    Viene mi familia de aquellos sitios, que para entrar alguien de afuera debía comprobar limpieza de sangre.
    Pero como Saulo, perseguidor de cristianos, se convirtió en San Pablo, en la historia de la Iglesia, los hubo en gran cantidad y de primer nivel, sin negar el marranismo.
    “¡Vino a los suyos, y los suyos no lo recibieron!. Pero a todos los que lo recibieron, que son los que creen en su nombre, dióles potestad de llegar a ser hijos de Dios: los cuales nacen no de la sangre, ni de la voluntad de la carne, ni de querer de hombre, sino que nacen de Dios”. Introducción al Evangelio de San Juan.

  65. Adolfo Jesús Astinza,

    Independiente de la identidad de Pinay, que no es el RP Meinvielle SJ, lo anterior lo escribimos bajo la premisa de que quien tenga oidos escuche y quien tenga ojos vea.

    El hecho es que la Iglesia tiene prohibido a los “cristianos nuevos” ingresar a los seminarios y desde hace siglos lo intentaron hasta que como un virus persistente la invadieron.

    Una pregunta ¿CÓMO MURIÓ JULIO MEINVIELLE, LO SABE?

    Ave Maria, Gratia Plena

  66. El Padre Meinvielle, no era jesuita.
    Al padre Meinvielle, lo atropello un automóvil cuando cruzaba la avenida 9 de julio, hubo dudas si fue intencional, pero todo quedó en eso.

  67. Claro que no era Jesuita. Y es cierto que fue atropellado en forma “dudosamente intencional” como en otros varios casos de muertes sospechosas de clérigos que denunciaron la Apostaía en Roma y la cuestón judía como I.B. Pranaitis, Malachi Martin S.J., Mons. Thuc, Mons. Lefebvre y Mons. Carmona.

    Sólo era para verificar.

    Ave Maria, Gratia Plena

  68. Buscando algo sobre el obispo Rangel, nos encontramos en Wikipedia lo siguiente:
    “Fue nombrado por Juan Pablo II Administrador Apostólico de la Administración Apostólica Personal de San Juan María Vianney y le concedió, el 18 de enero del 2002, el título de Obispo de Zarna. Fue sucedido por Fernando Rifan.”

    Lo anterior fue un hecho posterior a la traición de Rangel a la Iglesia. Los datos son claros: Wojtyla lo condecora como obispo de Zarna….. reconociendo así su trabajo para la iglesia postconciliar.

    Lo que nos resulta algo extraño es el hecho de que la ordenación del padre Abrahamovicz haya sido efectuada por un obispo que no pertenecía propiamente a la SSSPX y más aún: por el obispo que traicionara a la Iglesia de manera que no deja lugar a dudas.

    Los que tenemos conocimiento del problema judío sabemos cómo se las ingenian para controlar la acción y la reacción y por supuesto su obrar no se limita al ámbito social, cultural, político, económico, sino su máximo objetivo, el cual han logrado es el religioso. En nuestra percepción personal, ganarse a la Fraternidad sería para el demonio un “gran triunfo” sobre la Iglesia de Cristo.

    Sin embargo, “Las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia” (San mateo 16,18)

    En Cristo

  69. Adolfo Jesus:
    El que no entiende es Ud. Doble discurso, es una falsedad o cobardía, y no es lo que hacía N.S.J. y hace la fsspx. Por otra parte, como opción a la misma para la educación de los hijos ahí tiene a Logan o Luisosio. Capaz lo convencen que Msr. Fellay ,el P. Smidberger y el P. Bouchancuart, son judíos o pretenden usurpar la sede.

  70. Ave Maria!

    Adolfo Jesús: ¿Podría dar más información acerca de la opinión del P. Meinville acerca de Maurice Pinay y el libro Complot contra la Iglesia?

    Casi todos coinciden en que Maurice Pinay es un pseudónimo, pero hay amplia variedad en cuanto a quién fué el verdadero autor del citado libro.

    Gracias.

  71. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe Originali Concepta-
    +
    Sr. Director, Caros hermanos en la única Fe Verdadera, saludos en los sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santísima Virgen María.
    +
    Empezaré de a poco, por que la presente entrada, esta repleta de comentarios; siendo el primero para ADOLFO JESUS, salute, excelente contestación para Fermeando del Hoyola y Lu..essucio.
    +
    AZUL, ALICIA, como siempre exacto.
    +
    JODELITO Y OTROS ESTULTOS COMO SIEMPRE SE CONDENAN SOLOS…..
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Me permito ahondar y no por soberbia, sino por verdadera caridad, ahondar en el particular del Padre en la nota de marras, advierte o señala en cuanto a que la Ceremonia, del “sumorum” dista mucho de ser la Santa Misa Trentina, no solo, por lo que el padre señala, (SIC.-EL SUMORUM PONTIFICUM EN SU ARTICULO NUMERO UNO…) que obvia e indiscutiblemente afecta,la intención de la celebración del rito, subordinado, a la jerarquía anticristiana, no menos cierto es que la Santa Misa Tridentina, mejor dicho Trentina, codificada por San PIO V, y protegida “per se” por la bula pontificia “Quo Primo Tempore” no solo previene y estatuye perfectamente el segundo confiteor del cual los feligreses recibimos absolución Por el mismo Nuestro Señor JesuCristo, aunado hipostáticamente a las tres Divinas Personas, en la precencia real de su Cuerpo, Alma, Sangre y antecitada Divinidad que vincula con las otras dos, entre otros muchos “pequeños detalles, como lo que sabemos del Viernes Santo Y TODAS LAS CITAS QUE EL BASTARDEADO MISAL DE JAUN XXIII QUITÓ, para ir destuyendo al sacrificio eterno como dice el Apocalipsis, y lo peor es que la Felonía esta perfectamente conciente de este particular, y prefiere dar sopa envenenada a la feligresía, haciendole creer que es lo mismo la Santa Misa Trentina que esa adulterada de Juan XXIII en aras de conseguir sus espureos fines, así como permitiendo que le llamen extrordinaio y tridentino al Santo Sacrificio Eterno, lo que constituye ya no aquella ABOMINACION DESOLADORA EN EL LUGAR SANTO sino a la GRAN ABOMINACION DE LA DESOLACION, similares alocusiones, del libro eterno, con consecuencias, terriblemente distintas, ya que en la primera, la caridad de muchos se enfrió; al no ser cristiano, perdió la fé y empezó a ser la sede del Anticristo, y la gran amargura que nos ocasionó la caida del demoniocráticamente electo superior AJENJO FELLON, tenía exactamente la Vacuna, y obligación de conservar ese poco ORO PURO, que DIOS había depositado para u conservación.
    +
    +
    ¿O qué, el obispo fellon, no sabrá que la Santa misa tridentina, al estar protegida por la bula antes mencionada, jamás podría ser abrogada????, ¿o alguien en su sano juicio, podría decirme, que el superior demoniocrático, no se da cuenta que el fundamento de SUMMORUM PONTIFICUM HERETICUM, sostiene como base principal que se “permite el rezo de lo que el llama rito extraordinario hincandole el nombre de misal de Juan XXIII, fue por que nunca hubo sido abrogado, dejando con eso patente la posibilidad de abrogarlo????, y mientras tanto la gran manada acuerdista ya está “De Acuerdo en que es lo mismo Juan XXIII que el Santo Concilio de Trento”
    +
    +
    No señores, la Gran Amargura, que la traición ocasionó, en quienes por gracia de DIOS sabemos, que el imperante es el misterio de iniquidad, causado por Fellon, lo reafirma precisamente como AJENJO, que si bien es cierto, que las virtudes, se conmovieron y por puñados se precipiotaron a la tierra, no menos cierto es, que el cometa rojo tenía libertad de movimiento, por lo que al estrellarse, y caer a tierra, tan estrepitosamente, no deja lugar a dudas, de su apocaliptica participación.
    +
    +
    El que tenga ojos ….
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS.

  72. jodidito
    Si leyera con buena intención lo que he escrito, no seguiría insistiendo en lo absurdo.
    Cuando aprenda a entender lo leído y discutir de lo que se esta tratando, puede ser que le responda.
    Saludos a su director.

  73. Volvió la Ganzada Inquisición. Tu Indec incluye a Msr. Lefebvre, que espulsó sacerdotes de la fsspx por que no querian rezar con el Misal de Juan XXIII.

  74. jafg
    Por lo que yo se, Maurice Pinay es un pseudónimo, y quienes intervinieron en la escritura del libro, se comentó en su momento que fueron: el Cardenal Octaviani, el Padre Meinvielle y el Padre Saenz y Arriaga.

  75. Adolfo Jesús

    Uno de tres, no está tan mal…pero no seas ingenuo con JAFG, ¿no te das cuenta con la soberbia que se desenvuelve?, ¿no notas que nada más se pasea recabando información para ubicarnos?, ¿no está claro que se dedica de tiempo completo a “atemperar” los temas?, ¿has notado que es el único que sabe escribir con negritas?, ¿por qué no revela él su identidad?, ¿por qué a todos nos da la razón en temas antagónicos?.

    Ave Maria, Gratia Plena

  76. Logan
    La verdad es que si me quieren ubicar, los servicios y todos los enemigos ya me ubicaron antes, Como dije en otro comentario, “soy mas junado que el tango la cumparsita”, no porque sea importante, sino porque siempre he dado la cara y he dicho lo que pesaba, dejé párroco, obispo y papa, porque habían traicionado a la Verdad, si hay que seguir dejando lo haré.

  77. Ave Maria!

    Adolfo Jesús: muchisimas gracias por la información.

    Logan: sé que en todo ser humano se anida algo de soberbia y que cuando esta aflora en el comportamiento de una persona, esa persona es probablemente la última en notarlo. Digo esto porque no me he percatado de mi desenvolvimiento soberbio, pero por supuesto no niego que exista. Así que tendré que examinar mi actuación para intentar corregirme.

    En lo que se refiere a que recabo información, ya lo dije antes: yo leo en este y otros foros católicos porque quiero aprender y estar enterado. Muchos de quienes aquí participan tienen amplios y hasta profundos conocimientos históricos y de actualidad y eso es algo muy apreciado por mí (y seguramente por muchos otros). No pretendo ubicar a nadie; no sé por qué afirma esto. Si la ocasión se presenta, también vierto mi opinión pensando que tal vez sea útil a otros. También pudiera ser que lo haya hecho dejándome llevar por un mal deseo de protagonismo: eso es algo que debo examinar.

    No me dedico de tiempo completo a atemperar nada. Es cierto que veo que algunas discrepancias en materia que considero no grave, ocasionan muchas divisiones y apasionamiento al grado que se llega a faltar, así lo veo yo, a la caridad por defender una opinión o una postura. Eso es algo con lo que no puedo estar de acuerdo, pues la fé debe llevarnos a la caridad y veo que eso no es la constante en este foro. Es verdad que hay algunos provocadores a quienes se les debe prestar poca o ninguna atención, pero creo que la mayoría de quienes participamos lo hacemos de buena fé; obviamente unos saben poco, otros saben mucho y eso puede llegar a desesperar y hacer pesadas las discusiones. También es evidente que habrá diversidad de opiniones y versiones y eso puede causar irritación al lector, pero creo que si se arma uno con un poco de paciencia se puede hacer más que explotando y agrediendo a otros participantes (algo que a mí también me ha pasado, lo confieso).

    En cuanto a lo de las negritas, eso no es ningún secreto: basta conocer un poco de HTML para poder hacerlo. Mi trabajo exige algunos conocimientos de computación y por eso lo sé. Basta escribir <b>texto deseado en negritas</b>. Por supuesto, los símbolos <b> no aparecerán en el texto. Espero que no se abuse de esto, porque entonces el moderador seguramente bloqueará o filtrará estos códigos.

    Por último, creo que he sostenido algunas discusiones argumentando contra algunas opiniones con las que disiento, de manera que no puede decirse, sin faltar a la verdad, que a todos doy la razón.

  78. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe Originali Concepta-
    +
    Sr. Director, Caros hermanos en la única Fe Verdadera, saludos en los sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santísima Virgen María.
    +
    +
    Alguien en el foro, (serios foristas por favor), ha intentado soldar hielo con calor?
    o a caso ¿pintar en el caballete sin lienzo??
    +
    +
    “Lo que natura niega, Salamanca no empresta”
    +
    +
    Es sumamente mas sencillo, extraer agua de una roca, o que la de balaam hable, (como en mi caso), a que la ceguera y contumacia de algunos participantes sea superada, (¿QUIEN A FUERZA DE DISCURRIR PUEDE AGREGAR UN CODO A SU ESTATURA?)
    +
    +
    Así pués, les conmino y exhorto, para estar atentos, no hay curras traicioneros, ni luises sucios, son los mismos provocadores de siempre, y con los mismos argumentos de siempre, cambiando de falsos nombres a mas falsos, excepcion hecha claro, con el padre de la contumacia autociega y servil, Jodelito, empero, si se trata de contribuir en el buen combate, ayudando a cualesquier forista nuevo y bien intencionado, adelante, de lo contrario, seria mucho mejor ignorar a los protagonistas provocadores de siempre.
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  79. Saludos en Cristo:
    Sobre la aseveración de que un converso no puede ser sacerdote, ni ingresar a un seminario, he encontrado un interesante artículo de la revista Integrismo, que sigue la tesis cassiciacum que la sede está formalmente vacante, sobre la vida del R.P Pío Eugenio Mortara judío converso. El mismísimo Pío IX se declaró padre adoptivo de este muchacho.
    Acá va la revista donde está el citado artículo:
    http://ddata.over-blog.com/2/35/00/25/abbe-romero/Revista-n–6.pdf

    San Pío X, ora pro nobis.

Los comentarios están cerrados.