Por primera vez, la Iglesia rindió homenaje a Galileo

LA IGLESIA NO PERSIGUIÓ A GALILEO POR SUS TEORÍAS CIENTÍFICAS, SINO SÓLO POR QUE SE ANTICIPÓ POR SIGLOS A LO QUE HOY SE CONOCE COMO EL CULTO A LA CIENCIA….

galileo


Cuatro siglos después de los descubrimientos que le valieron un castigo eclesiástico, el astrónomo fue reivindicado con una misa en Roma

La Iglesia católica rindió este domingo homenaje por primera vez con una misa al astrónomo Galileo Galilei, cuatro siglos después de los revolucionarios descubrimientos astronómicos que llevaron a que fuera perseguido por la Inquisición.

Ante numerosos representantes de la Federación Mundial de Científicos, el presidente del Pontificio Consejo para la Cultura, Gianfranco Ravasi, celebró la ceremonia en la Basílica Santa Maria degli Angeli. Se trata de la primera misa que se celebra en su honor, con motivo del 445 aniversario de su nacimiento.

“Conemoro con total admiración a Galielo Galieli, un hombre de fe”, decía un mensaje del secretario del Estado vaticano, Tarcisio Bertone, leído durante la ceremonia. Galileo ya diferenciaba en el siglo XVII “las verdades científicas” de las “necesarias para nuestra salvación”, declaró por su parte Ravasi.

En la ceremonia participó también un grupo de científicos chinos que regalaron a la basílica una estatua de bronce de Galileo, informó el profesor italiano Antonino Zichichi al final de la ceremonia.

A pesar del interés demostrado por revertir la tradicional postura
condenatoria de la Iglesia con respecto al astrónomo, trascendió en
enero que la propuesta de erigir en los jardines del Vaticano una
estatua en su honor fue dejada en suspenso. Al parecer, el Vaticano
donó los fondos que habrían necesario para ello a instituciones
científicas.

El Vaticano ya había anunciado diversas iniciativas para recordar a Galileo Galilei con motivo de la celebración del Año de la Astronomía en 2009 convocado por la UNESCO. Entre ellas se cuentan una gran exposición en Florencia y un simposio en el Observatorio Astronómico del Vaticano.

Galileo (1564-1642) provocó la ira de la Iglesia con su
apoyo a la teoría heliocentrista copernicana, que se oponía la
doctrina eclesiástica que proclamaba que la Tierra era el centro de
la creación de dios. El científico italiano tuvo que abjurar de sus
convicciones para escapar de la condena de la Inquisición.

Recién en el siglo XX se inició una cauta rehabilitación de Galileo en el marco del Segundo Concilio. El papa Juan Pablo II creó una comisión de revisión del caso que concluyó que la Iglesia había cometido un error.

Fuente: Valores Religiosos

45 comentarios en “Por primera vez, la Iglesia rindió homenaje a Galileo

  1. GALILEO NO SE EQUIVOCÓ, FUE EL CARDENAL BELARMINO.

    Galileo no descubrió nada, solo transmitió la doctrina y ciencia metafisica milenaria de Copernico y Aristoteles. Fueron los teologos catolicos y el Cardenal Belarmino que por falta de rigor cientifico adoptaron los nuevos principos concebidos por los luteranos para interpretar la realidad.

    Así escribe el profesor Renato Espoz en su obra “De como el Hombre limitó la razón y perdió la libertad”.

    Galileo y Copernico sólo se mantuvieron firmes en la doctrina. Sin embargo un detalle no se comenta: la obra fundamental de Copernico “de Revolutionibus”fue tomada por el secretario de Lutero Andreas Osiander el que interpretó desde la doctrina luterana: “el pecado original obscureció la inteligencia del hombre hecho que le impedía que éste la llegara a la verdad. De allí surge la ciencia moderna: “La realidad había que experimentarla para que existiera”
    Copernico simpre dijo que la realidad y la naturaleza eran el reflejo de un autor:Dios. Esa era la metafica católica. No había que experimentar nada.
    Ahora con la doctrina luterana permitía hacer una nueva interpretación:la realidad no era obra de Dios sino que había que averiguarla; lo unico seguro era que Dios existía. Así a Dios se llegaba por la Biblia y el conocer la naturaleza por la ciencia (fenomenologia).
    Galileo se mantuvo firme en la doctrina católica(fe y ciencias unidas) y no descubrió nada, sabía que el sol no se movía;era la tierra.
    Eran los luteranos que creían que la tierra no se movia y que era el sol, basado en Josue que mandó a detener el sol.

    El Cardenal Belarmino tomó toda la doctrina de lutero y juzgó a Galileo.

    Haciendo un paralelo eL Vaticano hoy abrazó toda la doctrina protestante modernista y enjuició a Monseñor Lefebvre que mantuvo la verdadera doctrina milenaria.

    Galileo no se equivocó

  2. Para todos aquellos que les interese el tema desde un punto de vista verdaderamente católico y con un historiador muy serio les dejo un enlace a un archivo MP3 de una conferencia del Dr. Antonio Caponnetto, desenmascarando los mitos mas comunes entorno a este caso.
    Sacado de STAT VERITAS:

    “La Inquisición y el caso Galileo. Por el Dr. Antonio Caponnetto. “La gloria de Galileo descansa sobre descubrimientos que nunca hizo y sobre hazañas que nunca logró. Contrariamente a lo que se afirma en muchos libros, incluso recientes, de historia de las ciencias, Galileo no inventó el telescopio. Ni el microscopio. Ni el termómetro. Ni el reloj de balancín. No descubrió la ley de la inercia; ni las manchas solares. No aportó contribución alguna a la astronomía teórica. No dejo caer pesos desde lo alto de la Torre de Pisa; y no consiguió demostrar la veracidad del sistema de Copérnico. No fue torturado por la inquisición, ni excomulgado, no dijo “eppur si muove” (sin embargo se mueve); Nunca fue un mártir de la ciencia.” Arthur Koestler, Premio Nobel, en “Los somnámbulos” (1963).”

    Aqui esta el link:
    http://www.statveritas.com.ar/Audio/03.La_Inquisicion_y_el_caso_Galileo(Antonio_Caponnetto).zip

  3. pd:
    para poder acceder al archivo NO HACER CLIC SOBRE EL tienen que copiar el enlace Y PEGARLO EN LA BARRA DE SU EXPLORADOR (en donde colocan las direcciones de las paginas web)

  4. Peor que Galileo es la teoria de la Evolucion de Darwin…¿como se puede creer en esa tonteria?…¿la gente es tonta o se lo hace?…¿es Darwin un pretexto facil para el ateismo?…
    EL HOMBRE ES ANTERIOR AL MONO Y EL HOMBRE VERA LA EXTINCION DEL MONO.

  5. Es verdad que Galileo no aportó ningún descubrimiento como bien lo señala el Dr. Antonio Caponnetto, pero ciertos cardenales y papas se equivocaron al censurar las teorías heliocéntricas.

    Como también, por mas o menos la misma época, se equivocaron en entablar una inmoral alianza con Francisco Iº de Francia, los protestantes y los turcos contra el católico Carlos Vº.

    La misma equivocación que casi 500 años vuelven a cometer imponiéndole, sin ninguna refutación, una retractación imposible a monseñor Williamson quien ha dicho una verdad tan grande como la que la Tierra gira alrededor del Sol.

    Y repiten la inmoral alianza pero esta vez con los judíos y para peor mas que alianza es sometimiento a los que niegan a Cristo, a quienes le son bienvenidas sus divinas negaciones..

  6. elbors: si es por seguir los razonamientos del Dr. Antonio Caponnetto, Galileo nunca existió, fue parte de una conspiración de los herejes. La Inquisición solo era un grupo de entusiastas del polo que montaban en “potro” a diario, la quema de brujas solo era una forma de sadomasoquismo entre protestantes y gitanos y la Ciencia era un invento de los Luteranos.

    A veces el Dr. Antonio Caponnetto se pasa un poco en sus investigaciones.

    Si quieren escuchar la conferencia sobre Galileo ir a:

    http://www.esnips.com/doc/52cb0d47-d552-47e3-b0fb-2eb4768e9b06/El-Caso-Galileo—Antonio-Caponnetto

  7. HAY QUE CONVERTIR A ROMA dijo Msr. Tissier de Mallerais. Menuda taréa, hay que ponerse el oberol. Leer entrevista completa en Catholic Family News, el 11 de febrero de 2009 en Siracusa New York

  8. Super grave, me sorprenden tus comentarios sobre la teoría de Darwin, eso si de verdad es estar ciego y no ver… tantas pruebas… pero bueno

    Y aparte otro se atreve a decir que Galileo no existió jajajajajaja

    Bueno… todos estos avances científicos, desde Copernico, demuestran que están haciendo tiritas las teorías teológicas del origen del universo y de la vida D:… y agréguenle la filosofía, no… se los acaban

  9. Ernesto:
    Debes leerlo al Dr. Caponnetto, porque solamente a través de una profunda ignorancia de su obra puedes decir los disparates que dices.

    El Dr. Caponnetto soporta una profunda campaña orquestada por Página 12 y los capitostes del sionismo y algunos tipos como vos Ernesto le hacen de corifeos a los enemigos de la Iglesia.

    Tenés un espíritu muy sectario.

  10. “Si se pudiera demostrar que algún órgano complejo existió que no podría haberse formado por numerosas modificaciones sucesivas y leves, mi teoría habría fracasado por completo.”

    Darwin, Charles. (1872) Origin of Species, 6th ed. (1988),
    New York University Press, New York, p. 154.

    Pues bien, eso YA ESTA DEMOSTRADO con la teoría del diseño inteligente de Bill Dembski y con la complejidad irreducible de Michael Behe. Les recomiendo la pag. web ciencia-alternativa.org donde podrán encontrar artículos muy claros sobre cómo está siendo refutada la teoría de la evolución, a la que considero, después de muchos años de estudio, una de las más grandes patrañas de la historia de la ciencia. Al igual que otra gran superchería científica como el psicoanálisis (toda persona culta debería leer El Libro Negro del Psicoanálisis, Editorial Sudamericana, 2007) los teóricos del evolucionsimo han cometido los típicos cuatro pecados capitales para imponer de manera totalitaria una visión materialista:
    1) han hecho silencio sobre las refutaciones.
    2) han invocado confirmaciones imaginarias
    3) han manipulado la información
    4) han mentido (p.ej. Hombre de Piltdown)

    Y respecto al llamado Evolucionsimo cristiano hay que advertir que no soluciona absolutamente ninguna de las objeciones que los antievolucionistas le hacemos a la teoría y que es el producto de un típico complejo de inferioridad que afecta a católicos que no quieren repetir otro caso Galileo. Y siguen la cantidad de disparates y errores YA CONDENADOS en el Monitum de 1962 del jesuita Teilhard de Chardin. En vez de atender a las pruebas científicas, se apresuran a reconciliar a la Biblia con la evolución para no ser tachados de retrógrados y aparecer “progres” y “avanzados”. Desechando las prudentes advertencias de S.S. Pío XII en la Humanis Generis (1950) que decía:
    “No pocos ruegan instantemente que la religión católica atienda lo más posible a tales disciplinas [se refiere a la ciencias positivas]; lo cual es ciertamente digno de alabanza CUANDO SE TRATA DE HECHOS REALMENTE DEMOSTRADOS, empero se ha de admitir CON CAUTELA CUANDO MAS BIEN SE TRATA DE HIPOTESIS, aunque de algún modo apoyadas en la ciencia humana, que rozan con la doctrina cotenida en la Sagrada Escritura o en la Tradición. SI TALES CONJETURAS OPINABLES se oponen directa o indirectamente a la doctrina que Dios ha revelado, entonces tal postulado no puede admitirse en modo alguno. (…)
    Empero, algunos con temeraria audacia, traspasan esta libertad de discusión [se refiere a si el cuerpo humano provino de materia preexistente] COMO SI EL ORIGEN MISMO DEL CUERPO HUMANO DE UNA MATERIA AVIVA PREEXISTENTE FUESE YA ABSOLUTAMENTE CIERTA Y DEMOSTRADA POR LOS INDICIOS HASTA EL PRESENTE HALLADOS Y POR LOS RACIOCINIOS EN ELLOS FUNDADOS, y cual si nada hubiese en las fuentes de la revelación que exija una MAXIMA MODERACION Y CAUTELA EN ESTA MATERIA.

    Citemos a Darwin de nuevo en una cita no muy conocida:

    “Yo ad­mi­to aho­ra, des­pués de ha­ber leí­do el en­sa­yo de Nä­ge­li so­bre las plan­tas y las con­si­de­ra­cio­nes de va­rios au­to­res res­pec­to a los ani­ma­les y en par­ti­cu­lar las he­chas re­cien­te­men­te por el Prof. Bro­ca, que en las pri­me­ras edi­cio­nes de mi Ori­gen de las Es­pe­cies pro­ba­ble­men­te HE ATRIBUIDO DEMASIADO a la ac­ción de la se­lec­ción na­tu­ral y de la su­per­vi­ven­cia del más ap­to… En­ton­ces no ha­bía con­si­de­ra­do su­fi­cien­te­men­te la exis­ten­cia de mu­chas es­truc­tu­ras que pa­re­cen no ser, por mu­cho que po­da­mos juz­gar, ni be­né­fi­cas ni da­ño­sas y creo que es­to sea UNA DE LAS MAS GRANDES EQUIVOCACIONES ENCONTRADAS HASTA AHORA EN MI TRABAJO… Ta­les es­truc­tu­ras no pue­den ser ex­pli­ca­das por nin­gu­na for­ma de se­lec­ción o por los efec­tos he­re­di­ta­rios del uso o de­su­so de las par­tes… En la ma­yo­ría de los ca­sos so­lo po­de­mos de­cir que la cau­sa de ca­da pe­que­ña va­ria­ción o de to­da mons­truo­si­dad SE ENCUENTRA MAS EN LA NATURALEZA O EN LA CONSTITUCION DEL ORGANISMO que en la na­tu­ra­le­za de las con­di­cio­nes cir­cun­dan­tes” (Des­cent of Man, vol. I, 1871, su­bra­ya­dos nues­tros).

    A CONFESION DE PARTE…

  11. Y to le digo preguntando de donde saca estas estupidez. Evidentemente no tiene idea de la teoría de Darwin. Quiero que conteste mi pregunta. Para afirmar algo, hay que demostrarlo.
    En cuanto a lo que dice Adriana, por supuesto que la teoría “pura” de darwin ha sido superada hace años. No todas las leyes que expresó el cientifico para la evolución se han podido corroborar. Sin embargo lo general de la teoría sigue siendo válido. Lo que han hecho estos ultimos años es ajustar alguna de las afirmaciones. Gracias Adriana por hacer notar mi falta en mi intervención anterior. Saludos.

  12. Esto es para los darwinistas Venus y simonte

    Algunos naturalistas, para prescindir de Dios atribuyen el origen de los seres vivientes a las generaciones espontáneas. Así se llama el nacimiento de un ser vivo sin un germen anterior, por el solo juego de las fuerzas inherentes a la materia.

    Llámese transformismo el sistema según el cual los seres vivientes más perfectos derivan de otros menos perfectos, por una serie indefinida, desde el ser más rudimentario hasta el hombre. De acuerdo con este sistema, los impíos pretenden que el hombre desciende del mono. EI ingles Darwin, particularmente, se ha dedicado a explicar estas transformaciones sucesivas mediante dos agentes que llama selección natural y lucha por la existencia.

    Estos dos sistemas, la generación espontánea y el transformismo, dejan siempre sin solución la cuesti6n de saber quien ha creado los primeros seres y quien les ha dado su energía vital …

    Después de los experimentos de Pasteur y otros sabios, el sistema de las generaciones espontáneas ha quedado definitivamente refutado. EI aire y el agua están llenos de gérmenes, para cuyo desarrollo solo se requiere un medio propicio. Destruidos estos gérmenes, no hay ley: no existen, si no son producidos por otros seres vivos de la misma especie.

    El darwinismo tiene por base fundamental la transformaci6n de especies. Pues bien, si hay algo bien comprobado es que las especies son fijas, y no se transforman. Es posible perfeccionar las razas, pero las especies no se mudan; son y quedan eternamente distintas. Producir una especie nueva, decía Leibnitz, es un salto que jamás da la naturaleza; lo mismo afirman los sabios naturalistas.

    Luego tal sistema esta en flagrante contradicción con las leyes de la naturaleza.

    Estos enunciados, resultados de la experiencia y de la ciencia, están confirmados también por la historia y por la geología. Cuando se examinan las especies animales y vegetales recogidas en las tumbas egipcias y en los yacimientos fósiles, se las encuentra absolutamente iguales a las que viven en nuestros días. Las semillas encontradas en esas mismas tumbas no han dejado de producir vegetales idénticos a los nuestros.

    Este sistema es contrario a la razón; admite efectos sin causa, y que efectos! Todo el mundo viviente. La razón por la cual una causa puede producir su efecto es porque lo contiene de alguna manera. ¿Como dar 10 que no se tiene? Es imposible.

    Pero una cosa se puede contener en otra, de tres maneras: 1º Formalmente con todo su ser; así, un trozo de mármol esta contenido en la cantera. 2º Eminentemente, es decir, de una manera superior; así, la autoridad soberana contiene la de un prefecto, de un gobernador de provincia. 3º Virtualmente, en germen, y es la manera como todos los seres vivientes están contenidos en el germen que los produce.

    Pues bien, estos seres vivientes no están contenidos de ningún modo en la materia bruta; por lo tanto, existirían sin causa.

    Además, ninguna causa puede producir un efecto o un ser de especie superior a ella, porque este grado superior de ser no tendría como tal, una causa positiva. Ahora bien, los seres vivientes son de naturaleza superior a la materia bruta; luego estos seres vivientes no pueden proceder de ella, porque serian efectos sin causa.

    Por las mismas razones, los seres vivientes superiores no pueden proceder de los inferiores. Así, el hombre no puede proceder del mono: seria un efecto sin causa. “ningún ser -dice Santo Tomas puede obrar mas allá de su especie, teniendo en cuenta que la causa debe ser mas poderosa que el efecto y que el efecto no puede ser mas noble que la causa”.

    En resumen, el sentido común nos dice: No se puede dar lo que no se tiene; si no se tiene dinero, no se puede dar dinero. Ahora bien, la materia no tiene movimiento, no tiene vida, no tiene inteligencia: luego no puede dar ni movimiento, ni vida, ni inteligencia. Pero en el universo hay movimiento, hay seres vivos, hay seres inteligentes; luego existe fuera del mundo un ser superior que ha dado al mundo el movimiento, la vida, la inteligencia. Este ser es Dios.

    CONCLUSION. -Para explicar el origen del mundo, se ha de admitir el dogma de la creación. Crear es sacar de la nada; crear es producir seres por un simple acto de voluntad. Dios, par un simple acto de voluntad omnipotente, ha creado el mundo.

    La creación no repugna por lo que respecta a la criatura, la cual es posible sin ser necesaria; puede, pues, empezar a existir; y, en efecto, nosotros vemos muchísimas cosas que nacen y empiezan …

    La creación no repugna por lo que respecta a Dios, porque su poder es infinito; puede, pues producir todo efecto que no repugne.

    La creación, por el contrario es digna de Dios. Crear es obrar con toda independencia; es no depender en su acción de ninguna materia ni de ningún instrumento. Luego la creación es posible.

    El dogma de la creación se impone. No queda fuera de ella otro medio para explicar el origen de los seres que forman el universo. El mundo es finito, limitado, sujeto a mudanzas, y, por lo tanto, no puede ser el ente necesario. Luego ha sido producido por otro. No puede ser una emanación de la substancia divina, porque el Ente divino es absolutamente simple, indivisible, inmutable. No queda otro recurso para explicar su existencia que decir que ha sido creado por la omnipotencia de Dios. Aquí, la razón, como la fe, se ven obligadas a exclamar: ¡Creo en Dios, Creador del cielo y de la tierra¡

    EN JESUS Y MARIA.

  13. Me parece que ese Ernesto se llama Guevara.

    Caponnetto es un heroe, digno discipulo del martir Genta, cuyo asesinato se gesto en la sinagoga

  14. Si por eso trata de cismatico a Msr. Lefebvre y sus seguidores. Vea Mario Caponnetto en Cabildo. CISMÁTICO pecado mortal gravísimo. Simonte dejate de joder no pueden probar lo que pasó hace cincuenta años y hablan de millones de años como si lo estuvieran viendo. El evolucionismo es una fábula

  15. Señor Carlos, lamento desilucionarlo, pero la explicacion metafisica que acaba de compiar de santo Tomás, no explica en absoluto la matoría de los descubrimientos científicos de los ultimos años.

  16. “El darwinismo tiene por base fundamental la transformaci6n de especies. Pues bien, si hay algo bien comprobado es que las especies son fijas, y no se transforman. Es posible perfeccionar las razas, pero las especies no se mudan; son y quedan eternamente distintas. Producir una especie nueva, decía Leibnitz, es un salto que jamás da la naturaleza; lo mismo afirman los sabios naturalistas.”

    No puede ser!… teoría más rar no he escuchado en estos tiempos científicos y filosóficos…

    te doy el ejemplo? si te fijas, los embriones comienzan pareciendo renacuajos, parecen reptiles, hasta tienen cola, poco a poco van tomando forma de mamíferos, así que el desarrollo fetal es un claro ejemplo de la evolución, pasamos por todas las fasetas que ocurrieron hace millones de años. Por qué tenemos el coxis? acaso es un hueso que nada más nos friega cuando no lo quebramos? qué función tiene aparte de esa? nada… son solo restos de que alguna vez tuvimos cola, y que la perdimos porque no nos sirve de nada en este momento, sin embargo hay vestigios…

    Si me dices que los animales no cambian, son iguales por siempre y para siempre, ahora si me hablas de generaciones espontáneas, lo cual es bastante absurdo…

  17. “Ave Maria Purissima”

    -Sine Labe Originale Concepta-

    Sr. Director, caros hermanos en la única y verdadera Fe, participantes en general, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Sanísima Virgen María.
    +
    SIMONTE…RCO.
    Además de la explicacion que recibiste con antelación, ahora te digo, ¿Como es posible que la ciencia que asesina a niños en los mismos vientres de sus hienas madres, no pueda explicar, que los caracteres adquiridos, NO SON HEREDITARIOS, esto es: si me amputo una mano, mi hijo, no nacera sin la correlativa, o si me sale un tumor, tampoco aparecera heredado, entonces, como puede darse la evolucón????
    +
    +
    SALUDASTE A TUS ANSESTROS QUE VIVIAN EN LOS ARBOLES, COMIENDO BANANAS, CUBIERTOS DE PELO Y DEMAS QUE EL “EVANGELIO” pro stultis DE DARWIN implica???

    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  18. En mi opinión la unica persona nacida por generacion expontanea se llama Javier Simonte. Por esa razón amigo Carlos, no se le pueden pedir peras al olmo y estas perdiendo tu tiempo dandole explicaiones

  19. De acuerdo a las concepciones filosóficas que pueden explicar la vida señalemos:

    a)Metafisico trascendente.(creacionismo)Dios.
    b)Materialismo Panteismo-inmanente(autocreación).

    El creacionismo implica un autor, dador de vida(Dios) a un individuo y en el caso de el hombre con libertad para decidir.

    El autocreacionismo, implica que el individuo es parte de un “cosmos inteligente de materia viva y en continua transformación”.
    Esta “materia viva e inteligente” se expresa a partir del sistema de “mónadas inteligentes”, o moleculas inteligentes que cambian de acuerdo a su propia voluntad.
    Estas monadas se fusionaron para dar vida para concebir distintos seres entre los cuales nació el hombre.
    Un hombre sin libertad.

    La teoría de la evolución se enmarca dentro la segunda filosofía.Panteismo-inmanente. (Vitalismo y naturalismo).

    Sin comentarios, esta teoria de las monadas y del cambio ya era concebida por los griegos presocraticos, incluso el mismo Pitagoas habla casi de una evolución.

    La hegemonia ideologica o hablando en castellano para algunos la “propaganda impuesta a la fuerza” implica que la evolución no pasa de ser una “ideología” del gran sistema mundial que desplazó al creacionismo.
    Basta ver los programas de educación incluso la el clero modernista acepta tal filosofia.

    El evolucionismo es un simple DOGMA de Fe de los seguidores del mundialismo panteista.

  20. “Además de la explicacion que recibiste con antelación, ahora te digo, ¿Como es posible que la ciencia que asesina a niños en los mismos vientres de sus hienas madres, no pueda explicar, que los caracteres adquiridos, NO SON HEREDITARIOS, esto es: si me amputo una mano, mi hijo, no nacera sin la correlativa, o si me sale un tumor, tampoco aparecera heredado, entonces, como puede darse la evolucón????”

    Hay posibilidades genéticas para que también la persona tenga estos males, pero obviamente no si te amputas una mano. La evolución es un proceso de millones de años

    No manches José, como que el evolucionismo es un dogma de fe? qué es eso para ti? que es digma de fe?… absurdo

  21. Venus, te falta conocer filosofía…sabrás tal vez al reves y al derecho el mantra evolucionista,pero no sabes sus implicancias.

    La EVOLUCIÓN es un DOGMA, una IDEOLOGIA que es concebida entendida solo por FE. Tu cree a ciega todo lo que te dice el SISTEMA.

    Eres profundamente religiosa…

    Nietzsche, decía que el burgues buscaba salir de las iglesias, desprenderse de su doctrina y educarse en la nueva doctrina evolucionista para ingresar al zoologico y a la jaula de los monos.
    Por eso este burgues hoy clase media reza con mucha fe así:
    “Padre Nuestro ques estas en el zoologico…

    Estudia venus filosofia y sus implicancias.

  22. “Ave Maria Purissima”

    -Sine Labe Originale Concepta-

    Sr. Director, caros hermanos en la única y verdadera Fé, partcipantes en general, saludos en los sagrados corazónes de Nuestro Señor JesuCristo y la Sanisima Vírgen Maria

    Es finalmente mucho mas sencillo, todos aquellos proevolucion que se creen descendientes de simios cientìficos, acerquense a un ingeniero genètico, (en la carrera de medicina, NO SE LLEVA LA MATERIA DE GENÊTICA, POR QUEDARÌA DESCUBIERTA DE INMEDIATO LA FALSEDAD), aunque sea el mas evolucionista, y pregunten inocentemente que si se cortan una oreja, su hijo saldra sin una , o preguntenle si una cicatriz, es hereditaria, o finalmente si les sale un tumor, que si podra su descendencia presentarlo, ES UNA LEY EN GENETICA, (LOS CARACTERES ADQUIRIDOS NO SON HEREDADOS), y ya que el cientifico, termine de explicar la imposibilidad, hagan la ùltima pregunta, ¿entonces, SR. Cientifico, como se puede dar la evoluciòn?????
    +
    Van a lograr que un “cientifico” concluya que no puede ser que NI el NI QUIENES PRETENDEN SENTIRSE SUMAMENTE SAPIENTES EVOLUCIONISTAS, SE DEN CUENTA DE QUE NO SON HIJOS DE LA CHANGADA, (aunque haya algunos que creen que piensan asì).

    SEA PARA GLORIA DE DIOS.

  23. Al sr Alberto Gonzales: lo que usted acaba de decir sería una demostración innegable de la no existencia del evolucionismo, si no fuera la estupidez mas grande que he leído en toda mi vida. Está opinando de cosas que no conoce. Le vendría bien ir a estudiar un poco de genética asi sale de su ignorancia de una vez por todas-

  24. “Ave Maria Purissima”

    -Sine Labe Originale Concepta-

    Sr. Director, caros hermanos en la única y verdadera Fé, partcipantes en general, saludos en los sagrados corazónes de Nuestro Señor JesuCristo y la Sanisima Vírgen Maria
    +
    SRITA SIMONTE:
    +
    NO DISCUTA ESTOLIDAMENTE, ATREVASE Y BUSQUE UN INGENIERO GENÈTICO O EN SU DEFECTO ARGUMENTE CON RAZONES, NO CON DESCALIFICACIONES, LA LEY CITADA EN EL COMENTARIO ANTECEDENTE, CUALESQUIER PERSONA QUE HUBIERE ESTUDIADO GENÈTICA, POR EJEMPLO, VETERINARIOS, INGENIEROS AGRONOMOS, Y OBVIO INGENIEROS GENETICOS, POR QUE NO SE ARRIESGA A PREGUNTAR, PARA QUE EMPIECE A LIMPIRSE LAS LASGAÑAS.

    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  25. ADENDUM
    SRITA SIMONTE, EL DIA QUE QUIERA LE HAGO UN MAPA GENETICO, E QUE EXPLICATIVO DESDE LA SINAPSIS, PARA QUE USTED PUEDA VER QUE HABLO DE COSAS QUE A DIOS GRACIAS, DOMINO PERFECTAMENTE.

  26. “Ave Maria Purissima”

    -Sine Labe Originale Concepta-

    Sr. Director, caros hermanos en la única y verdadera Fé, partcipantes en general, saludos en los sagrados corazónes de Nuestro Señor JesuCristo y la Sanisima Vírgen Maria
    +
    SRITA SIMONTE:

    Y DE PASO venusyana:
    +
    ¿YA CONTACTASTE A UN INGENIERO GENÈTICO????
    +
    O QUIERES UN CURSO POR CORREO ELECTRÒNICO????
    +
    SE REQUIERE PARA TAL EFECTO, CONOCIMIENTOS PREVIOS DE MATEMATICAS, PROBABILIDADES, Y ESTADISTICA, MAS O MENOS TE VAS A LLEVAR UN AÑO, BUENO, TU UNOS TRES Y VENUS MILLONES;
    +
    POR QUE MEJOR NO TE DEJO ALGUNAS PALABRAS PARA QUE LAS CHEQUES, Y VAYAS SABIENDO DEL TEMA DE GENETICA.
    +
    TALES COMO, ALELO, APLOIDE, HALOPLOIDE, SINAPSIS, ADN Y ARN, ASI COMO SUS COMPONENTES Y FORMACIONES, ADENINA- GUANINA ETC ETC, DESPUES QUE TENGAS UNA ESTRUCTURA BÀSICA DEL LENGUAGE, PUEDES EMPEZAR CON HERENCIA SIMPLE O MENDELIANA, EL QUE SOLO INTERVIENEN UN SOO PAR DE GENES PARA LA APARICION DE UN FACTOR O CARACTER GENETICO, Y YA DESPUEDES PODRAS EMPEZAR (AUNQUE SEA POR LOS LLAMADOS DAGRAMAS DE ARBOL, LOS CARACTERES EN LOS QUE ENTRAN EN JUEGO, MAS DE DOS PARES GENETICOS; PERO ESO TE LLEVARA MAS O MENOS DOS A TRES AÑOS, SI DEJAS LA TV POR UN LADO.
    +
    FINALMENTE, DEBERAS APLICAR A LA GENETICA, NO SOLO LAS ETES DESPUES DE HABER ENTENDIDO, SINO TAMBIEN LAS FUENTES ESTADISTICAS COMO LA DENOMINADA “HIPOTESIS NULA” O Xi 2 (xi CUADRADA).
    +
    +
    O EN SU DEFECTO, ACUDE A UN ESPECIALISTA EN GENETICA, AL IGUAL QUE VENUS Y PREGUNTA LO COMENTADO, ACERCA DE LA LEY MENCIONADA,+
    +
    +
    LOS CARACTERES ADQUIRIDOS NO SON HEREDITARIOS,
    +
    +
    A CASO, DESPUES DE LA EXPLICACION PUERIL QUE EL TE DE, LE CREERAS, Y LUEGO PREGUNTALE ENTONCES COMO PUEDE DARSE LA EVOLUCION, Y PUNTO.
    +
    +
    +
    VENUSIANA, NO SEAS TARADA, DESPUES DE UN MILLON DE AÑOS, EL DESCENDENTE DE MI DESCENDIENTE DE MI DESCENDIETEN TAMPOCO HEREDARA LA MANO CORTADA
    +
    +
    +
    DIOS CUANTO DAÑO HACE LA TV Y LA INFORMACION OFICIAL A LAS MENTES DEBILES, QUE ADEMAS SE CREEN CIENTIFICAS”””
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  27. Siempre descalificando a la gente Señor Alberto. USted se perdió la oportunidad de dar una linda e informativa explicación. TAl vez mi supuesta ignorancia no sea tal. O acaso usted sabe a que me dedico?
    Pero.. siga descalificando a la gente alegremente. LA verdad, me importa muy poco lo que usted diga-

  28. “Ave Maria Purissima”

    -Sine Labe Originale Concepta-

    Sr. Director, caros hermanos en la única y verdadera Fé, partcipantes en general, saludos en los sagrados corazónes de Nuestro Señor JesuCristo y la Sanisima Vírgen Maria.

    JAVIER:
    +
    Ya te estas pareciendo al grupito de mariquitas, yo no descalifico, el error y sus apologistas se descalifican solos, la estolida soberbia se hace mas patente cuando la verdad brilla (NO MIA) que bueno que te importe poco lo que yo digo, ahora consulta a un especialista en ingenierìa genetica, o empieza a estudiarla como te dije, tambien encontraras la verdad, de los cuentos publicitarios, y a caso, cuando la hayas hecho tuya, tendras elementos para defenderla, no se a que temes con visitar no uno, si quieres, visita a tres o cuatro especialistasn en materia genètica, y casa conclusiones.
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  29. “Venus, te falta conocer filosofía…sabrás tal vez al reves y al derecho el mantra evolucionista,pero no sabes sus implicancias.

    La EVOLUCIÓN es un DOGMA, una IDEOLOGIA que es concebida entendida solo por FE. Tu cree a ciega todo lo que te dice el SISTEMA.

    Eres profundamente religiosa…

    Nietzsche, decía que el burgues buscaba salir de las iglesias, desprenderse de su doctrina y educarse en la nueva doctrina evolucionista para ingresar al zoologico y a la jaula de los monos.
    Por eso este burgues hoy clase media reza con mucha fe así:
    “Padre Nuestro ques estas en el zoologico…

    Estudia venus filosofia y sus implicancias”

    Ey ey ey ey, con Nietzsche no te metas, y de hecho, no sé por qué lo sacas al tema, él es vitalista y existencialista, no evolucionista, pero claro, muy fuera de las dogmas de la Iglesia (por eso me encanta…), pero qué me pongo a alegar de lo que dice él de la Iglesia, si él es uno de sus peores herejes (eh ahí su magia)

    Y tu… Gonzalito… tu nada más hablas y no argumentas nada… LAS ESPECIES EVOLUCIONAN PARA ADAPTARSE IDIOTA, NO POR CAPRICHOS, y mira, si la ciencia ahorita puede crear humanos artificialmente, quiere decir que es posible a lo natural, aunque requiera millones

  30. “Ave Maria Purissima”

    -Sine Labe Originale Concepta-

    Sr. Director, caros hermanos en la única y verdadera Fé, partcipantes en general, saludos en los sagrados corazónes de Nuestro Señor JesuCristo y la Sanisima Vírgen Maria.

    venus bife (pedazo de buey)
    +
    +
    la humana ciencia de spilberg?????????
    +
    +
    o a que le llamas ciencia?????
    +
    +
    consulta a personas, no a los medios oficiales, por cierto, saludos a tu changa y evolucionada abuela, que desnuda se mecia en los àrboles, cubierta de pelo y comiendo bananas,
    +
    +
    sea para abrir los ojos de los hijos de la changada

  31. Gracais Señor Carlos de la Vega. Al fin alguien aporta algo que valga la pensa ser leído. Leeré el artículo en estos días. Muchas gracias.

  32. “Ave Maria Purissima”

    -Sine Labe Originale Concepta-

    Sr. Director, caros hermanos en la única y verdadera Fé, partcipantes en general, saludos en los sagrados corazónes de Nuestro Señor JesuCristo y la Sanisima Vírgen Maria.

    JAVIER SIMONTE, ¡NO SEAS HIPOCRITA¡
    +
    Primero eres quien pretende descalificar, y despuès desgarras tus vestiduras aduciendote victima, ¿seras f ariseo?
    +
    lo que debes tener es honestidad mental y reconocer tu proterbia.

    SEA PARA QUE A SOLAS LO RECONSCAS, Y ACASO DIOS TE DARA LUCES

  33. “Ave Maria Purissima”

    -Sine Labe Originale Concepta-

    Sr. Director, caros hermanos en la única y verdadera Fé, partcipantes en general, saludos en los sagrados corazónes de Nuestro Señor JesuCristo y la Sanisima Vírgen Maria.

    +
    +
    SI MONTARAS
    +
    LA VERDAD QUE NO TE MOLESTE,
    (POR AHORA, YA EN TU JUICIO NO TE MOLESTARA)
    +
    +
    PD. Si no quieres ser molestado, o cambia de sitio, (NO CABES EN UNO CATLICO), o no escribas herejias)
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  34. Según Jose:
    “Galileo no descubrió nada, solo transmitió la doctrina y ciencia metafisica milenaria de Copernico y Aristoteles….”

    No quiero ponerme a discutir la cantidad de tonteras que escriben por aca, pero con esto ya demuestran que mucha idea de ciencia no tienen por esta página. La toeria aristotelica era geocentrica, contrariamente a las teorias que sostenia Copernico, que fue formulada por Aristarco de Samos alla por los años 300 ac. Muy cierto tu comentario sobre el Cardenal Belarmino, por supuesto que un hombre formado en doctrinas religiosas esta carente de todo rigor cientifico (para aceptar sus dogmas tiene que tomar parcialmente el conocimiento cientifico o moldearlo para que este acorde a sus creencias) y sobre todo en esa epoca. Y lo más lamentable es tratar de minimizar el aporte de Galileo a la ciencia, esta como la conocemos hoy se debe ni mas ni menos que a este hombre.
    Para hablar de ciencia desgraciadamente tienen que hacer alto a su fe, habia leido en alguna oportunidad utopias como “fe y ciencias unidas”. Cualquier persona medianamente instruida en ciencias podria entender el porque.
    Si tanto afirmas que la iglesia luterana es la que defendia la teoria geocentrica, ¿porque la iglesia romana esperó hasta el siglo XX para darse cuenta de su error?
    Me gustaria mucho que fuera publicada mi entrada.

Los comentarios están cerrados.