Nada ha cambiado en la voluntad de Roma en cuanto a proseguir con las orientaciones conciliares

Queridos amigos y benefactores:

El Motu Proprio “Summorum Pontificum”, que reconoció que la Misa tridentina jamás había sido abolida, presenta ciertas cuestiones en lo que concierne al futuro de las relaciones de la Fraternidad San Pío X con Roma.
Muchas personas, sea en los medios conservadores e incluso en Roma, han dicho que habiendo hecho el Sumo Pontífice un acto de tanta generosidad, y habiendo dado —por eso mismo— un signo manifiesto de buena voluntad a nuestro respecto, a la Fraternidad ya no le queda sino hacer una sola cosa: “firmar un acuerdo con Roma”.
Algunos de nuestros amigos, por desgracia, se han prestado a este juego de ilusiones.
Queremos aprovechar la ocasión de esta carta, publicada durante el tiempo pascual, para recordar una vez más los principios que presiden nuestra acción en estos tiempos problemáticos y señalar algunos acontecimientos recientes, que indican muy claramente que, en el fondo, fuera de la apertura litúrgica advenida con el Motu Proprio, verdaderamente nada ha cambiado, extrayendo así las conclusiones que se siguen.
El principio fundamental que dirige nuestra acción es la conservación de la fe, sin la cual —como dice el Concilio Vaticano I— nadie puede salvarse, nadie puede recibir la gracia, nadie puede ser agradable a Dios. La cuestión litúrgica no está en primer plano; no aparece sino como consecuencia de una alteración de la fe y, correlativamente, del culto debido a Dios.
En el Concilio Vaticano II tuvo lugar un notable cambio de orientación respecto a la visión de la Iglesia, sobre todo en relación al mundo, a las otras religiones, a los estados, pero también en cuanto a sí misma. Todos reconocen estos cambios; sin embargo, no son justipreciados de la misma manera por todos.
Fueron presentados hasta ahora como muy profundos, revolucionarios; uno de los Cardenales del Concilio pudo decir: “la revolución de 1789 en la Iglesia”.
Cuando aún era Cardenal, Benedicto XVI presentaba la cuestión de la siguiente manera: “El problema de los años ’60 consistía en incorporar los mejores valores de dos siglos de cultura «liberal». De hecho, son valores que, aún si han nacido fuera de la Iglesia, pueden encontrar un lugar —purificados y corregidos— en su visión del mundo. Esto es lo que ha sido hecho” (mensual “Jesús”, noviembre de 1984, pág. 72).
Se impuso una nueva visión del mundo y de sus elementos en nombre de esta asimilación: una visión fundamentalmente positiva, que decretó no sólo un nuevo rito litúrgico sino también un nuevo modo de presencia de la Iglesia en el mundo, mucho más horizontal, más presente ante los problemas y humanos que sobrenaturales y eternos.
Contemporáneamente se transformaba la relación con las otras religiones. Desde el Vaticano II, Roma evita todo juicio negativo o depreciador de las otras religiones. Por ejemplo, la denominación clásica de “religiones falsas” desapareció completamente del vocabulario eclesiástico. También han desaparecido los términos “herejes” y “cismáticos”, que calificaban las religiones más cercanas a la religión católica; son eventualmente utilizados —sobre todo el de “cismáticos”— con referencia a nosotros. Y lo mismo sucede con la voz “excomunión”. El nuevo enfoque se califica como ecumenismo, y contrariamente a lo que todos creían, no se trata de un retorno a la unidad católica sino de la creación de un tipo de unidad que ya no requiere la conversión.
Respecto a las confesiones cristianas se estableció una nueva perspectiva, y ella es tanto más clara en relación a los ortodoxos: en el acuerdo de Balamand, la Iglesia Católica se compromete oficialmente a no convertir a los ortodoxos y a colaborar con ellos. El dogma “fuera de la Iglesia no hay salvación” al que alude el documento “Dominus Iesus” fue objeto de una necesaria reinterpretación a la luz de la nueva visión de las cosas: no pudo mantenerse este dogma sin expandir los límites de la Iglesia, lo cual tuvo lugar con la nueva definición de la Iglesia dada en “Lumen Gentium”. La Iglesia de Cristo ya no es la Iglesia Católica; ésta subsiste en aquélla. Podrá decirse que una subsiste en la otra; sin embargo, se alega también una acción del Espíritu Santo y de esta “Iglesia de Cristo” fuera de la Iglesia Católica… Las otras religiones no están destituidas de elementos de salvación… Las “iglesias ortodoxas” se convierten en verdaderas iglesias particulares sobre las cuales se edifica la “Iglesia de Cristo”.
Estas nuevas perspectivas han revolucionado evidentemente las relaciones con las demás religiones. No se puede hablar de un cambio superficial; es claramente una nueva y profunda alteración que se pretende imponer a la Iglesia de nuestro Señor Jesucristo, y lo que permitió que Juan Pablo II haya podido hablar de una “nueva eclesiología”, reconociendo un cambio esencial en esta esfera de la teología que se refiere a la Iglesia. No entendemos en modo alguno —según podría pretenderse— que esta nueva comprensión de la Iglesia estaría aún en armonía con la definición tradicional de la Iglesia: es nueva, es radicalmente otra, y obliga al católico a un comportamiento totalmente diferente con los herejes y cismáticos que, desgraciadamente, han abandonado la Iglesia y traicionado la fe de su bautismo. En lo sucesivo ya no son “hermanos separados” sino hermanos que “no están en plena comunión”… y están “profundamente unidos” a nosotros por el bautismo en Cristo, y gracias a una unión indestructible… El último documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre el subsistit in es muy esclarecedor a este propósito. Afirmando netamente que la Iglesia no puede enseñar novedades confirma la novedad introducida durante el Concilio…
Otro tanto sucede en la evangelización: se afirma en principio el sagrado deber de todo cristiano de responder al llamado de Nuestro Señor Jesucristo, “Id por el mundo, predicad el evangelio a toda creatura. Aquel que crea y se bautice, se salvará; el que no crea, se condenará” (San Marcos, 16, 15-16). Pero acto seguido se afirma que esta evangelización no concierne sino a los paganos, y por ende, no apunta ni a los cristianos ni a los judíos… Recientemente, a propósito de la controversia acerca de la nueva oración por los judíos, los Cardenales Kasper y Bertone señalaron que la Iglesia no los convertiría.
Agreguemos a todo ello las declaraciones papales en punto a la libertad religiosa; podemos concluir claramente que el combate de la fe no ha cambiado en nada en los últimos años. El Motu Proprio, que importaba una esperanza de cambio en el buen sentido a nivel litúrgico, no es acompañado de las medidas lógicamente correlativas en otros campos de la vida de la Iglesia. Todos los cambios introducidos durante el Concilio y en las reformas post-conciliares, los cuales denunciamos porque la Iglesia los ha condenado ya precisamente, son confirmados; aunque con esta diferencia: de ahora en más se afirma al mismo tiempo que la Iglesia no cambia… lo que implica decir que estos cambios se situarían perfectamente en la línea de la Tradición católica.
El enredo a nivel de las palabras unido a la afirmación de que la Iglesia debe permanecer fiel a su Tradición pueden confundir a más de uno. Pero mientras los hechos no corroboren las afirmaciones hechas, hay que concluir que nada ha cambiado en la voluntad de Roma en cuanto a proseguir con las orientaciones conciliares, sea lo que fuese de los cuarenta años de crisis, de conventos despoblados, de iglesias abandonadas, de templos vacíos. Las universidades católicas persisten en sus divagaciones, la enseñanza del catecismo sigue siendo algo desconocido, al tiempo que la escuela católica ya no existe como específicamente católica: se ha convertido en una especie extinguida…
He aquí por qué la Fraternidad San Pío X no puede “firmar un acuerdo”. Nos alegramos francamente de la voluntad papal de reintroducir el antiguo y venerable rito de la Santa Misa, pero observa también la resistencia —feroz en ocasiones— de episcopados enteros. Sin desesperar, sin impaciencia, comprobamos que el momento de un acuerdo no ha llegado. Esto no nos impide seguir esperando, continuar con el camino fijado desde el año 2000. Seguimos pidiendo al Santo Padre la anulación del decreto de excomunión de 1988, persuadidos como estamos que hará un grandísimo bien a la Iglesia; los alentamos a rezar para que se produzca. Con todo, sería muy imprudente y precipitado embarcarse precipitadamente en la concreción de un acuerdo práctico que no se fundaría sobre los principios fundamentales de la Iglesia, especialmente sobre la fe.
La nueva cruzada del Rosario a la cual los llamamos para que la Iglesia vuelva a encontrar y retomar su Tradición bimilenaria exige también algunas precisiones. La concebimos de esta manera: que cada uno se comprometa a rezar el rosario a una hora bastante precisa del día. Teniendo presente el número de fieles y su distribución en el mundo entero, podemos estar seguros de que a todas las horas del día y de la noche habrán voces orantes y vigilantes, voces que desean el triunfo de su celestial Madre, el advenimiento del reino de Nuestro Señor “así en la tierra como en los cielos”.

+ Bernard Fellay
Menzingen, 14 de abril de 2008

125 comentarios en “Nada ha cambiado en la voluntad de Roma en cuanto a proseguir con las orientaciones conciliares

  1. Dios bendiga a Monseñor Fellay.

    Está mas que claro, hay que confiar en Dios, y en la Omnipotencia Suplicante de la LLena de Gracia, antes que en nosotros y todos nuestros comentarios, buenos o malos.

    Es importante implorar a Dios para que toda esta confusión termine.
    Los que criticamos acidamente la situación actual, DEBEMOS SER LOS PRIMEROS, En responder a este llamado a UNA CRUZADA DE ROSARIOS.
    Porque al final, el Triunfo será del Inmaculado Corazón de María, para que venga el MAS GRANDE TRIUNFO DEL REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES.

    y aumento esto, “oh misterio insondable de la Misericordia de Dios, que hace que el Sufrimiento de Unos sirva para la Salvación de los otros.”

    Si aquellos que criticamos contaran con nuestras oraciones y sacrificios, mas que con nuestras criticas, muy probablemente muchos ya habrían visto la luz, y vuelto a la verdadera doctrina. Porque es Dios quien Salva y quien convierte. y a veces eso se nos olvida.

    Recordemos las palabras de La Santísima Virgen en Fatima
    “muchos van al infierno porque no hay nadie que rece y se sacrifique por ellos.”

    y si esta lucha es verdadera, su objetivo es la salvación de las almas, aun de las de los enemigos, o incluso más aún de las de los enemigos de la fe, porque “ay mas gozo en el cielo por un pecador que se convierte…

    Asi que tomenos las armas de la oración y la penitencia y esperemos confiados en El Señor.

  2. Muy sabias las palabras de Monseñor Bernard Fellay. ¡Gracias Dios Uno y Trino que en Tu Corazón misericordioso te compadeces de tu rebaño y no nos dejas en la orfandad! ¡Gracias Dios mio por este santo obispo!

    Me uno a su llamado de oración y penitencia.

    ¡Sea para Gloria de Dios!

  3. Me da muchísima pena yo aspiro a que la fraternidad entre en plena comunión con el Santo Padre, pero a pesar de los gestos que este papa ha tenido en ,contra de muchos obispos, para acercar a la fraternidad a la Iglesia esta le devuelbe mal por bien. Pienso que la fraternidad haría mas bien dentro de la Iglesia que fuera como está.

    Futuro que le auguro a la Fraternidad de S. Pío X y el tiempo y vosotros me daréis o no la razón, ya se han pasado varios conventos, sacerdotes y fieles a la Obediencia y comunión con el Santo Padre y seguirán haciendolo porque el Espíritu Santo se ve que está soplando por ahí, la fraternidad irá perdiendo miembros y cuando quiera acceder a la comunión plena quizás no encuentres un papa como el actual.

    El agua hay que recogerla cuando llueve no en tiempos de sequía

  4. Lo he dicho muchas veces. Soy Terciario de la Fraternidad San Pío X y rezo siempre por ella. He quedado muy apenado con la lectura de esta Carta. Veo que en El Vaticano hay muchas espinas y alguna rosa, pero también veo que sus críticos permanecen aferrados a las espinas, y lástimándose más y más con ellas.

  5. Me pregunto si la Fraternidad no debe mostrar mejor disposición a cerrar un acuerdo con Roma, máximew cuando tiene la gran oportunidad de hacerse reconocer como la principal autorizada en mantener y asegurar el rito extraordinario ante la rebeldía de los obispos que están “en plena comunión” (?) con Su Santidad.

  6. Siempre con el Santo Padre, siempre con la Iglesia Catolica.
    Viva el Concilio.
    Basta insultos contra la Iglesia de Cristo

  7. Es muy probable, Juan Carlos, que sea así, pero habría que sacar mayor provecho del paso atrás del Vaticano. Que para nosotros signifique dos o tres pasos adelante.

  8. Si estamos atrapados en un determinado lugar, rodeado por enemigos, y de pronto alguien nos abre una puerta, nos plantea una cuestión inevitable en disyuntiva: Aprovechamos la salida y damos batalla, o bien permanecemos abroquelados donde estamos y permitimos que los enemigos vayan perfeccionando y ajustando su cerco? En ese punto estamos, en mi parecer. De todas maneras, entiendo que es algo opinable. ¿Tiene alguien CERTEZA que el Papa esté actuando de mala fe y con ánimo de destruirnos?

  9. Esto que piden algunos bloguistas también huele a falso ecumenismo:
    Unión y acuerdo entre luteranos, budistas, anglicanos, masones, y como la cereza del pastel la FSSPX.

  10. Los extremos siempre seran detestables, y llevan a la penasa division, no juzgo la mision de la Fraternidad, pero si su falta de acuerdo con Roma, el Magisterio es el Magisterio, le guste o no le guste a los demas, Dios no creo que haga las cosas al azar, Benedicto XVI es un PAPA excepcional y sin aprovechan esta gran oportunidad que lastima, muchas de las cosas que dice la carta de Monseñor no son del todo ciertas y obedecen a una vision muy personal de la situacion, una cosa es ser critico de aquello que pensamos esta errado y otra comportase como todo un rebelde, y aclaro los Obispos de la Fraternidad son los que estan en cisma (para quien crea en lo que el Magisterio a declarado) no asi los miembros de la Fraternidad, amigos de la Fraternidad no se sectarizen, no vayan a seguir los pasos de los Sedevacantes y otros grupos, la desobedencia no es buena, nunca sera buena, Santa Catalina de Siena descubrio en su Mistica que el PAPA es el Dulce Cristo de la Tierra, esto en su caracter de verdadero Vicario de Cristo, que incoherente es decirse fiel al PAPA y desobedecerle, reitero la Fraternidad es muy respetable e importante y haria tanto bien dentro de la Iglesia, pero la desobedencia no es el camino. Jose Luis y Luis. A tienen muchas razon, un acuerdo seria grandiozo, actualmente hay innumerables movimientos que promueven un regreso a la tradicion anterior a todos los cambios de estas decadas, pero hace falta aun mas, ojala y la Fraternidad pronto este en plena comunion con la Iglesia. (Lo siento pero no lo estan, desde el momento en el que sectarizan la verdad se alejan de esa plena comunion, desde el momento en el que nos llaman a los demas Catolicos “modernistas” etc.. se alejan de esa comunion, ya que catalogan a la Iglesia de errada antes de conocer la Fe que profesamos, y si ven tanta necesidad de mantener la Ortodoxia de la Fe, pues adelante, den un servicio de evangelizacion y promuevan la Unidad)

  11. ¡Sigamos resistiendo en la Fe de siempre…! Aún con este pasito atrás, aún con el frente más reducido todavía, aún con todo el MUNDO en contra… porque a nuestro lado están todos los santos de todos los tiempos de la Iglesia con el mismo amor a la Iglesia, con el mismo amor a la Verdad. Adhiero al consejo de Msr Fellay: Me adhiero a la Cruzada de Rosarios de los que lo recen a las 6:00 h por la anulación del decreto de excomunión de 1988 y el retorno de Roma a la Fe de siempre.

    Saludos. Adrián López

  12. Se habla de Benedicto XVI como “un Papa excepcional”. Esperemos que termine siéndolo, ha hecho cosas buenas y eso vale. Rezamos por él, lo respetamos y deseamos que su Pontificado rebose de frutos de santidad.
    Pero al mismo tiempo, no nos olvidemos de su doctrina insólita sobre el limbo, sus constantes visitas y discursos equívocos en las sinagogas, su pasteleo con los ortodoxos y demás ovejas que están fuera del redil de las de Cristo.
    Es obvio que, al lado de lo que fue el polaco JP-2, Benedicto es un Gendarme de la Doctrina. Esperemos que tenga la valentía de reconocer que, en pleno temporal, la Fraternidad siempre fue un faro inconmovible de catolicidad.

  13. Decia Mons. Marcel Lefebvre con motivo del 30 aniversario de su congregaciòn episcopal Ecòne, 18 de septiembre de 1977
    Se decia que el joven Tobias, cuando se encontraba rodeado de judìos, de hombres de su raza que adoraban los becerros de oro establecidos por el mismo rey de Israel, èl por el contrario, iba fielmente al templo y ofrecìa los sacrificios previstos por la ley tal como Dios mismo lo habìa pedido. Èl era, pues, fiel a la ley de Dios.
    Y BIEN, ESPEREMOS QUE NOSOTROS SEAMOS TAMBIÈN FIELES A DIOS,
    FIELES A NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO. Y Tobìas fue luego llevado en cautividad a Nìnive, y allì, dice la Sagrada Esritura, cuando todos sus compatriotas se sometìan al culto pagano que los rodeaba, guardò igualmente la VERDAD. Creo que es una lecciòn que nos da la Sagarda Escritura, y esperemos que nosotros tambièn seamos fieles como Tobìas lo fue, fiel a su juventud, fiel màs tarde en la cautividad.
    NO ES VERDAD QAUE HOY EN DÌA ESTAMOS, EN CIERTA MANERA, EN UNA CAUTIVIDAD QUE NOS RODEA POR TODAS PARTES, SE MANIFIESTA POR TODAS PARTES, NOS ES IMPUESTA POR LOS QUE SE SOMETEN AL ESPÌRITU MALIGNO, EN EL MUNDO Y HASTA EN EL INTERIOR DE LA IGLESIA, POR LOS QUE DESTROZAN LA VERDAD, LA TIENEN EN UNA
    ESCLAVITUD EN LUGAR DE MANIFESTARLA, DE MOSTRARLA. ESTAMOS EN UN MUNDO ESCLAVO DEL DEMONIO, ESCLAVO DE TODOS LOS ERRORES DE ESTE MUNDO.

  14. Si, sigamos resistiendo que nos vamos a quedar solos y sin Iglesias. Amor, concordia y union entre catolicos es mucho pedir?
    Paz y Bien para todos.

  15. No he dicho ya, que me causan hilaridad algunos de los comentarios en este blog, me sirven para distenderme, al igual que a otros blogistas.
    Creen con sentirse con todo el derecho a condenar a nuestra Santa Iglesia Católica, creen ser los únicos dueños de la verdad, hagánle caso al sabio Gamaliel, cuando les decía a sus colegas fariseos, no será que estemos atacando la obra de Dios, no se dan cuenta que un Papa como el de hoy será difícil de repetir, tomen la mano que se le tiende, no la deshechen, no vaya a ocurrir que su movimiento se deshaga y al final queden sólo unos pocos.
    Retornen ustedes a la Fe de siempre y no se sigan creyendo los únicos sabios.

  16. Não será exagero tanto cuidado, tanta cautela? Não será impossível “fazer um acordo” apenas quando nos for apresentado uma perfeição que para muitos cheira mais a… utopia?
    A fé, ou é integra ou não existe. Entendo que, depois de um pontificado tão horrível como o de João Paulo II, depois de presenciarmos tanta desobediência e loucuras no seio da Santa Igreja, é natural que, quando vemos um papa liberando a Missa tridentina e falando diversas coisas que parecem ser mais… “tradicionais” (ao modo modernista, claro) nos vemos tentados a fazer o “salvador” acordo.
    No entanto, qualquer pessoa atenta ao dia a dia da Igreja pode perceber quão sábias são as palavras de Msr Fellay. A igreja pós CVII continua modernista, continua traindo a fé e os ensinamentos de Nosso Senhor.
    Aqui em São Paulo, por exemplo, temos um caso interessante à respeito dos grupos que estão “em perfeita comunhão” com Roma. O IBP que foi erigido com autorização papal, só conseguiu, semana passada, autorização para funcionar “legalmente”, depois de “conversar com o Cardeal, Dom Odilo… Ué, mas não estão todos na Igreja? Para que a autorização do Arcebispo local? Ou seja, essa história de acordo com os “tradicionais” só serve para prendê-los às redes modernistas, aos poucos, como temos visto hj, descaradamente em Campos. Lamentável.
    Permaneçamos firmes na luta pela Fé. Pela Igreja de sempre, pela fé de sempre. Sem traição. Pacientes e orantes.

    Que Deus abençoe Msr. Fellay para que permaneça firme na resistência contra o modernismo que a tantas almas engana.

    Nossa Senhora Aparecida, rogai por nós.

    Fausto

  17. Me parece muy positivo todo lo expresado por Adriana, pues como dijo Nuestra Señora en Fatima, al final el inmaculado de María triunfará. luego “el triunfo es nuestro” Es fundamental que los autenticos católicos recemos diariamente el Santo Rosario.
    Lo que si me parece una trampa, es lo que opinan algunos blogistas, en el sentido de claudicar totalmente ante Roma, porque si Benedicto XVI ha dado este paso hacia atras referente al motu propio, se debe precisamente a la presión ejercida por FSSPX, porque el motivo de esta división, no fué la misa en latin. sino la ambiguedad de los conceptos del concilio Vaticano II, pasando por alto lo que atinadamente dice mons, Felay, y que es el evangelio de hoy dia 25 de abril en que festejamos a san Marcos (16.15-16) ID Y PREDICAD EL EVANGELIO, POR EL MUNDO A TODA CREATURA. EL QUE CREA Y SE BAUTICE SE SALVARÁ. EL QUE SE RESITA A CREER SE CONDENARÁ. la realidad es que hoy en dia como atinadamente dice S. Pablo en Galatas (1.6-10) en Roma se está predicando otro evangelio, que no es el de Jesucristo, equiparando a las falsas religiones con la católica, y referente a esos conceptos Roma ha hecho un gracioso mutis porque esos no han cambiado y siguen en pie.

  18. Más arriba se habla de la ambigüedad de los conceptos del Concilio Vaticano II y es una observación aguda, pues esto es cierto. Cabría agregar que casi el 99% de lo que se lee o escribe contiene conceptos ambigüos, y para eso está la política, que según quien tenga la manija, dejará ” en claro al concepto ambigüo”. Es decir, lo libera de su ambigüedad y según en que época, circunstancia o lugar sea, esa ambigüedad se resuelve por lo general con dinero o con pólvora. Para no tener conceptos ambiguos, tenemos que pasarnos a la química donde el agua es H20 o a la física y ni siquiera toda ella, etc. Es algo muy sencillo, que he repetido muchas veces en esta página : en esta tierra la verdad la tiene el número y por eso la democracia es tan peligrosa. Si a Lefebvre lo hubieran seguido 10 millones de personas, aún siendo chinos, hoy el señor Joseph Ratzinger estaría jubilado. Yo no creo ni por asomo que en la elección de los Papas intervenga el Espíritu Santo, mas bien que pienso que debe estar conmovido ante tanta idiotez. No descarto que alguna elección pueda haber sido influenciada por el Paráclito, porque obviamente como soy un tipo cualquiera, no lo se, pero da para pensar que no, que por ejemplo cuando vemos que pasan Papas, todos italianos, por siglos, bueno mis viejos, parece como que estamos ante un club de amigos, lo que dije cien veces ya. En la elección de los Papas, pese a todas las hipocresías y taradeces que he leído, lo que vale es la política, las presiones, los esponsoreos, y toda la gama de chanchullos, juegos de escondidas y demás malas y buenas artes que usan todos los políticos del mundo, cierto es que de manera mucho más discreta y reservada. Pero en el fondo es lo mismo. Que más querría yo que interviniera el Espíritu Santo.
    Respecto de que se predica otro Evangelio, como más arriba también se dice, abona y prueba una vez más mis afirmaciones : si señores, con el mismo texto podemos hacer dos cosas, o tal vez mil, o diez mil, siempre el mismo Evangelio.
    Y en lo tocante a las falsas religiones, pues es lo que dicen los demás de nosotros los católicos. Mas allá de lo que cada uno en su alma, corazón e historia personal pueda contener y que es de lo más respetable, el caso es que Dios no nos entregó la varita mágica a los católicos para que podamos probar ante el mundo que sus rayos de luz con exclusividad nos iluminan, mas bien parece como que nos dio un pequeño envión y dijo “Bueno mis viejos, ahora, arréglense como puedan “. Pero me da la impresión que no fue así, que debe haber algo que no estoy comprendiendo, algo que esta mal planteado, y que me cuesta muchísimo entender. Lo que si no me cuesta comprender es que hablar de falsas religiones, salvo casos de notorias fantochadas, es hablar en un lenguaje de violencia y petulancia, justamente lo contrario de Jesús, nuestro amado Señor y Maestro.

  19. A “como dicen que dijo” . REALMENTE USTED ENTIENDE MAL LO QUE PLANTEA LA fsspx. no es ” una posición de un grupo” , es la adhesión a la VERDAD DE SIEMPRE a lo que la Santa Madre Iglesia siempre enseñó. Lo invito a que leas a ESTEBAN dice, lo ayudará muchísimo.

  20. Perdón Gregorio, a lo mejor soy muy tonto, pero menos entiendo luego de leer a Esteban e insisto, no se han planteado jamás la posibilidad de estar atacando la obra de Dios.

  21. A Dios gracias que la verdadera Fé Católica nunca, jamás es ambigua.
    Tienen ojos para ver y no ven, oídos pero no escuchan.

    Flavio, su participación no es católica en lo referente a la elección de los Papas.. ¿O fué un chiste sin chiste?

  22. O sea segun parece Sras y Sres solo los de la FSSPX y los “independientes” y los sedevacantistas son los unicos que tienen el verdadero deposito de la FE.
    Entonces los otros millones de catolicos que somos? Unos condenados segun ustedes? Se estan poniendo como los Testigos de Jehova.
    Yo no creo que ustedes quieren estar unidos a toda la Iglesia. Son muy exclusivos.
    Entonces, El PAPA, para ustedes es un viejito ahi en ROMA que hay que decir que tenemos adhesion a el pero no vamos a hacer la visita ad limina porque no nos podemos ver porque el viejito se para asi o de otra forma al celebrar la Misa. Pero dicen son seguidores del viejito al que no quieren ver ni leer y solo critican. Eso es una postura dificil de entender. Hay algo de ambivalencia en esta postura. O somos o no somos. O seguimos al PAPA o no lo seguimos pero eso de que si pero no. Eso no se entiende.
    Vamos es mas inteligente el gallego Paco en galicia que tiene un segundo grado y toda la familia va a Misa diaria y despues a trabajar al campo. Y no dice nada solo hace y aplaude como los angeles ante todo lo que hace DIOS. Tenemos mucho que aprender. Eso por seguro.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  23. SR. RIOS, CONCRETE USTED IDEAS. EMPLEE ARGUMENTOS, DIGANOS LO QUE DICE EL MAGISTERIO NO LO QUE USTED CREE U OPINA. SI DE LOS ARGUMENTOS QUE SE LE PRESENTAN NO ESTA DE ACUERDO SEÑALELO. EL QUE ESTE EQUIVOCADO LO AGRADECERA PERO CON DOCUMENTACION.

    ES MUY CLASICO EL ATAQUE A LA TRADICION TAL COMO USTED LO PRESENTA EN SU ULTIMA PARTICIPACION. ASI DE GRATIS LANZAN SUS CONDENAS, CRITICAS, ETC. PERO LA VERDAD SON MUY POBRES SUS PARTICIPACIONES POR LA ESCACES DE ARGUMENTOS.

  24. Señor Plácido, no he bromeado, pero tiene usted derecho a pensarlo pues tengo esa manía de meter chistecitos, tal vez una forma de endulzar levemente la realidad. Pero no haría jamás una broma con esto. No señor.
    Quiero decirle que así tampoco criticaría a mi Iglesia en ámbitos enemigos, esto lo hago acá, porque confío en que estamos todos en la misma barca, aunque a veces no lo parezca. Nada me place menos que criticar lo que quiero, pero es mi deber de conciencia. Lo que no voy a hacer es dar ejemplos de porque me parece que tales o cuales Papas parecen mas bien elegidos por el Tentador. Confío en que Dios, el Misericordioso se apiade de ellos, como de mi. Estoy tratando de comprender estos inauditos momentos de irrespeto, y entonces me apaleo, tómelo como eso, no como un gozo. Para nada disfruto, me hace daño, quisiera creer que no ha pasado, que nadie me ha fallado. Pero no es así.
    Solamente le pido que considere la posibilidad de que no me equivoco. Yo, le puedo asegurar considero la posibilidad opuesta, tan solo para darme ánimos.

  25. SR. RIOS: No transcribo lo que usted anotó pero va en contestación ACLARANDO PARA QUE NO QUEPAN DUDAS:

    1.-EL VERDADERO DEPOSITO DE LA FE LO TIENE EXCLUSIVAMENTE LA IGLESIA CATOLICA APOSTOLICA ROMANA “TAL COMO LO HEMOS RECIBIDO DEL MAGISTERIO INFALIBLE SIN CONCESIONES, DISIMULOS, VARIACIONES, CONTRADICCIONES, OMISIONES, ETC.

    2.-EL ESTADO DE GRACIA DE LAS ALMAS SOLO DIOS LO CONOCE PERO LA IGLESIA VAYA QUE PERFECTAMENTE DECLARA EL ERROR DONDE LO HAY. Y A ESTO NOS ATENEMOS.

    3.-DIOS NOS GUARDE DE PARECERNOS NO SOLO A LOS TESTIGOS DE JEHOVA, SINO TAMPOCO A LOS LUTERANOS, BUDISTAS, MUSULMANES, MORMONES, NI TAN SIQUIERA Y NI DE LEJOS A LOS “CATOLICOS” LIBERALES (que es en sí, una contradicción), PROGRESISTAS O MODERNISTAS (doctrinas todas condenadas por la Iglesia) ETC. NI DE TENER PARTE CON ELLOS SI NO ES PARA EVANGELIZAR SIN DISIMULOS.

    4.-ANTE DIOS PODRIAMOS DECLARAR QUE NADA TEMEMOS MAS QUE ALEJARNOS DE NUESTRA MADRE Y MAESTRA LA SANTA IGLESIA CATOLICA.

    5.- EL PAPA ES EL VICARIO DE CRISTO SUJETO AL MAGISTERIO DE LA IGLESIA. CREEMOS EN EL DOGMA DE LA INFALIBILIDAD PAPAL Y LA DISTINGUIMOS, COMO ENSEÑA LA IGLESIA MISMA, DE LA AUTORIDAD PAPAL. Si le han dicho que para nosotros es otra cosa le han mentido. Si usted lo supone, lo supone MAL.

    6.- LA CUESTION NO ES UN “SI PERO NO”. ES MAS BIEN: SI SI, NO NO.

    7.- ACERCA DE CALLAR, EL PAPA SAN PIO X EXPRESO: “SERIA CRIMINAL CALLAR”.

    8.- LA PRINCIPAL OCUPACION DE LOS ANGELES BUENOS ES ADORAR A DIOS EN EL CIELO, Y EJECUTAR SUS ORDENES EN LA TIERRA. Y LOS HOMBRES EN ESTA TIERRA DEBEMOS SABER Y PRACTICAR LO QUE NOS ENSEÑA LA DOCTRINA CRISTIANA. QUE ES EL CONJUNTO DE VERDADES, DEBERES Y MEDIOS DE SALVACION QUE PREDICO JESUCRISTO Y QUE NOS ENSEÑA LA IGLESIA.

    DIGAME SR. RIOS,

  26. …DIGAME, SR. RIOS, ACASO ME QUIERA USTED RESPONDER:

    1.- ¿PUEDE EL PAPA EQUIVOCARSE?

    2.- ¿TENEMOS LOS CATOLICOS ALGUN MEDIO PARA PRECISAR SI EXISTE UNA EQUIVOCACION ENTAL O CUAL PRACTICA O ENSEÑANZA DEL SANTO PADRE?

    3.- SI EXISTE UN ERROR POR PARTE DEL PAPA, COMO LLEVO DICHO, ¿ESTAMOS LOS CATOLICOS OBLIGADOS A ASENTIR A SU ERROR?

  27. De acuerdo a lo leido la Fraternidad nunca se pondra de acuerdo con Roma porque da la impresion que quieren forzar a Roma a dar marcha atras a las meneciilas del reloj y volver a la etapa preconciliar. Eso nunca va a pasar. Es mejor que no digan que tienen adhesion al Santo Padre. Para que lo dicen si critican todo lo que emana del Vaticano. El Motus Propio fue escrito pensando en los catolicos chinos no en la Fraternidad. Coinciden los chinos con la Fraternidad en el tipo de Misa pero son otro mundo totalmente diferente.
    No, eso nunca va a pasar la unidad de la Fraternidad. Cual es el paso siguiente cuando los monsenores Obispos se pongan mayores? Especulando lo que seria lo logico. Erigir a uno de ellos Papa basado en sabe Dios que subterfugio encontrado en el Codigo de Derecho Canonico. Y fundar una Iglesia catolica nueva y con la correcta justificacion de ser el deposito de la fe? Que conste que ya eso lo han hecho por otro lado por lo que a mi no me extranaria nada. Concurro con el RIOS.

  28. Sr Gregorio la verdad de siempre esta en la Iglesia Catolica no en un grupo que hace practicas catolicas y aunque tiene mucha devocion todavia segun el escrito estan separados de la Iglesia. Ya sabemos todos los detalles.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  29. Me permito adjuntar algo muy interesante para mí que he encontrado por ahí en el eter de la web, creo que viene muy al caso de este artículo, ruego disculpen lo largo:

    Sobre La mal llamada Tradición de los seguidores de Lefebvre
    ACLARACIÓN:

    La razón de ser de la publicación de estos dos artículos sobre El Lefebvrismo es para aclarar que la Iglesia Católica NO es sólo una Misa, ni toda la riqueza y tradición de la Iglesia Católica se encierran en una Misa.
    La Misa Tridentina o de San Pío V, liturgia bellísima, a la cual he asistido, ha sido puesta en primer plano gracias a la inspiración del Espíritu Santo a Su Santidad Benedicto XVI quien nos regaló el Motu Propio dándole a esta Misa el carácter de forma extraordinaria de la celebración de la Eucaristía y siguiendo la Misa Novus Ordo Missae la forma ordinaria de celebrar la misma. Este Motu Propio, inspirado al Papa por el Espíritu Santo, fue pensado en los Católicos Chinos.
    La Pía Sociedad de San Pío X fundada por Msrg. Lefebvre, ahora bajo la dirección de unos de los cuatro Obispos ordenados y automáticamente excomulgados por el también automáticamente excomulgado Msgr. Lefebvre (por haber realizado las ordenaciones sin el consentimiento del entonces Papa Juan Pablo II) se espera fervientemente que acaben de acercarse sin imponer condiciones de adhesión a la Iglesia y que todos estén bajo el Vicario de Cristo en la tierra que hoy es Su Santidad Benedicto XVI.
    También oro diaria y fervientemente por ellos y porque los Sedevacantistas, otro grupo de católicos, reconozcan que la Silla de Pedro tiene un sucesor en el Papa Benedicto XVI.
    Vemos que dentro algunos círculos tradicionalistas todavía no hay alegría por el Motu Propio. Esperan o esperaban más de Su Santidad Benedicto XVI. Ellos quieren revertir la lex orandi y la lex credendi a la etapa pre-conciliar. Eso es algo imposible de realizar. El Concilio Vaticano II sucedió, fue un evento en tiempo y espacio y el tiempo para nosotros los seres humanos es unidireccional. La Iglesia Católica es muy rica y tiene muchos carismas y movimientos. Hay espacio de sobra para ellos también y para toda la riqueza en su liturgia y su piedad. La mies es mucha y los trabajadores son pocos.
    Entiendo que muchos Tradicionalistas en lo personal oran por el Papa, muestran su adhesión al Papa pero sus pastores a quien rinden cuenta en el Vaticano? Hay que recordarles que Nuestro Señor dijo: “Yo soy la Vid y ustedes los Sarmientos”.
    No deben olvidarse los tradicionalistas que Todos los Católicos, incluyendo a los pastores y fieles de las Iglesias Tradicionalistas al ser Sarmientos son ramas de la Vid.
    El Concilio Vaticano II, concilio pastoral nos dio el regalo de la Nueva Misa y en su aggiornamento o renovación dio mas participación al laicado en las tareas de la Iglesia.
    Esto ha servido para que haya un laicado mas comprometido con la Iglesia la cual ha ido adaptándose a las señales de los tiempos. Por citar un ejemplo el Beato Alberione, fundador de la Pía Sociedad de San Pablo, fue iluminado por nuestro Señor en una noche de Adoración Eucarística en eso que fue algo nuevo y renovador en la Iglesia que es Evangelizar desde los medios de comunicación social.
    Esperamos algún día que esos hermanos dentro de la Iglesia se acerquen a ROMA y no se queden en la forma solamente de la Misa y en la coreografía, los cantos y las palabras dichas en latín y se den cuenta que la sustancia de la Misa que es El Sacrificio de nuestro Señor en la Cruz que se repite en cada Misa por todo el mundo, está presente también en la Misa Novus Ordo. En el milagro de la transubstanciación de las especies de pan y vino en la Sangre y el Cuerpo de nuestro Señor. Su presencia real en el Altar es algo que a todos nos debe causar reverencia y admiración al ser nosotros tan nada que aquel que lo es TODO se abaje a nosotros y nos de a comer su Cuerpo y su Sangre en la Santa Misa.

    La Misa Tridentina y la Misa Novus Ordo

    INTRODUCCIÓN
    No podemos silenciar que la postura de estos hermanos lefebvristas frente a la Misa, a la que le llaman nueva, es, sencillamente demencial, pues pretenden afirmar que el rito que se sigue es falso
    Estos hermanos lefebvristas parecen no darse cuenta que hay un rito esencial, que subyace a todos los ritos, que es el mismo rito eucarístico por el cual se inmola sacramentalmente el Sacerdote principal ofreciéndose al Padre. El rito esencial, que es lo que hace el mismo Cristo en cada Misa como Sacerdote principal, es igual en todas las tradiciones litúrgicas, en todos los ritos “secundarios”, ya que el Sacerdote principal es siempre el mismo: Jesucristo; la Víctima es siempre la misma: Jesucristo; el Acto Oblativo es el mismo y del mismo Jesucristo.

    Si la Misa fuera distinta por el sacerdote secundario- también las Misas de San Pío V serían diferentes unas de otras, porque en unas el celebrante es bajito, en otra alto, pelado, gordo, flaco, antipático, joven, viejo, unos leen el latín con acento francés, otros con acento alemán, etc.
    Que haya arbitrariedades y corruptelas litúrgicas entre los celebrantes del rito de Pablo VI lo sabemos, no las negamos y las reprobamos, pero también las hubo en el rito codificado por San Pío V: hubo quienes celebraban 7 Misas los Domingos; quienes en 10 minutos llegaban al “Ite, Missa est”; quienes repetían 10 veces “hoc”, etc.,etc.,etc.
    Pensar lo contrario es no darse cuenta que siempre estará presente la debilidad del sacerdote secundario, que siempre con toda verdad, golpeándose el pecho debe decir: “y a nosotros, pecadores, siervos tuyos…”. Los abusos litúrgicos hay que denunciarlos, pero corresponde reprimirlos a los Obispos; si ellos no lo hacen como deberían, Dios será quien los juzgue, pero el afirmar que por esto son inválidas las Misas es una verdadera ignorancia sobre lo que es la realización de este sacramento.

    Decir que el “nuevo” rito viene y va hacia la herejía protestante, “que compromete la fe”, es como decir que Pablo VI, Juan Pablo I y Juan Pablo II, que la celebraron, son herejes. Y también lo serían quienes los lefebvristas citan como “autoridades”: el Card. Ratzinger, Mons. Tortolo, Mons. Bolatti, los padres Julio Meinvielle, Leonardo Castellani, Alberto Ezcurra, Alfredo Sáenz, Carlos Biestro y los mismos Schillebeeckx y Congar, todos los cuales celebraron y celebran -los que viven- la Misa de Pablo VI. Así que ojo con las afirmaciones que hacen pues están a un pasito de ser algo mas que un cisma con semejantes barbaridades.

    Nos preguntamos ¿para qué traen estos lefebvristas, aparentemente franceses, el testimonio de estos hombres de Dios que celebraran la Misa según el rito nuevo? ¿Para qué? Tal vez, podría ser, para tratar de conseguir prosélitos con la autoridad de los mismos, en especial de los sectores más sanamente tradicionales de nuestro catolicismo. Pero éste ha de ser un empeño vano, porque si la manipulación de la “Tradición” pareciera rechazar al Papa:
    ya no sería Tradición sino que se transformaría en traición.

    El nuevo rito agrada al Padre, porque es un rito aprobado por la Iglesia. Santo Tomás de Aquino enseña que si alguien pretendiese hacer un rito no aprobado por la Iglesia probablemente no habría sacramento; pero aquí de lo que se trata es, justamente, de un rito aprobado por la Iglesia:

    “Acerca de los cambios que pueden introducirse en las fórmulas sacramentales hay que tener en cuenta dos cosas. Una depende del que pronuncia las palabras, cuya intención es esencial al sacramento, como se dirá después. Por tanto, si con esa adición o substracción pretendiese realizar un rito no reconocido por la Iglesia, no parece que se verifique el sacramento, pues no intenta hacer lo que hace la Iglesia”.
    Questión 64, a.8 Suma Teológica.

    Equiparar la nueva Misa a las “misas negras” como parece que hacen estos lefebvristas, si no fuese tan trágico sería sumamente gracioso. ¡Cómo si no se hubiesen celebrado “misas negras” con el rito de San Pío V! Hacer esta comparación es criminal.
    Se pone la ocasión por la causa, es decir, que alguno use el rito nuevo para hacer algo satánico, no quiere decir que ese rito sea causa del aberrante uso; como no lo sería cuando se hiciese con el rito tridentino.

    Otro insigne disparate es afirmar que el rito nuevo conduce a la herejía y, según parece, “incluso si se tratase de la Misa Papal dicha exactamente como lo manda el Nuevo Misal Romano”. Quien haya asistido a una Misa celebrada por el Papa o la haya visto por televisión, no necesita ningún otro argumento para darse cuenta de que la afirmación de que la Misa nueva “conduce a la herejía” sólo puede ser producto de mentes enfermas.
    Que accidentalmente alguna persona pudiese considerar que peligra su fe, no significa nada contra el rito nuevo; algunas personas dicen que leer la Biblia pone en peligro su fe, y en la historia de la Iglesia muchas herejías tomaron pie de la misma, pero eso no significa nada contra la Biblia, porque como dijera San Juan de Ávila: “en Escritura mal entendida fundan los herejes su error”.

    Afirmar que el nuevo rito “viene de la herejía protestante y conduce a la herejía protestante” es contradecir, incluso, a Mons. Lefebvre quien afirmara: “del nuevo Ordo Missae, nunca diré que es herético”; si éstos a tan pocos años de la muerte de Lefebvre, ya van mas allá de sus posiciones, ¿qué será dentro de unos años más?
    Y es que, por sus principios están en un plano inclinado que, aún, por inercia los llevará a caer en posiciones cada vez más apartadas del Magisterio de la Iglesia. Pues les falta el punto de asidero: Pedro.
    Pero si hasta el mismo Lefebvre había afirmado: “sabed que si hay un obispo que rompe con Roma, ese no seré yo”, aunque murió como excomulgado.
    Y esa debe ser la opinión de algunos lefebvristas, ya que Julio Vargas Prada, en un artículo insólito, que sólo puede embaucar crédulos, afirma que al rociar agua bendita con el hisopo sobre el cadáver de Mons. Lefebvre, el Nuncio Apostólico reconoció, con ese gesto, que Mons. Lefebvre no estaba excomulgado . ¿Habrá personas que se crean semejante afirmación?

    Contradicciones de los Lefebvristas

    INTRODUCCION
    Nos parece también que hay otro error fundamental acerca de lo que es el Magisterio ordinario y su interpretación, porque, si como los seguidores de Lefebvre dicen, el Papa se equivocó en la Constitución Apostólica Missale Romanum, en la Constitución pastoral Gaudium et Spes, en la Declaración Dignitatis humanae, en la Nostrae aetate, etc, ¿por qué no pudo equivocarse Pio V en la Constitución Apostólica Quo primum, Pio IX en la encíclica Quanta Cura y en el Syllabus, Pio X en la Pascendi, Pio XI en la Mortalium animos y en la Quas primas?
    Bien dice el dicho que el pez por la boca muere

    Algunas incoherencias:

    1.- Llama poderosamente la atención que, al igual que los progresistas, caigan en flagrantes incoherencias. Por ejemplo:
    En el folleto ¿Por qué la Misa tradicional en latín? ¿por qué no la nueva? afirman que hay una profecía de San Alfonso María de Ligorio que dice que, debido a que la Santa Misa es la mejor cosa de la Iglesia sobre la tierra, el demonio siempre ha tratado de privarnos de ella. Y todo este folleto se escribe, precisamente, para dar las “razones” por las cuales “en conciencia no podemos asistir a la Nueva Misa”. Afirmar que son de dudosa validez las Misas del Papa, de los casi 4.000 obispos y de los más de 400.000 sacerdotes, ¿quién habrá sobre la tierra que no se dé cuenta que es un enorme disparate?
    El mismo Mons. Lefebvre dijo:
    “Nada más necesario para la supervivencia de la Iglesia Católica que el Santo Sacrificio de la Misa; echar sombras sobre él equivale a sacudir los cimientos de la Iglesia”.
    Mons. Marcel Lefebvre, Un obispo habla, o.c., pág. 224.

    Y sin embargo, él mismo, inconscientemente, echa sombras sobre la Misa y algunos de los que se declaran sus discípulos hacen propaganda para apartar a la gente de la Misa. ¿No es esto una incoherencia? Estos tales no aman la Santa Misa, porque si la amasen, no promoverían sus supuestas 60 “razones” para no celebrarla, pues ni 1.000 bastarían para trabajar en alejar a los hombres de la Misa.

    2.- Un autor lefebvrista, criticando la “nueva” Misa, dice: “Mencionemos también la adopción de fórmulas tomadas de Lutero: “entregado por vosotros” y la fórmula “haced esto en memoria mía”. Así que según esta afirmación estamos mal al “tomar palabras de Lutero” y ponerlas en la Misa. De donde habrán sacado semejante barbaridad.
    Supongamos que Lutero haya usado esas fórmulas, pero antes de él, las usó Santo Tomás de Aquino: “el sujeto que padeció… se menciona en estas palabras: que será entregado por vosotros”, y antes que Santo Tomás las usaron San Pablo y San Lucas.
    San Pablo escribe que ‘será entregado por vosotros’ (1Cor 11, 24) y “haced esto en memoria mía” (1Cor 11, 25), y San Lucas, “este es mi cuerpo, que es entregado por vosotros; haced esto en memoria mía” (Lc 22, 19), y antes que San Pablo y San Lucas las usó Nuestro Señor Jesucristo, como consta por los mismos San Lucas y por San Pablo: “… el Señor Jesús, tomó el pan y dijo: Esto es mi cuerpo que se entrega por vosotros; haced esto en memoria mía” (1Cor 11, 23).
    O sea que según Brienne (seguidor de Lefebvre) el mismísimo Jesucristo usó “fórmulas tomadas de Lutero”. ¿No es esto una tremenda y garrafal incoherencia?

    3.- En otro lugar critica una supuesta “ambigüedad”: el que los fieles digan “Anunciamos tu muerte, Señor… hasta que vuelvas” en el preciso momento en que Cristo viene al altar y está sustancialmente presente. Si esto fuera así, el mismo San Pablo cayó en esta “ambigüedad”, ya que es él quien, luego del relato de la institución de la Eucaristía, recuerda a los cristianos de Corinto “que cada vez que coméis este pan y bebéis esta copa, anunciáis la muerte del Señor hasta que venga” (1Cor. 11,26).

    4.- ¿No es incoherencia afirmar que se debe tener siempre como punto de referencia a Santo Tomás, diciendo que “Santo Tomás no será jamás sobrepuesto por ninguna ciencia… y al mismo tiempo dudar de la validez de la Misa con el nuevo rito por falta de fe de los ministros, estando esto en contra de la clarísima sentencia de Santo Tomás? Por fin, aceptan o no la autoridad doctrinal de el Doctor angélico Tomás de Aquino?

    5.- Por supuestamente defender el primado del Papa se ponen contra la colegialidad, pero al mismo tiempo rebajan la autoridad del Papa reduciendo su Magisterio no sólo al nivel de las meras opiniones, sino no teniéndolas en cuenta.
    Así dice el P. Franz Schmidberger, seguidor de Lefebvre y Superior General de la Fraternidad Sacerdotal San Pio X, en carta del 6 de enero de 1992: “Usted sabe mejor que nadie que todos los miembros de la Fraternidad Sacerdotal San Pio X confiesan no solamente la fe católica en toda su integridad, sino que también mantienen una adhesión sin fallas a la Sede Apostólica”, pero párrafos más abajo: “Que las autoridades romanas y episcopales confiesen nuevamente los principios contenidos en los actos del Magisterio mencionados más arriba, y reprueben los errores que esos documentos condenan, entonces la aparente ruptura cesará por sí misma”.
    Entonces la “adhesión sin fallas” es si “las autoridades romanas” hacen lo que ellos quieren. Vaya manera de entender la total adhesión a la Santa Sede.

    ¿No es incoherencia cuando por un lado dicen: “Pensamos que cuando el Apóstol Pablo dirigió reproches a San Pedro, lo hizo guardando y aún manifestando hacia el jefe de la Iglesia el afecto y el respeto debidos… ello no nos autoriza a despreciar al sucesor de Pedro”, y luego se contradicen al concebir y alentar bajo su inspiración frases, dibujos irrespetuosos y caricaturescos del Papa?

    6.- Los seguidores de Lefebvre están contra el ecumenismo porque según ellos esto reconocería a todas las religiones como verdaderas lo cual nunca hemos creido, pero

    ( “aun sin fe del ministro hay un verdadero sacramento” S. T. III, 64, 9
    Cf. Credidimus caritati, año III, n. 11/12, Julio/Octubre de 1986, p. 5.)

    ellos, en distintos niveles y grados, hacen su propia religión. Algunos con la no obediencia al Papa “ecumenista”, otros diciendo que ha perdido el pontificado, y por tanto la Sede de Pedro está vacante (algunos creen que desde la muerte de Pio XII), otros afirman que aunque es hereje sigue siendo Papa.
    O sea que aplicarlo a los demás esta mal, pero aplicarlo a ellos si esta bien…
    Asimismo están contra la libertad religiosa, pero se toman toda la libertad que quieren en materia religiosa. Que listos…verdad.

    Fuente: Apóstoles de la Palabra.

    El Lefebvrismo.

    INTRODUCCION
    Luego de una atenta lectura del folleto escrito por los padres lefebvristas Beauvais y Lagneau principales expositores en el continente Américano de esta corriente tradicionalista, se llega a la conclusión que el problema fundamental es la falta de comunión con Pedro vivo en la persona del Papa y, por tanto, la falta de comunión con la Iglesia viva.

    EL PROBLEMA PRINCIPAL.

    • De hecho los cuatro obispos consagrados por Mons. Lefebvre están excomulgados, o sea fuera de la comunión.
    • De hecho no figuran en el Annuario Pontificio.
    • De hecho no efectúan la visita ad Limina Apostolorum Petri et Pauli. Por tanto, estos obispos no están en comunión con el Papa.
    • De hecho, no están en comunión con ningún Obispo que esté en comunión con Pedro.

    Ante este problema principal, los otros problemas: Misa de Pablo VI, colegialidad, ecumenismo y libertad religiosa se transforman en simple excusa. Ya tienen posición tomada contra el Sucesor de Pedro, posición que trabaja en ellos como un verdadero “vorgriff” (o preconcepto) y, entonces, estarán “a priori” contra el “nuevo” rito, el “nuevo” Código de Derecho Canónico, el “nuevo” Catecismo, la “Veritatis Splendor”, etc., etc., etc. Todo lo que emana la Iglesia después del Concilio Vaticano II, será sospechoso para ellos de modernismo.

    Como es obvio no se trata de la crítica a algún acto aislado del Papa como es el ejemplo puesto de San Pablo, San Bruno, San Hugo, San Godofredo, San Norberto etc., aquí estamos ante una crítica global a, por lo menos, tres Papas: Pablo VI, Juan Pablo I y Juan Pablo II. Y lo que es de temer, ante una crítica global a los Romanos Pontífices que los sucedan, por la sencilla razón de que aquellos que critican están convencidos que SON como la hipóstasis de la Tradición que juzga al Magisterio, y mientras éste no diga lo que ellos quieren, seguirán haciendo el recurso a los Santos que se opusieron a algún acto de los Papas, para oponerse a los Papas sucesivos y de manera global.

    Nominalmente no son sedevacantistas, es decir” creen que hay un Papa y que la sede no esta vacante, pero en la práctica parecen serlo. De hecho, la tentación de algunos de sus miembros fue desbarrar al sedevacantismo, a pesar de la clara advertencia del mismo Mons. Lefebvre: “el razonamiento de quienes afirman la inexistencia del Papa coloca a la Iglesia en una situación muy complicada. La cuestión de la visibilidad de la Iglesia es demasiado necesaria a su existencia para que Dios pueda omitirla durante decenios. ¿Quién nos dirá donde está el futuro Papa? ¿Cómo se podrá designarlos si ya no hay cardenales?” y, ciertamente , en el plano inclinado en que se encuentran por la crítica habitual al Romano Pontífice:
    El sedevacantismo es Su gran tentación.

    Por ejemplo, uno de los obispos ordenados por Lefebvre, el inglés Richard Williamson, que está excomulgado, acaba de declarar respecto de la Encíclica “Veritatis Splendor”: “es un pensamiento humanista, antropocéntrico y secular, que se acerca demasiado al pensamiento de los filósofos modernos, muy anticatólicos, como Emmanuel Kant”. Al mismo tiempo pero en el lado opuesto, uno de los más grandes conocedores de Santo Tomás, discípulo directo del P. Santiago Ramírez, O.P., escribe: “…espero haber presentado los principales rasgos de esta excepcional encíclica de Juan Pablo II, en la que se hace sentir el sólido y coherente pensamiento teológico-antropológico de Santo Tomás, a quien hemos encontrado citado 23 veces”.
    Un obispo lefebvrista excomulgado cree que puede calumniar impunemente al Sucesor de Pedro, pero se olvida que la mentira tiene pies cortos. Y si un obispo se atreve a decir cosas tan groseras del Papa, ¡qué no dirán los curas que los siguen! Estos tales trabajan por apartar a los hombres de la Iglesia Católica, con la excusa de que luchan contra el modernismo, lo que están haciendo, es abrirle el camino.

    ¿Con el Papa y contra el Papa?
    Que contradictorios. Por un lado los seguidores de Lefebvre afirman rotundamente estar con el Papa y en toda su propaganda se la pasan atacando al sucesor de Pedro tildándolo de modernista, progresista y anti-magisterial. Se les olvida que la fe de siempre sólo se defiende con la fe de siempre. El hecho de que en una ocasión San Pablo haya reprendido a San Pedro (Cf. Gál 2, 11 ss) no significa que todos se crean San Pablo, ni que se viva en un estado permanente de reprensión y crítica a quien hace las veces de Pedro. Tanto que habla de la Tradición y no mencionan que el Papa San Nicolás I (858-867) enseña que “la primera Sede no será juzgada por nadie” , y San León IX (1049-1054), que de la Sede suprema “no es lícito a ningún hombre pronunciar juicio” y que “como el quicio, permaneciendo inmóvil trae y lleva la puerta; así Pedro y sus sucesores tienen libre juicio sobre toda la Iglesia, sin que nadie deba hacerles cambiar de sitio, pues la Sede Suprema por nadie es juzgada”.

    Cosa curiosa, ¿por qué no advierten que el derrumbe del comunismo en Europa Central y del Este se debe en gran parte a Juan Pablo II?, ¿por qué ni una palabra de la gracia que le hizo la Virgen de Fátima salvándole la vida el 13 de mayo de 1981?, ¿Acaso la Tradición no honró siempre a los confesores de la fe?
    El carácter iluminista de la sistemática crítica y actitud contestataria al Papa se palpa por el recurso sistemático al llamado “incidente de Antioquía” (Gal 2, 11), pero nunca se recuerda que en la misma carta San Pablo dice que subió a Jerusalén a consultar a Pedro (Gál 1, 18-19), y luego lo hizo por segunda vez para saber si no había corrido en vano (Gál 2, 2).

    Igualmente pasa con los hermanos lefebvristas que al romper la comunión con el sucesor de Pedro sus razones y argumentos estarán en conflicto con lo que desde siempre ha sido el corazón mismo de la Tradición, que es el Primado del Papa, su falla es de origen pues la Tradición que tanto dicen defender siempre ha afirmado este aspecto desde el:

    Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia (Mt 16, 18).

    Pasando por San Ignacio de Antioquía a los cristianos de Roma: “estén purificados de todo tinte extraño”, y su frase sobre Pedro el que “preside en la caridad”.

    San Ireneo: “En ella (la Iglesia de Roma) se ha conservado siempre la tradición apostólica”.
    Contra los herejes III, 3, 2.

    San Cipriano la designa como “punto de partida de la unidad episcopal”, en ella “no tiene acceso el error en la fe”.
    Epístola 59, 14.

    San Jerónimo escribe al Papa: “Sólo en vos se conserva íntegra la herencia de los Padres”. Epístola 15, 1.

    San Agustín: “Roma locuta causa finita”. Roma ha hablado la causa está definida.
    Sermón 131, 10, 10.

    San Ambrosio: “Donde está Pedro, allí, está la Iglesia”.
    Enarr. in Ps., 40, 30.

    San León Magno: “Así como perdura para siempre lo que en Cristo Pedro creyó, de la misma manera perdudará para siempre lo que en Pedro Cristo instituyó”.
    Sermón 3, 2.

    Los padres del Concilio de Calcedonia (año 451) reciben la epístola dogmática del Papa San León I (el Tomus ad Flavianum) aclamando:
    “Pedro ha hablado por boca de León”.

    El Papa Hormisdas (año 519) dice: “En la Sede Apostólica se ha conservado siempre inmaculada la religión católica”

    Hasta el Concilio Vaticano II en Lumen Gentium 18b: “Esta doctrina sobre la institución, perpetuidad, poder y razón de ser del sacro primado del Romano Pontífice y de su magisterio infalible, el Santo Concilio la propone nuevamente como objeto de fe inconmovible a todos los fieles”. ¡

    “Las Iglesias particulares de Oriente y Occidente… están encomendadas por igual al gobierno pastoral del Romano Pontífice, que por institución divina sucede a Pedro en el primado sobre la Iglesia Universal”

    Y así como, paradojicamente, los protestantes con la “sola Escritura” se quedaron sin Escritura, los integristas conservadores seguidores de Lefebvre al rechazar de origen al sucesor de Pedro, análogamente, con la “sola Tradición” se quedaron sin Tradición.

    Fuente: Apóstoles de la Palabra

  30. Soy bruto de nacimiento. Nunca entiendo a Esteban, y menos estoy dispuesto a leer estos mensaqjes kilométricos que algunos se toman el trabajo de escribir. Vengo porque me importa la Verdad, y nada más. Sigo a la Fraternidad San Pío X porque la cuestión actual, que aflige a la Iglesia Católica, la Única Verdadera, no se reduce a un rito (hoy llamado rito extraordinario) sino a la misma concepción de la Iglesia como Cuerpo Místico de Cristo y como Único Medio de Salvación. Así lo aprendimos de chicos, cuando reinaba S.S. Pío XII, y después llegaron los iluminados, esos que se las saben todas y que cometen todo tipo de atropellos. El revoltijo fue grande, y ahora algunas cosas empiezan a recuperarse. Pero veo que en estos comentarios tan sesudos, la cosa está bien dividida: por un lado, los que quieren ya que todo vuelva ser como antes, y los que piensan que nada está cambiando y que ya nada volverá a ser como antes. Al diablo con ellos. Entiendo la aflicción de Agustín el Terciario, bien sincero a la hora de hablar. Los demás se tiran con todo, como “hermanos” malquistados, enfrentados por la soberbia que fogonea Satanás, experto en hogueras.

  31. Sr Placido creo que usted esta ofuscado y esa no ha sido mi intencion. Usted esta escribiendo todo en mayusculas.
    No soy contestatario. Se lo explique que estoy haciendo un llamado a la reflexion. NO soy teologo. Sr Placido soy un simple catolico que no esta contento con la desunion que hay en la Iglesia. Las preguntas que usted hizo usted sabe SU respuesta. NO vale la pena responder para abrir un debate. No es esa mi postura.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  32. LAS MISMAS PREGUNTAS QUE FORMULE A RIOS SE LAS HAGO AHORA A ROBIN Y COMO DICEN QUE DIJO. ¿USTEDES SI CONTESTARAN O EVADIRAN LAS RESPUESTAS?

  33. REGLA PARA DISTINGUIR
    LA VERDAD CATÓLICA DEL ERROR

    2. Habiendo interrogado con frecuencia y con el mayor cuidado y atención a numerosísimas personas, sobresalientes en santidad y en doctrina, sobre cómo poder distinguir por medio de una regla segura, general y normativa, la verdad de la fe católica de la falsedad perversa de la herejía, casi todas me han dado la misma respuesta: «Todo cristiano que quiera desenmascarar las intrigas de los herejes que brotan a nuestro alrededor, evitar sus trampas y mantenerse íntegro e incólume en una fe incontaminada, debe, con la ayuda de Dios, pertrechar su fe de dos maneras: con la autoridad de la ley divina ante todo, y con la tradición de la Iglesia Católica».

    Sin embargo, alguno podría objetar: Puesto que el Canon* de las Escrituras es de por sí más que suficientemente perfecto para todo, ¿qué necesidad hay de que se le añada la autoridad de la interpretación de la Iglesia?

    Precisamente porque la Escritura, a causa de su misma sublimidad, no es entendida por todos de modo idéntico y universal. De hecho, las mismas palabras son interpretadas de manera diferente por unos y por otros. Se podría decir que tantas son las interpretaciones como los lectores. Vemos, por ejemplo, que Novaciano* explica la Escritura de un modo, Sabelio* de otro, Donato*, Eunomio*, Macedonio*, de otro; y de manera diversa la interpretan Fotino*, Apolinar*, Prisciliano*, Joviniano*, Pelagio*, Celestio* y, en nuestros días, Nestorio* .

    Es pues, sumamente necesario, ante las múltiples y enrevesadas tortuosidades del error, que la interpretación de los Profetas y de los Apóstoles se haga siguiendo la pauta del sentir católico.

    En la Iglesia Católica hay que poner el mayor cuidado para mantener lo que ha sido creído en todas partes, siempre y por todos. Esto es lo verdadera y propiamente católico, según la idea de universalidad que se encierra en la misma etimología de la palabra. Pero esto se conseguirá si nosotros seguimos la universalidad, la antigüedad, el consenso general. Seguiremos la universalidad, si confesamos como verdadera y única fe la que la Iglesia entera profesa en todo el mundo; la antigüedad, si no nos separamos de ninguna forma de los sentimientos que notoriamente proclamaron nuestros santos predecesores y padres; el consenso general, por último, si, en esta misma antigüedad, abrazamos las definiciones y las doctrinas de todos, o de casi todos, los Obispos y Maestros.

    CONMONITORIO
    SAN VICENTE DE LERINS

  34. Yo Don Plácido lo único que hice fue pegar unos artículos que encontré en la web y que me parecieron interesantes, no soy experto en la materia, busque sus respuestas en ellos.

  35. Sr Placido usted sigue escribiendo con letras mayusculas y ustad sabe que esta gritando. A gritos no nos vamos a poner de acuerdo. Refrene su ira y comportese.
    1 SI como persona pero NO como PAPA. Es infalible en cuestiones de Doctrina.
    2. El magisterio de la Iglesia nos puede indicar que una persona esta equivocada pero como el PAPA es infalible NO hay lugar.
    3. El NO puede estar en error porque es infalible en cuestiones de Dogma y Fe.
    Ya tiene mis respuestas. Ahora lea todo lo anterior y comportese.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  36. Srta Adriana ese aporte esta muy bueno pero YO no lo voy a usar para juzgar a un PAPA como muchos hacen aqui.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  37. La Iglesia es custodia del deposito de la Fe. El magisterio de la Iglesia esta al servicio de la palabra de DIOS para que se transmita sin errores. Todo lo que los catolicos creemos procede del deposito de la Fe dado a la Iglesia por Cristo nuestro Senor. Los dogmas de la Fe son las verdades que debemos creer. El magisterio de la Iglesia define estos dogmas, son verdades contenidas en la revelacion divina. Si no seguimos la verdad todos nos apartamos del Senor. Hay un vinculo organico entre nuestra vida espiritual y los dogmas. El PAPA es infalible en cuestiones de Dogma y Fe. En cuanto a nosotros todos recordemos estas palabras tomadas del Evangelio:
    “Este es mi mandamiento que se amen los unos a los otros como yo les he amado”.Es mas dificil practicar estas palabras dichas por NSJC que hacerlas. Obras son amores y no buenas razones. Olvidemos nuestros egos y nuestros interes. “Nadie demuestra que da mas amor que aquel que da la vida por sus amigos” Amar es hacer el bien. NSJC vino para hacer el bien por eso hizo todos esos milagros como signos visibles de su amor por nosotros. Cristo se pone al lado de los debiles y se enfrenta a los poderosos y soberbios. Amar es vivir y vivir es amar. Compartir la vida y dando de lo que somos y tenemos nos ayuda a hacer vivir a los demas. El amor de NSJC lo llevo al supremo sacrificio por nosotros.
    El amor no puede ser exclusivo ni posesivo. No podemos acapara a DIOS para nosotros solos ya que el amor de DIOS no tiene limites y es para todos. Podemos leer en la 1a Carta a los Corintios capitulo XIII la mas bella definicion del amor escrita por el apostol San Pablo.
    Si me falta el amor no me sirve de nada. Si me falta el amor nada soy.
    NSJC nos enseno a vivr y a entregarse. Lo enseno a sus apostoles y a nosotros. Cristo abrio las compuertas de su corazon para dar agua viva a los seres humanos. Dijo NSJC ama a tu projimo como a ti mismo.
    Todo es posible para el que cree en DIOS. Todo es posible en el amor de DIOS.
    Si deseamos un mundo perfecto nos tenemos que olvidar de las gentes. Donde hay gentes hay imperfecion. Ni el matrimonio ni la sociedada, ni la vida ni la Iglesia pueden funcionar asi porque la Iglesia esta formada por piedras vivas que somos nosotros. Las gentes. En esta diversidad DIOS nos entrega su amor se dona a nosotros en la Eucaristia y nos une a todos. Despues que se acaba la Misa cuando se dicen las palabras Ite Misa est o La Misa ha terminado es cuando empieza nuestra Misa o mision. Es donde saldremos a dar a nuestros hermanos el amor de DIOS. Ser misioneros aun dentro de nuestros barrios, nuestras casas, centros de trabajo. Perdonando a los hermanos en sus faltas. siendo compasivos como es nuestro Senor.
    “Si alguien me ama mi Padre y yo moraremos en el” en la casa de mi Padre hay muchas moradas” Preparemonos para la Fiesta de Pentecostes donde El paraclito, abogatus, interprete nos recordara todas las palabras de Jesus que hicieron arder nuestro corazon. El espiritu Santo esta en cada uno de los ministros y cada uno de nosotros porque como nos diria San Pablo somos templis del Espiritu Santo.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  38. SR. RIOS, DE NINGUNA MANERA ESTOY GRITANDO. LAS MAYUSCULAS AYUDAN UN POCO MI VISTA CANSADA. ADEMAS: ¿LE PREOCUPAN MAS UNAS MAYUSCULAS QUE PALABRAS ALTISONANTES QUE USTED Y OTROS HAN EMPLEADO? ¿Y SOMOS NOSOTROS LOS ESPANTADOS?

    GRACIAS POR SUS RESPUESTAS. ESPEREMOS A ROBIN Y COMO DICEN QUE DIJO, SI ACASO CONTESTAN.

  39. Sr Estulto pudiera usted decir por nombres quieren son esos soberbios? Y por favor si pudiera indicar cuales son los escritos soberbios asi me imagino que los foristas no vuelvan a caer en el pecado de la soberbia y otros en el pecado de mal juzgar al projimo. Muchas Gracias Le comento que al Sr Agustin yo le tengo mucha estimacion y respeto y aunque vamos a la misma Misa Tridentina no somos miembros de la Fraternidad. El si, yo no vez escribi algo inocentemente y se ofuzco conmigo tanto que mas nunca me escribio. Quiero renovar mis disculpas al Sr Agustin por aquella mala interpretacion y continuar si es su deseo su amistad.
    Paz y Bien para todos.

  40. “…hay que poner el mayor cuidado para mantener lo que ha sido creído…”… “Esto es lo verdadera y propiamente católico…”… “esto se conseguirá si nosotros seguimos…el consenso general”…”…el consenso general, por último, si, en esta misma antigüedad, abrazamos las definiciones y las doctrinas de todos, o de casi todos, los Obispos y Maestros”
    Transcribí más arriba lo oportunamente citado por la señor Adriana, de manera resumida en honor a la brevedad. Creo que es importante comprender que en parte este es el meollo de lo que atañe al Vaticano II, y a Lefebvre, y a la Fe desde el punto de vista de su explicación, expansión y apostolado.
    Lo primero que destaca es el conservadurismo, necesario para mantener una coherencia (“mantener lo que ha sido creído”) pero fatal para comprender al Señor y su mensaje ( “que no pasará”)que es de permanente cambio, pues así El lo ha querido. Basta con mirar por la ventana, todo es cambio, la vida es mutación incesante. Las fronteras de la verdad siempre están un palmo adelante de nuestros ojos, no atrás.
    Los judíos y en especial los fariseos, no recibieron la Buena Nueva, por esa razón. Jesús es revolución, y eso lo comprendieron muy atinadamente los marxistas que lo han usado para justificar sus crímenes, pero es una revolución en la conciencia y en el corazón, para que la Gracia sea eficaz, para que el hombre pueda renacer. Y LO HACE TODOS LOS DIAS.
    La tradición solamente es valiosa si es suma de los cambios permanentes entendidos en su mejor sentido, el más elevado y con la bendición del Señor.
    Es muy difícil, sumamente difícil (por eso en parte la posición del señor Lefebvre, toda honestidad al servicio de un error formal) distinguir en estas cuestiones, lo desechable de lo que no lo es, lo pertinente de lo impertinente, lo que es santo de lo que no lo es. Recordemos aquellos hombres, porque eso fueron, como Montini o Roncalli, con la benevolencia propia de los cristianos, con la “buena voluntad” a la que nos exhorta la Sagrada Escritura. Hicieron lo que pudieron, con lo que tenían a mano en aquel momento, y tuvieron la sabiduría de percibir que si no habrían el dique, toda la obra se desmoronaba. No es el Demonio que acecha ( no niego ni su existencia ni su poder) sino la Historia.
    Sobre el consenso general, ya lo he dicho otras veces : el número manda en esta tierra, por eso la democracia es peligrosa (la monarquía era peor). La razón la tiene el número en este mundo.
    Prueba y error. El método científico es simplemente una demostración de la imperfección humana, de que casi todas nuestras acciones contienen una imperfección tal, que debemos repetir los errores, para corregirlos, y subir cada escalón de nuestra conciencia de manera penosa. En cierta forma, cada Concilio, cada Encíclica, es una prueba, y no podemos afirmar – nuestra naturaleza lo impide – que no sea también un error. Pero debe considerarse esto : eso no le quita validez, y si realmente somos honestos y queremos a nuestra Iglesia, debemos interpretarlo como un desafío, como un trabajo a realizar para obtener el beneplácito de Nuestro Creador, ya que la Verdad aunque inmutable, se nos acerca de manera sigilosa y fragmentada. El Señor no nos dio un manual de instrucciones, sino la promesa de la vida eterna.

  41. ROBIN:

    TOTALMENTE INFUNDADA LA IDEA ERRONEA DE LLEGAR A FORMAR UNA IGLESIA CATOLICA APARTE O ERIGIRSE EN PAPA A UNO DE LOS OBISPOS.

    MIRE USTED MONS. LEFEBVRE DECLARO QUE EN NINGUN MOMENTO ERA ESA SU INTENCION – ESO ESTA MAS QUE ACLARADO. VEA USTED LA CARTA DE MONS. LEFEBVRE A LOS ENTONCES SACERDOTES REVERENDOS PADRES WILLIAMSON, TISSIER DE MALLERAIS, FELLAY Y DE GALARRETA (FUTUROS OBISPOS):

    “LES CONFERIRE ESTA GRACIA CONFIANDO QUE SIN TARDAR LA SEDE DE PEDRO SERA OCUPADA POR UN SUCESOR DE PEDRO PERFECTAMENTE CATOLICO, EN CUYAS MANOS PODRAN USTEDES DEPOSITAR LA GRACIA DE SU ESPISCOPADO PARA QUE EL LA CONFIRME”.

    “LES CONJURO A PERMANECER UNIDOS A LA SEDE DE PEDRO, A LA IGLESIA ROMANA, MADRE, MAESTRA Y SEÑORA DE TODAS LAS IGLESIAS, EN EL CATECISMO DEL CONCILIO DE TRENTO, CONFORME A LO QUE SE LES HA ENSEÑADO EN SU SEMINARIO. PERMANEZCAN FIELES A LA TRANSMISION DE ESTA FE PARA QUE VENGA A NOSOTROS EL REINO DE NUESTRO SEÑOR”.

  42. Estimado Ríos, yo no quiero que juzgues al Papa, sino que ores por él.
    Yo no quiero que uses el escrito de San Vicente de Lerins para otra cosa, que para que no te dejes engañar, con falsas doctrinas, pues se nos a advertido que vendrán falsos maestros con doctrinas de demonios para engañarnos. Es en suma para invitarte a conocer el Magisterio de Siempre para que puedas percatarte de las novedades que no estan de acuerdo con lo que siempre y en todas partes se creyó.

    Nuestro Señor Jesucristo mismo lo dijo “cuando Yo vuelva, encontraré fe sobre la tierra”
    Estamos advertidos, muchos santos advirtieron, San Lino, Santra Brígida, San Vicente Ferrer, Santa Hildegarda, La Sma. Virgen en la Sallette, en Fátima nos lo advirtieron, el Papa León XIII nos lo advirtió, dando en un exorsismo expecífico, lo que el vió en visión. La cátedrá de Pedro asaltada por el enemigo, exhortando a la Iglesia toda a orar después de la Misa 3 aves Marías, la Salve, una oración expecífica a Dios y el San Miguel Arcángel, así como 3 veces súplicar al Sagrado Corazón para que tenga misericordia de nosotros. Todo esto para defender a la Iglesia de sus enemigos. La Iglesia abandonó esa oración a partir del Vaticano II. Asi como el exorsismo que SS León XIII hacía rezar a todos los sacerdotes y obispos y el mismo rezaba varias veces al día. Largo si, pero muy esclarecedor de lo que vivimo hoy. La Santísima Virgen nos pidió el Rosario diario el sacrificio y la penitencia, para defender a la Iglesia. Cuantos sacerdotes que tu conozcas rezan el rosario diario,con sus fieles y cuantos ya lo consideran una oración pasada de moda.? Aca en la Fraternidad se reza diario, y no lo guia una viejita que no tiene nada que hacer, generalmente lo guian los sacerdotes El Angelus, el Regina Coelli, también lo guían ellos. y por supuesto las oraciones del Papa León XIII, después de cada Misa.
    .

    Amar señor Ríos, es mucho más que granjearme el cariño o la estima de los demás, es corregir al que hierra (obra de misericordia) enseñar al que no sabe (obra de misericordia) alimentar al que tiene hambre (y no solo de pan , pues no solo de pan vive el hombre, sino De la Palabra de Dios obra de Misericrodia)

    El himno de la Caridad de San Pablo muchas veces es incomprendido, Caridad, es Amor a Dios y por Dios a los hombres. y no al reves. Si amamos a Dios por sobre todas las cosas, amaremos más y mejor a los hombres, no en un sentido utilitarizta, sino en un sentido amplio desinerezado de lo que me pueda beneficiar el amarle, amarle por Dios y para Dios, es verdadero amor. Desear su salvación y santificación es verdadero amor.
    Corregir, exhortar, es verdadero amor. Educar enseñar, es verdadero amor. Tanto así, que San Antonio María Claret dice que quien no educa a sus hijos, los odia.

    En fin Señor Ríos, lejos de mi erigirme como juez del Papa, pero si como una hija agradecida de la Santa Iglesia, y como hija no puedo negar lo malo que veo, a descuento de que lo hace El Papa, o el obispo, o la mayoría en la Iglesia, y precisamente porque está dientro quien lo hace, orare mas y me sacrificaré mejor para que pronto terminte tanta consusión y en Breve SEAMOS UN SOLO REBAÑO BAJO EL CALLADO DE UN SOLO PASTOR. por lo que invito a todos en el foro a obedecer,A LOS PEDIDOS DE ORACIÓN Y LA PENITENCIA DE LA SMA. VIRGEN, , tanto se este en una como en otra posición, secundemos el pedido de Oración de Monseñor Fellay
    LA ORACIÓN Y LA CRUZ, son el camino indicado por Nuestro Señor Jesucristo para alcanzar la Victoria, son nuestre Unica Esperanza QUE ciertamente NOS LLEVARÁ A LA SOLUCIÓN QUERIDA POR DIOS.

    NO A NOSOTROS SEÑOR, NO A NOSOTROS SINO A TU NOMBRE DA TODA LA GLORIA.!!!

  43. Sras y Sres parece que ya esta pasando lo que se escribio anteriormente por un forista.
    Esto es publicado en un grupo de la FSSPX:

    MUERE PAPA ARGENTINO.
    Segun me entere, murio el PAPA ARGENTINO., que opinan de esto. A la verdad que son raros. Si quieren saber mas, me dejan saber.

    Muerte del Papa León XIV

    En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.

    Quien suscribe, Juan Bautista Cardenal Bonetti, cumplo con el triste deber de informar a todo el mundo que Su Santidad León XIV, sucesor de Pio XII, electo en el Conclave Extraordinario de Luján, el 24 de marzo del año 2006 murió hoy a lal 3:45 horas (Buenos Aires) en el Palacio Apostólico.
    Desde ese momento, la Santa Sede se encuentra vacante y la Constitución creada a tal efecto rige la Santa Iglesia.
    Pedimos a todos orar por el alma de Nuestro carísimo Pontífice.
    En Jesús, María y José,
    Juan Bautista Cardenal Bonetti.

    Habemus Papam

    La Iglesia está reconfortada. Luego de muchas sesiones, el Conclave de los Cardenales de la Santa Iglesia Católica Remanente eligió como nuevo Vicario de Cristo al Cardenal Juan Bautista Bonetti, quien adptó como nombre “Inocencio XIV”. Proximamente subiremos fotografías del Soberano Pontífice.
    Este es el texto del anuncio hecho al pueblo que reunido frente al Palacio Apostólico aguardaba la desición de los Excelentísimos Cardenales.
    Annuntio vobis gaudium magnum;
    Habemus Papam:
    Eminentissimum ac reverendissimum Dominum,
    Dominum Joannes Baptista, Sanctæ Romanæ Ecclesiæ Cardinalem Bonetti,
    Qui sibi nomen imposuit INOCENTIVS XIV

    Os anuncio a vosotros una gran noticia de alegría;
    Tenemos Papa:
    El eminentísimo y reverendísimo Señor,
    Señor JUAN BAUTISTA Cardenal de la Santa Romana Iglesia BONETTI,
    Que ha adoptado como nombre INOCENCIO XIV.

    Fin del Articulo.

    Esto es inaudito. Diganme que tienen que decir respecto a esto,
    Paz y Bien para todos.

  44. Coincido con el Sr RIOS Sr Placido en su respuesta. El regalo mas grande que le dio DIOS a la Iglesia es que en cuestiones de Fe y Dogma el PAPA es infalible.

  45. Muchas Gracias Sr Placido. Yo tambien tengo mala la vista.
    Srta Adriana lei su explicacion, muchas gracias y me parece muy buena pero en ningun momento he escrito de amar a los hermanos para caerles bien o por carino. Solo escribo lo que tengo en el corazon pero no soy teologo. Todo me sale de un tiron sin pensarlo mucho. Quizas tenga que pensar un poco para la proxima vez y hacer alguna que otra aclaracion cuando sea pertinente.
    Deus Caritas est. Si la leyo no hace falta que le explique nada.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  46. Este escrito está tan alejado de la Fraternidad San Pío X y de la Tradición Católica (como Ud. insinúa decir) como lo está Ud, aunque escriba en un foro de la Tradición y se lo permitan…

    Saludos. Adrián López

  47. “Señores católicos del Concilio Vaticano II” : Nosotros los Católicos de la Iglesia de Siempre, somos lo que ustedes fueron una vez, creemos lo que ustedes creían, oramos como ustedes oraban. Si ustedes estaban en LA VERDAD ANTES, entónces nosotros estamos en LA VERDAD AHORA. Si nosotros estamos equivocados ahora es porque ustedes estaban equivocados antes.

  48. Pues diran lo que gusten pero si no hay acuerdo con Roma, es que no estan en plena comunion, y como se supone que aqui todos son muy Tradicionalistas, no existe la casi plena comunion, si no el Cisma, asi de simple, apoyo al Hermano Rios, solo la soberbia puede llevar a un “grupo” catolico a creerse que son solo ellos los poseedores de la Fe de la Iglesia, eso es sectarismo, asi de simple, de verdad hermanos de la Fraternidad ojala y volvieran a casa “plenamente”, se les necesita, mas no asi la soberbia. Oremos a Dios por la UNIDAD.

  49. Sr Adrian Lopez concurro con usted que ese escrito publicado en el Foro de la Fraternidad esta alejado de ella. Todos los blogistas estan asombrados. Y si, no soy miembre de la FSSPX pero fui invitado a participar. Yo asisto a la Misa Tridentina. Y lo que usted piense de mi persona me tiene sin cuidado. Solo DIOS sabe leer los corazones, incluyendo el suyo.
    Saludos, Ingeniero Sergio Gonzalez,
    Paz y Bien para todos.

  50. Sr Gregorio entonces los catolicos somos PC X2 ? Pre-conciliares y Post-Conciliares. Y la Iglesia de nosotros no es la de siempre? No disfraze la desobediencia al PAPA con un ropaje de piedad. Todos somos catolicos. Vamos a escribir bien las definiciones. Ustedes estan en contra del CVII porque lo consideran modernista, la Misa Novus Ordo Missae la detestan.
    Se creen duenos absolutos de la verdad y la Tradicion. La Iglesia esa que ustedes detestan es la guardiana de la Tradicion. Entonces, vamos a hacer dos Iglesias paralelas. Los que usted dice que estan en la verdad y los otros, nosotros, pobre de nosotros que si vamos al pirgatorio seremos dichososo. Vaya ! Menos mal que yo voy a la misa tridentina si no me crucifican.
    Este tema esta de psicologo. Yo, pobre gallego, no soy psicologo. Le voy a recomendar un buen psicologo. Lease las epistolas de San Pablo a ver si le ayudan. Yo voy a hacer lo mismo.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  51. Sr. Sergio R. :

    Apenas me entero “por usted” que “presuntamente había o hay esos tales papas”. Actualmente para mi, el Sumo Pontífice es Benedicto XVI. No he escuhado otra cosa en la tradición ni por asomo.

    Al supuesto “hermano Albert” la pregunta que dirigí a RIOS, ROBIN, COMO DICEN QUE DIJO también va para usted. Espero su respuesta.

    Albert:

    ¿Presume usted temerariamente soberbia en la tradición? ¿Ni tan siquiera considera que la situación pueda ser tan grave que a los católicos les asalten serias dudas respecto a las nuevas orientaciones (viejas en el campo masónico) y estas totalmente razonables? ¿Ya las resolvió usted? ¡Díganos cómo y al Santo Padre también!

    SR. RIOS:

    ¿NO LE PARECE SIGNIFICATIVO QUE LOS MISMOS CREADORES DEL NOVUS ORDO MISSAE VEIAN INCOMPATIBLE SU “NUEVA CREACION” Y LA MISA TRIDENTINA? CON ESTA PREMISA PODRIA YO SUPONER QUE USTED COJEA PARA DOS LADOS SIN QUE LA LOGICA MAS ELEMENTAL PUEDA DERIVAR EN UNA ACUSACION DE ADIVINO O ILUMINATI.

    ¡HAY RINOCERONTE. CONTESTA O DECLINA!

  52. Sr Placido cuando usted deje de gritar le contesto. Ya nos habiamos aclarado los dos en ese punto.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  53. A Sergio R.: Todo mi respeto. Pero también mi aclaración, ya que la Fraternidad Sacerdotal San Pío X guarda siempre fidelidad a Roma y a Su Santidad Benedicto XVI.

    El sedevacantismo formal que algunos profesan, como el que otros materialmente ponen de manifiesto, dando a entedner que S.S. Benedicto XVI está desacreditado en todo, es abiertamente contrario a lo que la Fraternidad sostiene. Que las tratativas con Roma prosigan o se estanquen no hace variar lo que digo.

    Muchas gracias a Estulto por su inmerecida consideración. De todas maneras, vale aclarar como lo pide Sergio R., que así como hay personas en este blog que se expresan de manera contraria a la Caridad, también hay otros que mantienen sus palabras -hasta en fuertes discrepancias- según corresponde a quienes somos hermanos en Cristo, bautizados todos con Su Sangre y llamados a su Gloria.

  54. El Cardenal Cerjeira, ex-cardena de Lisboa y gran defensor de Fàtima, afirmò en una ocasiòn “Pienso que el mensaje de Fàtima pude resumirse en las siguientes palabras: LA REVELACIÒN DEL CORAZÒN INMACULADO DE MARÌA AL MUNDO PARA SALVARLO”. De estas palabras se desprende sin ambiguedades que Fatima juega un rol absolutamente central en nuestro tiempo, EN QUE NOS ENCONTRAMOS AL BORDE DEL PRECIPICIO.
    Sin duda, la promesa de salvaciòn se refiere no sòlo a Rusia sino que, junto con Rusia, al mundo entero; pues los dos primeros secretos se refieren siempre a la situaciòn del mundo entero. La palabra MUNDO aparece cuatro veces en el mensaje central del 13 de Julio de 1917.
    EN EL MUNDO quiere Dios introducir la devociòn al Inmaculado Corazòn de Maria. Si no se obedece, entoncel EL MUNDO serà castigado por sus crìmenes. Rusia extenderà sus errores POR EL MUNDO. Finalmente, se concederà AL MUNDO un tiempo de paz.
    Esto significa que al pronunciar solemnemente las palabras:”PERO, AL FIN MI CORAZÒN INMACULADO TRIUNFARÀ” , nuestra Señora no se refiere sòlo a una luminosa conversiòn de la naciòn rusa, sino a un verdadero triunfo universal que Dios darà a la Reina ,del Cielo y de la Tierra.
    Contemplemos, por lo tanto, còmo este anunciado triunfo del Corazòn Inmaculado repercutirà no sòlo entre los cristianos cismàticos, sino tambièn entre los mahometanos, los judìos y los paganos y no creyentes.

  55. Albert: La Fraternidad Sacerdotal San Pío X no es cismática sino disidente.
    Las tratativas de S.S. Benedicto XVI con Mons. Fellay han sido las de un Sumo Pontífice con un Obispo católico. En la Historia de la Iglesia muchísimas veces han acontecido episodios similares, pues también muchísimas veces ha habido conflictos. Es el rostro humano de la Iglesia, lamentablemente.

    No dudo que hay personas que aquí se expresan con enorme imprudencia para defender sus posiciones muy críticas, al límite de la irreverencia sacrílega, pero hay otros que incurren en esas irreverencias porque son en el fondo sedevacantistas. Algunos usan todavía la máscara de su adhesión a la Fraternidad, y otros -más sinceros- no. Pero son sedevacantistas, y por ende decididamente cismáticos. Insisto en que no es el caso de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X.

  56. He escuchado más de una vez a los Monseñores Fellay y Williamson. No hay en ellos espíritu cismático, sino celo por la salvación de las almas, y quizá ansias desbordantes de alcanzar el reconocimiento que Roma les debe en la defensa de la Fe.

    Sabemos que en El Vaticano las opiniones cardenalicias están divididas. Hay quienes impulsan pasos decididos para superar una prolongada crisis, y otros que no. Pero entre estos últimos, también las opiniones están divididas: Están los que adhieren resuelta y entusiastamente al progresismo, y niegan cualquier “concesión” (son los que más insisten en hablar de cisma), y los que desconfían de la Fraternidad pensando en que el reconocimiento les permitirá declararse vencedores, atribuirse toda la razón.

    En la prudencia con que los Obispos de la Fraternidad se desenvuelvan, principalmente en sus manifestaciones públicas, radicará la posibilidad de inclinar estos últimos a su favor. Dios Nuestro Señor los ilumine para esto.

  57. Es que es así Don Plácido, en primer lugar mí comentario no iba dirigido a usted, sin embargo, ahora lo dirijo a todos los foristas
    ¿es posible a través de la web, adivinar lo que piensa quién escribe?, porque sí tienen una técnica para ello, podrían explicarla, creo que a todos nos serviría para comprender mejor a los demás.
    Y en qué tengo que contestar, el anterior es mí primer comentario en este tema, así que no entiendo mucho a qué se refiere.

  58. Decir solamente que el papa está en una camisa de once balas. No se decide o no quiere que se sepa que la frater. está dentro de la Iglesia (porque canónicamente no cabe duda que está, tal vez como ninguna) Esa misma indecisión que tuvo SS JPII al decretar que mons. Lefebvre había incurrido en una auto-excomunión, pero a la vez sin manifestar nada acerca del estado de necesidad, me parece que es un juego llevado solamente para la opinión pública, ese mismo juego con el cual san Pedro muerto de pavor lo lleva a jurar que él no tiene nada que ver con Ese a quien condenan. Dios se apiade no sólo de nuestros pedros (hoy son las rogativas) sino de nostros mismos que tan facilmente negamos a Nuestro Señor en medio de la sociedad.
    Gracias por esta bandera solitaria que hace flamear la fraternidad.

  59. Ya salio el trauma de los “masones” sorry pero es una tonteria estar basando su “tradicionalismo” en el miedo a la masoneria, ¿donde diantres queda la Fe en Cristo? Dios no nos da un espirit de temor, deberian de leer la biblia de vez en cuando, es muy aleccionadora, y no soy el supuesto hermano Albert, soy el Hermano Albert, CATOLICO, sin etiquetas nefastas, con la FE de siempre, (a prueba de lo que gusten preguntar) hasta ahorita no eh visto “nuevas orientaciones” si no las mismas de la Doctrina Catolica de siempre, y si sostengo la soberbia de “grupos” muy particulares al creerse poseedores de la verdad y descartar la Fe que profesamos millones de Catolicos que SI aceptmos el CVII y SI estamos en PLENA COMUNION con el Santo Padre, no solo de labios para afuera si no de corazon, enteniendo que el es el VICARO DE CRISTO, no se puede hablar de “comuniones” a medias con Roma, seamos TRADICIONALISTAS segun la Fe de la IGLESIA UNIVERSAL, y digamoslo como es, si no se acepta la plena comunion con Roma, se esta en cisma, asi de simple… lamentablemente Mons. Fellay con cada negativa a la Unidad confirma el cisma que tratan de ocultar con disfrazar las palabras tan graves como cisma. Un secta nace de necesedad de erigirse dueño absluto de la verdad. Y si yo ya resolvi lo que pregunta Placido, con la Fe puesta en Cristo y no en “costiumbrismo” disfrazado de Tradicionalismo. En fin…

  60. Albert: He tratado de explicarle lo que sucede. Es bastante complejo. Pero finalmente, si ud. piensa que los que seguimos VERDADERAMENTE a la Fraternidad San Pío X somos cismáticos, debería ya abstenerse de seguir comunicándose con nosotros por este medio. El trato con herejes y cismáticos sobre cuestiones de Fe, sin autorización eclesiástica, siempre fue considerada ocasión próxima de pecado grave, y consiguientemente pecado mortal para quien persiste en ese trato.

    No creo que ud. mismo piense que llega a tanto. Lo que sucede es que la manera de expresarse que tienen ALGUNOS en este blog irrita. Hablan como si fueran Papas, o Super-Papas. Pero no veo que por ello haya que llegar al extremo de atribuir el mote calumnioso de “cismáticos” a disidentes. Le recomiendo que, además de las lecturas bíblicas que ud. mismo recomienda, lea tambien la Historia de la Iglesia. Verá la cantidad de disidencias que ha habido, las cosas terribles que se han dicho, y sin embargo los muchos santos que han dado periodos críticos en la vida de la Iglesia peregrina sobre la Tierra.

    A Moreno: Puede que la Srta. Adriana lo moleste con sus comentarios, pero no cabe duda que ud. carece de la educación mínima que tiene una persona bien nacida. Si tanto le molesta lo que aquí se dice, vaya a ACI Prensa, o de última dedíquese a los comics. Ahorrará tiempo y disgustos.

  61. Algo más: No se trata del “trauma” de los masones. Quizá sería bueno recordar todo lo que se ha avanzado en el conocimiento de la Alta Masonería (Bilderberger, Tricontinental, etc.), que fácilmente hoy se puede constatar en documentos que hay a la venta en librerías o se encuentran en Internet. Pero hay más que eso: la religión del hombre que hábilmente han instalado como “humanitarismo”, “derechos humanos”, etc., y que muchos cristianos han hecho suyos de un modo acrítico, confundiendo la “fraternidad” masónica con la Caridad cristiana, y los “derechos humanos” con las exigencias de la ley divina o la ley natural.

  62. No puede extrañar que la Fraternidad Sacerdotal San Pío X sea atacada por sus enemigos, de manera desembozada como los que la calumnian, o de manera embozada como los que ponen piedras en el camino para impedir la superación de la crisis que vive la Iglesia (y se reconoce desde S.S. Pablo VI).

    Lo que sí extraña, y duele, es que la imprudencia de los amigos, lleve a expresiones que comprometan la verdadera posición de la Fraternidad, y que confundan a las personas de buena voluntad que visitan este sitio. Esas imprudencias no deberían existir ni siquiera en el calor del debate, ni por razón que se tenga sobre lo que se debate. Está en juego algo mucho más importante que el amor propio de cada interlocutor: está en juego la misma Fraternidad y su servicio a la Iglesia.

  63. Lutero hablando de su estrategia contra Roma dijo: “PARA HERIR EN EL CORAZÒN A LA IGLESIA CATÒLICA, !ES LA MISA LO QUE HABRÌA QUE DEMOLER! “Sin embargo, para llegar segura y felizmente al fin, habrìa que conservar ciertos elementos de la antigua misa para no escandalizar
    con cambios demasiados bruscos”
    Los enemigos de la Iglesia, alentados por el Vaticano II, han procedido esactamente de esta manera.
    De hecho, algunos ajustes son efectivamente necesarios. Pero esos ajustes no pueden no deben intervenir sino en lo indispensable. No pueden
    alterar lo que se consideramos como eterno.
    Ante esta desacralizaciòn sacrìlega de nuestro mejor tesoro, que es la misa, una sola cosaz se impone: !CONSERVAR LA TRADICIÒN!

  64. Sr Hermano ALBERT creo que debe de haber algun gordo mason y panzon suelto y le quieren caprturar.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  65. Sr Moreno le pregunte a un amigo mio el significado de lo que usted quiere decir y al contarme me parece una forma bien prosaica y soez de trato a una Srta aunque se discrepe de su opinion. Por favor reprima sus malas palabras y uselas en otro lugar donde sean mas apropiadas. Eso esta bueno entre borrachos. A una mujer no se le trata asi. Mas respeto a las damas por favor. Podemos tener intercambios civilizados sin necesidad de la ofensa.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  66. Estulto, yo no estoy diciendo que la FFSPIOX sea cismatica, utedes mismo lo dicen, Fellay lo dice al contradecir su supuesta adhesion al Papa cuando en la praxis desobedecen todo lo que el mismo PAPA dice, y lo toman como una afrenta, el PAPA no es el Sumopontifice solo de los de la Fraternidad, es el PAPA de millones de CATOLICOS con un divrsidad de Ritos y carismas que dan alegria. Yo nnca eh negado el problema del mdernismo, solo que no lo veo a cada paso que doy, nunca eh negado que a masoneria exista, solo que no le hachaco cada mal que sucede conlos Cristianos, ¿por que? por que veo aqui mismo como Crsitianos, atacan a Cristianos solo por no ajustarse a su forma de ver la Fe, a mi que no me vengan con cuentos de que “el magisterio dice:” etc… por que en primera no respetan, ni obedecen ese Magisterio Condenar el CVII no los hace mejores catolicos, creanme y al menos muchos de aqui deberian de tomar la postura de Mons. Lefebvre y NO condenarlo, criticarlo se vale, opinar se vale, no condenarlo, eso si es una atribucion que no les corresponde…. asi de simple… Yo no eh dicho que sean cismaticos, pero seamos claros, si hblan de una comunion incompleta, eso se llma cisma, les guste o no. Si yo dialogo con ustedes es por que creo que son mis hermanos, no mis enemigos, eh aprenddo mucho de la Fraternidad, solo no comparto esa idea de ser poseedor de la verdad absolutapor ncima de los demas catolicos, ya que solo se que que la Fraternidad es un grupo de la gran divrsidad de la Iglesia y no la Iglesia en su totalidad, por lo demas bendiciones.

  67. SR. MORENO ME PARECE DE MAL GUSTO, Y DE MUY MALA EDUCACION, LOS COMENTARIOS QUE UD. HACE, SOBRE ADRIANA EN SUS 2 MENSAJES EXPUESTOS EN ESTE PANEL DEL DIA DE HOY 28 DE ABRIL, DE LA 1.24 Y DE LA 1.40 PM. PUES UD. LO QUE DEMUESTRA SER, ES ” SER UN AUTENTICO PATAN”.
    Y EN CUANTO A UD. SRA. ADRIANA LA FELICITO POR SUS CONCEPTOS DE SU COMENTARIO DEL 27 DE ABRIL DE LAS 3.52PM. PUES A DECIR VERDAD YO HE HECHO COMENTARIOS SIMILARES A LOS DE UD, EN VARIOS PANELES DE RADIOCRISTIANDAD. EFECTIVAMENTE, LA SALETTE FATIMA , LEON XIII ETC, NOS PONEN SOBRE AVISO SOBRE SOBRE ESTA GRAN APOSTASIA, QUE ESTAMOS VIVIENDO Y EN LO QUE A MI RESPECTA SIEMPRE REZO EL EXORCISMO DE SAN MIGUEL, QUE UD. MENCIONA Y LA ORACION ORDENADA EN FATIMA ENTRE CADA MISTERIOS. (OH. Jesus mio perdona nuestros, pecados, libranos del fuego del infierno etc,) PONIENDO MI CONFIANZA EN DIOS,Y A PESAR DE TODOS ESTOS SIGNOS, PERFECTAMENTE COMPROBABLES ESTADISTICAMENTE HABLANDO, Y PODRIA PONER MUCHOS EJEMPLOS, PERO SOLAMENTE ME LIMITARÉ A NOMBRAR ESPAÑA, OTRORA CRISTIANA Y NACIONALISTA DONDE ANTES DEL CONCILIO VATICANO SEGUNDO EL 90% DE LA POBLACION SE DECLARABA CATÓLICA, ACTUALMENTE ENTRE LOS JOVENES SOLAMENTE EL 14 % SE DECLARA CATOLICO.
    COMO UD. DICE ADRIANA, DEBEMOS REZAR POR EL PAPA, Y SOBRE TODO EL SANTO ROSARIO, YA QUE DESDE ESE CONCILIO DESDE ROMA SOLO SALEN AMBIGUEDADES, PORQUE ES PEDRO QUIEN DEBE GUIARNOS Y LLEVAR EL TIMÓN, COMO SUCEDIÓ HASTA PIO XII, DONDE SE DECIA, ESTO ES BUENO, ESTO ES MALO. Y DESGRACIADAMENTE HOY EN DIA LA REALIDAD NOS MUESTRA QUE PEDRO SIMPLE Y SENCILLAMENTE SOLTÓ EL TIMON Y LA BARCA SE ENCUENTRA AL GARETE, DONDE SE TERMINÓ EL IMPREMATUR, Y CADA QUIEN PUBLICA LAS HEREGIAS QUE QUIERE Y NI QUIEN LE DIGA NADA, SE EXCOMULGA A LA TRADICION POR UN PROBLEMA DISCIPLINARIO, Y SE REBAJA A SAN FRANCISCO DE ASIS, PERMITIENDO QUE SE PROFANE SU TUMBA PERMITIENDO QUE SOBRE ELLA SE OFRECAN SACRIFICIOS A LOS DEMONIOS, JUNTO A LOS DEL VERDADERO DIOS, Y SE LE OFENDE PONIENDOLO COMO EJEMPLO PARA EL DIALOGO INTERRELIGIOSO, CUANDO EN REALIDAD SAN FRANCISCO FUÉ A EGIPTO A PREDICAR EL EVANGELIO AL SULTAN PARA QUE ESTE SE CONVIRTIRA Y ADORARA AL VERDADERO DIOS, Y PARA DEMOSTRARLE AL SULTAN QUE EL CATOLICISMO ERA LA RELIGIÓN VERDADERA, LE PROPUSO HACER ALGO SIMILAR A LO HECHO POR EL PROFETA ELIAS EN LOS TIEMPOS DE ACAB, O SEA EL CAMINARIA SOBRE UNA HOGUERA, Y LES DEMOSTRARIA QUE SALDRIA ILESO, PERO DESPUES LOS IMANES MUSULMANES DEBERIAN DE CAMINAR SOBRE LA MISMA HOGUERA. A LO CUAL LOS IMANES SE OPUSIERON. ESO FUÉ LO QUE HIZO SAN FRANCISCO, FUÉ A CONVERTIR NO A DIALOGAR CON LOS MUSULMANES, Y MUCHO MENOS A OFRECER INCIENSO A MAHOMA, COMO LO HICIERON LOS BUDISTAS SOBRE LA TUMBA DE SAN FRANCISCO

  68. Sr andy la barca Pedro le tiene aguantado el timon pero no es del agrado de algunos. Viva EL PAPA BENEDICTO XVI VICARIO DE CRISTO EN LA TIERRA !!
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  69. ALBERT: Nunca he hablado yo de comunión incompleta con el Sumo Pontífice. La comunión es plena, aunque haya disidencia en cuanto al valor del Concilio Vaticano II y sus efectos.

    Con frecuencia se expresa aquí un Terciario de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, y no veo que haya en él expresiones cismáticas. Al contrario, permanentemente invita a la prudencia a quienes comparten la disidencia.

    Hablan de cisma los interesados en que esa disidencia no se supere. Tanto los modernistas encarnizados como los fundamentalistas del sedevacantismo, formal o no. Estos últimos son cismáticos aunque se vistan de “tradición”. Aunque la mona se vista de seda, mona queda.

  70. Causas de la Apostasía Española: La Represión Franquista.
    Qué gracia había en que los españoles se declarasen en 90% católicos durante el régimen de Franco, sí lo hacían por temor a sus autoridades civiles, o es que Uds. creen que un pueblo puede cambiar sus posturas de la noche a la mañana, ¡NO!, hace décadas que los españoles dejaron de ser católicos, no sólo después de Franco, y eso es sólo consecuencia de ese régimen totalitario y asesino, ese régimen que los mantenía completamente reprimidos, cuando sintieron los aires de libertad, se fueron al otro extremo, en ese punto la Iglesia Católica -a la cual no defiendo puesto que no soy creyente- no es la culpable, al menos no la Iglesia Católica posconciliar, quizás sí la preconciliar, con su pésimo apoyo al franquismo.

  71. Gracias hermano Agustin, ya que asi siempre le trate asi, gracias por lo que escribio, tiene usted tambien todos mis respectos y admiracion.
    Paz y Bien para todos.

  72. ALBERT: Nunca he hablado yo de comunión incompleta con el Sumo Pontífice. La comunión es plena, aunque haya disidencia en cuanto al valor del Concilio Vaticano II y sus efectos.

    “Tu no hermano, pero muchos aqui si, incluyendo a los Obispos de la Fraternidad, los cuales si estan excomulgados, si no fuere asi, por que se pide en otros sites que se ore por que se levanten dichas excomuniones (¿?) ser incoherente pedir una oracion por algo que no es.”

    Con frecuencia se expresa aquí un Terciario de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, y no veo que haya en él expresiones cismáticas. Al contrario, permanentemente invita a la prudencia a quienes comparten la disidencia.

    OBVIAMENTE MUCHAS PERSONAS DE LA FRATERNIDAD SON VERDADEROS CATOLICOS, LEA EL MOTU DE 1988 Y VERA COMO NO SE LES INCLUYE EN LAS PENAS CANONICAS MIENTRAS NO SE ADHIERAN A UN ACTO CISMATICO EN CONCRETO. PERO HAYQ UEIN SI ESTA EN FRANCO CISMA Y LAMENTABLEMENTE DECLARACIONES COMO ESTA HACEN QUE SEA MAS FACTIBLE ESTAR AL BORD DE ESE CISMA.

    Hablan de cisma los interesados en que esa disidencia no se supere. Tanto los modernistas encarnizados como los fundamentalistas del sedevacantismo, formal o no. Estos últimos son cismáticos aunque se vistan de “tradición”. Aunque la mona se vista de seda, mona queda.

    EL PROBLEMA ES QUE SI NO HAY UN ACUERDO CON EL PAPA Y SI NO SE COMIENZA POR ACEPTAR QUE EL PAPA ES QUIEN ESTA COMO LIDER DE LA IGLESIA POR GRACIA DE DIOS Y PARA OBDECERLE SE CAE EL RIEZGO POTENTE DE UN CISMA.

    YO NO SOY QUIEN PARA DECLARARA UN CISMA, PERO TAMPOCO SUS OBISPOS SON QUIENES PARA SEGUIR DESOBEDECIENDO AL PAPA, DESDE SUS ORDENACIONES SE CAYO EN ESE PROBLEMA, Y HASTA HOY NO SE HA DEMOSTRADO EN LOS TRIBUNALES QUE HAYA EXISTIDO EL CITADO “ESTADO DE NECESIDAD” (PUESTO QUE SI FUESE ASI YASE HUBIESEN LEVANTADO LAS EXCOMUNIONES) ASI QUE MUCHO OJO, SI NO SE HA CAIDO EN CISMA ES POR QUE HAY VERDADEROS FIELES A LA IGLESIA, SIN EMBARGO ESTAS DECLARACIONES SON LAMENTEBLES AUNQUE VENGAN DE UN OBISPO.

  73. Aquí hay algunas “ovejitas católicas” que me hacen recordar una “comparancia” (como dicen en el campo) acuñada por un amigo respecto de los BUENUDOS : son ovejas convencidas de que el lobo se convirtió en vegetariano.

    Y hoy se han sumado a los INCONTABLES que señala el Espíritu Santo en las Sagradas Letras.

  74. Felicitaciones Hermano Agustin, esta usted en lo correcto, ojala todos los miembros de la Fraternidad fuesen como tu… bendiciones.

  75. 1.- ¿PUEDE EL PAPA EQUIVOCARSE?

    “El Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando en el ejercicio de su oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina de fe o costumbres como que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por esto, dichas definiciones del Romano Pontífice son en sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, irreformables.

    Canon: De esta manera si alguno, no lo permita Dios, tiene la temeridad de contradecir esta nuestra definición: sea anatema.”.
    CONSTITUCION DOGMATICA PASTOR AETERNUS.

    “La Iglesia Católica no es una sociedad en la que se acepta aquel principio inmoral y despótico mediante el cual se enseña que la orden del superior exime -en cualquier caso- (a los súbditos) de responsabilidad personal”.

    “La opinión según la cual el Papa, por razones de su infalibilidad es un príncipe absolutísimo, supone un concepto totalmente erróneo del dogma de la infalibilidad pontificia. Así como el Concilio Vaticano I lo anunció en términos claros y explícitos, y es evidente por la propia naturaleza de las cosas, esa infalibilidad queda restringida a lo que es propio del Supremo Magisterio Pontificio, el cual coincide con el ámbito del Magisterio infalible de la propia Iglesia y está ligado a la doctrina contenida en las Sagradas Escrituras y en la Tradición, como también las definiciones proclamadas ya por el Magisterio eclesiástico”. (Declaración colectiva de los obispos alemanes, Denz-Sch. 3116, declaración confirmada por el Papa Pío IX, en nombre de su Suprema Autoridad Apostólica).

    “El Espíritu Santo no fue prometido a los sucesores de Pedro para que éstos, bajo su inspiración, proclamasen una nueva doctrina; sino para que con su asistencia conservasen santamente y expusiesen fielmente el depósito de la Fe o lo que es lo mismo la Revelación heredada de los Apóstoles” (Concilio Vaticano I, Concilio dogmático e infalible, sesión IV, c. 4, Denz-Sch. 3070).

    “Tras el concilio Vaticano II se generó la impresión de que el Papa podía hacer cualquier cosa en materia de liturgia (…). Así fue como desapareció, en grandes zonas de la conciencia difusa de Occidente, la noción de liturgia como algo que nos precede y que no puede ser ‘hecho’ a nuestro antojo. Pero de hecho, el concilio Vaticano I NO PRETENDIO DEFINIR EN ABSOLUTO AL PAPA COMO UN MONARCA ABSOLUTO, SINO, POR EL CONTRARIO, COMO EL GARANTE DE LA OBEDIENCIA A LA PALABRA TRANSMITIDA: SU POTESTAD SE LIGA A LA TRADICION DE LA FE, LO QUE RIGE TAMBIEN EN EL CAMPO LITURGICO (…). LA AUTORIDAD DEL PAPA NO ES ILIMITADA: ESTA AL SERVICIO DE LA SANTA TRADICION”
    CARDENAL JOSEPH RATZINGER.

    2.- ¿TENEMOS LOS CATOLICOS ALGUN MEDIO PARA PRECISAR SI EXISTE UNA EQUIVOCACION EN TAL O CUAL PRACTICA O ENSEÑANZA DEL SANTO PADRE?
    y
    3.- SI EXISTE UN ERROR POR PARTE DEL PAPA, COMO LLEVO DICHO, ¿ESTAMOS LOS CATOLICOS OBLIGADOS A ASENTIR A SU ERROR?

    San Roberto Belarmino: “Es lícito resistir al Pontífice que intentase destruir a la Iglesia. Digo que es lícito resistirle no haciendo lo que ordena e impidiendo la ejecución de su voluntad” (De Romano Pontifice, Lib.II, c.29).

    Esta afirmación de un santo canonizado y proclamado doctor por la Iglesia, que examinó y aprobó todos sus escritos, nos hace ver que es factible que el Papa pueda destruir a la Iglesia y la licitud de hacerle frente.

    Este mismo Santo aprobó la proposición 15ª de los teólogos de Venecia, que decía “cuando el Sumo Pontífice dictamina una sentencia de excomunión que es injusta o nula, no debe ser aceptada”. De aquí se deduce igualmente la posibilidad como la resistencia.

    Papa Adriano II: “Honorio (Papa) fue anatematizado por los orientales; pero hay que recordar que fue acusado de herejía, único crimen que legitima la resistencia de los inferiores hacia los superiores, así como el rechazo de sus doctrinas perniciosas. (Aloc. III, lect. In Conc. VIII, act.VII).

    VI Concilio Ecuménico, sobre las cartas del Papa Honorio I al Patriarca Sergio: “Habiendo comprobado que están en total desacuerdo con los dogmas apostólicos y las definiciones de los santos Concilios y de todos los Padres dignos de aprobación, y que por el contrario siguen las falsas doctrinas de los herejes, Nos las rechazamos de manera absoluta y las execramos como nocivas para las almas” (Denz-Sch. 550).

    Papa San León II: “Anatematizamos a Honorio (Papa) que no iluminó a esta Iglesia apostólica con la doctrina de los Apóstoles, y permitió, mediante una traición sacrílega que fuese mancillada la Fe inmaculada (…) sin extinguir, como convenía a su Autoridad Apostólica, la llama incipiente de la herejía, fomentándola por su negligencia (Denz-Sch. 563 y 561).

    Papa León XIII: “Desde el momento en que falta el derecho de mandar o el mandato es contrario a la razón, a la ley eterna, a la autoridad de Dios, entonces es legítimo desobedecer a los hombres con el fin de obedecer a Dios (Encíclica Libertas Praestantissimum, n.15).

    Suárez: “Si el Papa promulgase una orden contraria a las buenas costumbres, no se le ha de obedecer; si intentase hacer algo manifiestamente opuesto a la justicia y al bien común, será lícito hacerle frente” (De fide, dist. X, sect.VI, n.16).

    Papa Félix III: “Aprobar el error es no rechazarlo y ahogar la verdad es no defenderla… Todo aquel que no se opone a una prevaricación manifiesta puede ser calificado como un cómplice secreto” (citado por el Papa León XIII en la carta a los obispos italianos el 8 de diciembre de 1892).

    Santo Tomás de Aquino: “Ningún precepto tiene fuerza de ley a no ser por su ordenación al bien común” – “Toda ley se ordena para la salvación común de los hombres y solamente ahí radica su fuerza y razón de ley, y en la medida en que eso falta, carece de fuerza y no puede obligar” (I-IIae. q.90 y 96, a. 6).

    Dom Guéranger: “Cuando el pastor se transforma en lobo, el rebaño debe en primer lugar defenderse. Normalmente, no hay duda alguna, la doctrina desciende de los obispos al pueblo fiel; y los súbditos, en el orden de la Fe, no tienen competencia para juzgar a sus superiores. Mas en el tesoro de la Revelación hay puntos esenciales respecto a los cuales todos los cristianos, en virtud de su propio título de cristianos, tienen el conocimiento necesario y la obligada custodia.

    San Vicente de Lérins: “Muchas veces me he esforzado por saber, con gran celo y cuidado, amparándome en un buen número de hombres eminentes por su santidad y sabe, respecto a la siguiente cuestión: ¿Existe un método seguro, por decirlo de alguna forma, general y constante, por medio del cual se pueda discernir la verdadera Fe católica de las mentiras de la herejía? Y de todos siempre recibí esta respuesta: si yo u otro queremos descubrir prontamente los sofismas de los herejes, evitando caer en sus emboscadas y permaneciendo en una Fe íntegra (con la ayuda de Dios), sin que nosotros mismos acabemos perturbados, sería necesario proteger esta Fe al amparo de una doble muralla: la autoridad de la ley divina seguida de la Tradición de la Iglesia Católica (…)

    “En la propia Iglesia Católica es necesario vigilar cuidadosamente para atenerse a lo que fue creído en todas partes, siempre y por todos (quod ubique, quod semper, quod ab omnibus). Porque esto es verdaderamente católico…” (Commonitorium)

    San Sixto, Papa: carta que envió al obispo de Alejandría sobre el hereje Nestorio: “Dado que, conforme a la palabra del Apóstol, la Fe es una –la Fe que ha prevalecido victoriosamente- creemos aquello que debemos decir y decimos aquello a lo que debemos adherirnos. Ninguna concesión sea hecha a la novedad, porque nada debe ser añadido a la Antigüedad. Que la Fe, la creencia límpida de los antepasados no sea alterada por ninguna mezcla abyecta” (citado por San Vicente de Lérins, Commonitorium, XXXII).

  76. ESTIMADOS AMIGOS: HAY QUE SEGUIR REZANDO CON NUESTRAS FAMILIAS PARA PERMANCER FIELES A LA TRADICION CATOLICA, POEDIR LA GRACIA DE LA PERSEVERANCIA EN ESTOS TIEMPOS DIFICILES.
    VIVA LA MISA DE SAN PIOV
    VIVA LA FRATERNIDAD BASTION DE LA FE

  77. Espero que las citas ya no le causen risa a ALBERT y que no se moleste SR. RIOS por las mayúsculas si ya le avisé que no es para gritar y le concedo usarlas lo más breve posible.

    Las preguntas que formulé, lo que menos buscan, sobre todo entre católicos, es entablar un debate. Por mí, tienen, con las respuestas que anoté (como no son de mi cosecha ni un punto ni una coma sino del Magisterio Infalible de la Iglesia Católica) de mi total asentimiento y consentimiento.

  78. ALBERT: Puede Ud. contarme entre los fieles a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, así como muy fiel a Roma y al Sumo Pontífice. He escuchado a los Obispos de la Fraternidad en más de una oportunidad, y para nada se muestran cismáticos. No buscarían ardientemente la superación de la crisis si no reconocieran en Benedicto XVI al Sumo Pontífice.

    JUAN CARLOS: Me doy cuenta que ud. no es un laico común. Me expresaré con el mayor respeto, pero así y todo le pido que no tome por bobos a los que no usan expresiones grandilocuentes y rayanas en lo cismático. Ni la oveja puede creer que el lobo se ha vuelto vegetariano, ni puede convertirse ella misma en lobo. Hace horas se habló de la salud del Sumo Pontífice, que no estaría bien, y los sectores progresistas se alegraron. En cambio, los tradicionalistas se preocuparon y entraron en alerta. Hasta dijeron que “alguien” preparaba la desaparición de Benedicto XVI. ¿Porqué esta aflicción? Porque sabemos que con él hemos encontrado una puertita abierta. En vez de perdernos en tantas controversias estériles, y en tantas expresiones llenas de soberbia, deberíamos aprovechar esa puertita y sacar provecho. El mayor provecho, si es que estamos en la Verdad.

  79. Agradezco a quienes me brindan su amistad en este lugar. Sirvo a la Iglesia Católica, y al Sumo Pontífice Benedicto XVI, en la Fraternidad Sacerdotal San Pío X. Rechazo enérgicamente el modernismo, pero del mismo modo a cualquier fundamentalismo.

    Nuestro deber en esta hora es el de orar por la Unidad de la Iglesia, por la conversión de quienes se apartaron de la Verdad seducidos por las mieles del progreso, y es también el de difundir la Verdad con Caridad. Ya alguien ha recordado aquí, hace muy poco, estas sabias palabras: “No es con espadas y dardos como se predica la Fe sino con persuasión y consejo”.

  80. Espero que las citas ya no le causen risa a ALBERT y que no se moleste SR. RIOS por las mayúsculas si ya le avisé que no es para gritar y le concedo usarlas lo más breve posible.

    Jajaja, (ups, si me rei) SABE PLACIDO, (NO GRITO, ES PARA DIFERENCIAR EH) EL PROBLEMA ES QUE MUCHOS MIEMBROS DE LA FRATERNIDAD SE CONSIDERAN LA UNICA Y VERDADERA IGLESIA CATOLICA, CONDENANDO IMPUNEMENTE A LOS DEMAS CATOLICOS Y HACIENDO DE LA FFSPIOX UNA SECTA EN SU CONCEPTO, (COSA QUE YO NO CREO, ACLARO) UNA COSA ES QUE EL PAPA SE PUEDE EQUIVOCAR (ES HUMANO NO ET) PERO OTRA ES ESTAR CONSIDERANDO TODAS SUS ACCIONES COMO ERRONEAS COMO SE VIENE HACIENDO POR PARTE DE MUCHOS, LA IGLESIA NO SE PUEDE AMOLDAR A LA MENTALIDAD DE UN GRUPO Y ESTE GRUPO DEBE DE RESPETAR LA DIVERSIDAD DE LA IGLESIA MIENTRAS ESA DIVERSIDAD SEA CORRECTA Y DE ACUERDO A LA DOCTRINA QUE PROFESAMOS, LO LAMENTABLE ES QUE NO ES ASI, SABEN ES MOLESTO QUE CONDENEN AL NOVUS ORDO (CUANDO MUCHOS FUIMOS EDUCADOS EN LA FE CORRECTAMENTE EN EL, PESE A QUIEN LE PESE) GRACIAS AL NOVUS ORDO Y SU FORMACION MUCHOS ESTAMOS AQUI Y VAMOS A LAS MISAS DE LA FRATERNIDAD NO ENCONTRADO CONTRAPOSICION SI NO UNA RIQUEZA INIGUALABLE DENTRO DE NUESTRA SANTA FE, HAY ABUSOS Y CREO QUE MUCHOS LO ACEPTAMOS, PERO SON POCOS CONSIDERANDO LA EXTENCION DE LA IGLESIA, EN FIN… SEGUN RECUERDO MONS. LEFBVRE NUNCA CONDENO EL NOVUS ORDO, SI BIEN NO LO RECOMENDO, NO LO CONDENO. POR QUE SU SENSIBILIDAD ESPIRITUAL SE ENFOCO EN LA TRADICION ANTERIOR AL CONCILIO, LO CUAL ESTA BIEN (LEASE EL MOTU DE 1988, DONDE JPII RECONOCE QUE HAY QUIEN SE SIENTE EN SU LUGAR CON LA LITURGIA ANTERIOR AL CVII Y ESTO DA RAZON A LOS GRUPOS TRADICIONALISTAS EN CUANTO A SU SENSIBILIDAD) TAMPOCO MONSEÑOS LEFBVRE CONDENO AL CVII, (LO FIRMO Y ESO ES CORRECTO) PERO SI CRITICO (CON JUSTA RAZON) SITUACIONES QUE NO FUERON SUFICIENTEMENTE CLARAS EN SU EPOCA (HOY EL SANTO PADRE ESTA CLARIFICANDO CON CERTEZA APOSTOLICA ESOS MALENTENDIDOS) PERO LAMENTABLEMENTE HAY MIEMBROS DE LA FRATERNIDAD QUE VAN ENCONTRA DE TODO LO QUE SU FUNDADOR PREDICO (EL MISMO MONS. LEFBVRE FUE PARTICIPE DEL DIALOGO INTERRELIGIOSO DE UNA FORMA MUY APLAUDIBLE Y ESTO LE LLEVO A LOGRAR LA CONVERSION DE MUSULMANES) MIENTRAS QUE SUS SUPUESTOS SEGUIDORES SATANIZAN TODO… OJO… YO NO ESTOY ENCONTRA DE EL MOVIMIENTO GENUINO DE MONSEÑOR, AL CONTRARIO ORO POR QUE LS EXCOMUNIONES SEAN LEVANTADAS, PERO ESO NO JUSTIFICA A QUIENES DICIENDOSE SUS SEGUIDORES SOLO ENVENENAN A LA IGLESIA Y CAUSAN DIVISION…

    Las preguntas que formulé, lo que menos buscan, sobre todo entre católicos, es entablar un debate. Por mí, tienen, con las respuestas que anoté (como no son de mi cosecha ni un punto ni una coma sino del Magisterio Infalible de la Iglesia Católica) de mi total asentimiento y consentimiento.

    Y ES ACEPTABLE… PERO NO OLVIDEMOS NUNCA QUE PESE A TODO EL ROMANO PONTIFICE ES EL SUCESOR DE PEDRO Y VICARIO DE CRISTO, EN LUGAR DE CONDENAR TODO EL TIEMPO A LA IGLESIA POST CONCILIAR ¿POR QUE NO ESTUDIARLA? ¿POR QUE NO SER AGENTE DE EVANGELIZACION EN LA MISMA? CREO QUE SI ESTAN TAN CIERTOS EN SU FE, EN LUGAR DE CRITICAR Y PROVOCAR DIVISION, MUCHOS MIEMBROS DE LA FRATERNIDAD PODRIAN SER AGENTES DE EVANGELIZACION… CREANME PESE A LOS ABUSOS (QUE SON POCOS) DENTRO DEL NOVUS ORDO EN ELLA MUCHOS NOS HEMOS FORMADO CORRECTAMENTE Y SINCERAMENTE NOS HACEN FALATA HERMANOS, OREN POR LA UNIDAD Y NO SOLO CRITIQUEN LO QUE MUCHAS VECES NI SIQUIERA CONOCEN, MUCHOS AQUI SOLO HABLAN DE LOS ESCANDALOS, POR QUE NO MIRAN MAS ALLA, A LO QUE ESA EN LO CORRECTO Y MANTIENE VIVA A LA IGLESIA DE CRISTO, CRISTO NO SE EQUIVOCA Y EL ESPIRITU SANTO GUIA AUN A LA IGLESIA. LA FRATERNIDAD CON TODO EL RESPETO QUE MERECE SOLO ES UN GRUPO DE MILES, (Y NO TODOS TRADICIONALISTAS) Y GRACIAS A ESA DIVERSIDAD LA IGLESIA ESTA DE PIE EN LA FE EN CRISTO.

    AHORA ESTULTO:

    yo no dudo de que seas un verdadero Catolico, pero tampoco puedo olvidar que sus obispos en ocasiones no ponen nada de su parte para olvidar estos problemas que nos dividen, ojala de verdad la Fraternidad pronto este con nosotros plenamente fuera de esta absurda crisis. El no reconocer que el CVII con todo y sus malinterpretaciones y abusos (no del CVII si no de lo mal que fue tomado por algunos) es negar una parte de la HISTORIA DE NUESTRA IGLESIA, y es grave que en lugar de intentar superar esos malentendidos desde dentro en plenitud se haga separados y solo con espiritu de division, a ustedes les molesta que se les llame “tradicionalistas” en consideracion a que no estan en sintonia con la Iglesia, a nosotros nos molesta que ustedes nos cataloguen de “modernistas” cuando no lo somos (habra quien si) pero la gran mayoria no lo es (el termino modernista deriva de la corriente filosofica del mismo nombre y dudo que la sigamos la mayoria cuando sabemos y celebramos que San PIO X la haya condenado) mejor digamonos CATOLICOS y oremos juntos para lograr que la Iglesia Brille y sea Testimonio de FE.

    AGUSTIN, TOTALMENTE DE ACUERDO CON USTED… BENDICIONES.

  81. Sr Placido. Da gusto tener intercambios con gentes como usted, El Sr Agustin, El Sr Estulto, El Sr hermano ALBERT, El Sr Sergio R, La Srta Adriana, El Sr Flavio y otras personas que no recuerdo, y perdonen a este gallego desmemoriado, que han entrado con respeto y han planteados sus puntos de vista con la debida caridad hacia el projimo.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  82. Sr Hermano ALBERT todo lo que ha escrito estoy de acuerdo. Muy buena su explicacion a los Blogistas.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  83. El escrito de M. Fellay da pena. Me gustaría que reinara el espititu de unidad, de amor que es mandato entre los cristianos. Me parece una falta de respeto al Santo Padre sugerir que levante las excomuniones y así después conversamos sobre el rumbo de la Iglesia. Hay que encarar esto de otra manera. Soy gran admirador de la Misa Tridentina (asistí a una de la Fraternidad) y creo que no debe perderse. Buena parte de las críticas al Novus Ordo y al abandono del latín son de recibo. Dios quiera que la Fraternidad se integre pronto a la Santa Madre Iglesia. Opino que la Fraternidad tiene su existencia futura gravemente comprometida ya que cuestiona un gran Concilio: el Vaticano II, y de mala manera, adosándole errores y abusos que no tienen nada que ver con los Documentos allí aprobados. Además, crítica sin piedad a Juan Pablo Magno; no advierte que su obra pertenece y será aprovechada en el futuro y que ha sido de un gran bien para la Iglesia. Es el único Papa de los últimos 400 años que domina la filosofia de su tiempo, detalle fundamental para su tarea de Vicario de Cristo. Juan Pablo II es un grande de todos los tiempos, criticado por TODOS los extremistas. No casual tema de unión. Tampoco a M. Fellay le gusta Benedicto XVI, para ello cita afirmaciones, que comparto, de hace 25 años. La caridad cristiana escasea allí. Cierra puertas de diálogo y unión futura. Que pena. Espero que cambie. y reconozca la autoridad y respete al Santo Padre. Y que nos unamos todos en la propagación de la Doctrina Cristiana para salvación de las almas: Credo, Mandamientos, Oraciones y Sacramentos.

  84. Yo en cambio creo y con mucha pena que la Frater jamás volverá al seno de la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana, no importa que tipo de concesiones le haga Roma, siempre le encontrarán alguna falla, ya se acostumbraron a no obedecer al Papa, es más cómodo y más fácil seguir separados, es lamentable, pero es lo que yo veo, me gustaría estar equivocado, pero creo no estarlo, la única forma de que quizás (y muy quizás) pudieran considerar su retorno sería, que la Iglesia -mas o menos- les pidiera disculpas o mejor perdón y además los nombrara rectores de la fe y aún así creo que buscarían alguna causal para su no retorno, cuando hace unos meses Monseñor Fellay dijo que estudiaría la situación, varios blogistas -seguidores al menos en apariencia- lo tildaron de traidor, de estar persiguiendo una prelatura personal y ahora como les gusta lo que opinó, nuevamente lo alaban, pero, ¿hasta cuando?
    Sinceramente me apena, pero es lo que yo creo.

  85. A mi también me da pena lo escrito por Mons. Fellay, sobre todo corroborando que tristemente tiene razón.
    También me gustaría que reinara el espíritu de unidad y de amor entre los cristianos y no la apostasía silenciosa reconocida por el Papa Juan Pablo II .
    Por otro lado, ¿Será mucho pedir levantar una excomunión inválida?
    La Fraternidad está en la Iglesia: No se pude excomulgar a la tradición.

  86. Concurro en Sin Ira en el Estudio y como dice que dijo mas sin embargo tengo un atizbo de esperanza de ver la Iglesia unida por eso es que voy a lanzar la siguiente pregunta al Sr Placido.
    Sr Placido supongamos que usted fuera Msgr Fellay. Que le diria usted al Santo Padre para estar totalmente en comunion con TODA la Iglesia?
    A ver si asi con estas respuestas voy comprendiendo la forma de pensar que no creo que sea de la fraternidad pero es una muestra estadistica y nos ayudara a entendernos mejor.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  87. Aqui escriben dos personas que son genuinos representantes de la Fraternidad. El Sr Agustin y el Sr Estulto. Si todos fueran asi ya estuvieramos en plena comunion.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  88. Para estar en la Iglesia hay que reconocer y ponerse bajo la autoridad del Papa y de los Concilios (que no son la reunión de cuatro pelotudos en un boliche). Y sino se está, hay que quererlo. Es por eso que no le veo futuro a la Fraternidad, sino cambia este talante. Por ejemplo, al Santo Padre debe acercarse con respeto, cariño y humildad. Me parece tremenda arrogancia decir levante las excomuniones y después hablamos del rumbo de la Iglesia. También, fruto de la arrogancia de M. Fellay es que alguien suponga que Tradición=cuatro Obispos excomulgados. Por otro lado, un fruto del gran Concilio Vaticano II: Juan Pablo Magno, su gran pontificado y su obra de santificación. Hay algunos que todavía no lo han visto, sobre todo los extremistas, porque tiene mucho más futuro que pasado.

  89. RIOS:
    Hace usted bien en diferenciar la FSSPX y yo. Aunque soy fiel de sus capillas no soy para nada (ni de lejos) el vocero oficial y mis participaciones aquí son bajo mi responsabilidad.

    La respuesta es facilísima: Ojalá le baste a usted saber que estoy perfectamente de acuerdo con lo dicho y hecho por Mons. Fellay.
    Y ya que le entra a las matemáticas, ¿Qué piensa usted del giro de 180º que al avance de la Iglesia nos legó el CVII?

    Considere usted lo siguiente: Ya que resulta admirar a Agustin y a Estulto, ¿Le parecerería que si Mons. Fellay, Williamson, De Galarreta y Tissier de Mallerais fueran como Agustin y Estulto, ya estaríamos en plena comunión, como dice usted?

    Y si está esperando que todos seamos como ellos para estar en plena comunión (nótese que no se refiere usted tanto a sus argumentos (cualitativamente) sino a que todos (cuantitativamente) fuésemos como ellos):
    ¿Es entonces que espera que también aquí demos culto a la democracia?

    ¿Qué aplaude o mejor dicho en qué está de acuerdo con ellos: En sus argumentos o sólo en su actitud?
    Y, ya que los aludimos ¿Qué opinan ellos de esto?

  90. Sr SINE IRA ET STUDIO en eso de la arrogancia estamos de acuerdo. Los grandes santos de la Iglesia y todo verdadero catolico siempre se arrodillaron ante el sumo pontifice. San Francisco ese gran Santo que ejemplo mas grande de humildad. Hay que demostrarle amor y carino al Sumo Pontifice. O es que algunos no se acuerdan cuando eran chicos que el padre les daba un par de ostiazos porque se portaban mal y querian a su padre y no le guardaban resentimiento. Eso esta bueno para los modernos de aqui en USA que dicen que hay que hablarle mucho a los nenes. Pues parece que eso de hablarle a los nenes no funciona mucho porque hay muchos nenes desobedientes.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  91. Espero sus comentarios no sean para “amarrar navajas” o causar división ni confusión.
    Un saludo para usted, Agustín y Estulto.

  92. SINE IRA ET ESTUDIO (me refiero a la frase) no debiera significar lo mismo que tener atole en las venas.
    La crisis es tremenda no hay nada de frutos, al menos que con toda propiedad se le pueda llamar frutos. El mismo Papa JPII lo reconoció y lo afirmó.
    Ante tan tremenda crisis ¿Vamos a seguir hablando de frutos?
    Como tomar el sol con un tsunami encima.

  93. Sr Sergio (Placido) lea lo que escribi de los grandes Santos. Lo que pasa es que a nadie le gusta arrodillarse. Yo lo haria.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  94. Sr Placido (Sergio) despues de leer su resentimiento con el Sr Sergio R. me he quedado boquiabierto. Hombre pero que es eso! Tenia que haber dejado eso atras hacia rato y hasta le llamo mentiroso. Yo creo que el mentiroso fue usted al usar ese pseudonimo. Y no le escribo mas por que lo otro no son mentiras son fallas de origen y errores doctrinales y como que no concurrimos en esas cosas para que le voy a decir otra vez que ni siquiera me entendio cuando le hable de Agustin y Estulto. Se fue por la tangente y creo una situacion para escribirme un par de frases que ni siquiera habia pensado ni pasado por mi mente. NO Sr Sergio es dificil dialogar con usted. Tiene un escaparate de cosas guardadas detras de usted. Prefiero a los sencillos que demuestran mas sabiduria que muchos teologos. Me ha decepcionado Sr Sergio ( Placido). Tanta clase de Teologia y apologetica de la Frater y total es un resentido. Sr por favor ! Respetese un ooco mas y acuerdese que DIOS le ama al igual que nosotros.
    PAX ET BOMUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  95. DIJERON Y DECIMOS;
    M. Fellay: “ la cuestión litúrgica no está en primer plano”- Es decir, no importa mucho, es cuestión secundaria. Lamento por la buena fe de todos los lefrevristas que hasta ahora habían creído lo contrario inducidos por análisis, ensayos, discursos y declaraciones pregonados a los cuatro vientos incluso por el mismo Fellay. Sugiero a los responsables de las páginas web afines a la Fraternidad cambiar urgentemente todo lo que atañe a la cuestión litúrgica porque hay demasiado material y, hasta esta nueva directiva, estuvo siempre “en primer plano”.
    M Fellay: “Todos los cambios introducidos durante el Concilio y en las reformas post-conciliares, los cuales denunciamos porque la Iglesia los ha condenado ya precisamente”. Aquí la única solución que nos queda para evitar pensar que M. Fellay experimenta alucinaciones es que hay problemas de traducción en este párrafo citado. Si no es así, el espejismo que ve Fellay es total ya que él mismo dice un poco más adelante: “hay que concluir que nada ha cambiado en la voluntad de Roma en cuanto a proseguir con las orientaciones conciliares”. Dice que la Iglesia condenó los cambios del Concilio y, al mismo tiempo, dice no ha cambiado en proseguir esas orientaciones. Aristóteles nos enseña que dos afirmaciones contradictorias sobre el mismo hecho, no pueden ser verdad ambas a la vez. Ahora comprendemos mejor la dificultad que tiene Roma para conversar con monseñor.
    Un forista: “La crisis es tremenda no hay nada de frutos, al menos que con toda propiedad se le pueda llamar frutos. El mismo Papa JPII lo reconoció y lo afirmó”. De tal palo tal astilla. Aquí un seguidor de M. Fellay fantasea que Juan Pablo Magno reconoció y afirmó una supuesta crisis de la Iglesia. Jamás lo hizo. Que Dios los perdone, no saben lo que hacen.
    Me despido de este foro, es aburrido contestar memeces.
    PD: Dios quiera que la Fraternidad entre en comunión con el Santo Padre y con todos los Concilios pronto. El único camino público de salvación es la Santa Madre Iglesia, pero dentro de ella. Aprovechen el pontificado de Benedicto XVI, un hombre de corazón abierto, generoso y comprensivo. Que no se les pase el tren, yo también los quiero con nosotros. Saludos.

  96. Rios me ha recordado usted aquella frase de Voltarire: ¡Mentid, mentid que algo quedará!

    No sea tan temerario al acusar a los demás, en este caso, de resentimiento. Si dudas tiene le aclaro que nada en absoluto de resentimientos. ¿Vale?

  97. Si tan sólo por unas mayúsculas arguye usted que estoy gritando. ¿Qué podré esperar si tan sólo se cargan un poco las tintas?

    Y menos había de estar resentido con usted, que ya en algunas de sus intervenciones manifestaba darle gusto, “blogear” entre otros, con un servidor.

    Tengo la culpa por mencionar lo del nombre y no iba para nada malintencionado. Esto me pasa por perder objetividad. También por no quedarme con sus halagos.

    Pero héte que con sólo eso apareció aquí un nuevo y unísono grito de; “Fuenteovejuna! a él Todos a una”.

    Claro tengo que los ataques a mi (sumamente falible), es por manifestar mi adhesión a la tradición (infalible). Y como es más fácil hacer presa de mí y yo les ayudo, pues ahora me aguanto y me disculpo con los blogistas serios que buscan aquí más provecho que lo que aportan estos sucesos.

  98. Sr Sergio-Placido esta es la segunda vez que le leo llamandole mentiroso a otro blogista. Yo creo que usted no debe llamar mentiroso al projimo tan seguido. Ya van dos. A mi y a Sergio R.. Quien mas Sr Sergio-Placido?. De verdad que no quiero escribirle estas palabras pero las circumstancias obligan. Dime de lo que alardeas y te dire de lo que careces. Con escribirme que no tiene resentimientos era suficiente. Lo otro como siempre hace esta de mas. Sera un coeficiente de seguridad?
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  99. Sr Sergio (Placido) llamar mentiroso otra vez? Le creo que no tiene resentimentos pero por favor un poco de mesura en el trato con el projimo le aconsejo con mucha caridad cristiana.
    Paz y Bien para todos.

  100. Otro mas que usted llama mentiroso Sr Sergio-Placido. Esto parece una epidemia lingual. Sr por favor ! No tiene otra forma de llamar al projimo?
    Paz y Bien para todos.

  101. La mejor frase de Voltaire es esta : “Cuando se trata de dinero, somos todos de la misma religión”

  102. Sr Sergio-Placido le estaba ensenando el protocolo de internet pero usted lo vuelve algo personal. Yo se lo explique y usted siguio. Despues busco una excusa y se la acepte. Usted para sus acciones siempre busca una excusa. Ahora es pobrecito… Fuente Ovejuna….le caimos encima.
    Mire Sr Placido yo creo que usted tiene que hacerse un buen examen de conciencia y quitarse un poco del concreto ese con el que se ha cubierto la cara que la tiene bien dura. Que DIOS le ayude. Sabe una cosa. No le creo nada de lo que escribe. Usted si es un mentiroso.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  103. Sergio R. y Rios:
    Estoy en desventaja, este es su campo de acción, su especialidad. Pero no me interesa el debate que plantean. En otro lugar, algún día podremos hablar de mi, verán que hasta dulcesitos les puedo llevar.

  104. A mi no me interesa debatir con usted ni con nadie Sr. Sergio-Placido. Digame cual es ese otro lugar a ver si podemos hablar con calma si es posible, por lo de la lejania, le aclaro para que no halla malos entendidos.
    Paz y Bien para todos.

  105. Esto no puede ser señores, si va a ver dulcesitos, que participen todos los que acá escriben. Yo los quiero con dulce de batata. Recuerden que no puede haber discriminación, porque eso está mal y hoy en día no está de moda. Yo, si no se oponen voy a llevar a mi prima Rebecca y a su hermana Esther, que hace mucho que no comen, pero igual se mantienen alegres. De la bebida ¿ quien se encarga ?

  106. Pues yo tambien como estoy dentro de la conversacion voy a poner la Bebida. Mejor dicho, la sin beber, porque la otra ya se tomo. Digame Don Flavio lo que se le ofrece beber que aqui esta RR I para
    “resolver” como dice mi amigo el cubano. Le voy a consultar a su Papa a ver si el tiene mejores ideas. El es experto en la materia. Hic ! Se me fue. Hoy empeze temprano.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  107. Estimado RR I, tendrá que enviar el Gallego I (Avión Papal), a nuestro vecino país Shile, para llevar lo que se le ofrezca, la bodega de nuestro amigo Rino está disponible y eso dependerá por supuesto del menú, hay todo tipo de bebidas espirituosas, desde Scotch -para mí bebe- vodka, gin, frangélico, arak, pasando por una serie de licores dulces -para las damas- piscos de exportación,
    chacolí, pajarete y de toda clase de vinos chilenos que inician con cosechas de 1920, esta sí que es vida, catando y catando, hic,hic…, hijo te recomiendo una crema de whisky, que es una maravilla. Papá.

  108. Señores (está de más especificar por lo obvio):
    Esta agilidad que tienen de pasar del “maestro” al reclamo y de ahí al bromista no deja de sorprenderme. Espero sea sólo un paréntesis al tema que nos ocupa.
    Además, parece ser una atenta invitación a claudicar. Vana invitación.

  109. Sr CÁLIDO PAPÁ DE FLAVIO muchas gracias alla mandare el Gallego I para que el RINO me llene las bodegas. Muy bien ya tenemos fiesta.
    Sr Sergio-Placido, usted tiene cada cosas, no sea mal pensado amigo mio.
    Como vamos a querer que claudique ahora que vamos a estar de Fiestas
    con Dulcesitos y Tragos.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

  110. Citas de SINE IRA ET STUDIO :

    1.- “M Fellay: “Todos los cambios introducidos durante el Concilio y en las reformas post-conciliares, los cuales denunciamos porque la Iglesia los ha condenado ya precisamente”. Aquí la única solución que nos queda para evitar pensar que M. Fellay experimenta alucinaciones es que hay problemas de traducción en este párrafo citado. Si no es así, el espejismo que ve Fellay es total ya que él mismo dice un poco más adelante: “hay que concluir que nada ha cambiado en la voluntad de Roma en cuanto a proseguir con las orientaciones conciliares”.
    SINE IRA ET STUDIO

    Comentario: Evidentemente, Ms. Fellay se refiere, a lo que es archisabido, que los cambios propiciados por el Concilio Vaticano II, han sido condenados tiempo ha por el Magisterio de la Iglesia. Ejemplos: “La Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia Católica” (con esta frase basta para desechar todo el CV II), Ecumenismo, Diálogo interreligioso, Libertad Religiosa, Separación de Iglesia y Estado, Derechos Humanos, Democracia liberal, Redención Universal (doctrina heterodoxa particular de JP II), Misterio Pascual, etc.
    En consecuencia, en vista de los últimos actos de SS Benedicto XVI, y lo obrado durante todo el pontificado de SS J.P. II., lo manifestado por Ms. Fellay es evidentemente correcto, “hay que concluir que nada ha cambiado en la voluntad de Roma en cuanto a proseguir con las orientaciones conciliares”.

    2.- “Juan Pablo Magno” (Sic)
    Comentario: ¿Un pontífice que efectuó un acto de idolatría pagana (Asís) merece ser llamado Magno? Afortunadamente, la Santa Sede no ha caído en semejante torpeza.

    3.- “Dios quiera que la Fraternidad entre en comunión con el Santo Padre y con todos los Concilios pronto. El único camino público de salvación es la Santa Madre Iglesia, pero dentro de ella. Aprovechen el pontificado de Benedicto XVI, un hombre de corazón abierto, generoso y comprensivo.

    Quien está en Comunión con el Vaticano II (formalmente, claro está) no está en comunión con ningún Concilio anterior, o sea no está en comunión con la Iglesia, “Aristóteles nos enseña que dos afirmaciones contradictorias sobre el mismo hecho, no pueden ser verdad ambas a la vez.” Si el clero modernista piensa, como ud., que no hay contradicción (como es evidente y de público conocimiento, y celebrado por moros y “cristianos”)entre Nicea, Trento, el C.V.I, etc. y el CV II; sin duda alguna que, los católicos, “comprendemos mejor la dificultad que tiene Roma para conversar con monseñor.”

    Por lo demás, su “yo también los quiero con nosotros”, sr. SINE IRA ET STUDIO, no tiene mucho sentido, su “Iglesia” afirma que no es necesario pertenecer a ella para salvarse; por el contrario, mi Iglesia, la Católica Romana, a la cual pertenece Ms. Fellay, única verdadera y fundada por Cristo N. S., sentencia que fuera de ella es absolutamente imposible salvarse. La Fe que hemos creído por 2000 años y sostenida por todos los Sumos Pontífices (aún a pesar de algunos de ellos) nos impide ir con ud. Dios sabe dónde.

    EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

  111. Recordemos la cruzada de Rosarios que Mons. pide. Hagámoslo por la Gloria de Dios y la exaltación de la Fé Católica.

  112. para los apostoles de la palabra: a ustedes los considero muy preparados pero cuando hablen de la situacion de la FSSX CON ROMA seria mejor que estubieran muy bien documentados pues el mis mo SANTO PAPA dice que es algo mas de fondo.

    POR SUS FRUTOS LOS RECONOCEREIS.

  113. Concurro con el Sr Victor Lopez en lo que dice el PAPA que es algo mas de fondo y tambien anado cuando dos partes estan separadas tienen que ver primero las cosas en comun y dar pasos las dos partes para acercarse si quieren una verdadera reconciliacion. Y lo mas importante un perdon mutuo y dejar todo lo pasado en el pasado. Aquel que vive del pasado, de los problemas del pasado aclaro, de las separaciones del pasado, vuelvo a aclarar, de las heridas del pasado, aclaro aun mas, JAMAS puede alcanzar a perdonar a su projimo ni puede reconciliarse con el.
    Eso de que por sus frutos los reconocereis esta escrito en la Sagrada Escritura pero esta de mas Sr Lopez si estamos buscando la unidad y concordia entre catolicos. Atizando el fuego no llegamos a la plena comunion entre catolicos que es el deseo de todos para acabar con este capitulo bochornoso de la historia de la Iglesia.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

Los comentarios están cerrados.