L.P.M.Q.L.P.

Los impúdicos curas entregadores de Cristo. Vuelven a prestar templos católicos (después de esto ya no), para las “efemérides” sionistas. Y los sionistas (como una especie de demostración de poderío, que lo tienen, por otra parte hasta en el mismo Vaticano) siguen buscando los templos católicos para estos “recordatorios”.

¿Porqué no los hacen en un estadio o en sus sinagogas?

Por que, entonces, no estarían demostrando su poderío.

¡Prenden 6 velas (por los famosos 6 millones) y lo hacen opacando el altar! ¡Ensuciándolo!

¡Malditos Judas! Entregan gustosos a Cristo con tal de agradar a los sionistas…

¡Maldito Concilio Vaticano II, que les permitió a los sionistas destruir desde adentro!

¡Ay de los que buscan juntarse con estos malditos…!

————————————————————————

El lunes por la noche se realizó el acto de conmemoración de la Noche de los Cristales Rotos, en la iglesia Santa Catalina de Siena, y fue realizada por la Comisión de Diálogo Interreligioso de la Arquidiócesis de Buenos Aires y B´nai B´rith Argentina.

En la ocasión tuvieron la palabra el rabino de la comunidad judía NCI- Emanu El, Alejandro Avruj, y el presbítero Rafael Braun.

Previo al acto y en declaraciones a la Agencia Judía de Noticias, el embajador de Israel en Argentina Daniel Gazit indicó que “esta fecha  tiene un significado muy claro y es que hay que parar la violencia. Lo que pasó contra los judíos durante la Kristallnacht (la Noche de los Cristales Rotos) fue un ensayo de lo que después ocurrió durante el nazismo”.

Durante su discurso, el presbítero Rafael Braun expresó, entre otros asuntos, que  “Si algo nos une al pueblo judío es que leemos la Sagrada Escritura en Conjunto. La Biblia Hebrea y el Nuevo Testamento están saturados del ejercicio de la memoria (…) Nada de lo que pudo haber ocurrido en el pasado al pueblo judío nos puede ser indiferente, por que es parte de nuestra historia de salvación”.
En este sentido, agregó que “uno puede mirar al pasado diciendo: ya pasó, por qué volver todos los años, por qué volver una y otra vez sobre lo mismo si ya lo conocemos. Mi respuesta, entre otras tantas, es por que sigue existiendo el antisemitismo, y mientras exista en el corazón de una sola persona ya vale la pena recordar esto”.

El Padre Braun concluyó que “Lo que estamos haciendo esta noche no es un recuerdo histórico sino es una sintonía de concordia, poner los corazones en sintonía: los que no hemos sufrido ese daño con quienes lo sufrieron”.

Al encuentro también asistió el vicecanciller,  Victorio Taccetti.

Formando parte de la liturgia se encendieron 6 velas en recordación de los seis millones de judíos eliminados por los nazis, la primera de ellas por el embajador Daniel Gazit y la última por el presidente de Sherit Hapleita (Asociación de Sobrevivientes de la Shoá) León Grzmot.

Aguántense las fotos:

Parroquia Santa Catalina de Siena, San Martin 705, CABA – 9-11-09

El año pasado también ocurrió: En la histórica Iglesia de San Ignacio del centro de la Ciudad de Buenos Aires

El “falso holocausto” aclamado delante del Único y Verdadero Holocausto. La abominable desolación.

Pero además este año también estuvieron para el Pesaj en la Basílica de San Francisco de Buenos Aires 17-04-09:

Nos preguntamos si al menos la sangre de nuestros niños servirá para los panes ácimos de los judíos.

Problemático y temible Israel

Una noticia de la sección internacional “Oriente Medio” me ha erizado el vello: “Rabino israelí publica una obra dando licencia para matar a niños ‘no judíos’ “. Merece la pena leer el breve artículo.

De entrada, uno se pregunta qué diría la prensa (qué extensión y difusión le dedicaría) si un cura católico disparatase con semejante enormidad. Comparen Uds. la noticia con el “impacto” de las declaraciones negacionistas del lefevbrista Mons. Williamson, por ejemplo. Y saquen conclusiones (conclusiones “críticas”).

La evidencia es que en nuestros medios (los medios de comunicación occidentales) lo judío-israelí preocupa y se mantiene como sección fija en casi todos los diarios impresos y virtuales. Pero ciertas noticias “escandalosas” se pasan por alto; sin embargo lo católico-cristiano se mira con lupa y se repasa con microscopio. Y cualquier “suceso” se magnifica con súper-megáfono global.

¿Han leído – o han vuelto a leer – lo del caso de los rabinos judíos implicados en el tráfico de órganos humanos (de niños también); ¿leyeron ustedes algunas de las breves noticias sobre las escalofriantes acusaciones que hacían los palestinos de Gaza, sobre este tema de las extracciones y tráfico de órganos? Son esas noticias que aparecen en la esquina de la prensa, nunca en titulares, ni siquiera en medios titulares. Será para no alarmar. Supongo.

Cuando escribo sobre el tema israelí, acostumbro a hacer un parón cuando llevo un par de párráfos escritos, para aclarar: No soy anti-semita ni aliento ninguna clase de judeo-fobia; me duelen los palestinos y su injusta suerte, condición y estado; pero no soy pro-islamista, ni filo arábigo. La única afición “arábe” que me reconozco es que me gusta pegar los papeles con goma arábiga; sólo eso. Al contrario, estimo que las fronteras españolas deberían estar hermeticamente cerradas a la penetración (emigración lo llaman) de elementos islámicos los que sean, que serán un problemazo dificilmente resoluble dentro de poco. Por lo pronto ya hay un partido islamista movilizándose para las próximas municipales. A ver qué pasa.

Pero, volviendo a Israel: El caso/problema israelí no hay por dónde cogerlo. Es un atascadero en las relaciones internacionales, un peligro a nivel planetario, y una flagrante injusticia contra un pueblo-una nación (los palestinos de Palestina) que dura ya más de medio siglo merced a la pasividad hipócrita de “las democracias” y los “estados de derechos” occidentales. Un baldón histórico.

Si además en lo “israelí” (que es un caso/problema político-estratégico) se implica lo “judío” (que es un hecho religioso), el combinado resultante es un explosivo súper-peligroso híper-sensible.

El boletín de la agencia Zenit trae también hoy un artículo de un italiano de ascendencia sefardita implicado en el avispero palestino-israelí: La importancia de las comunidades de paz en el conflicto palestino-israelí. No comparto algunas de sus apreciaciones, pero sí le doy razón en la tesis de fondo: El Cristianismo en Tierra Santa es un elemento pacificador (aunque el autor del artículo no lo remarca suficientemente).

El Cristianismo es pacífico no por “circunstancias” sino por esencia. Si las circunstancias han determinado en algunos momentos de la Historia la beligerancia del Cristianismo (o la Iglesia), la misma esencia cristiana ha vuelto a postular la paz y a retomar el “beati pacifici” como una referencia moral vinculada al mismo Cristo el Señor. Tan absoluto. No entender esto es no entender casi nada.

No así en el caso de los musulmanes: El Islam lleva en su médula la guerra santa, y ha guerreado “santamente” ab orígine. ¿Y el Judaísmo? Desde otras perspectivas, también. El judaísmo no es proselitista ni expansionista ni misionero, pero es ferocísimo cuando tiene que defenderse, terrible como los Jueces y los Macabeos del Antiguo Testamento; o resistentes hasta el fanatismo enloquecido de los resistentes de Massada. Todo eso late en la doctrina tremenda del rabino que enseña la matanza de los niños goyim.

Cuando el rabino Yitzhak Shapiro reconoce como “religioso” el deber de aniquilar a los niños de los goyim (los no judíos) no está reversionando en judío el perverso concepto de la “guerra preventiva” del criminal ex-presidente Bush jr. Lo que enseña el rabí Shapiro está en la Biblia, se reza en los Salmos: “…filia Babilonis misera…beatus qui tenebit et adlidet parvulos tuos ad petram / míserable hija de Babel, dichoso quien agarre a tus niños y los estrelle contra las piedras de tus murallas” Sal 136, 8-9.

La cita debe leerse con el Salmo 136 entero, el Salmo de los desterrados, el del coro “Va Pensiero” del Nabbucco de Verdi: Los desterrados de Sión se lamentan junto a los canales de Babilonia; y al final claman contra sus opresores con esa terrible imprecación: ¡Felices quienes estrellen a tus niños en la piedras de tus murallas”. Los versículos suenan tan crudos, que el Papa Pablo VI los mandó quitar de la Salmodia de la Liturgia de las Horas del Novus Ordo; supresión comprensible, pero absolutamente discutible, ya que la Iglesia no reza esos versículos con el sentido tremendo del original hebreo, sino con el sentido alegórico que expresa la lucha contra el mal (Babilonia-opresión-pecado) y “sus hijos”.

Hasta la semana pasada se ha estado leyendo en la lectio contínua del Leccionario Ferial del Tiempo Ordinario la Epístola de San Pablo a los Romanos. Una sección particularmente señalada de este texto paulino es aquella en la que el Apóstol reflexiona y enseña sobre Israel y su destino. San Pablo en esa carta dice: “…secundum Evangelium quidem inimici propter vos secundum electionem autem carissimi propter patres sine paenitentia enim sunt dona et vocatio Dei / según el Evangelio, son enemigos por causa de vosotros, pero segun la elección son amados por causa de los patriarcas, ya que los dones y la vocación de Dios son irrevocables” Rm 11, 28-30. Hay que leer toda la sección para empaparse bien de la esclarecedora palabra de San Pablo al respecto.

Juzgo muy poco “apostólico” negar (o discutir) la necesidad de la predicación a Israel; ciertamente su destino es un misterio que se dilucida en paralelo con la Iglesia, con una profetizada convergencia final; pero el anclaje del Judaísmo en el Viejo Testamento es una “enemistad” con el Evangelio que se traduce en consecuencias y hechos tan terribles como el libro del rabino Shapiro. Por ejemplo.

Predicar a Cristo es una necesidad para Israel. Hoy de manera muy significativa, con renovada urgencia. Porque si persiste la cerrazón de Israel, la enemistad con el Evangelio de Jesucristo se traducirá en hechos tan temibles como los que se extraen del libro de ese rabino.

p.s. A veces digo que el peor enemigo del Pueblo Judío es Israel mismo (o por lo menos parte de ese Israel que representan el “Estado de Israel”, los rabinos como Shapiro y los colonos de los “territorios ocupados”).

Pax super Ierusalem!

EL FALSO MESIANISMO ENERVA LA RESISTENCIA CATÓLICA

Conferencia del P. Ceriani en Sede de Militia in Veritate el viernes 30 de octubre de 2009
Un trabajo imperdible

Escuchar

Download en www.radiocristiandad.net

La Junta de Extremadura destina 14.000 euros de dinero público a una campaña a favor de la masturbación

El gobierno socialista de Extremadura, la región más empobrecida y con más tasa de paro de España, usa el dinero público para fomentar la masturbación entre los jóvenes. La campaña «El placer está en tus manos» cuenta con 14.000 euros de presupuesto que saldrán del erario público. En un fax enviado desde la Consejería de los Jóvenes y del Deporte a la concejala de la mujer de Navalmoral de la Mata, se solicita a esta última que forme dos grupos de jóvenes entre 15 y 17 años para darles un taller de casi dos horas sobre la «materia».

Publicado el 2009-11-10 14:21:00

(Luis F. Pérez/InfoCatólica) En el fax, que ha sido publicado por Periodista Digital, se explica que el objetivo de la reunión con los jóvenes es “generar un espacio de conocimiento y reflexión sobre la sexualidad desde la perspectiva de género”.

Se pretende igualmente “facilitar la adquisición, desarrollo e interiorización de hábitos saludables, autoestima y seguridad, y la puesta en práctica de nuestro placer a través del conocimiento de nuestra anatomía fisiológica, favoreciente este autoconomiento erótico desde una perspectiva feminista”

Entre los contenidos del taller figuran el “autoerotismo, caricias, masturbación y juguetería erótica”. Se desconoce todavía la Junta extremeña ha dispuesto que en los talleres haya una sección de puesta en práctica de los conocimientos adquiridos.

LA SITUACIÓN DEL OBISPO LEFEBVRISTA

El obispo Williamson apeló la multa que le impusieron por negar el Holocausto

En Alemania dispusieron que el obispo ultraconservador pagara 12 mil euros por la incitación al odio racial y la negación de la Shoá.

El obispo ultraconservador Richard Williamson ha interpuesto un recurso en contra de la multa de 12.000 euros por incitación al odio racial y negación del Holocausto que se le impuso en Alemania.

Así lo informó este lunes el tribunal de Ratisbona donde se sigue el caso Williamson.

El recurso no es sólo en contra del monto de la multa sino también contra el cargo de incitación al odio racial, lo que hará que se abra un proceso en su contra.

Williamson, seguidor del cismático obispo francés Marcel Lefevre, puso en duda hace un año que los nazis dieran muerte a millones de judíos en los campos de concentración.
La negación del Holocausto está tipificada como delito por el código penal alemán y puede acarrear desde una multa hasta una pena de prisión.
De haber aceptado la multa impuesta por el tribunal, Williamson se hubiera librado de tener que enfrentarse a los cargos en un proceso.

¿DE QUÉ HABLA?

¿MÁS “DIÁLOGO” CON EL MUNDO?

¿POBREZA Y LIBERTAD?

¿SON COSAS QUE LA IGLESIA NO TIENE PER SE?

¿DEBE BUSCARLAS EN ESE DIÁLOGO CON EL MUNDO?

VISITA PASTORAL A LA CIUDAD ITALIANA DE BRESCIA

Benedicto XVI afirma que el mundo moderno necesita una Iglesia pobre y libre

Dijo que con esa actitud se podrá lograr el diálogo con la humanidad del tercer milenio, colaborando en la salvación en tiempos de grandes desafíos. Evocó al papa Pablo VI y su papel en ese sentido en el histórico Concilio Vaticano II.

El mundo necesita una Iglesia pobre y libre y la Iglesia necesita un diálogo con el mundo moderno, afirmó este domingo el papa Benedicto XVI durante su visita pastoral a Brescia, en el norte de Italia.

Esa relación es “absolutamente central” para dar respuesta a los desafíos del tercer milenio, agregó el Pontífice en su vigésima llagada a Brescia, en homenaje a Pablo VI.

Una Iglesia “pobre y libre”: Así “debe ser la comunidad eclesiástica para lograr hablar a la humanidad contemporánea” en tiempos de grandes desafíos, para infundir valor para enfrentar los problemas de la actualidad, crisis económica, inmigración, educación de la juventud, dijo el Papa en su homilía tras el tradicional rezo del Ángelus.

Pablo VI planteó en su momento ese desafío en su primera encíclica, “Ecclesiam suam”, del 6 de agosto de 1964, de total vigencia. En ella Pablo VI “se proponía explicar a todos la importancia de la Iglesia para la salvación de la humanidad y, al mismo tiempo, la exigencia de que entre la Comunidad eclesiástica y la sociedad se establezca una relación mutua de conocimiento y amor”. “La cuestión de la Iglesia, de su necesidad de diseñar la salvación y su relación con el mundo, es aún hoy absolutamente central”, afirmó Joseph Ratzinger durante la homilía de la misa que celebró en el Duomo de Brescia. Más aún, “los desarrollos de la secularización y de la globalización la han hecho aún más radical, frente al olvido de Dios, por una parte, y con las religiones no cristianas, por otra”, reflexionó el Pontífice.

Una relación con “el mundo moderno” que el Papa -a diferencia de cuanto se lo acusa- destacó el domingo, enfatizando su necesidad, en nombre de su predecesor Paulo VI, protagonista del cumplimiento del Concilio Vaticano II y de un período histórico rico en tensiones y contradicciones. “El encuentro y el diálogo de la Iglesia con la humanidad de este tiempo nuestro eran particularmente importantes para Giovanni Battista Montini (Pablo VI) en todas las estaciones de su vida”, recordó Benedicto XVI.  Depositó sus esperanzas en una Iglesia que “sea una señal luminosa de la esperanza para la humanidad en el tercer milenio”. Citó además los conceptos de “responsabilidad, renovación y diálogo”, que deberían inspirar las relaciones entre la Iglesia y el “mundo moderno”.

Fuente: ANSA, EFE y DPA

Respuesta pública del P. Ceriani a la invectiva del Superior de Distrito América del Sur de la FSSPX P. Bouchacourt.

¿Se animará el Sup. de Distrito a responder los cuestionamientos serios del P. Ceriani?

¿O callará, pusilánimemente, como siempre?

Cualquiera de las dos formas representan una respuesta…

———————————————————————-

A MODO DE RESPUESTA AL PADRE BOUCHACOURT

A) El 5 de mayo de 1988, Monseñor Marcel Lefebvre firmó, junto con el Cardenal Ratzinger, un Protocolo de Acuerdo.

B) Antes y después de la firma de dicho Protocolo, la Fraternidad Sacerdotal San Pío X sostuvo la validez de los matrimonios bendecidos por sus sacerdotes.

C) Sin embargo, en el Protocolo de Acuerdo, Monseñor Marcel Lefebvre firmó lo siguiente:

6.2. “Sanatio in radice”, au moins “ad cautelam”, des mariages déjà célébrés par des prêtres de la Fraternité sans la délégation requise.

Es decir:

6.2. “Sanatio in radice”, al menos “ad cautelam”, de los matrimonios ya celebrados por los sacerdotes de la Fraternidad sin la delegación requerida.

D) La noción de subsanación en la raíz la trae el mismo Código de Derecho Canónico (cn. 1138 § 1):

La subsanación del matrimonio en la raíz es una revalidación del mismo, que lleva consigo, además de la dispensa o cesación del impedimento, la dispensa de la ley que impone la renovación del consentimiento y la retrotracción del matrimonio al tiempo pasado, por una ficción del derecho, en cuanto a sus efectos canónicos.

E) El Código Canónico (cn.1139 § 1) indica claramente cuales son los matrimonios que pueden subsanarse:

Todo matrimonio celebrado con el consentimiento de ambas partes naturalmente suficiente, pero jurídicamente ineficaz por existir algún impedimento dirimente de derecho eclesiástico o por falta de la forma legítima, puede subsanarse en su raíz si el consentimiento persevera.

La razón es porque todos esos requisitos que faltaron para la validez del matrimonio al momento de contraerse son de derecho eclesiástico, y la Iglesia puede, por lo mismo, dispensarlos posteriormente, contentándose tan sólo con las exigencias del derecho natural y divino positivo.

La subsanación se funda en que el matrimonio lo produce el consentimiento de los contrayentes (cn.1081), cuya subsistencia se presume mientras no conste su revocación, aunque el matrimonio haya resultado inválido (cn. 1093).

Por consiguiente, si la Iglesia remueve los obstáculos que ella misma había puesto, el matrimonio puede quedar convalidado.

F) Por lo tanto, en ese Protocolo se pone en duda la validez de los matrimonios bendecidos por los sacerdotes de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X. El texto dice al menos “ad cautelam”.

G) Presento copia del original publicado en el órgano interno de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, Cor Unum N^o 30, junio de 1988:

H) En mi carta explicativa de mi renuncia, expresé:

“En junio de 1988, por intermedio de L’Osservatore Romano, tuve conocimiento del Protocolo de acuerdo firmado el 5 de mayo. Mi primera reacción fue decir: ¡Roma miente! Y Dios me es testigo de que yo no hubiese seguido a Monseñor, si él hubiese continuado con ese Protocolo, cuyo contenido completo es realmente el proporcionado por el diario del Vaticano y que, sin embargo, muchos de los sacerdotes de la Fraternidad y el conjunto de los fieles desconocen. Pero en junio, ya estaban decididas las consagraciones para el día 30, y consideré que el triste documento estaba verdaderamente relegado al olvido. Para comprender de qué se trata, leer la parte final del Anexo X: carta del padre Ceriani a Monseñor Fellay del 29 de mayo 2009, página 36.

Lamento mucho no haber solicitado en aquel entonces a Monseñor Lefebvre una clara y tajante retractación de la firma de ese documento que, incluso hoy en día, es tema de discusión en la Fraternidad y un arma peligrosa en las manos de la Roma conciliar.”

I) El Padre Bouchacourt, para desacreditarme y para provocar una reacción en mi contra, presenta mi actitud como escandalosa y, refiriéndose a mi persona, escribe en su Editorial:

“Él va incluso más allá, ¡porque no duda siquiera en criticar al propio Monseñor Lefebvre!”

J) La Fraternidad Sacerdotal San Pío X ha ocultado a los fieles el texto original firmado por Monseñor Marcel Lefebvre. Y la mayoría de los sacerdotes también lo ignora o lo ha olvidado. El Superior del Distrito de Francia se enteró por mi intermedio el 30 de diciembre de 2008.

K) Presento copia de lo publicado por la revista Fideliter. Se puede apreciar que han desaparecido 6.1.  6.2.  y  6.3., así como el parágrafo 6. 2. en su integridad; pero no se ha corregido la sangría, que se corresponde con los parágrafos 5.1. y  5.2., mientras que sí se ha subido el parágrafo 6.3.

También presento la copia de lo publicado en el Suplemento del N^o 1 de la revista Iesus Christus, página III:

L) En mi carta a Monseñor Fellay, del 29 de mayo 2009, escribí:

“Usted habla en su carta de los textos del Cor Unum n°30. Con respecto al Protocolo de acuerdo, firmado el 5 de mayo de 1988, puede leerse en la página 34:

6. PROBLEMAS PARTICULARES (a solucionar por decreto o declaración).

6.1. Levantamiento de la “suspensio a divinis” de Mons. Lefebvre y dispensa de las irregularidades incurridas a causa de las ordenaciones.

6.2. “Sanatio in radice”, au moins “ad cautelam”, des mariages déjà célébrés par des prêtres de la Fraternité sans la délégation requise.

Usted sabe muy bien que el párrafo 6.2 se ha ocultado a los fieles y que la mayor parte de los sacerdotes no lo conocen. Eso prueba que la adulteración de los textos no es un fenómeno reciente. Ver Iesus Christus N°1, suplemento sobre las consagraciones episcopales y Fideliter Numéro hors série – 29-30 juin 1988.”

M) Los que dicen respetar a Monseñor Marcel Lefebvre, no criticarlo y se erigen como los implacables defensores de su honor, pero al mismo tiempo ocultan y adulteran lo que él firmó (lo cual es mucho más grave), siguen sin asumir la responsabilidad de la gravedad del Protocolo del 5 de mayo de 1988.

En efecto, según ellos, se puede ocultar un texto oficial firmado por Monseñor Marcel Lefebvre, se puede adulterar el original, pero no se puede decir que uno no habría seguido a Monseñor Marcel Lefebvre si él hubiese seguido adelante con lo que había firmado.

Si decir que uno no lo hubiese seguido significa criticarlo, ¿cómo debe calificarse el hecho de ocultar y adulterar el texto en cuestión?

N) ES TIEMPO DE HABLAR, antes que las actuales conversaciones con la Roma anticristo y modernista lleguen a lo irremediable.

Ñ) Padre Bouchacourt, ES TIEMPO DE HABLAR. Le exijo públicamente que responda con claridad y sin rodeos a las siguientes preguntas:

1) ¿Está bien que Monseñor Marcel Lefebvre haya firmado:

6.1. Levée de la “suspensio a divinis” de Mgr Lefebvre et dispense des irrégularités encourues du fait des ordinations.

6.2. “Sanatio in radice”, au moins “ad cautelam”, des mariages déjà célébrés par des prêtres de la Fraternité sans la délégation requise?

Es decir:

6.1. Levantamiento de la “suspensión a divinis” de Monseñor Lefebvre y dispensa de las irregularidades incurridas por el hecho de las ordenaciones.

6.2. “Subsanación en la raíz”, al menos “por precaución”, de los matrimonios ya celebrados por los sacerdotes de la Fraternidad sin la delegación requerida.

2) Decir que Monseñor Marcel Lefebvre no hubiese debido firmar dicho texto, ¿es criticarlo?

3) Si Monseñor Marcel Lefebvre hubiese continuado adelante con ese Protocolo de Acuerdo, ¿usted lo hubiese seguido? ¿Son válidas las susodichas “irregularidades”? ¿Son dudosos los matrimonios bendecidos por los sacerdotes de la Tradición?

4) ¿Estaba usted de acuerdo en 1988 con la decisión de Monseñor Marcel Lefebvre de consagrar obispos?

5) Si no estaba de acuerdo, ¿por qué no se retiró en silencio de la Fraternidad, como usted aconseja hoy a sacerdotes y fieles que no están de acuerdo con las recientes decisiones de las actuales autoridades?

6) ¿Estima usted que los dos preliminares alcanzaron su objetivo y que entonces se ha recuperado la confianza la Roma?

7) ¿Considera usted que se recibió lo que se pidió por medio de los ramilletes de Rosarios?

8) ¿Está usted de acuerdo en que la publicación de los dos documentos romanos tuvo por consecuencia un mal aún mayor, puesto que esos actos legislativos humillaron la Obra de la Tradición, tanto respecto de la Santa Misa como respecto de la “Operación Supervivencia”?

9) ¿Acepta usted que la forma en que se presentaron las dos campañas de Rosarios para los dos prerrequisitos constituye una utilización indebida de la Mediación de la Santísima Virgen María y un ultraje a la Madre de Dios?

O) Padre Bouchacourt, ES TIEMPO DE HABLAR.

Le exijo públicamente que responda con claridad y sin rodeos a las siguientes preguntas, formuladas en base a la primera parte de la carta de Monseñor Marcel Lefebvre a Monseñor de Galarreta en julio de 1989 que usted creyó poder aplicar a mi persona en su segunda parte.

1) En 2009, ¿sigue siendo aún una tentación querer mantener relación con el Papa o con los obispos actuales?

2) Ahora que Monseñor Bernard Fellay dice guardar en un 95% el Concilio, ¿sigue siendo acusada la Fraternidad de exagerar los errores del Vaticano II?

3) Acepta usted que la Fraternidad guarda el Concilio en un 95%?

4) En la misma línea de pensamiento, ¿acepta usted lo expresado por Monseñor Bernard Fellay en la Carta a los Amigos y Benefactores N^o 60: “Cuando decimos rechazar el Concilio, no entendemos por allí rechazar completamente la letra de todos los documentos conciliares, que por la mayor parte contienen simples repeticiones de lo que ya ha sido dicho en el pasado. Sino que atacamos un nuevo lenguaje, introducido en nombre de la pastoralidad del Concilio. Este nuevo lenguaje, mucho menos preciso, borroso, conlleva otro pensamiento filosófico, fundamento de una nueva teología.”?

5) ¿Podría usted indicarnos cuáles son los documentos o actos oficiales de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X por los cuales, desde la elección de Benedicto XVI, ella seguiría siendo acusada de criticar abusivamente los escritos y los actos del Papa?

6) Una vez aceptado el Motu proprio, sin haber condenado y rechazado la distinción entre forma ordinaria y forma extraordinaria de un mismo rito expresando ambas la misma fe, ¿sigue siendo acusada la Fraternidad de aferrarse de una manera demasiado rígida a los ritos tradicionales?

7) ¿Puede decirse que alguien se aferra al rito tradicional cuando no condena la distinción entre forma ordinaria y forma extraordinaria de un mismo rito expresando ambas la misma fe?

8) Al decir “Roma conciliar”, ¿entendía Monseñor Marcel Lefebvre la identidad entre Iglesia Conciliar e Iglesia Oficial?

9) El Decreto del 21 de enero, ¿puede ser considerado como una mentira más de la Roma conciliar, otra más de las que han sido varias veces confirmadas por los hechos?

10) En ese caso, las discusiones doctrinales, ¿pueden ser consideradas como un nuevo intento, para hacer morder el anzuelo?

11) Los errores del Vaticano II y su espíritu, ¿se ven continua y públicamente confirmados en las palabras y en los hechos de Benedicto XVI?

12) ¿Ha cambiado algo a nivel de los principios liberales y modernistas de Joseph Ratzinger, ahora Benedicto XVI?

13) La apostasía, ¿se expande, mientras la fe católica continúa desapareciendo?

14) Si es cierto que la mayoría de los sacerdotes, seminaristas y fieles de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X no se hacen ilusiones y están convencidos de que no es posible confiar en las autoridades de la Iglesia conciliar, mientras éstas profesen dichos errores, ¿cómo es posible que se entablen discusiones doctrinales con ellas cuando no se habrían cumplido, por lo tanto, los dos prerrequisitos, cuya finalidad era, precisamente recuperar esa confianza como etapa previa a dichas disputas?

15) ¿Puede pensarse que si bien puede ser que sea cierto que la mayoría de los sacerdotes, seminaristas y fieles de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X no se hacen ilusiones y están convencidos de que no es posible confiar en las autoridades de la Iglesia conciliar, mientras éstas profesen dichos errores, sin embargo el Superior General y los Superiores Mayores sí se hagan ilusiones y confíen en Benedicto XVI porque consideran que ya no profesa dichos errores o, lo que sería peor, a pesar de seguir profesándolos?

16) ¿Habrían mordido el anzuelo Monseñor Bernard Fellay y los Superiores Mayores?

Padre Bouchacourt, muchos esperan de usted respuestas claras… muchos más de 50… y usted lo sabe…, más allá de que el número no hace la verdad….

Padre Bouchacourt, no olvide QUE ES TIEMPO DE HABLAR.

No tome como pretexto que no soy quién para formularle preguntas, o que las mismas son demasiadas…; son apenas 40, 10 menos que los seguidores incondicionales del nuevo gurú…

Padre Juan Carlos Ceriani

Situación de crisis – Estado de necesidad

Debemos partir del reconocimiento de la situación de crisis y, por lo tanto, del estado de necesidad en los que nos encontramos.

Cuando en la Iglesia la situación es normal, se siguen las reglas normales

Pero cuando las circunstancias se tornan excepcionales, uno puede, en ciertas ocasiones, adoptar reglas excepcionales con el fin de encontrar la solución justa y católica para acontecimientos inusitados

Por lo tanto, un católico consciente de la crisis actual de la Iglesia, ¿debe casarse en la parroquia más cercana sin plantearse más cuestiones, o tiene el deber y el derecho de recurrir a soluciones extraordinarias?

Aquel que comprueba la inmensa crisis que sacude a la Iglesia; aquel que rechaza una liturgia protestantizada, una libertad religiosa masónica, un ecumenismo apóstata, una desaparición de la autoridad bajo la colegialidad; aquel que quiere aferrarse a la Misa tradicional, a la Sagrada Escritura según su texto y su interpretación tradicionales, al catecismo tradicional, es claro que se encontrará ante un caso totalmente imprevisto por el legislador y que la simple aplicación del derecho ordinario ya no puede alcanzarle para santificarse normalmente.

En un tiempo extraordinario como el de hoy, el católico fiel sabe que debe buscar en el mismo Derecho Canónico una regla de conducta que le permita vivir su vida cristiana y santificarse sin abandonar la Iglesia ni dejarse llevar por los errores difundidos hasta por la misma Jerarquía.

La “forma canónica”

Los fieles tienen el deber y, por lo tanto, el derecho de buscar la salvación de sus almas en la sana doctrina de la Fe y en la gracia de los Sacramentos, acudiendo a los sacerdotes que se lo garanticen.

Para esos casos de crisis y de necesidad, el Derecho Canónico prevé todo lo imprescindible para la validez del Matrimonio.

Los católicos pueden y deben contraer matrimonio conforme a la Tradición de manera realmente válida, dentro del más estricto derecho canónico

Veamos en detalle.

El Papa Pío XII decía el 5 de marzo de 1941 a los jóvenes esposos: “Es verdad que, salvo algunos casos excepcionales y bien determinados, la Iglesia prescribe a los esposos que para que su vínculo y sus compromisos mutuos sean válidos y les procuren la gracia sean intercambiados en presencia del sacerdote; pero el sacerdote no es más que un testigo calificado, un representante de la Iglesia que no hace más que presidir las ceremonias religiosas que acompañan al contrato matrimonial. Son ustedes mismos quienes, en presencia del sacerdote, han sido constituidos por Dios ministros del sacramento del Matrimonio; es de ustedes de quien Dios se sirve para establecer su indisoluble unión y derramar en sus almas las gracias que los harán ser constantemente fieles a sus nuevos deberes”.

En 1908, por el Decreto “Ne Temere”, se estableció que la “forma canónica”, con presencia activa del sacerdote, se hiciera obligatoria en toda la Iglesia latina.

Es cierto, pues, que para la validez del Sacramento del Matrimonio se requiere la “forma canónica”, la cual está establecida por el canon 1094:

Solamente son válidos aquellos matrimonios que se celebran ante el párroco, o ante el Ordinario del lugar, o ante un sacerdote delegado por uno u otro, y además ante dos testigos por lo menos, según las reglas establecidas en los cánones que siguen, y salvas las excepciones contenidas en los cánones 1098 y 1099.

La forma en caso de “grave inconveniente”

Pero, como vemos, el Derecho Canónico contempla excepciones a la obligación de guardar la dicha “forma canónica”. Es importante, entonces, considerar el canon 1098:

Si no se puede tener o no se puede acudir, sin incomodidad grave, a ningún párroco u Ordinario o sacerdote delegado que asistan al matrimonio a tenor de los cánones 1095 y 1096:

1) En peligro de muerte es válido y lícito el matrimonio celebrado ante testigos solamente; y también lo es fuera del peligro de muerte si prudentemente se prevé que aquel estado de cosas habrá de durar por un mes;

2) En ambos casos, si hay otro sacerdote que pueda asistir, debe llamársele, y él debe, juntamente con los testigos, asistir al matrimonio, sin perjuicio de la validez de éste si se celebra solamente ante los testigos.

El segundo caso es el que rige nuestra situación y se lo puede resumir de esta manera: Si no se puede recurrir, sin grave inconveniente, al párroco o a un sacerdote provisto de los poderes, y si se prevé razonablemente que esta situación durará por un mes, entonces el casamiento es válido ante dos testigos solamente. Pero, si otro sacerdote (no provisto de los poderes) está disponible, deberá ser llamado y deberá asistir al casamiento junto con los dos otros testigos.

Es de notar que este canon es muy generoso con los términos “grave inconveniente”. En efecto, puede tratarse de un grave inconveniente físico (por ejemplo, la dificultad para desplazarse una larga distancia en un país de misión para encontrarse con el misionero), de un grave inconveniente moral (por ejemplo, el riesgo de hacer descubrir a un sacerdote en tiempos de persecución religiosa) o de un grave inconveniente de otro tipo.

Ahora bien, en las presentes condiciones de la Iglesia, que resulta de una grave situación de crisis, los novios no pueden recurrir a un sacerdote provisto de los poderes sin un grave inconveniente de orden propiamente religioso.

El “grave inconveniente” debido a la crisis

Ese “grave inconveniente” se origina fundamentalmente en tres fuentes: la nueva misa, el laxismo moral de los sacerdotes, y sus errores doctrinales.

Un motivo serio que impide a nuestros fieles acercarse al Párroco o al Ordinario del lugar para guardar la forma canónica es la reforma litúrgica. Ellos tienen derecho a concertar su matrimonio en el marco de la Misa de Esponsales, rezada según el rito multisecular de la Iglesia Romana, en virtud del derecho perpetuo conferido por la Bula Quo Primum Tempore.

Además, también tienen derecho a recibir el Sacramento del Matrimonio sin ser sometidos a una formación que se aleja de la fe, sea en cuanto a la doctrina sobre los fines del matrimonio, sea en cuanto a la moral conyugal, sea en cuanto al deber de procrear.

Por ejemplo, el Nuevo Catecismo recoge la doctrina del canon 1055 del Nuevo Código de Derecho Canónico. En el número 1601 dice: La alianza matrimonial, por la que el varón y la mujer constituyen entre sí un consorcio de toda la vida, ordenado por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole, fue elevada por Cristo Nuestro Señor a la dignidad de sacramento entre bautizados (CIC can. 1055, 1).

Los fines del matrimonio, como vemos, en contradicción con toda la enseñanza tradicional de la Iglesia, aparecen nivelados, independizados y colocados en un orden inverso y opuesto al que tenían antes.

La doctrina tradicional, plasmada en el Código de Derecho Canónico de 1917, establecía un orden y una subordinación esencial entre los diversos fines del matrimonio: la procreación y la educación de la prole es el fin primario del matrimonio; la ayuda mutua y el remedio de la concupiscencia es su fin secundario (can. 1013, § 1; cf. Dz. 2295).

Ahora no; los dos fines son presentados como igualmente principales e independientes: se pone en primer lugar el mutuo amor de los cónyuges, el sostén mutuo, y en segundo lugar la procreación y la educación de los hijos.

Esto puede tener consecuencias muy graves en las almas de los fieles; por ejemplo, en orden al deber de la procreación y en orden a la separación de los cónyuges o la sentencia de nulidad del matrimonio.

La Iglesia suple la falta de delegación

Sin embargo, si bien el casamiento de los católicos fieles a la Tradición se apoya sobre el canon 1098 (casamiento sin forma canónica, ante sacerdote sin delegación y dos testigos), ¿no hay allí una usurpación de jurisdicción?

La respuesta es categóricamente negativa.

El sacerdote que asiste a ese casamiento no reivindica de ninguna manera una jurisdicción que no posee, sino que, según los términos del canon 1098, está presente porque “si hay otro sacerdote que pueda asistir, debe llamársele, y él debe, juntamente con los testigos, asistir al matrimonio”.

Todos los casos de casamientos celebrados “en la Tradición”, es decir, sin la forma canónica, lo han sido dentro de los términos previstos por el canon 1098: ante testigos, y el sacerdote como un testigo naturalmente fiable, pero no el “testigo canónico” de la “forma canónica”.

Por otra parte, es necesario aclarar bien que no se requiere jurisdicción propiamente dicha para la validez del matrimonio.

Incluso la impropiamente llamada jurisdicción para los matrimonios, puede suplirse de la misma manera que para las confesiones conforme, al canon 209:

En caso de error común o de duda positiva y probable, tanto de derecho como de hecho, la Iglesia suple la jurisdicción así en el fuero externo como en el interno.

Existe error común de hecho cuando son muchos, con relación al lugar, los que yerran acerca de la existencia de la jurisdicción.

Se da el error común de derecho cuando públicamente se pone una causa por sí misma de inducir a error a la mayor parte de los fieles, siendo generalmente ignorada la carencia de la jurisdicción.

Duda positiva es aquella que se funda en razones, no en la simple ignorancia.

La duda es probable cuando las razones para creer que existe la jurisdicción son fuertes, aunque estén contrarrestadas por otras razones también serias.

La duda de derecho es la que se refiere a la ley, ya sea a su existencia o a su sentido.

La duda de hecho es la que se refiere a un hecho concreto o particular.

La razón de la suplencia en el caso de error común es el bien común, que exige certeza sobre el ejercicio de la jurisdicción, en cuanto públicamente pueda interesar, no en lo que sea de interés meramente privado.

Como el interés sobre la validez del matrimonio no puede decirse que sea únicamente privado, la Comisión Intérprete declaró el 26 de marzo de 1952 (AAS 44 [1932] 497) que la prescripción del canon 209 sobre la suplencia de la jurisdicción debe aplicarse también en el caso del sacerdote que, careciendo de delegación, asiste a un matrimonio.

La asistencia al matrimonio no implica jurisdicción, pero en muchos casos, como en éste, se rige por sus mismas leyes.

Resumamos

a) En la Iglesia latina, la forma normal del casamiento es la forma canónica: ante un sacerdote provisto de poderes y dos testigos.

b) Sin embargo, el canon 1098 prevé una forma extraordinaria: ante dos testigos cuando el recurso a un sacerdote provisto de poderes se enfrente a un grave inconveniente, del cual se presume con fundamento que durará un mes.

c) Si hay otro sacerdote que pueda asistir, debe llamársele, y él debe, juntamente con los testigos, asistir al matrimonio.

d) En la actual situación de crisis que estamos viviendo, tres hechos (por lo menos) son generadores de ese “grave inconveniente” para los novios legítimamente aferrados a la Tradición: la nueva misa, el laxismo moral y los errores doctrinales de la Iglesia Conciliar.

e) Por todo lo dicho, es perfectamente fundado y lícito recurrir al canon 1098.

f) De este modo, los casamientos en la Tradición son realmente válidos.

P. Juan Carlos Ceriani

El Vaticano confirma: La apertura hacia los anglicanos no cambia el celibato sacerdotal

La ley que autoriza la conversión al catolicismo fue publicada este lunes. Se aceptará a los clérigos casados, pero no a ex curas católicos. Se les concederá “Ordinariatos Personales” para permitirles entrar en la plena comunión con la Iglesia.

El Vaticano publicó este lunes la Constitución Apostólica para acoger a los anglicanos, que contempla la concesión de “Ordinariatos Personales” como estructura canónica y la aceptación de clérigos casados, aunque no supone cambio alguno en el celibato sacerdotal.

Así lo señaló la Santa Sede en el comunicado en el que informó de la publicación de esta norma de máximo rango, ya anunciada el pasado 20 de octubre por el cardenal William Levada, prefecto para la Congregación de la Doctrina de la Fe (ex Santo Oficio), encargada de mantener la ortodoxia de la Iglesia de Roma.

En la nota, el Vaticano precisó que esta Constitución Apostólica “abre un nuevo camino” en la promoción de la unidad de los cristianos y que no se trata de una iniciativa “que haya tenido origen en la Santa Sede, sino de una respuesta generosa de parte del Santo Padre a la legítima aspiración de esos grupos anglicanos”.

La Constitución Apostólica “Anglicanorum coetibus” prevé la creación de “Ordinariatos Personales” (como los Ordinariatos Militares) que permitirán a esos grupos entrar en la plena comunión (unidad) con la Iglesia de Roma, conservando al mismo tiempo elementos del patrimonio espiritual y litúrgico anglicano.

El ex Santo Oficio ha creado normas complementarias, que servirán -precisó el Vaticano- para la “recta” puesta en marcha de la Constitución.
“La posibilidad prevista en la Constitución Apostólica de la presencia de clérigos casados en los Ordinariatos Personales no significa en modo alguno un cambio en la disciplina de la Iglesia en lo referente al celibato sacerdotal”, precisó el Vaticano.

La principal novedad del documento vaticano es que la Iglesia católica no admite a los “curas de ida y vuelta”. Es decir, a los sacerdotes católicos que se hayan pasado a los anglicanos. Y tampoco a los curas anglicanos que estén “en situaciones matrimoniales irregulares”. Se quiere blindar el celibato obligatorio del clero católico romano.

El celibato de los sacerdotes deberá ser respetado y la conversión de los sacerdotes anglicanos casados será examinada “caso por caso”, precisa el texto.

Con el nombre de Constitución Apostólica se denominan las leyes más importantes de la Iglesia y se delinean sus principios.

La promulgación de esta ley permite una conversión colectiva al catolicismo de los tradicionalistas anglicanos decepcionados de la visión extremadamente progresista de su Iglesia.

Los anglicanos que deseen entrar a la Iglesia católica deberán manifestar “por escrito” su voluntad de adherir al catecismo.

Con esa decisión la jerarquía de la Iglesia católica quiere facilitar el ingreso en su seno de los anglicanos contrarios a la evolución de su propia Iglesia, sobre todo en temas como la apertura a la homosexualidad y la ordenación de mujeres obispos, lo que generó fuertes divisiones.

Fuente: EFE, AFP y RD

El controvertido dibujante Robert Crumb trabajó durante cuatro años y finalmente terminó con lo que considera su obra maestra: la historia del Génesis, en un comic para adultos

Durante cuatro años trabajó obsesivamente con la voluntad de mantenerse lo más fiel posible al volumen original y “respetar un texto tan venerable”, aunque dice no considera sea sagrado, ya que para él el Génesis no es “la palabra de Dios” sino la compilación de “historias y leyendas tribales” elaboradas por la casta sacerdotal hebrea en el periodo babilónico (600 aC).

“Dibujo lo que hay. Investigué en fuentes como la Torá, la traducción de Robert Alter de Los cinco libros de Moisés y la King James Bible”, dice Crumb quien agregó a su obra un extenso apartado crítico con notas y comentarios. También se documentó un apartado visual, con el fin de hacer la novela gráfica verídica.

El resultado final, titulado Génesis, vio la luz en español la semana pasada, editado por La Cúpula.

Para su adaptación, los editores acudieron a la traducción del Génesis en hebreo realizada por Eloíno Nácar Fuster y Alberto .

“No busco ofender -aseguraba Crumb en una entrevista concedida al diario inglés The Guardian en marzo de 2005-. Yo sólo voy a dibujar lo que está allí. Es sorprendente lo que se encuentra en la Biblia cuando la lees realmente a fondo”.

El autor evitó ridiculizar el texto original y fue extremadamente respetuoso con la literatura bíblica, hasta el punto de prescindir incluso de exhibiciones genitales: “No he necesitado emplear la sátira -explicaba durante una presentación en París.El Génesis es lo suficientemente grotesco por sí mismo. Que millones de personas se lo tomen tan en serio y lo utilicen como fuente de guía moral es una locura”.

“Mi intención es la de exorcizar el poder de la Biblia, iluminar el texto ilustrando hasta el más mínimo detalle, para que la gente vea lo que verdaderamente hay ahí: violencia, abuso de poder, incesto… el ser humano en su estado más ruin. Al estudiarlo, me he dado cuenta de que hemos pasado por alto el papel de tantas mujeres fuertes que fueron las verdaderas impulsoras de los linajes del pueblo hebreo”, agrega el autor.

Por cierto, Crumb no cree en Dios, pero está convencido de que “existe una fuerza más grande que nosotros que dirige nuestro destino”.

La editorial ha previsto una tirada inicial de 5.000 ejemplares, pero dada la cantidad de pedidos, está lista para reimprimir lo que haga falta. Aún no se sabe cuándo llegará a la Argentina.

El Vaticano dice creer en “hermanos extraterrestes”

“Cómo podemos excluir la posibilidad de que la vida se haya desarrollado en todas partes”, dijo el director del Observatorio Vaticano, el sacerdote argentino José Funes. Esa idea será analizada por primera vez en un encuentro sobre astrobiología.

Durante toda esta semana, la Academia Pontificia de las Ciencias del Vaticano celebrará su primera conferencia sobre astrobiología, convocada en la Casina Pio IV, una antigua residencia papal. En ella participarán tanto prominentes científicos como líderes religiosos venidos de todo el mundo. Y lo harán para poner de acuerdo ciencia y religión ante la posibilidad, inminente para muchos, de encontrar formas de vida fuera de nuestro propio planeta. Sorprendentemente, la Iglesia empieza a aceptar que la vida pueda existir en muchas formas más allá de los límites de la Tierra.

A lo largo de cinco días, y bajo la dirección del líder religioso de la Academia, el arzobispo argentino Marcelo Sánchez Sorondo, los científicos, entre cuyas filas se cuenta más de un ateo, ofrecerán un amplio abanico de presentaciones y teorías sobre el origen de la vida. Se explicará cómo los extremófilos, organismos terrestres que viven en los medios más hostiles, desde la roca viva a los hielos perennes o el interior de los volcanes, podrían ser la clave para encontrar formas de vida en otros mundos.

Y se explicará también con qué métodos se están buscando esas formas de vida en otros planetas de nuestro sistema, y cómo se pretende detectar su presencia en lejanos mundos alrededor de otras estrellas.

La iniciativa fue anunciada este verano por José Gabriel Funes, director del Observatorio Vaticano, quien además aseguró que no existe un conflicto entre creer en Dios y al mismo tiempo en la existencia de hipotéticas civilizaciones extraterrestres, incluso más avanzadas que la humana. “En mi opinión esa posibilidad existe”, dijo el reverendo Funes, que además es consejero científico de Benedicto XVI.

“Cómo podemos excluir la posibilidad de que la vida se haya desarrollado en todas partes -asegura Funes en una ya famosa entrevista en L´Osservatore Romano-. El gran número de galaxias con sus propios planetas hace eso posible”. A la pregunta de si creía que esas criaturas extraterrestres serían parecidas a los seres humanos o si, por el contrario, serían mucho más evolucionadas, el astrónomo aseguró que “ciertamente, en un universo tan grande no se puede excluir esa hipótesis”.

La entrevista, titulada “El extraterrestre es mi hermano”, fue toda una revelación de cómo la Iglesia católica está limando sus diferencias con la ciencia. Al final de esta semana sabremos si el Vaticano se abre totalmente, o no, a la inquietante posibilidad de encontrar vida lejos de la Tierra.

Fuente: Agencias

“¿Estoy matando? Sí, lo sé”, afirmó con frialdad Curtis Boyd, un famoso médico abortista de Texas frente a las cámaras de televisión de un canal local. Boyd es especialista en abortos tardíos hasta los seis meses de gestación y se dedica al negocio del aborto desde hace 36 años, cuando inauguró la primera clínica abortista de Texas.

En un reportaje del canal WFAA-TV de Dallas a propósito de la apertura de su nueva clínica abortista, Boyd conmocionó a los televidentes cuando admitió que está matando cada vez que practica un aborto, pero lejos de mostrar algún reparo, justificó su “trabajo” alegando que piensa en los problemas de quienes buscan abortar.

Boyd, que fue ordenado ministro baptista y ahora profesa el unitarismo, causó asombro al agregar que reza con frecuencia pidiendo que “el espíritu de cada embarazo” que interrumpe con el aborto “vuelva a Dios con amor y comprensión”.

La apertura de su nueva clínica para abortos tardíos tiene muchos detractores, entre ellos los miembros del Catholic Pro-Life Committee que realizan vigilias en las afueras del centro para tratar de salvar vidas que solo esperan nacer.

Boyd declaró en televisión que los abortos más difíciles son los que practica a niñas embarazadas y asegura haber “tratado” a niñas de nueve años de edad.

Mons. Timothy Dolan

El Arzobispo de Nueva York, Mons. Timothy Dolan, publicó en su blog la carta que dirigió sin éxito al diario New York Times (NYT), en la que denuncia que el anticatolicismo se ha convertido en un pasatiempo nacional para Estados Unidos y detalla varios episodios en los que el popular diario participó de esta tendencia.

“No es nada exagerado expresar que el prejuicio contra la Iglesia Católica es un pasatiempo nacional”, sostiene Mons. Dolan en la carta vetada y recuerda que personajes como Arthur Schlesinger Sr. Se han referido a este hecho como “la mayor discriminación del pueblo estadounidense”.

El Arzobispo cuestionó la cobertura que el NYT dio a mediados de octubre a una noticia sobre 40 casos de abuso infantil perpetrados en la Comunidad Judía Ortodoxa de Brooklyn en solo un año.

En este caso, explicó Mons. Dolan, el NYT “no reclamó lo que exigió insistentemente cuando se trataba del mismo tipo de abusos por parte de una minoría de sacerdotes: la publicación de los nombres de los abusadores, la no prescripción de los delitos, investigaciones externas, publicación de todos los detalles y total transparencia. En lugar de eso, un abogado ruega a los oficiales de oficio que presten atención a las ‘sensibilidades religiosas’”.

“Dada la propia horrible experiencia reciente de la Iglesia Católica, no me encuentro en condiciones de criticar a nuestros vecinos Judíos Ortodoxos; tampoco tengo el deseo de hacerlo. Pero puedo criticar este sistema de ‘escándalo selectivo’”, agregó.

Asimismo, lamentó que el diario haya omitido cubrir en los años 2004 y 2007, estudios que mostraban la magnitud de los casos de abuso sexual de menores en las escuelas públicas debido a que periódicos como el NYT “parecen tener sólo sacerdotes en la mira”.

En esta línea, también en la quincena de octubre pasado, el NYT publicó en la parte más visible de la página principal del periódico, “el triste episodio de un sacerdote franciscano que había tenido un hijo. Aun teniendo en cuenta que la relación con la madre fue consensuada y entre dos adultos, y que los franciscanos han tratado de cubrir en forma justa con las responsabilidades del sacerdote errante para con su hijo, este acto no deja de ser un pecado escandaloso e indefensible”.

“Sin embargo, deberíamos preguntarnos por qué, de repente, una historia que pasó hace un cuarto de siglo sobre un pecado cometido por un sacerdote tiene mayor interés para la prensa que la guerra en Afganistán, la asistencia médica y la hambruna y el genocidio en Sudán. Pareciera que ningún religioso no católico merece tal atención”, indicó.

El Arzobispo también llama la atención sobre la edición del 21 de octubre, cuando el NYT dedicó su titular más importante a la decisión del Vaticano de recibir a los anglicanos que habían pedido la unión con Roma acusando a la Santa Sede “de atraer y tentar a los anglicanos”. “Para el New York Times, éste era otro caso de confabulación vaticana para atrapar a gente buena y desprevenida capitalizando codiciosamente las tensiones internas del anglicanismo”, indicó.

“La Iglesia Católica no cierra los ojos frente a la crítica. Nosotros, los católicos, la practicamos constantemente. Le damos la bienvenida y la esperamos. Tan sólo pedimos que esa crítica sea justa, racional y apropiada, lo que esperaríamos para cualquiera. La sospecha y la discriminación contra la Iglesia Católica es un pasatiempo nacional que debería erradicarse para siempre”, concluyó.

Clinton conecta la sobrepoblación con el Cambio Climático

Jurriaan Maessen
Infowars
7 de noviembre 2009

Durante una visita a la India en julio de este año, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, reveló no sólo el compromiso de su gobierno para abordar el “cambio climático global”, sino también su voluntad de vincularlo a la sobrepoblación. Después de un debate de mesa redonda con el ministro indio de Medio Ambiente Jairam Ramesh, Clinton abiertamente ponderó este supuesto vínculo:

“Uno de los participantes”, señaló Clinton “, señaló que es bastante extraño hablar de cambio climático y lo que debemos hacer para detener y prevenir los efectos nocivos sin hablar de población y planificación familiar”.

“Ese fue un punto muy importante”, agregó Clinton. “Y, sin embargo, se habla de estas cosas de maneras muy distintas y, a menudo desconectadas”.

Estos comentarios recientes hechos por Clinton reflejan el modo de pensar de los científicos Neo-maltusianos que actualmente ocupan posiciones claves en la administración Obama.

Esto no es una sorpresa para quienes han estudiado el asunto en profundidad. La misma idea Maltusiana que provocó la eugenesia en el pasado ahora inspira el movimiento ecologista empujando impuestos globales al carbono y otras medidas supranacionales, supuestamente para “reducir nuestra huella del carbono”.

Un par de meses antes de las declaraciones de Clinton, LifeNews.Com informó sobre los comentarios de la consejera de Clinton, Nina Fedoroff, quien declaró ante la BBC One Planet:

“Tenemos que seguir disminuyendo la tasa de crecimiento de la población mundial, el planeta no puede soportar  más personas. Probablemente ya hay demasiadas personas en el planeta. ” (ZASS7: Señora Nina Fedoroff, podría dar ejemplo y quitarse de enmedio por el bien del planeta)

Lo que estamos presenciando aquí es la verdadera forma de pensar y la ambición de los globalistas y sus compinches de reducir la población del mundo, cuanto antes mejor. Como la élite a menudo admite, la fijación actual de CO2 es sólo un pretexto para hacer el trabajo.

AÑO TRAS AÑO, LA MISMA MENTIRA

Por Antonio Caponnetto

La Noche de los Cristales Rotos

El próximo lunes 9 de noviembre —si la ira justiciera de Dios no dispone lo contrario— la Iglesia de Santa Catalina de Siena, de nuestra Ciudad de Buenos Aires, sufrirá un gravísimo agravio, como lo padeciera la Catedral Metropolitana en años anteriores, ante las mismas circunstancias.  Para que el dolor resulte aún más lacerante, los primeros responsables de tamaña profanación serán nuestros propios pastores.

Se trata de una falsa celebración ritual que se ha vuelto pecaminosa e impune costumbre. La Arquidiócesis de Buenos Aires, por un lado, mediante su Comisión de Ecumenismo y Diálogo Interreligioso; y la tenebrosa B’Nai B’rith por otro, co-celebrarán una “liturgia de conmemoración” en el “un nuevo aniversario de la Noche de los Cristales Rotos”. Tamaño oficio religioso —según lo anuncia regularmente la invitación oficial de rigor— suma, además, los auspicios y las adhesiones de una diversidad de instituciones judaicas, unidas todas con la jerarquía católica nativa para “honrar y recordar” a las víctimas de “los nazis” que “en la noche del 9 de noviembre de 1938, profanaron y destruyeron más de 1000 sinagogas, mataron a decenas, encarcelaron a 30.000 judíos en campos de concentración [saqueando] negocios y empresas”. El convite oficial correspondiente al 2009, por su parte, agrega que el episodio recordado “significó el inicio de la Shoa […] que llevó a la muerte a más de seis millones de judíos, entre ellos un millón y medio de niños” (Cfr.AICA, 3-XI-09); esto es, el mito completo y canonizado, presentado con la misma categorizacion dogmática de siempre, contra las más elementales reglas de la estadística demográfica objetiva.

El hecho, por donde se lo mire, constituye una mentira infame y una abominación que clama al cielo.

Sucesión de imposturas

Mentira es que se acuse, sin más, a los nazis, de los luctuosos y reprobables hechos conocidos como la Kristallnacht o Noche del Cristal, repitiendo por enésima vez la versión institucionalizada por la propaganda sionista, el aparato soviético y las usinas aliadas, ya varias y científicas veces rebatida en sólidos trabajos como los de  Ingrid Weckert, “Crystal Night 1938 ”, o “Flash Point, Kristallnacht 1938. Instigators, victims and beneficiaries”.

Mentira es que se oculte el asesinato, a manos del judío Herzel Grynszpan, del diplomático alemán Ernst von Rath, cuya alevosía —sumada a otras acciones judaicas de similar tono— motivó la reacción violenta contra los israelitas aquella noche trágica y condenable. Mentira es que se calle la evidente responsabilidad —tanto en el crimen de otro funcionario alemán, Wilhelm Gustloff, como en el aprovechamiento político de los desmanes— de la siniestra Ligue Internationale Contre l’Antisémitisme (LICA), sobre cuyo mentor Jabotinsky podrían escribirse páginas de negras acusaciones.

Mentira es que se silencien las fundadas sospechas de la provocación intencional de este pogrom por la mencionada LICA, eligiéndose cuidadosamente para su estallido la noche del 9 de noviembre, fecha emblemática en la historia del Partido Nacionalsocialista. Mentira es que se escamoteen arteramente los repudios públicos y privados, enérgicos todos, de los principales dirigentes nacionalsocialistas a aquella jornada de desmanes y tropelías, que incluyen declaraciones de Goebbels, Himmler, Hess y Friedrich de Schaumburg; así como órdenes expresas de reponer el orden y de castigar a los culpables, a cargo del mismo Hitler, de Viktor Lútze, jefe de las S.A, y del precitado Goebbels, en su famoso discurso de la madrugada del 10 de noviembre. Mentira es que se omita el Protocolo del 16 de diciembre de 1938, firmado por el Ministro del Interior de Hitler, Dr. Whilhelm Frick, repudiando tajantemente el criminal atropello, no sin analizar seriamente sus reales motivaciones.

Mentira es que se hable de “1000 sinagogas destruidas”, cuando no llegaron a 180, a manos de una chusma incalificable, y de “30.000 judíos encarcelados en campos de concentración”, cuando 20.000 fueron los detenidos para su propia protección, y liberados pocos días después de aquella demencia nocturna, según consta en el Informe de R. Heydrich del 11 de noviembre de 1938, aceptado en el “juicio” de Nuremberg.  Mentira canallesca,al fin, la que se asienta en el anuncio oficial de la invitación al recordatorio, y según la cual “el mundo se mantuvo en silencio”. En el mundo entero no se habló de otra cosa que de la supuesta barbarie germana, movilizándose más de 1500 diarios en 165 países, como bien lo relata Salvador Borrego. Hasta tal punto que con razón pudo decir Schopenhauer que “si se le pisa un pie a un judío en Francfort, toda la prensa, desde Moscú hasta San Francisco, levanta vivas manifestaciones de dolor”.

Como consecuencia de la trágica noche –cuyo vilipendio no dejamos de subrayar- consiguiéronse ipso facto ventajosos acuerdos de emigración para los judíos alemanes hacia Palestina, lo que se consumó ese mismo año 1938, con un número aproximado de 117.000 hebreos.  El mismo Hitler envió a Hjalmar Schacht a Londres para que gestionara la recepción de 150.000 judíos, mientras el presidente Roosevelt reunió en Evian-les-Baine a representantes de 32 naciones para organizar la preservación de los hebreos.

Los tres objetivos sionistas se habían cumplido con creces: la difamación sin retorno del régimen nacionalsocialista, el principio del movimiento internacional que llevaría a la caída del Tercer Reich, y el abandono de su tierra natal, Alemania, de los israelitas allí radicados, trazándose cuidadosamante el plan de ocupar Palestina. ¿A quién benefició aquella noche de sangre y fuego? ¿Quiénes la tramaron realmente, si los más destacados jerarcas del Nacionalsocialismo se quejaron amargamente de la misma y ordenaron su inmediato cese?

Defendamos la Verdad

Somos católicos, y se nos crea o no, lo mismo da, nuestras espadas no se cruzan por defender una ideología sobre la cual han recaído oportunas, legítimas y sucesivas reprobaciones pontificias. Pero por modestos y mellados que puedan estar nuestros aceros, saldrán siempre en defensa de la verdad histórica, de los vencidos de 1945, a quienes ningún alegato en su defensa se les permite. Y saldrán siempre en repudio y en ataque de la criminalidad judaica, por cuyas víctimas, que suman millones —sí, decenas de millones— no hay un solo obispo viril que quiera rezar un sencillo responso.

Mentiras múltiples, por un lado, decíamos. Pero abominación que clama al cielo, por otra. Y esto es lo más desconsolador, porque peor que la falsificación del pasado es la falsificación de la Fe. Lo primero es oficialismo historiográfico y puede tener el remedio del buen revisionismo. Lo segundo es la entronización del Anticristo y sólo hallará el remedio definitivo con la Parusía.

En efecto; nada les importa a los obispos que las entidades judaicas con las que se unirán en esta parodia litúrgica, tengan un amplio y ruinoso historial de militancia anticatólica. Nada les importa que la B’nai Brith sea sinónimo documentado de malicia masónica, mafia mundial, ideologismo revolucionario y plutocratismo expoliador y artero. Nada les importa si una de esas instituciones, el Seminario Rabínico Latinoamericano, amén de su frondoso prontuario sionista y marxista, ostente con insolencia el nombre público de Marshall Meyer, conocido y castigado otrora por su flagrante inmoralidad. Nada les importa que uno de los co-celebrantes de la parodia ritual, junto con el inefable Padre Rafael Braun, sea el Rabino Alejandro Avruj, Diretor Ejecutivo de Judaica, organización que se exhibe ostensiblemente “en red” junto con JAG (Judíos Argentinos Gays) para propiciar públicamente las uniones “maritales” entre degenerados (cfr. http://jagargentina.blogspot.com , y Agencia Judía de Noticias, 30-6-08). Nada les importa a estos pastores devenidos en lobos, que todas y cada una de estas entidades, hoy llamadas a una concelebración farisea y endemoniada, hayan sido y sean la prueba palpable del odio a Cristo, a su Santísima Madre y a la Argentina Católica.

La herejía judeo-cristiana

No; lo único que les importa es consolidar la herejía judeo-cristiana, convertirse en sus acólitos y adalides, y exhibirse impúdicamente ante la sociedad, no como maestros de la Verdad, crucificados por ella, sino como garantes del pensamiento único, tramado en las logias y en las sinagogas. Bergoglio el primero, y tras él sus diversos heresiarcas —más o menos activos o pasivos, acoquinados o movedizos— no quieren ser piedra de escándalo ni signo de contradicción, ni sal de la tierra y luz del mundo. Quieren ser funcionarios potables a la corriente, empleados dóciles de la Revolución Mundial Anticristiana.

Dolorosamente hemos de acotar —como hijos sufrientes y perplejos de la Santa Madre Iglesia— que en tal materia, el mal ejemplo llega de la misma Roma, desde donde parten y se extienden las más innecesarias majaderías y adulaciones a los deicidas. Empezando por la más grave de todas, cual es precisamente la de exculparlos del crimen del deicidio, renunciando a su conversión.

Nuestro respeto es sincero y creciente por los tantos Natanaeles, en cuyos corazones no hay dolo, según lo enseñara el Señor. Nuestra veneración es mayúscula hacia aquellos que, como los gloriosos hermanos Lémann, Sor Teresa Benedicta de la Cruz, el inmenso Eugenio Zolli, o nuestro cercano Jacobo Fijman abandonaron las tinieblas para arrodillarse contritos —victoriosos en su metanoia— ante la majestad de Cristo Rey.

Pero nuestra guerra teológica sigue siendo sin cuartel y declarada contra este sincretismo indigno, ilegítimo y herético, cuyos fautores eclesiásticos —ya hueros de todo temor de Dios y de toda genuina fe neotestamentaria— no trepidan en ofrecerles a los enemigos de la Cruz  uno de los templos más emblemáticos de la Ciudad, otrora llamada de la Santísima Trinidad. Hospitalarios con los perversos para celebrar la mentira, quede marcado para ellos el estigma irrefragable de quienes traicionan el Altar del Dios Vivo y Verdadero.

Decírselo en la cara

En la Homilía pronunciada durante la Misa Arquidiocesana de Niños en el Parque Roca, el pasado 24 de octubre, entre murgas y marionetas gigantes -según la noticia oficial- el Cardenal Primado, con esa facilidad ilimitada que posee de aplebeyarlo todo, les dijo a los pequeños: ”Nunca le saquen el cuero a nadie. Si ustedes le tienen que decir algo a alguien, se lo dicen en la cara”.

Se lo estamos diciendo en la cara, Eminencia, pero ¿cuál es la parte que no entiende? ¿Qué no se puede cometer sacrilegio, que no se debe homenajear una mentira, que no es posible la unidad de los opuestos y la coyunda con los enemigos de la Cruz, que no se debe permitir la concelebración de un ritual mendaz entre un modernista cripto judío y un hebreo  promotor de la contranatura, que es inadmisible profanar un antiguo templo porteño para cultivar la obsecuencia con el poder judaico? ¿Cuánto más cara a cara tenemos que seguir proclamando estas dolientes verdades para que sean inteligidas?

Con palabras eternas del Evangelio les llegue, a los intrusos del lunes 9 de noviembre y a quienes les abren las puertas, la admonición jamás periclitada: “¡Matásteis al Autor de la Vida, crucificásteis al Señor de la Gloria!”.

Con palabras veraces seguiremos repitiendo lo que todos cobardemente callan: el único holocausto de la historia, lo tuvo a los judíos por víctimarios y a Nuestro Señor Jesucristo por víctima inmolada.

Con palabras de Santa Catalina de Siena –la dueña de casa del Convento que profanarán estos malditos-  repetiremos en alta voz: “Gracias, gracias sean dadas al Dios Soberano y Eterno, que nos ha colocado en el campo de batalla para luchar como valientes caballeros por Su Esposa, con el escudo de la Santa Fe”

Con palabras del martirologio seguiremos proclamando:Cristo Vence, Cristo Reina Cristo Impera.¡Viva Cristo Rey!

Tomado de Santa María Reina

Imágenes profanadas y destruidas

Los Obispos de entonces resumieron así la situación: se trata a la Iglesia, no como a persona jurídica respetada, sino como a un peligro.Al llegar la guerra, la Iglesia recobró su libertad en la zona nacional. En la llamada zona roja se procedió desde el primer momento a su destrucción. La Iglesia deja de existir como institución pública reconocida. Lo que subsiste de su actividad es clandestino, especialmente en las grandes urbes, que facilitan el ocultamiento.

Quema del Colegio Ntra. Sra. de las Maravillas de los Hnos. de La Salle

Los grupos revolucionarios –socialistas, comunistas, anarquistas-, continuando lo que inició en 1934 la revolución organizada por el partido socialista, en Asturias, realizaron en forma premeditada una destrucción sistemática: con exhibición e impunidad y en gran medida como instrumentos del Estado o detentadores de su poder. Si la intensidad fue mayor en el año 1936, los efectos, con nuevas amenazas y no pocas víctimas, continuaron hasta el fin.

Templos destruidos y profanados

Se interrumpió todo culto público, toda predicación, toda publicación, toda institución y asociación religiosa. Se inutilizaron para su destino todos los edificios (iglesias, conventos, seminarios, etc.), se profanaron, se convirtieron en almacenes, mercados, cuarteles…Se quemaron o destrozaron muchas iglesias y la mayor parte de los retablos, imágenes, altares. Se requisó o dispersó el ajuar litúrgico, con pérdidas de decenas de millares de obras del patrimonio artístico. Se saquearon o incendiaron numerosos archivos y se expoliaron bibliotecas.

Detención del Cardenal Segura

Los sacerdotes y religiosos fueron acosados con voluntad de exterminio. Entre los religiosos, principalmente, los varones; pero algunas de las víctimas más tempranas fueron religiosas de clausura, como las Carmelitas de Guadalajara, declaradas Mártires por la Santa Sede. Bastaba ser sacerdote para ser asesinado, casi siempre sin apariencia de juicio y en muchísimos casos con crueldad horrenda

Iglesia de las Madres Salesas

Un jefe revolucionario afirmó en agosto de 1936: “El problema de la Iglesia…nosotros lo hemos resuelto yendo a la raíz. Hemos suprimido sus sacerdotes, las iglesias y el culto”. “La Iglesia ha sido completamente aniquilada”.

Profanación de tumbas y cadáveres

Se salvaron de morir únicamente los que lograron esconderse o los que, como presos, se beneficiaron de la moderación de algunos funcionarios.

Parodia de milicianos. Los que iban a llevar a España a la libertad…

Pasada la tormenta, y ajustados los recuentos de víctimas se comprobó que habían sido sacrificados trece obispos (no se salvó ninguno de los que permanecieron en la zona, excepto un ciego hospitalizado), y unos siete mil sacerdotes y religiosos, lo que equivale, como promedio, a un tercio del total del Clero en la zona republicana, alcanzando en algunas diócesis casi la mitad.
Al Clero hay que añadir decenas de miles de seglares, asesinados sólo por su condición de católicos piadosos o miembros de asociaciones apostólicas, sin contar los ejecutados por razones más directamente políticas.

Fusilamiento de la imagen del Sagrado Corazón

Milicianos y milicianas disfrazados de Hijas de la Caridad vitoreando a Rusia y el comunismo

* Texto: Monseñor José Guerra Campos (La Iglesia en España. Síntesis histórica)

VIGÉSIMO TERCER DOMINGO DESPUÉS DE PENTECOSTÉS

Mientras Jesús se alejaba con su Cruz a cuestas, vacilante, Berenice, más conocida como “la Verónica”, lo seguía con la mirada, agradeciendo a Dios haber tenido la oportunidad de aliviar el dolor y el sufrimiento de su Hijo enjugándole el Rostro.

Al mismo tiempo que los fariseos y el populacho descargaban sobre ella un mar de insultos, burlas y amenazas, el restante grupito de las Santas Mujeres la rodeó para felicitarla por su valiente acción, no sin indagar el motivo de una decisión tan audaz como misericordiosa.

“Tenía una deuda de gratitud para con Él”, dijo simplemente…

¿Una deuda que pagar? ¿Qué debía Berenice para interrumpir el demoníaco cortejo y extender su velo para enjugar la Santa Faz, desfigurada por los golpes y velada por los cuajarones de sangre, escupitajos, sudor y polvo…?

Sin advertir que en su velo se delineaban las facciones del Divino Rostro, creando con ello un nuevo débito, mayor aún que el contraído aquel otro día, Berenice les preguntó sorprendida: “¿No se acuerdan de lo que me sucedió en el camino hacia la casa de Jairo?”…

Las Santas Mujeres recordaron entonces la historia y el retrato trágico que de la pobre enferma nos dan los Evangelistas: “Una mujer que padecía flujo de sangre, doce años hacía, y que había sufrido mucho en manos de muchos médicos y gastado todo cuanto tenía, y que por ninguno había podido ser curada, ni había adelantado nada, antes empeoraba más”.

Cuando aquella tarde Berenice interrumpió, involuntariamente, otro cortejo, alegre y triunfante en aquella oportunidad (la marcha de Jesús hacia la casa de Jairo para resucitar a la niña de doce años), su situación era desgraciada y desesperante, descrita por los Santos Evangelios en cuatro pinceladas:

* una enfermedad vieja y dolorosa,

* que la había dejado en la miseria,

* desahuciada por los médicos,

* camino de la muerte.

El flujo de la pobre mujer era uterino; enfermedad grave y vergonzosa, que conducía a la extenuación de la paciente y a su muerte lenta y penosa.

Para colmo de males, este tipo de flujo producía entre los judíos la impureza legal, con la consecuente prohibición de participar en los actos cultuales.

Mientras la Verónica estrechaba contra su pecho la divina reliquia y junto con las otras mujeres continuaba el Via Crucis, su pensamiento voló al otro camino y recordó el día en que oyó hablar de Jesús, cuyo poder, que sólo conocía de fama y celebridad, le había inspirado gran confianza.

Todavía tenía grabada la imagen del Maestro, que pasó por delante suyo, apretujado por los cuatro costados. Rememoró como, concebido ya su plan, lo dejó pasar ex profeso para acercarse por detrás, entre la muchedumbre, y tocar solamente la orla de su túnica, no obstante desconocer si Jesús había curado a alguien por el simple contacto de sus vestidos.

Era tal la fe que tenía en la santidad y el poder taumatúrgico de Jesús que se dijo dentro de sí: “Tan sólo con tocar su vestido, seré sana”.

Nada le importaba todo lo que había tenido que sufrir de parte de los médicos judíos, ignorantes como todos los de su época en lo tocante a enfermedades internas, y de parte de las mil recetas que le hicieron ensayar, inverosímiles mezclas de curandería y magia, totalmente ineficaces para atajar los flujos de sangre.

Más afortunada que en los doce largos años de ineficaz terapéutica, sólo tocando a Jesús, en aquel mismo instante, se secó el flujo de su sangre y sintió en su cuerpo que estaba curada de su mal por la sensación que tuvo del vigor readquirido.

Aquel mismo que ya había llegado ahora a la cima del Calvario y era despojado de su milagrera túnica para ser sorteada entre los soldados romanos mientras Él guardaba silencio, no quiso en aquella ocasión que el milagro permaneciese oculto, y conociendo en sí mismo la virtud que de Él había salido, vuelto a la muchedumbre, preguntó:

“¿Quién ha tocado mi vestidura?”

Todavía retumban en los oídos de Berenice estas palabras, así como la negativa de la multitud, porque todos negaban que le hubiesen tocado con intención.

Recuerda como Pedro, ese mismo Pedro que ahora observa de lejos lo que sucede en el Calvario, contestó aquella tarde a Jesús: “Maestro, ves la multitud que te aprieta y sofoca, y dices, “¿quién me ha tocado?””

La interpelación de Jesús motivó un alto en la comitiva. Conoció que había salido fuerza de Él, porque supo que había curado. La hemorroísa advirtió la curación; Jesús supo que ella lo había tocado por detrás.

Para llamar la atención sobre el hecho y para acomodarse a la inteligencia del pueblo utiliza una locución misteriosa y simple a la vez:

“Alguien me ha tocado, porque he conocido que ha salido virtud de mi”.

Jesús quiso a todo trance descubrir tanto el milagro como la favorecida con él, y miraba alrededor para ver a la que había curado. Miraba, porque conociendo a la mujer en su omnisciencia, quería que ésta declarase públicamente lo ocurrido.

Todavía recuerda Berenice esa mirada de Jesús, escrutando en torno suyo, y cómo sus ojos divinos se clavaron en los suyos miserables. Bajó sus párpados, enrojeció, comprendió que no debía quedar oculto lo que en ella se había realizado. Temió y tembló, por si había obrado mal en tocar clandestinamente a Jesús, como si hubiese robado un milagro…

Pero nuevamente levantó sus ojos temerosos, y una segunda mirada de Jesús le hizo comprender todo lo que ese Rostro, dulcísimo y tierno, manifestaba. Esos ojos divinos, que la miraban con compasión, misericordia y amor, le inspiraban una gran confianza y un infinito agradecimiento.

Al igual que hace unos instantes, pero con menos fortaleza y audacia, venció la muralla de gente y los humanos respetos, se acercó a Jesús, se postró ante Él, buscando una segunda misericordia en quien tan grande ya la había hallado, y declaró toda la verdad, con confesión humilde.

Juntas las manos, le mira. Toda su actitud respira felicidad, está pasmada, suspensa.

¡Qué expresión de profunda gratitud se lee en sus facciones!

Cuenta simplemente su mal, el fracaso de los médicos, el hecho de su repentina curación.

Y no sólo a Jesús lo dijo, sino que, como esta tarde, ante todo el pueblo declaró la causa por la cual había tocado la túnica del Maestro, y cómo al momento había quedado sana.

Jesús, ése mismo Jesús al que después de crucificar estaban ahora elevando para suspenderlo entre el cielo y la tierra, obtenida la confesión de la mujer y hecho público el milagro, lleno de dignidad y de misericordia, disipó todo temor y confirmó su salud: “Ten confianza, hija -le dijo- tu fe te ha sanado”.

Tu fe te ha sanado. Esa misma fe que ahora hace que me reconozcas como tu Dios a pesar de que me ves colgado de un madero ignominioso y entre dos ladrones. Esa misma fe que te hizo reconocer el Rostro de tu Señor debajo de los cuajarones de sangre, escupitajos, sudor y polvo. Esa fe, y no el simple contacto con mi túnica. Esa fe en mi poder y bondad te han sanado…

“Vete en paz”, concluyó Jesús.

Tal vez, el Evangelio no lo dice, el Maestro la invitó para que se sumara al grupo de mujeres que lo acompañaban sirviéndolo a Él y a sus discípulos.

Ella ha perdido todo miedo con el Divino Maestro; su agradecimiento se convierte en una adhesión reverente y fuerte.

Nada más natural que Berenice estuviese presente en la Vía Dolorosa para enjugar con su velo la Santa Faz, de la cual fluía la Preciosísima Sangre, precio de la Redención del mundo.

No fue voluntad del Señor que la Verónica desecase la fuente, porque la Sangre Divina debía ser totalmente derramada para ser recogida en el Cáliz de cada Misa.

Así partió del Calvario Berenice, con la Virgen María, para entrar nuevamente en contacto con la Sangre del Verbo en cada Comunión Eucarística.

Dejemos ya a la Verónica y vengamos a nosotros. “Tan sólo con tocar su túnica seré sana”, dijo ella; ésta, su profunda fe en la eficacia del contacto de Jesús, es la que debemos tener al acercarnos a Él.

¿Qué importa que suframos el hediondo flujo de toda suerte de pecados? El que vino al mundo para purificarlo de ellos no espera más que tocarnos para dejarnos sanos y para que se seque la fuente de nuestros crímenes.

Y para entrar en contacto con nosotros, no espera sino que nos acerquemos a Él con voluntad de tocarle y sacar de Él la virtud curativa.

Tócame, Señor, y seré sano -debemos decirle-. Tocabas a los ciegos, y veían; imponías las manos a los enfermos, y curaban; dabas la mano a la hija de Jairo, y le devolvías la vida. Más amada que sus cuerpos te es nuestra alma: tócala, infíltrale tu virtud, y sentirá el vigor de la vida divina que le falta por haberte dejado a Ti…

“¿Quién me ha tocado?”. Meditemos esta ocurrencia extraña de Jesús…

“Pero, si todos te están tocando, apretujando y sofocando”, respondió, naturalmente, San Pedro.

Pedro no había entendido la intención del Señor. Alguien me ha tocado de una manera distinta, diferente, que no tiene ninguna semejanza al modo común con que toda esta muchedumbre me está tocando.

Solamente la hemorroísa ha estado en contacto con Jesús…

Hagamos una aplicación práctica: muchos fieles están de rodillas en una capilla y semejan la gente que rodeaba a Jesús. ¿No puede suceder que allí también Jesús exclame: “¿Quién me ha tocado?, porque una virtud ha salido de Mi?”

Él ve y siente todas las gracias que llegan a nuestra alma, porque todas dimanan de Él.

La oración superficial no lo alcanza. La que lo toca es la apremiante y viva; la que llega a su Corazón es la que va acompañada por la fe.

La Sagrada Comunión debería realizar esta aproximación inefable, este contacto vivificador. Las Sagradas Especies, los accidentes del pan, son la vestimenta que tocan nuestros labios…; pero muchas veces nuestro corazón se queda lejos y no entra en contacto con Jesús…

Y, con todo eso, está allí, todo para mí, apretujado por tantos, esperando de mi alguna palabra inflamada, o algún trato íntimo.

Y no se trata de un contacto físico, sensible. ¡No! ¡Dejémonos de sensiblerías! Jesús quiere que nos acerquemos a Él por la fe.

Si bien se dejó tocar por las Santas Mujeres y por los discípulos el domingo de la resurrección, y exigió de Santo Tomás que pusiese su dedo en las heridas dejadas por los clavos y metiese su mano en la llaga del costado, sin embargo dijo a la Magdalena: “Nolite me tangere”, es decir, “No quieras retenerme con tu abrazo”.

Jesús quiso conducir a la Magdalena a una región mucho más profunda que aquella a la cual introduce el contacto físico; quiso llevarla a la contemplación más perfecta, preludio de la visión beatífica, cuya puerta de entrada es la fe. Jesús quiere que nos acerquemos a Él por la fe.

“Ten confianza, hija, tu fe te ha salvado”. Estas dulcísimas palabras de Jesús, en su sentido moral encierran todo el misterio de nuestra vivificación y de nuestra salud espiritual.

Llámala “hija”, dice el Crisóstomo, porque la fe es la que nos da la filiación divina, por cuanto ella es el principio de nuestra justificación.

Así como al tocar la hemorroísa la túnica de Jesús salió una virtud curativa del mismo, del mismo modo, cuando nosotros tocamos a Cristo por la fe, se nos dan asimismo sus virtudes; porque la fe es el punto de contacto entre Dios y nuestra alma.

Y si el simple contacto de la orla del vestido de Jesús produjo la radical curación del cuerpo de la enferma crónica, ¿qué efectos no causará nuestro contacto total, substancial, con Jesús, con todo Jesús, con Jesús todo entero en el Santísimo Sacramento de la Eucaristía, que no es otro que el Mysterium fidei…, misterio de fe, que exige de nosotros el acto más cumplido y acabado de fe sobrenatural?

Al regresar al Cenáculo, la Verónica habrá expuesto la santa reliquia, fruto de su acto de arrojo y de amor. Mientras la contemplaba, sostenida por la esperanza y la caridad de la Reina de los Apóstoles, habrá fortalecido su fe, esperando el reencuentro con su Divino Salvador y el momento de poder recibirlo con devoción y piedad en la Sagrada Eucaristía, que curaría hasta lo más profundo todos los flujos de sus fuentes espirituales mal heridas.

En la Sagrada Eucaristía tenemos al mismo Jesús que curó a Berenice y que estampó su Santa Faz en el velo que ésta le ofreciera para enjugarla. Digámosle con fe firme y segura:

Así quiero que me pintes sobre mi pecho tu Rostro.

En el pesebre, de niño, eras estrellita de oro;

de joven, entre lirios, el más fragante de todos;

bajo los soles maduros, pareciste el más hermoso.

Mas hoy, cuando todos dicen que no tienes ni decoro,

es cuando me gustas más: eres el Divino Rostro…

Así quiero que te pintes en mis entrañas, muy hondo,

con pinceladas de sangre, de salivas y de polvo.

Morado de bofetadas, palidecido de oprobios;

me enamores como nunca, porque en tu Rostro conozco

todo la caridad que me tienes, encendida y dolorosa:

mi corazón es el lienzo para que pintes tu Faz…

En Ti quiero retratarme como un espejo en el otro:

que no me falten espinas, ni lágrimas en los ojos,

ni sudor, ni bofetadas, ni manchas de sangre y lodo.

Con tal que a Ti me parezca, sufrir me parece poco...

P. Juan Carlos Ceriani

Si, por un lado, sorprendieron las inusuales palabras del cardenal Kasper afirmando que “esta manifestación de secularismo agresivo debería ser una señal para despertarnos y levantar un poco la voz”, sin duda la declaración de Mons. Luigi Negri, obispo de San Marino-Montefeltro, se destaca por sobre las demás al presentar el hecho como una “consecuencia de demasiado irenismo y aperturismo que atraviesa al mundo católico desde hace décadas”. Presentamos, a continuación, nuestra traducción del comunicado de Mons. Negri.

El asunto de Estrasburgo, en su brutalidad, es también una consecuencia de demasiado irenismo que atraviesa al mundo católico desde hace décadas, por el cual la preocupación fundamental no es nuestra identidad sino el diálogo a toda costa, estar de acuerdo con las posiciones más distantes. Este respeto de la diversidad de las posiciones culturales y religiosas, sostenido por la idea de una sustancial equivalencia entre las diversas posiciones y religiones, que hace perder al catolicismo su absoluta especificidad. Un irenismo, un aperturismo, una voluntad de diálogo a toda costa, que es recompensada de la única manera en que el poder humano recompensa siempre estas desordenadas actitudes de compromiso: el desprecio y la violencia.

Es necesario renovar la conciencia de la propia identidad, de la propia especificidad como acontecimiento humano y cristiano frente a cualquier otra posición, y prepararnos para vivir el diálogo con todas las otras posiciones, no sobre la base de una desmovilización de la propia identidad sino como expresión última, crítica, intensa, de nuestra identidad.

Finalmente, resultará tal vez una prueba significativa, una prueba que puede ser formativa, una prueba por medio de la cual – como a menudo nos recuerda la tradición de los grandes Padres de la Iglesia -, Dios continúa educando a su pueblo. Pero es necesario que el juicio sea claro y no se frene en reacciones emotivas sino que se lea en profundidad la tarea que tenemos delante: recuperar nuestra identidad eclesial y comprometernos en el testimonio frente al mundo.

Este acontecimiento ha impresionado profundamente al Obispo y a la Iglesia de San Marino-Montefeltro; el día 12 de noviembre, a las 18.30 hs en el Santuario del Crucificado de Talamello, el Obispo presidirá una Liturgia de reparación frente a lo que, objetivamente, es un gesto de rechazo del Crucificado. Al mismo tiempo, en las diversas realidades parroquiales de toda la Diócesis, los Párrocos han sido invitados a preparar este momento a través de oportunas iniciativas.

EL EDITORIAL DEL PADRE BOUCHACOURT

O MÁS DEL GAS PARA ATONTAR A LOS FIELES

Debemos reconocer que el Editorial del Padre Bouchacourt es realmente admirable… Es tiempo de hablar, lo ha intitulado…

En efecto, dice todo lo que tiene que decir para desprestigiar la reacción contra la posición asumida por la Fraternidad Sacerdotal San Pío X desde septiembre del año 2000…

Admirable, sí, porque además lo dice de tal manera que sacerdotes y feligreses que aún no advierten el peligro de la actual situación se queden muy tranquilos, convencidos de que todo marcha bien y, más aún, conforme al espíritu y a los principios de Monseñor Marcel Lefebvre…

Admirable por el método utilizado…, es decir, eludir el tema sobre el cual hubiera debido hablar…

El Reverendo Padre Castellani ya lo había definido como uno de los últimos inventos en la guerra intelectual actual: el gas para atontar gente… Lo trata en El Nuevo Gobierno de Sancho, en el capítulo Venido de Europa.

El misterioso gas fue presentado de este modo por el hombre venido de Europa:

“… Usted suelta este gas y la gente se duerme o se pone fula; y entonces usted hace lo que quiere.

Empiezan a ver solamente las cosas lejanas, y ésas, bastante mal; y no ven las cosas que están cerca. A ocuparse de las cosas que no les importa, a discutir cosas que no entienden, a sentir amor y odio por cosas que no distinguen o que simplemente no existen; y andan por la calle boquiabiertos haciendo un derroche de palabrería: «¿Viste, che? ¿Qué te parece, che? ¿Quién tiene razón? ¿Quién querés vos que gane? ¿Hay novedad, che? ¿Qué pasará, che?», y se traban en reyertas inverosímiles.

Y entretanto usted puede apoderarse de todas sus fortalezas, sus líneas de acero, sus cajas de hierro, sus comandos, sus casas, sus escuelas, sus cátedras, sus canonjías, sus púlpitos, sus comercios y sus premios literarios tranquilamente.

Ni se dan cuenta los pobres atontados.

¡Qué cosa bárbara! -dijo Sancho- ¿Y cómo se fabrica eso?

Señor, química orgánica pura. Primero alfabetismo y laicismo, después mucho sentimentalismo pasado, un poco de lujuria si es posible, y un extracto concentradísimo de elixir de diarios de la tarde con un poco de los de la mañana…

Tiene un olor dulzón que a mí mismo me gusta -dijo Sancho, que estaba oliendo el matraz despacito.

¡Gran invento, Majestad! ¡Gran invento! El primer paso fue el hallazgo de la Mentira Periodística Lícita (o sea, Libertad de Prensa), de la cual ya decía su antecesor Cide Hamete:

«… Alfín, alfín, palabra de poeta

que mienten todos más que la Gaceta»

Después se encontró que se podían fabricar en serie, y se hizo la Maquina de Maquinar Mitos -o sea la Propaganda-.

Ahora ya se destila en forma de gas, y uno al otro los infectados por la máquina se trasmiten el tufo y se convierten en productores autónomos de gases.

Con esos gases se han capturado infinitos fuertes, se han hundido infinitos buques y se han ganado infinitas batallas en la actual guerra”

————–

Y entonces uno se pregunta, ¿el Padre Bouchacourt será una pobre víctima, o simplemente un destilador más de gas para atontar gente?…

En todo caso… ES TIEMPO DE HABLAR… ES TIEMPO DE DECIR LA VERDAD

Para airearse un poco y poder reaccionar ante la acción tóxica y funesta del gas, les aconsejo leer la comedia de Luís Namuncurá: CONVERSACION EN EL ATRIO…

Un juez de Las Palmas se tomó la atribución de decidir por la Iglesia qué persona es idónea de impartir la asignatura de religión, al condenar al Obispado de Canarias a pagar más de 200 mil euros a la profesora Carmen Galayo y proponer su contratación, pese a que fue separada por tener una vida no acorde con la moral católica.

En el año 2000, las autoridades del Obispado de Canarias cesaron a Galayo por encontrarse conviviendo con una persona que no es su esposo, del que se había separado; una situación que entraba en contradicción con la moral católica que impartía a los alumnos. Las autoridades le explicaron que por ello no podía seguir enseñando religión.

Sin embargo, Galayo decidió acudir a los tribunales y el juez Francisco Trujillo Calvo condenó al Obispado a pagar más de 200 mil euros y a reponerla en el cargo, argumentando que violentó los derechos constitucionales de la maestra y de haber mantenido una supuesta actitud de “represalia, venganza, desquite o revancha” contra la profesora.

Sin embargo, con su fallo el magistrado ha desconocido el acuerdo Iglesia-Estado suscrito en 1979 y que reconoce el derecho de la Iglesia a escoger a las personas más idóneas para enseñar su doctrina en los centros de estudios.

El texto afirma que “la enseñanza religiosa será impartida por las personas que, para cada año escolar, sean designadas por la autoridad académica entre aquellas que el Ordinario diocesano proponga para ejercer esta enseñanza. Con antelación suficiente el Ordinario diocesano comunicará los nombres de los profesores y personas que sean consideradas competentes para dicha enseñanza”.

Respuesta al Editorial de Iesus Christus 124

¿Y por qué no hablan de lo imperioso?

Ayer, martes 3 de noviembre, se puso en venta el número 124 de la revista del Distrito de América del Sur de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, correspondiente a los meses de julio-agosto.

Al leer el título del Editorial, “Es tiempo de hablar”, pensamos que se debía al retraso de la publicación…

Primera reacción irreflexiva, ciertamente… No podía tratarse de una cuestión tan trivial…

Antes de enfrascarnos en la lectura quisimos formular un juicio favorable y pensar que finalmente el Superior del Distrito iba a hablar de lo que sacerdotes y fieles necesitan que se hable…

Nueva frustración… Los Superiores de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X hablan de todo y de todos, menos de lo imperioso… Marta, Marta, te afanas y preocupas por muchas cosas, pero una sola es necesaria…

En breve volveré sobre este Editorial para analizarlo en detalle; por esta mañana me contentaré con referirme a los dos puntos que me parecen más importantes en cuanto que puede confundir aún más a los sacerdotes y fieles.

En el primer punto que quiero destacar, refiriéndose a mi persona dice: Él va incluso más allá, ¡porque no duda siquiera en criticar al propio Monseñor Lefebvre!

Ahora bien, en mi carta explicativa de mi renuncia, yo expresé:

“En junio de 1988, por intermedio de L’Osservatore Romano, tuve conocimiento del Protocolo de acuerdo firmado el 5 de mayo. Mi primera reacción fue decir: ¡Roma miente! Y Dios me es testigo de que yo no hubiese seguido a Monseñor, si él hubiese continuado con ese Protocolo, cuyo contenido completo es realmente el proporcionado por el diario del Vaticano y que, sin embargo, muchos de los sacerdotes de la Fraternidad y el conjunto de los fieles desconocen. Pero en junio, ya estaban decididas las consagraciones para el día 30, y consideré que el triste documento estaba verdaderamente relegado al olvido. Para comprender de qué se trata, leer la parte final del Anexo X: carta del padre Ceriani a Monseñor Fellay del 29 de mayo 2009, página 36.

Lamento mucho no haber solicitado en aquel entonces a Monseñor Lefebvre una clara y tajante retractación de la firma de ese documento que, incluso hoy en día, es tema de discusión en la Fraternidad y un arma peligrosa en las manos de la Roma conciliar.”

Y en esa carta al Monseñor Bernard Fellay, yo escribí:

“Y usted habla de coraje y lealtad… Habría de qué reír si la situación no fuese tan dramática.

Usted ha afirmado, sin probarlo, que “Roma no se retracta nunca”. Por mi parte, probé que su afirmación es inexacta si se trata de la Roma Eterna, dado que para la Roma anticristo y modernista, los hechos están allí… (Le hago gracia de las citas, puesto que, de todos modos, me responderá que eso no prueba nada).

Sin embargo, no dije nunca que “si bien usted es hábil para afirmarlo, es incapaz de probarlo”. No dije tampoco que usted “miente y está en plena petición de principio, sin darse cuenta, tan preso está de sus cortas vistas ideales y sofísticas.”…

No lo dije… Pero habría podido hacerlo. Y ahora, me pregunto si no debo hacerlo…

Mis cuestiones le molestaron. En adelante puede estar seguro que ya no lo haré…

Estoy decepcionado y herido como un niño que comprende que su padre le mintió; añadiré que el niño engañado tiene, inevitablemente, vergüenza del que lo ha traicionado.

Usted habla en su carta de los textos del Cor Unum n°30. Con respecto al Protocolo de acuerdo, firmado el 5 de mayo de 1988, puede leerse en la página 34:

6. PROBLEMAS PARTICULARES (a solucionar por decreto o declaración).

6.1. Levantamiento de la “suspensio a divinis” de Mons. Lefebvre y dispensa de las irregularidades incurridas a causa de las ordenaciones.

6.2. [prefiero no asumir la responsabilidad de la publicación de este párrafo]

Usted sabe muy bien que el párrafo 6.2 se ha ocultado a los fieles y que la mayor parte de los sacerdotes no lo conocen. Eso prueba que la adulteración de los textos no es un fenómeno reciente. Ver Iesus Christus N°1, suplemento sobre las consagraciones episcopales y Fideliter Numéro hors série – 29-30 juin 1988.

¿Tendrá usted el coraje y la lealtad de difundir este texto para que los sacerdotes y los fieles sepan en qué terminan ineluctablemente las negociaciones con las autoridades oficiales de la Roma anticristo y modernista de la Iglesia conciliar?

Cuando el padre haya demostrado coraje y lealtad, tendrá derecho a exigir a su hijo que lo imite.”

Pues bien, los que dicen no criticar a Monseñor Marcel Lefebvre, pero recortan lo que él firmó, lo cual es mucho más grave, siguen sin asumir la responsabilidad de la gravedad del Protocolo del 5 de mayo de 1988.

ES TIEMPO DE HABLAR, antes que las actuales conversaciones con la Roma anticristo y modernista lleguen a lo irremediable.

En ese punto 6.2, censurado por las autoridades de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, se lee:

“Sanatio in radice”, al menos “ad cautelam”, de los matrimonios ya celebrados por los sacerdotes de la Fraternidad sin la delegación requerida

Es decir, que en ese Protocolo se pone en duda la validez de los matrimonios bendecidos por los sacerdotes de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X…

Es para pensar…

Los Superiores y sacerdotes que ocultan este texto, ¿no critican a su Fundador?

Pasemos al otro tema.

El segundo punto lo anuncia de este modo: Me ha parecido que ya era tiempo de hablar o, más bien, dejar la palabra a nuestro fundador, Monseñor Lefebvre.

Y cita una Carta de Monseñor Marcel Lefebvre a Monseñor de Galarreta y a los sacerdotes, seminaristas y fieles del Distrito de Sudamérica, del 16 de julio de 1989.

Yo dejo a los lectores emitir el juicio que consideren sobre la aplicación de la segunda parte de dicha carta a mi persona. No me corresponde a mí formular dicho juicio.

Pero sí quiero hacer ver hasta qué punto llega la ceguera de las actuales autoridades de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, pues ni siquiera comprenden lo que escribió Monseñor Marcel Lefebvre, quien en la carta publicada condena la deriva a la cual llevan su obra.

En efecto, allí podemos leer:

“Con ocasión de la nueva escisión que afecta a nuestra querida Fraternidad, provocada en América del Sur por el P. Morello, me parece oportuno que analicemos cómo procede el demonio, buscando debilitar o destruir nuestra obra.

Los autores de estas separaciones, ¿no proceden acaso según dos principales tentaciones que luego se diversifican?

La primera tentación consiste en mantener relación con el Papa o con los obispos actuales. Evidentemente es más normal y más agradable llevarse bien con las autoridades que estar en dificultades con ellas, sobre todo cuando esas dificultades pueden concluir en sanciones.

La Fraternidad es entonces acusada de exagerar los errores del Vaticano II, de criticar abusivamente los escritos y los actos del Papa y de los obispos, de aferrarse de una manera demasiado rígida a los ritos tradicionales, en definitiva, de tener una tendencia al sectarismo que llevará algún día al cisma.

Una vez evocado el fantasma del cisma se asustará a los seminaristas y a sus familias y se los llevará a la decisión de abandonar la Fraternidad, tanto más fácilmente cuanto que los sacerdotes, obispos y Roma misma, dicen ofrecer garantías para una cierta Tradición.

Podríamos establecer una larga lista de aquellos que nos han abandonado por estos motivos.

Era evidente que las consagraciones episcopales y la excomunión aparecerían como motivos más que suficientes para dejar la Fraternidad, sobre todo con las garantías ofrecidas por la Roma conciliar en favor de la tradición litúrgica.

A pesar de que las mentiras de la Roma conciliar han sido varias veces confirmadas por los hechos, siempre vale la pena reiterar el intento, porque nunca falta quien muerda el anzuelo.

Pero los errores del Vaticano II y su espíritu se ven continua y públicamente confirmados en las palabras y en los hechos. Nada cambia a nivel de los principios liberales y modernistas. La apostasía se expande, la fe católica continúa desapareciendo.

La mayoría de nuestros sacerdotes, seminaristas y fieles no se hacen ilusiones y están convencidos de que no es posible confiar en las autoridades de la Iglesia conciliar, mientras éstas profesen dichos errores.”

Quien puede entender que entienda.

Por hoy es suficiente.

Padre Juan Carlos Ceriani

EDITORIAL DE IESUS CHRISTUS 124

Es tiempo de hablar

Desde principios de años un rumor se difunde por la web, las ondas de radio, en conversaciones después de Misa: “La Fraternidad será infiel…  Se va a pasar a la Roma modernista…  ¡Seguro que sucederá!”  Para abonar esta tesitura, se toman los textos de los Superiores de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X y se los pasa por la criba; lo mismo sucede con los sermones de los sacerdotes y con algunas publicaciones.

Respecto a este mismo tema, se observa también que entre quienes fueron amigos durante toda una vida, ahora unos excomulgan a otros; que los fieles de la primera hora conciben dudas infundadas; y que otros se entregan sin reparos al celo amargo.

Estas personas, que viven en una especie de temor obsesivo, han depositado de una vez y para siempre toda su confianza en un maestro: el Padre Ceriani, que acaba de abandonar la Fraternidad, al cual siguen en detrimento de cualquier otro pastor de almas.  Cual si fuera un oráculo, denuncia por las ondas de radio, de la web y desde el púlpito una supuesta infidelidad del Superior General, acusándolo de buscar un acuerdo práctico con la Roma conciliar, con perjuicio de la fidelidad al combate de la Tradición católica que llevamos desde hace cuarenta años.  Él va incluso más allá, ¡porque no duda siquiera en criticar al propio Monseñor Lefebvre!  Aprovecha la puerta que le abre Radio Cristiandad, autoproclamada “voz de la Tradición” y empeñada desde hace varias semanas y meses en calumniar sin escrúpulos a la Fraternidad y a sus Superiores.

Todo este pequeño mundo profesa, por supuesto, amar la Fraternidad San Pío X, pero permaneciendo fiel a la Fraternidad “de los inicios”, a la que oponen a la “neo” Fraternidad de hoy.  No son muchos, es verdad, quizá unos cincuenta en todo el Distrito, y trabajan activamente para inocular en otros su acritud.

Ante el cúmulo de invectivas, errores, amargura y riesgos de división, me ha parecido que ya era tiempo de hablar o, más bien, dejar la palabra a nuestro fundador, Monseñor Lefebvre, que hace precisamente veinte años denunciaba al Padre Morello y a sus discípulos, por haber provocado graves problemas en el Seminario de La Reja.

Seguidamente tienen ustedes un extracto de la carta que Monseñor Lefebvre envió a Monseñor de Galarreta, y que fuera publicada en el nº 6 de la revista “Iesus Christus”, correspondiente a los meses de julio-agosto de 1989.  Sus líneas conservan toda su actualidad.  Bastaría con cambiar el nombre del Padre Morello por el del Padre Ceriani, quien, con todo, en aquel remezón, no se alineó junto a los que se fueron.

“El que piensa estar firme, mire, pues, no sea que caiga”.1  Que la Virgen María y nuestro Santo protector, San Pío X, nos guarden a todos en la paz y la fidelidad a la Tradición.

¡Que Dios los bendiga!

1.  I Corintios, 10, 12.

CARTA DE MONSEÑOR LEFEBVRE A MONSEÑOR DE GALARRETA Y A LOS SACERDOTES, SEMINARISTAS Y FIELES DEL DISTRITO DE SUDAMÉRICA

Queridos sacerdotes, seminaristas y fieles:

Con ocasión de la nueva escisión que afecta a nuestra querida Fraternidad, provocada en América del Sur por el Padre Morello, me parece oportuno que analicemos cómo procede el demonio, buscando debilitar o destruir nuestra obra.

Los autores de estas separaciones, ¿no proceden acaso según dos principales tentaciones que luego se diversifican?

La primera tentación consiste en mantener relación con el Papa o con los obispos actuales. Evidentemente es más normal y más agradable llevarse bien con las autoridades que estar en dificultades con ellas, sobre todo cuando esas dificultades pueden concluir en sanciones.

La Fraternidad es entonces acusada de exagerar los errores del Vaticano II, de criticar abusivamente los escritos y los actos del Papa y de los obispos, de aferrarse de una manera demasiado rígida a los ritos tradicionales, en definitiva, de tener una tendencia al sectarismo que llevará algún día al cisma.

Una vez evocado el fantasma del cisma se asustará a los seminaristas y a sus familias y se los llevará a la decisión de abandonar la Fraternidad, tanto más fácilmente cuanto que los sacerdotes, obispos y Roma misma, dicen ofrecer garantías para una cierta Tradición.

Podríamos establecer una larga lista de aquellos que nos han abandonado por estos motivos.

Era evidente que las consagraciones episcopales y la excomunión aparecerían como motivos más que suficientes para dejar la Fraternidad, sobre todo con las garantías ofrecidas por la Roma conciliar en favor de la tradición litúrgica.

A pesar de que las mentiras de la Roma conciliar han sido varias veces confirmadas por los hechos, siempre vale la pena reiterar el intento, porque nunca falta quien muerda el anzuelo.

Pero los errores del Vaticano II y su espíritu se ven continua y públicamente confirmados en las palabras y en los hechos.  Nada cambia a nivel de los principios liberales y modernistas.  La apostasía se expande, la fe católica continúa desapareciendo.

La mayoría de nuestros sacerdotes, seminaristas y fieles no se hacen ilusiones y están convencidos de que no es posible confiar en las autoridades de la Iglesia conciliar, mientras éstas profesen dichos errores.

La segunda tentación que el diablo suscita en el espíritu de algunos de nuestros sacerdotes, que provoca ahora una nueva escisión a la Fraternidad, se puede resumir así: “Hemos tenido confianza en la Fraternidad de los comienzos, en sus principios y en su acción; sin embargo, verificamos que su espíritu cambia y de este modo, por fidelidad a la Fraternidad inicial, dejamos la Fraternidad actual”.

Para justificar esta actitud se les hace necesario buscar las evidencias de los cambios.  A partir de allí, los hechos más ínfimos serán explotados, agrandados, llegando a transformarse en verdaderas calumnias. (…) La acusación me alcanzaba a mí mismo.

A ellos se les hacía necesario, también, engañar a los fieles, a fin de que los siguiesen.  Una empresa basada, verdaderamente, en la mentira.

En aquel caso, los que buscaban oponer la Fraternidad de hoy a la de ayer eran “sedevacantistas” y rehusaban rezar públicamente por el Papa.

En el caso del Padre Morello, el principio es el mismo, pero los presuntos cambios que él dice advertir se situarían más bien en el nivel espiritual y moral.  Esta actitud del Padre Morello se origina en una psicología personal, una necesidad innata de hacerse discípulos personales, exclusivos, pues él está persuadido de que lo anima un carisma particular para santificar las almas.

Esta actitud ya se había manifestado respecto de las religiosas, queriendo fundar su propia congregación, según sus ideas personales.  Desgraciadamente los seminaristas han sido víctimas de esta tendencia posesiva y un grupo de ellos se convirtió en “su grupo”.

La decisión del cambio de destino del Padre  Morello produjo la ruptura de ese grupo con el Seminario.  Se les hizo necesario encontrar motivos para justificar la salida de la Fraternidad.  Fue fácil: “nosotros somos los puros, los otros son los impuros”.

A partir de ese momento, es verdaderamente un espíritu diabólico el que se apodera de ellos y los conduce a buscar manifestaciones de todo tipo de taras y vicios.

No me hago ilusiones.  Pronto yo mismo seré calumniado como ya lo he sido por parte de todos aquellos que han desgarrado a la Fraternidad.

El proceso es siempre el mismo, se les hace necesario justificar a todo precio el acto escandaloso que significa desviar a un grupo de sacerdotes, seminaristas y fieles.

Esforcémonos por esclarecer a quienes nos dejan sobre el grave daño que causan a la obra de la Tradición, pero no nos dejemos perturbar, guardemos la paz en medio de la prueba.  La historia de la Fraternidad se asemeja a la de la Iglesia y la continúa: Oportet hæreses esse (Es necesario que haya herejes).  La Providencia permite estas purificaciones a fin de evitar que la obra se contamine.

En este último caso, se trata de un falso concepto de la formación espiritual, que tiene un dejo de jansenismo.  ¡Dios nos preserve de este espíritu!  Nos dimos cuenta tarde y el mal ya se había realizado en algunos jóvenes sacerdotes y en casi la mitad de los seminaristas.

La prudencia exige que no tengamos absolutamente ninguna relación con los que nos dejan, ni siquiera epistolar, excepto si alguno de entre ellos manifiesta signos serios de arrepentimiento.  Recemos por ellos, esa es la verdadera caridad que podemos ejercitar para con ellos.

Que estas separaciones sean la ocasión de hacer un examen de conciencia, a fin de vigilar valerosamente para no admitir debilitamientos en lo doctrinal, moral, espiritual y disciplinario.  Vigilate et orate (Velad y orad).

Dios continúa bendiciendo a la Fraternidad en medio de las pruebas pero no puede hacerlo sino a condición de que permanezcamos fieles a nuestras Constituciones, en la vida de oración, de sacrificio, viviendo el Santo Sacrificio del Altar en nuestra vida interior y exterior, como la Santísima Virgen María y como todos los santos.

Todo vuestro en Cristo y María,

+Marcel Lefebvre

Ecône, 16 de julio de 1989,

en la Fiesta de Nuestra Señora del Monte Carmelo.

Documento histórico.

Este vídeo de la SERP, marca ya desaparecida, la Santa Misa filmada del arzobispo Lefebvre, en octubre 28, 1990, incluyendo su sermón en la Misa Pontifical en San Nicolas du Chardonnet. Casi todos los clérigos en torno a monseñor Lefebvre en la Misa, desde entonces han traicionado, ya sea para unirse a la iglesia apóstata del Vaticano (abades Aulagnier, Laguérie), o trabajar en secreto dentro de la FSSPX, para mejor subvertir y hacer avanzar el proceso de reunión de la masónica apóstata romano (abate Lorans).

Tomado de Virgo Maria

Es muy importante porque es el último sermón de Mons. Lefebvre en la Solemnidad de Cristo Rey.

Dicen los de Virgo María que quienes dirigen la FSSPX nunca lo dieron a conocer.

Aguardamos a que alguien se anime a traducir al castellano tan importante Sermón.

——————————————————

Posted in actualidad, Antiacuerdismo, Misa Tridentina, religion, Religiosas, Signo de los tiempos ]]> http://radiocristiandad.wordpress.com/2009/11/04/mons-lefebvre-5-meses-antes-de-morir/feed/ 3 Radio Cristiandad http://radiocristiandad.wordpress.com/2009/11/04/los-crucifijos-en-las-paredes-de-las-escuelas-pueden-perturbar-a-los-ninos-que-no-son-cristianos/ http://radiocristiandad.wordpress.com/2009/11/04/los-crucifijos-en-las-paredes-de-las-escuelas-pueden-perturbar-a-los-ninos-que-no-son-cristianos/#comments Wed, 04 Nov 2009 03:22:52 +0000 Radio Cristiandad http://radiocristiandad.wordpress.com/?p=8922 ]]>

ESTRASBURGO/ROMA (Reuters).-

La Corte Europea de Derechos Humanos decidió hoy que las escuelas italianas deben eliminar los crucifijos de sus aulas, creando controversia en Italia, donde el ícono religioso es parte de la identidad nacional.

“Este es un fallo aborrecible. Debe ser rechazado con firmeza. Italia tiene su cultura, sus tradiciones y su historia. Los que vienen entre nosotros debe entender y aceptar esta cultura y esta historia”, comentó Rocco Buttiglione, un ex ministro de Cultura que ayudó a escribir encíclicas papales. El fallo de la corte, al que Italia ya dijo que apelaría, señaló que los crucifijos en las paredes de las escuelas, una visión habitual que forma parte de la vida de cualquier italiano, puede perturbar a los niños que no son cristianos.

Italia ha estado debatiendo cómo lidiar con una creciente población de inmigrantes, mayoritariamente musulmanes, y es probable que la sentencia de la corte se convierta en otro grito de guerra para la política del Gobierno de centro derecha para restringir el número de recién llegados. El portavoz del Vaticano, Sergio Lombardi, dijo que no haría comentarios hasta saber más sobre el fallo, aunque la poderosa Conferencia Episcopal italiana declaró que el mandato “evoca tristeza y desconcierto”. Miembros del gobierno del primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, se erizaron, otorgándole al fallo calificativos como “vergonzoso”, “ofensivo”, “absurdo”, “inaceptable” y “pagano”.

Golpe mortal.

El ministro de Relaciones Exteriores, Franco Frattini, señaló que la Corte asestó un “golpe mortal a una Europa de valores y derechos”, agregando que era un mal precedente para otros países.

La condena a la decisión de la corte no hizo distinciones partidarias. Paola Binetti, una católica del Partido Democrático de la oposición, sucesor del que alguna vez fue el mayor partido comunista de Occidente, comentó: “En Italia, el crucifijo es una especie de signo de nuestra tradición”. El caso fue presentado por una ciudadana italiana, Soile Lautsi, que se quejó de que sus hijos tuvieron que asistir a una escuela pública en el norte de Italia que tenía crucifijos en todos sus salones. La ministra de Educación, Mariastella Gelmini, señaló que los crucifijos en las murallas de decenas de miles de salas de clase “no significan adherencia al catolicismo”, sino que son un signo de la herencia italiana. “La historia de Italia está marcada por símbolos, y si borramos símbolos, borramos parte de nosotros mismos”, declaró Gelmini.

Lautsi dijo que los crucifijos en las paredes iban en contra de su derecho a dar a sus hijos una educación secular, y la corte ubicada en Estrasburgo falló a su favor. “El crucifijo ha sido siempre un signo de ofrecimiento del amor de Dios, y de unión y acogida para toda la humanidad. Lamento que sea considerado como un signo de división, de exclusión o de limitación de la libertad. No es así, y no lo es en el sentir común de nuestra gente”, explicó Lombardi.

Signo fundamental.

Para el portavoz vaticano, “es grave querer apartar del mundo educativo un signo fundamental de la importancia de los valores religiosos en la historia y en la cultura italiana”. “La religión da una contribución preciosa para la formación y el crecimiento moral de las personas y es una componente esencial de nuestra civilización. Es erróneo y miope quererla excluir de la realidad educativa”, agregó.

Según Lombardi, “sorprende que una corte europea intervenga de un modo tan profundo en una materia fundamentalmente ligada a la identidad histórica, cultural y espiritual del pueblo italiano”. El fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos llega después de que Soile Lautsi, una madre italiana residente en Abano Terme (noreste), reclamara en 2002 al instituto público “Vittorino da Feltre”, al que acudían sus hijos, la retirada del crucifijo de las aulas por ser contrario al principio de laicismo en el que quería educarles.

El caso pasó por el Constitucional italiano (dijo que no tenía jurisdicción sobre el asunto), por un tribunal administrativo del país e, incluso, por el Consejo de Estado de Italia, que rechazó la demanda, lo que hizo que la cuestión llegara a Estrasburgo. Lombardi cree que decisiones como ésta no son el mejor modo que existe para hacer “amar y compartir” el proyecto comunitario europeo, que los católicos italianos, según él, han apoyado desde sus orígenes. “Parece que se quiera desconocer el papel del cristianismo en la formación de la identidad europea, que, sin embargo, ha sido y sigue siendo esencial”, concluyó. La decisión de Estrasburgo cuenta también con la oposición del Gobierno de Italia, que ha anunciado un recurso contra el fallo de la Corte Europea.

Visto en: La puerta Angosta

“Porque antes tiene que venir la apostasía y manifestarse el hombre impío, el Ser condenado a la perdición, el Adversario, el que se alza con soberbia contra todo lo que lleva el nombre de Dios o es objeto de culto, hasta llegar a instalarse en el Templo de Dios, presentándose como si fuera Dios. ¿No recuerdan que cuando estuve con ustedes les decía estas cosas? Ya saben qué es lo que ahora lo retiene, para que no se manifieste sino a su debido tiempo. El misterio de la iniquidad ya está actuando. Sólo falta que desaparezca el que lo retiene, y entonces se manifestará el Impío, a quien el Señor Jesús destruirá con el aliento de su boca y aniquilará con el resplandor de su Venida.” (2 Tes. 2, 3b-8)

Tomado de Ex Orbe

Se nos ha estropeado el Dia de Difuntos, y no ha sido por el jalogüin de los yanquis, sino por la impía e inculta era en que vivimos, más que nada. A las Misas de sufragio por los Fieles Difuntos que se celebran hoy en nuestras iglesias van sólo los más fieles, los piadosos que sienten en católico, que cada vez son menos. En una des-cultura “inmediatista” ansiosa de la comodidad del momento, el supuesto de una esperanza ultraterrenal pierde su atractivo y se diluye en la neblina de la indiferencia del “no sabe/no contesta” o el confuso tolerantismo del “para mí” y el “cada cual tiene su creencia”.

Ni siquiera resta el recurso de la evidencia tremenda de la vánitas, porque las incineraciones están acabando con los huesos descarnados y las calaveras, siempre elocuentes, en ese entremedio de lo macabro y lo metafísico que arrancaba del más indiferente el monólogo de un Hamlet. Los cementerios modernos se han desdramatizado, higienizados para barrer huellas tétricas que transmitan gérmenes de reflexión taciturna y gravedad de juicio.

Para experimentar una “tradicional” sensación de muerte y muertos, tiene uno que huir de tanatorios y salas de merchandising funerario, y buscar un cementerio romántico, con cipreses y panteones y lápidas y nichos. Pero hasta en estos sitios falla la ambientación, los detalles que desvaloran la puesta en escena. Un enterrador con casco amarillo, una motosierra ruidosa, un altavoz dando avisos o pregonado el nombre de algún difunto. Detalles que te desmontan en un momento el escenario.

En los pueblos es distinto. En los pueblos hay silencio, se oyen los pájaros, las pisadas sobre la grava, la pala del enterrador, la escobilla de la mujer que blanquea con cal la tapia de unos nichos, el martillo del marmolista. También se llora. En los pueblos llorar es sentimiento y rito, mitad porque se siente y mitad porque se debe y es de obligación llorar y suspirar por los muertos. Y es sincero todo, aunque sea algo aprendido, una lectio mortis con lecciones por entregas que se van tomando entierro a entierro, duelo a duelo, con una relativa consciencia que se va fijando en ese depósito insondable de las cosas de la vida que se aprenden viviendo y viendo vivir y morir a los otros, los lejanos.

Cuando se mueren los nuestros, nos examinan de muerte y damos cuenta de cuánto sabemos o no. Los jóvenes se desmoronan, desenfrenados, al toparse con el muro infranqueable; los maduros aspiran una bocanada amarga que encajan con la rebeldía del que se resigna rendido por el golpe. Los viejos son admirables: Estando más cerca del final, son más sólidos, menos frágiles. No es que no sientan, es que saben sentir. Son los que mejor lloran, mansamente, y quienes consuelan más, suavemente, con la resignación de la templanza.

Siempre se siente la fe en medio de la muerte, si hay fe. La esperanza de la vida eterna, la sentencia “vita mutatur non tollitur”, es una gracia de Dios cuando se asume con fe consciente y se fragua en esperanza. Y es el amor lo que late debajo, aunque la cobertura se presente con la mueca macabra de una calavera.

Monseñor Williamson

Comentario Eleison Nº 121

31 de Octubre de 2009

¿Obispos válidos?

Una notable confirmación de la posición equilibrada de la FSSPX sobre la validez de los sacramentos de la Nueva Iglesia, apareció la semana pasada en el combatiente boletín galo “Courrier de Tychique”. Según una “fuente confiable” parece que la masonería, antigua enemiga de la Iglesia, previó, en la Revolución Conciliar, invalidar los sacramentos católicos; no por la alteración de sus formas, que los harían inválidos ipso facto, sino más bien por una ambigüedad del rito en su conjunto, socavando a la larga la necesaria intención sacramental del Ministro.

La “fuente confiable” es un francés que escuchó de boca de un sacerdote anciano y venerable, lo que el cardenal Lienart le confesó en su lecho de muerte. Sin duda, temiendo el infierno, el cardenal pidió al sacerdote que revelara esto al mundo, y así lo liberó del sigilo sacramental de la confesión. El clérigo en adelante actuó discretamente en público, pero en privado era más abierto acerca de lo que el Cardenal le reveló sobre el plan de tres puntos de la Masonería para la destrucción de la Iglesia. Haya entrado o no en la masonería a la edad precoz de 17 años, el cardenal le prestó su máximo servicio cuando sólo dos días después de la apertura del Concilio Vaticano II desvió su rumbo, exigiendo irregularmente que los documentos Tradicionales cuidadosamente preparados se rechazasen por completo.

Según el cardenal, el primer objetivo de la masonería en el Concilio fue destruir la Santa Misa, alterando el rito de tal manera de debilitar a largo plazo la intención del celebrante de “hacer lo que hace la Iglesia”. Poco a poco el rito iría induciendo a los sacerdotes y laicos a tomar la misa como un “memorial” o una “comida sagrada”, en lugar de un sacrificio propiciatorio. El segundo objetivo era quebrar la sucesión apostólica, a través de un nuevo rito de ordenación que con el tiempo socavaría el poder de los obispos de conferir el Orden Sagrado, en primer lugar, por una nueva forma que no lo invalidaría automáticamente pero que fuera lo suficientemente ambigua como para sembrar la duda, y, sobre todo porque ese nuevo rito en su conjunto —también aquí— acabaría por diluir la intención sacramental del obispo consagrante. Esto tendría la ventaja de fracturar la sucesión apostólica tan suavemente que nadie se enterara. ¿No es esto exactamente lo que temen hoy en día muchos creyentes católicos?

Lo que sea que ocurra con la “fuente confiable”, en cualquier caso los ritos actuales de la misa y de las consagraciones episcopales en la Nueva Iglesia, se corresponden exactamente con el plan masónico que dio a conocer el Cardenal. Desde que estos ritos se introdujeron a fines de los años 60 y principios de la década del 70, muchos católicos serios se han negado a creer que podrían ser utilizados válidamente. ¡Ay!, no son automáticamente inválidos (¡qué simple resultaría si así fuera!). ¡Son peores! Su forma sacramental es en apariencia suficientemente católica como para persuadir a más de un oficiante que se pueden utilizar válidamente, pero están diseñados en su conjunto para ser tan ambiguos y tan sujetos a una interpretación no católica, como para invalidar con el tiempo el sacramento, corrompiendo la intención de cualquier celebrante demasiado “obediente”, o que vele y rece insuficientemente.

Tales ritos, suficientemente válidos para que fueran aceptados por casi todos los católicos en el corto plazo, pero lo suficientemente ambiguos como para invalidar los sacramentos en el largo plazo, constituyen una trampa satánica sutil. Para no caer en esa maquinación, los católicos deben, por un lado, evitar todo contacto con estos ritos, pero por otro lado no deben desacreditar sus instintos de tono Católico con exageradas acusaciones teológicas que se apartan de la doctrina Católica. No siempre es un equilibrio fácil de mantener.

Kyrie eleison.

Londres, Inglaterra

FIESTA DE TODOS LOS SANTOS

Todas las Fiestas del Año Litúrgico tienen cada una su excelencia y su utilidad para nuestra alma.

Entre ellas, la Fiesta de Todos los Santos es una de las más instructivas, puesto que nos muestra la gloria que gozan los Santos, nuestros verdaderos y únicos hermanos mayores, y nos hace esperar ir un día a compartirla; ya que, según el dicho de San Agustín, “¿Por qué no podría hacer yo lo que pudieron hacer éstos y aquéllas?”

Excitemos, pues, en nuestro corazón grandes sentimientos de alegría, de esperanza y de agradecimiento a Nuestro Señor Jesucristo.

Reanimemos nuestro valor: el camino está a la vista; sólo hay que seguirlo…

¿Por qué la Iglesia estableció esta Fiesta?

* Con el fin de agradecer a Dios por todas las gracias que concedió a todas estas almas bienaventuradas para santificarlas mientras estaban en la tierra, y por la gloria inefable y eterna con que las recompensó en el Cielo.

* Para honrar en una misma solemnidad a todos los Santos que están al Cielo, conocidos o desconocidos; y para estimular el celo de todos los fieles, que debe reparar hoy, por un entusiasmo mayor y una piedad extraordinaria, toda su falta de devoción y su negligencia en el culto hacia cada uno de los Santos en el curso del año.

* Con el fin de interesar a todos los Santos del Cielo a defendernos y a protegernos… Esta es la razón por la que, en la oración de la Fiesta, la Iglesia pide a Dios “la abundancia de su propiciación”, es decir, de su misericordia, por “el gran número de intercesores” al cual recurre hoy…

* El dogma de la Comunión de los Santos, que hacemos profesión de creer en el Símbolo, nos es recordado por esta Fiesta de la manera más solemne y más provechosa.

Para excitarnos aún más a la práctica de la virtud, presentándonos tantos modelos perfectos que debemos imitar; ya que hay Santos de todas las condiciones de vida… Así encontramos en ellos, según la frase de San León, “una ayuda y un ejemplo”.

* Finalmente, para sacudir nuestra tibieza y nuestra cobardía, mostrándonos que la gloria y la felicidad de los Santos están a nuestro alcance. La misma recompensa de la que gozan se nos promete y está garantizada, a condición de que trabajemos en santificarnos como ellos.

¿Cuál es la felicidad del cielo?

* Señor, dice el Rey David, ¡qué abundantes y excesivas son las delicias que reservas a los que Te temen!

Santa Catalina de Siena, después de un éxtasis donde Dios le había mostrado una esquina del Cielo, se admiraba: “Vi maravillas que la palabra humana no podría expresar”.

San Teresa, después de un éxtasis similar, ya no tenía más que aversión por las bellezas y los bienes de este mundo: “Ved, le decía Nuestro Señor, lo que pierden los que me ofenden, ¡y cuán absurdos son!”

San Agustín tenía tal admiración por el Cielo que decía, “Poder gozar solamente de una hora en el Cielo, exigiría comprar esta hora por la privación de las riquezas y las delicias de un millón de años…”

* En el Paraíso no hay ya ni pena, ni sufrimientos, ni dolor, ni hambre, ni cansancio, ni problemas… es la exención de todos los males, la impasibilidad…

¡Qué diferencia con este miserable lugar de exilio, lugar de todas las miserias, en que todo está para nosotros lleno de peligros, pecados, enfermedades, males físicos y morales de todas clases…!

* El Cielo es la presencia y la posesión de todos los bienes.

Sí, es la plenitud de todos los verdaderos bienes concebibles…

Ver sin velos la esencia de Dios y todas sus perfecciones infinitas.

¡Qué felicidad ver este Ser divino en su inefable esplendor!

Ver la Humanidad santísima de Nuestro Señor glorificada, la Santísima Virgen María exaltada sobre los Coros de los Ángeles y coronada Reina del Cielo y de la tierra…, por fin todos los Santos en este maravilloso estado de perfecta felicidad.

* Y esta bienaventuranza nunca tendrá fin, permanecerá eternamente sin disminución, sin la menor mezcla de temor de perderla…

Tendrá la duración de Dios mismo…

¡Qué magnificencia en esta gloria y esta felicidad de los Santos al cielo! …

¿Tenemos por ella el aprecio debido?

¡Necios seríamos, si nos atreviésemos preferir la tierra y sus males al Cielo con todos sus bienes infinitos!

¿Cómo llegaron los Santos al Cielo?

*Si los Santos hoy gozan de tal felicidad en el Cielo, ¿es porque hicieron milagros y cosas extraordinarias?

De ninguna manera; ya que la vida de muchos no tiene nada semejante, y el don de milagros es una de las gracias gratuitas que es necesario no confundir con la gracia santificante.

Pero todos los Santos fueron fieles a las gracias de Dios, atentos en cumplir su voluntad, haciendo las cosas comunes de una manera no común, es decir, por motivo de fe, con intenciones sobrenaturales, viviendo siempre en la santa presencia de Dios, actuando con fe viva, con generosidad extraordinaria, por amor a Dios y con un inmenso deseo de agradarle y glorificarla en todo.

Para la mayoría, su vida exterior difería apenas de la de los otros hombres; pero, a los ojos de Dios, ¡qué diferencia, debido al principio tan elevado que la dirigía!

*¿Eran, pues, impecables?

No, ciertamente, puesto que tenían la misma naturaleza que nosotros y que vivieron, la mayoría de ellos, en una situación o condición similar a la nuestra.

Pero mortificaban con cuidado sus sentidos y su corazón, huían las ocasiones de pecado, rogaban, vivían sin cesar en un santo temor de Dios y en un gran horror por los menores pecados.

Algunos, obviamente, tuvieron la desdicha de cometer graves faltas y de mantenerse distantes de Dios durante más o menos tiempo; pero lo purgaron por el arrepentimiento y por una vida de penitencia, de caridad y de celo… Ejemplos del Rey David, de San Pedro, de San Pablo, de Santa María Magdalena, de San Agustín, etc.

* Los Santos se aplicaron sin cesar en crecer cada vez más en santidad, para ser más dignos de Dios.

Tuvieron una voluntad enérgica y generosa, activa y eficaz, para superarse, para avanzar siempre, para sufrir, para seguir perfectamente e imitar exactamente a Jesús.

¿Cómo llegar al Cielo?

Un doble desastroso error reina en el mundo que obstaculiza el camino que conduce al Cielo:

* unos creen que se puede llegar sin tomarse mucha molestia; que basta para ello no ofender a nadie, evitar algunos defectos graves y practicar algunas virtudes morales…

* otros, al contrario, exagerando las dificultades, se imaginan que no podrán nunca superar los escollos…

El primer error, fruto de la presunción, ensancha demasiado el camino que conduce al Cielo; y, teniendo apenas en cuenta la absoluta necesidad de la gracia, conduce a la relajación y a una falsa seguridad.

El segundo, al estrechar aún más la estrecha vía y haciendo abstracción o menosprecio de la poderosa ayuda de la gracia, conduce al desaliento y a la desesperación.

Para preservarnos de este doble peligro, observemos a los Santos:

¿Qué hicieron para llegar al cielo? Su vida nos enseña que la gloria celestial no se obtiene sin sufrimiento y sin hacerse violencia.

Pero lo que pudieron y supieron hacer ellos con la ayuda de la gracia de Dios nos demuestra que también podemos hacerlo como ellos, con la misma asistencia… ¡Animo, pues!

El Cielo es nuestra patria, los Santos están allí; y si queremos imitarlos, es decir, combatir generosamente como combatieron, llegaremos, como ellos, a la misma recompensa.

* El Cielo es, pues, el precio de una lucha.

En primer lugar, es necesario hacernos violencia para superar y dominar la naturaleza, por medio de la gracia; resistir nuestras pasiones y todas las tentaciones de Satanás, evitar todo pecado, hacer la guerra a nuestros defectos.

* Debemos, además, estar dispuestos a llevar nuestra Cruz cada día, tras Jesús y los Santos.

Si las soportamos y llevamos, como hicieron nuestros Modelos, con fe, paciencia, renuncia y amor, ellas formarán los diamantes de nuestra corona.

Pero la pena sólo fue momentánea, mientras que la alegría que le sigue no terminará nunca…

La mejor parte consiste, pues, en aceptar nuestras pruebas tal como Dios las permite, en vez de pretender vanamente huirlas.

* A ejemplo de los Santos, imitemos a Jesucristo y practiquemos todas las virtudes cristianas: la humildad, la mansedumbre, la paciencia, la caridad, la pureza, la modestia: esas virtudes, en una palabra, que preconiza el Evangelio de esta Fiesta.

* Tratemos siempre y en todo complacer a Dios, cumpliendo sus menores preceptos.

* En fin, rezar bien, solicitando sin cesar a Dios las gracias que necesitamos.

Sin la gracia, no podemos nada; con ella, podemos todo…

La oración es, pues, la clave de la santidad, la clave del Cielo…

CONCLUSIÓN

¿Qué hicimos hasta ahora para convertirnos en santos y merecer el Cielo?

¿Lo que los Santos hicieron, por qué no lo hacemos nosotros?

¡Desgraciadamente! ¡Cómo nos exponemos a perder esta gloria eterna y a caer en los terribles abismos del infierno; porque no queremos hacernos violencia, porque somos flojos, tibios, negligentes; porque no tenemos ningún deseo del Cielo!

Cuando estemos en la hora de la muerte, ¿cuáles serán nuestros sentimientos?

Entonces, ¿cómo hubiésemos querido haber vivido?

Comencemos a partir de hoy esta vida seria, piadosa, santa, como si ya fuésemos ciudadanos del Cielo.

Dígnese Nuestro Señor, concedernos la gracia, para que merezcamos ir un día a gozar del Paraíso por toda la eternidad, en la sociedad de todos los Santos.

Clínica Dignitas, una de las más cuestionadas

Cada vez más personas buscan asistencia para quitarse la vida. Y el gobierno local cree que no todos son pacientes terminales. El proyecto será sometido a debate público.

En los últimos años, Suiza se volvió el destino predilecto de los llamados “turistas suicidas”, pacientes con enfermedades terminales que buscan asistencia profesional para quitarse la vida. Sin embargo, el gobierno local anunció ayer planes para revertir esta tendencia mediante un proyecto de ley, que deberá ser sometido a debate público.

La idea del es introducir una regulación mucho más estricta para las clínicas que se dedican a proveer este servicio. Según la Ministra de Justicia suiza, Eveline Widmer-Schlumpf, clínicas como “Dignitas” o “Exit” tendrán que aceptar esta nueva regulación o deberán cerrar sus puertas, informó hoy el diario británico The Times.

De ser aprobadas las reformas, los pacientes estarán obligados a presentar dos opiniones médicas que aseguren que su enfermedad es terminal, que su muerte se espera en pocos meses, y que tomaron la decisión de quitarse la vida de manera completamente conciente y en conocimiento de todas las alternativas disponibles.

A pesar de que las clínicas ya adherían a estos criterios, muchos críticos denunciaron que en el último tiempo éstos se habían vuelto cada vez más flexibles, ya que muchos no eran realmente terminales y otros sufrían de depresión clínica.

El objetivo del gobierno es hacer el proceso más lento para darles tiempo a los pacientes para reflexionar sobre su decisión. Widmer-Schlumpf no especificó cuánto será el periodo de espera, ya que será decidido en cada caso individual.

El problema es que estas clínicas dependen financieramente de aquellos pacientes que pasan relativamente rápido por el sistema. Ludwig Minelli, fundador de la clínica Dignitas, describió a la propuesta como “pasada de moda” o “anticuada”, y argumentó que el único resultado de restringir la actividad de las clínicas será el aumento de los suicidios violentos por cuenta propia.

En la base de esta iniciativa se encuentra el miedo del gobierno suizo de que la imagen “alegre” que intenta promover el país en el extranjero para fomentar el turismo sea destruido por los “turistas suicidas”. En el último año más de 400 personas recurrieron a estas clínicas para suicidarse, y la mitad de ellos eran extranjeros.

Fuente: Minutouno.com

La Iglesia católica considera que esparcir las cenizas es un rito pagano

Los obispos no se oponen a la incineración, aprobada en 1963 por el papa Pablo VI

La Iglesia Católica italiana está a favor de la cremación de los muertos, pero no de que sus cenizas se conserven en urnas en las casas o sean esparcidas al viento, al considerar que así se pierde el recuerdo de los fallecidos y se banaliza el rito de acompañarles al cementerio.

La Conferencia Episcopal Italiana (CEI) se dispone, según informan hoy los medios locales, a aprobar en su reunión en Asís, el próximo 9 de noviembre, un código de como comportarse en los ritos fúnebres.

Los obispos no se oponen a la incineración, aprobada en 1963 por el papa Pablo VI, al considerar que es una práctica que no contradice la doctrina de la Iglesia sobre la resurrección, ya que no toca el alma ni impide a la omnipotencia de Dios reconstruir el cuerpo.

Lo que no les gusta a los prelados, o por lo menos a un grupo de ellos, según las fuentes, es lo que se viene haciendo con las cenizas tras la cremación, después de la normativa italiana de 2001 que contempla que se puedan guardar en una urna en casa o ser esparcidas al viento, en la tierra o al agua.

Los obispos contrarios a mantener las cenizas en casa opinan que de esa manera se acaba con el antiguo rito de acompañar al difunto hasta el camposanto, que une a la comunidad de creyentes.

También señalan que lo lógico es que las cenizas reposen en el cementerio, el “reino de los muertos” y no en la casa familiar, que es el “reino de los vivos”.

El teólogo Enzo Bianchi afirmó a la prensa que mantener la urna con las cenizas en la casa familiar es un rito “fetichista”.

Respecto a que sean esparcidas, los prelados la ven como un rito pagano, que simboliza la unión del muerto con el “gran alma de la madre tierra”.

En Italia las cremaciones cuestan unos 500 euros y se llevan a cabo en el 10 por ciento de los fallecimientos, unas 55.000 al año, una cifra que va en aumento, según las funerarias.

Ese aumento se debe en parte al coste de un entierro, una media de 2.700 euros, más la compra del nicho, que llega a costar, según el diario La Stampa, tres mil euros el metro cuadrado, “lo mismo que un chalé de lujo”.

Los funerales en Italia mueven anualmente 1.500 millones de euros.(RD/Efe)