NI UN PASO ATRÁS: MONS. WILLIAMSON REFUERZA TODO LO DICHO EN INSÓLITA CONFERENCIA

1911

Bogotá, Colombia. 12 de abril de 2014… En la casa donde el P. Altamira celebra la Santa Misa…

Son apenas pasadas las 4 de la tarde. Se reunen unas 50 personas. Algunas de esas personas van buscando contradecir con la explicación del propio Obispo lo que el P. Ceriani, el P. Méramo, el P. Turco y Radio Cristiandad vienen denunciando acerca de las insólitas y falsas posiciones de Mons. Williamson.

Saldrán defraudadas.

Se comunican más tarde por las redes sociales dando cuenta de la decepción:

“Acabo de regresar de la conferencia con Mons. Williamson… sin palabras… y quisiera agregar “sin comentarios” pero no es posible hacerlo. En honor a la verdad debo reconocer que ustedes tienen toda la razón con respecto a Mons. Williamson. En lo que a mi respecta, con lo que acabo de escuchar de labios propios del obispo, para mi no cabe duda que ha perdido la razón. Ahora bien, porqué el padre Altamira lo recibe? La única explicación que encuentro es que lo hace por pura caridad. Tal vez los curas no quieren reconocer públicamente que el obispo es un orate y quieran ayudarle a conservar en alguna medida la poca dignidad que le queda… no le se… estaré especulando? aun me retumban en la cabeza sus palabras: “El papa (francisco) es papa de las 2 iglesias, la verdadera y la falsa… como si en una mano sostuviera una manzana buena y en la otra una manzana podrida…”. Osko amigo, tienes razón : NOS TAPÓ EL AGUA.

Un último detalle Fabián : Mons. Williamson dijo además que el triunfo del Inmaculado Corazón de la Santísima Virgen vendrá antes del anticristo y durará 25 años… ya no me tortures más amigo mio, no quiero recordar todas las sandeces que dijo. (Por favor que conste que si yo afirmo que el obispo es lunático es tan solo mi opinión personal.)”

No nos alegramos de tal confirmación. No es que esperáramos un cambio o una toma de conciencia por parte del Obispo inglés. Pero verlo así… Es muy triste.

Compartimos con Ud. su conferencia. Luego habrá tiempo para los análisis, para las confirmaciones, para demostrar todos los errores… una vez más.

Por ahora solo el audio para que Ud. saque conclusiones.

Escúchelo:

Bájelo desde aquí

RESPUESTA DEL P. ALTAMIRA A ANDRÉS CARBALLO

Puede entenderse mejor la presente teniendo en cuenta este post

P. AltamiraEstimado Sr. Andrés Carballo:

Le escribo una breve carta.

Antes de entrar en los temas, una salvedad: No me parece que así sea la forma o el respeto que se le debe dar a un Obispo, y en particular a Monseñor Williamson. Todos esos “adjetivos” no parecen necesarios, ni la manera correcta. Por otro lado, Mons. Williamson siempre ha aceptado que haya opiniones distintas a las de él.

Entrando en tema:

1) SOBRE EL SUMMORUM PONTÍFICUM: Ya me había expresado en un sermón públicamente sobre él y aprovecho para repetirlo: “Yo cometí allí un error y me retracto”. Cuando salió, si bien uno podía ver cosas “que no iban”, por una excesiva confianza hacia mis Superiores (fue mi error), por lo que envolvía dicho texto y por la actitud de nuestra Congregación hacia él, me dije a mí mismo algo así: “Esto parece raro, pero los superiores sabrán lo que hacen”. Y confié. ME EQUIVOQUÉ.

2) CON “EL LEVANTAMIENTO” DE LAS EXCOMUNIONES: Veía otra vez “cosas raras”, pero me equivoqué. Seguía manteniendo hasta entonces, HACIA MONS. FELLAY, una errónea confianza excesiva (nuevamente razonaba: “los superiores sabrán lo que hacen”). Estuve mal: Y creo que es lo que ha pasado y sigue pasando a un buen número de compañeros sacerdotes de la FSSPX, hay “como un deseo” de que esto no esté ocurriendo. En mi caso, peor aun, yo también hice cantar ese famoso Te Deum. Ya lo dije en el mencionado sermón (también muchas veces en privado): Cometí un error, me retracto.

3) SOBRE EL REINO MILENARIO DE NUESTRO SEÑOR: Podrá leer lo que ya mandé con anticipación. Es un tema muy importante y creo que está mal que en “el mundo de la Tradición” se rechace esto sin más: Se ve excesivo que se niegue –en sana intelectualidad- hasta la mera posibilidad de dicha profecía (ver en mi texto cómo se comporta el Doctor Máximo en Sagrada Escritura: San Jerónimo; ES LA MÍNIMA ACTITUD A TENER). Considero que, de las dos escuelas, la correcta es la interpretación (unánime o casi) de los Santos Padres de los tres primeros siglos. Ellos nos enseñan: Es una profecía y por lo mismo su interpretación ha de ser literal.

Mons. Williamson no es ANTI-milenarista. Es un tema opinable. Es cierto que él no está de acuerdo con la tesis “literal”, pero: Cuando yo todavía estaba en Mendoza, hace unos 8 años atrás o más, hablamos sobre esto con Monseñor. Si bien él estaba con la otra interpretación, ante mis palabras a favor de la interpretación literal-profética, concluyó ante mí: “Muy bien, padre, en este tema hay libertad”. Creo que la anécdota es clara.

3 bis) Por lo mismo que Monseñor acepta divergencia de opiniones, no tengo problema en decir: a) María Valtorta: No estoy a favor de su obra. b) Akita: Tampoco es seguida por mí. c) Es evidente que la primacía, en el tema de las profecías, está en la Sagrada Escritura (Revelación Pública), y en esto Monseñor evidentemente concuerda.

4) JOSEPH RATZINGER: Si “el corazón” de Ratzinger es tradicionalista, no lo sé, tengo la impresión de que no. Pero tampoco es lo que importa. Lo importante es la objetividad de sus dichos, de sus enseñanzas, y de sus hechos (como Asís III, por ejemplo). Ratzinger es un modernista, es la realidad (con o sin culpa de su parte). Su conciencia será juzgada por Dios. A mí me basta lo anterior para saber que tengo que resistirlo. Me animo a decir que ésta es también la postura de Monseñor, a pesar de que se haya expresado sobre “el corazón ratzingeriano”.

5) LA RESISTENCIA DE MONSEÑOR WILLIAMSON: Creo que Monseñor sí hace verdadera lucha de católico en este desastre de crisis. No creo que, como se le ha dicho, sea un infiltrado, un masón, etc. Amén de esos temas en los que no coincidimos con él, yo sí tengo confianza en Monseñor, confianza hacia un obispo católico. Alguno podrá decir: Se equivocó con Mons. Fellay y se equivocará con Mons. Williamson… veremos.

Espero mis palabras hayan servido. Créame que le mando con aprecio mi bendición sacerdotal.

En María Santísima. Padre F. Altamira (jueves 27 de marzo de 2014)

ÚLTIMA CRÓNICA DESDE BACÚ: SE LES ACABAN LOS TIEMPOS…

9U7PIoKSE LES ACABAN LOS TIEMPOS…

Cofrade 1: ¡Buenos días!, ¿cómo va todo?

Cofrade 2: Bien; tudo bem, según alguien que anda medrando por allí; todo en Bacú va conforme el plan castrattista.

C.1: ¿Ah, sí?

C.2: Así es; recuerde que en nuestra última conversación Usted me hizo, casi al final, un extracto muy bueno sobre los cuatro despistes principales que se han seguido en la New HCSPX en su relación con la Ecclesia Congresal, desde principios de siglo.

C.1: Sí; le hablé de cómo había empezado todo allá por el 2000, cuando se entablaron esos coqueteos entre la entonces cuasi New HCSPX y la Ecclesia Oficial, o Congresal, mejor dicho; porque la única Ecclesia Oficial es la que deriva de la doctrina, principios y mandatos de Nuestro Señor; o sea, la Ecclesia Verafé.

C.2: Cierto; y así, por el estilo, andan las cosas en Bacú. Pero volviendo a lo importante por su trascendencia absoluta, y ya que la nombra ¿qué queda de la Ecclesia Verafé?

C.1: Eso dejémoslo para el final, porque es algo revelador en grado sumo.

C.2: Y entonces, ¿por dónde seguimos?

C.1: Vuelvo al resumen final del otro día. Todo concluyó como empezó: Lo primero fueron, precisamente y como le acabo de decir, esos flirteos con Monte Vaticum; en segundo lugar, se aceptó el Iniciativus Personalis Summi Praelatis, que rebajó el ritual tradicional al último orden en las funciones ecclesiales.

C.2: Al segundo orden, querrá decir.

C.1: En la liturgia hay un solo orden adecuado, aunque haya algunas otras prácticas aceptadas, con variaciones mínimas, intrascendentes y que no afectan el Vero Sacrificio; “todo lo demás viene del maligno“, y por lo tanto todo lo demás es de último orden.

C.2: Está claro.

C.1: En tercer término, se solicitó, admitió y agradeció el “levantamiento” de la expulsión de la Ecclesia Congresal, dándole valor a un engendro jurídico-canónico que no resiste el análisis de un estudiante que asiste a la primera clase de Derecho Ecclesial.

C.2: ¡Caramba! Pero si ese estudiante es de primera clase, debe saber mucho.

C.1: No se haga el gracioso; de primera clase cronológica, no de primera clase en cuanto al nivel.

C.2: Fue un chascarrillo; siga…

C.1: Finalmente, y volviendo al punto de partida en cuanto a los flirteos de las “conversaciones con Roma”… bueno, Usted sabe cómo terminan los escarceos idílicos.

C.2: Sí; se pierde la verticalidad.

C.1: Exactamente; la fornicación de los “diálogos” fue patente y abierta a todo el que no quisiera desviar la vista.

C.2: Y eso fue todo.

C.1: En resumen sería algo así, pero hubo un broche de oro: El Monte Vaticum ya no dependería de la HCSPX, como había ocurrido durante tantos años en que la Hermandad fue la sal en las llagas gangrenosas de una Ecclesia Congresal degenerada, sino que ésta comenzó a marcar el paso de la New HCSPX, al punto que el Eparca Ronald Wallace, como le dije redondeando aquel compendio de nuestro encuentro anterior, pretende que Monte Vaticum regularice a la New HCSPX, ¡como si la obra fundada por el Archieparca Feblever estuviera fuera de la Ecclesia Verafé!

C.2: Está bien, pero si hilamos un poco más fino, la New HCSPX no está dentro de la Ecclesia… Congresal.

C.1: Ya veo que va entendiendo hacia dónde quiere llevar la New HCSPX el Eparca Falldown. Sigue leyendo

Y LOS PREMIADOS POR MAYOR “ENTREGA” SON… (AMPLIAREMOS)

Con la música a otra parte!!!

Con la música a otra parte!!!

1 – P. BOUCHACOURT: Por su indudable entrega y compromiso con Roma Modernista y Anticristo. Secuaz nato, (solamente poseedor de esa rara cualidad de ser conspicuo lamebotas del poder de turno, no permitiéndose razonar “por obediencia”). Capaz de llevar adelante todo tipo de acción disuasoria para con los recalcitrantes y todo tipo de acción ridícula para congraciarse con los que necesita. Llegó hasta el extremo de negar al deicidio debido al temblor de piernas que le generan los periodistas… y nunca se retractó. Debido a su alta capacidad para “obedecer” aún en las cosas más insultantes y ridículas, será premiado con el Distrito Mayor: Francia.Gran Juglar de Fellay

2 – P. TREJO: Secuaz de Bouchacourt en el amedrentamiento a los pobres feligreses, capaz de las amenazas más atroces, y de las persecuciones más abyectas. Argentino del genotipo obsecuente hasta la médula (con eso debería ser suficiente). Será premiado con el Distrito América del Sur, ya adoctrinado, silenciado, y puesto en ridículo insalvable por su antecesor de infeliz memoria entre nosotros.
Veremos que pasa con el P. de Cacqueray…
Communiqué du District de France
Suresnes, le 21 février 2014
 
Abbé Régis de Cacqueray,
Supérieur du District de France
 
Communiqué de M. l’abbé de Cacqueray :
mon second mandat s’achève le 15 août 2014
 
Le 21 février, Monseigneur Bernard Fellay, Supérieur Général de notre Fraternité, m’a annoncé qu’au 15 août 2014, date à laquelle s’achève mon second mandat de Supérieur du District de France, c’est Monsieur l’abbé Christian Bouchacourt qui me remplacera à mon poste.
 
Actuellement Supérieur du District d’Amérique du Sud, Monsieur l’abbé Christian Bouchacourt est bien connu et apprécié des prêtres et des fidèles de France.
 
Ordonné en 1986, il a été notamment prieur des prieurés Saint François-Régis à Unieux, de la chapelle Sainte Germaine de Wagram puis de l’église Saint-Nicolas du Chardonnet.
 
Dès à présent, nous lui souhaitons la bienvenue et nous l’assurons de toutes nos prières auprès du Coeur Douloureux et Immaculé de Marie.
 
Abbé Régis de Cacqueray, Supérieur du District de France

GOLPEANDO CON LA ZURDA

tumblr_mamkq1Gclo1qdlh1io1_500GOLPEANDO CON LA ZURDA

Nota: este artículo sigue a otros dos ya publicados en el blog:

http://radiocristiandad.wordpress.com/2014/01/27/una-comparacion-incomparable/

http://radiocristiandad.wordpress.com/2014/01/27/osko-un-fuego-que-no-quema/

Cofrade 1: ¡Buenas tardes!, ¿cómo anda?

Cofrade 2: Muy bien; tengo nueva información sobre los antecedentes de la Isla de Bacú, así que sería interesante que los analizáramos. Si los Neo disidentes asimilaron la situación de Hadil Milano con la que ellos estarían “sufriendo” actualmente, forzando los términos de lo que Usted llamó “una comparación incomparable”, ¿por qué no podemos nosotros revisar la historia del ahora opositor bacuense y cotejarla con lo que pasó en la HCSPX en los últimos doce, o trece años?

C.1: No parece tarea sencilla, pero le aseguro mi aporte para ver si en lo ecclesial hay elementos como para acercar ambas historias y confrontarlas.

C.2: ¡Perfecto!, comencemos; ¿le parece bien retrotraerse a… digamos, 1982?

C.1: Doce años antes de la “disidencia” de Hadil Milano… no está mal para empezar. Cuénteme lo que ocurrió en aquella época en Bacú.

C.2: Como es ampliamente conocido, los disidentes bacuenses que se distinguieron por oponerse desde un principio a Fidelius Castratta, fueron, entre otros, Pedro Luis Toibel, Huber Tomas, Juan Barlona Finamargo, Armando Darasllave, Carlos Alberto Nontamer, y hasta la propia hermana del comandante, Tijuana.

C.1: O sea; esos son los que reaccionaron enseguida, algo así como lo que hizo Su Reverencia Fablever.

C.2: Sí, con la diferencia de que ninguno de ellos formó organización ninguna, aunque tenían cierto contacto entre ellos. El asunto es que, en ese año de 1982, Hadil Milano se pone de acuerdo con Juan Barlona Finamargo, para efectuar un petitorio al gobierno de Bacú; pretendían celebrar el Jubileo de la Reforma Agraria Tabáquica del Cigarro en el Malecón de la capital, para después cruzar hasta La Hanaba vieja, atravesar la Plaza de Armas y efectuar su reunión política en El Templete.

C.1: ¡Caramba! Se adelantaron casi veinte años a lo que hizo nuestro amigo Bárbaro Falldown, cuando pidió cierta autorización de San Subito, el antecesor de Maledicto 42 en la Ecclesia Congresal.

C.2: Así es; y de alguna manera, como dijeron los Neo disidentes de la HCSPX, Hadil Milano viene a ser un seguidor de Barlona Finamargo, aunque informal y, en aquella época, sin revelar públicamente sus verdaderas intenciones.

C.1: ¿Usted no está hablando de Bárbaro Falldown?

C.2: No, de asuntos ecclesiales y de la HCSPX es Usted el experto; no me interrumpa que si no pierdo el hilo, cosa que les ocurrió a muchos en Bacú por no tener los ojos bien abiertos.

C.1: Pero cada comentario suyo parece referirse a mi especialidad…

C.2: Bueno, ¿qué quiere que haga? Así son las cosas; pero no se preocupe, todo esto no es más que política…

C.1: ¡Usted me provoca!

C.2: … de la Isla de Bacú; le dije que no me interrumpiera. Sigo: Después de obtenido el permiso, Barlona Finamargo, Hadil Milano y otros opositores de Castratta, realizaron esa especie de romería por el Malecón y la Plaza de Armas, terminando en el Templete, donde no se les permitió efectuar la Ceremonia Cumbre, pero pudieron culminar esa especie de demostración de poderío. En realidad, algunos interpretaron que más que una expresión de poder, se trató de la primera muestra de acercamiento con la cúpula del régimen bacuense.

Un reportaje realizado a Barlona Finamargo poco después por la revista del hemisferio norte “4 semanas y 2/7″, lo reflejó así:

Periodista: La manifestación del Jubileode la Reforma Agraria Tabáquica del Cigarro en la Plaza de Armas y el Templete ha tenido un notable éxito. ¿Cuál es el próximo paso?

Barlona Finamargo: Estoy pensando si vale la pena solicitar una audiencia a Fidelius. ¿Fidelius estará dispuesto a recibirnos? Además, ¿qué esperamos de una audiencia? Estoy reflexionando sobre estos dos puntos antes de decidirme.

Porque no quiero hacer un acto político, no quiero encontrarme con Fidelius para salir en los titulares de los diarios. Si me encuentro con Fidelius es para hablar de la situación de la propiedad privada del Cigarro en la isla de Bacú, a partir de la Reforma Agraria Tabáquica.

Le confieso que estoy frente a una duda muy difícil que aún no he resuelto. Pero no digo que en principio no quiero ver al Comandante.

Periodista: ¿Y si Fidelius lo llamase?

Barlona Finamargo: Si me llama, voy. Rápidamente. Más aún, corro. De verdad, por camaradería. Por respeto al Comandante Mayor de la Revolución Social.

C.1: ¡No, discúlpeme; Usted está hablando de Su Genuflexencia Falldown!

C.2: Bueno, si quiere ponerlo así, hágalo, pero recuerde que esto ocurrió unos cuantos años antes que lo de Falldown con San Subito y Maledicto 42.

C.1: Puede ser, pero las situaciones se parecen como dos gotas de ácido nítrico; déjeme adivinar: Nadie reaccionó frente a estas palabras…

C.2: Sí, alguien reaccionó.

C.1: Pero no fue el futuro prócer disidente, Hadil Milano.

C.2: No, no fue él; ¿cómo lo sabe?

C.1: Usted mismo me contó que tardó 35 años en despertarse…

C.2: O en cambiar aparentemente de bando, para hacer gatopardismo; dicen algunos…

C.1: ¿Gatopardismo; qué es eso?
Sigue leyendo

P. CERIANI: DEJEMOS HABLAR A LOS DOCUMENTOS

Abbé François ChazalDEJEMOS HABLAR A LOS DOCUMENTOS

En el blog Avec l’Immaculée, con fecha del lunes 3 de febrero, se ha publicado una Carta del Padre Chazal.

La misma ha sido traducida el castellano y publicada por el blog Non possumus.

En dicha carta figuran los nombres de varios sacerdotes que se habrían sumergido en lo desconocido, con los cow-boys , según dice el Padre Chazal.

A continuación, soy nombrado, junto con otros sacerdotes. El texto en cuestión dice:

Nos gustaría contar a los Padres Grosso, Ceriani, Méramo, Turco, Maessen, Weinzel, Riedl… que Dios los guarde, a quienes ama y protege, pero creo que son sedevacantistas, amargos algunos, ferozmente anti-Williamsonistas otros.

Dado que hasta el presente no lo han hecho ni Monseñor Williamson ni sus cow-boys (clérigos o laicos), a mí me gustaría que el Padre Chazal intentase refutar las razones (¿furiosas?) que tantas veces he presentado para explicar por qué no quiero estar ni ser mencionado junto con los que siguen (¿feroz o ingenuamente?) a Monseñor Williamson.

Trataré de que dichos documentos sean publicados en el blog Avec l’Immaculée y otros sitios o foros franceses que retomaron la carta en cuestión. Veremos si son honestos y realmente defienden la verdad… Con el blog de los impotentes ni lo intento…

Son documentos públicos.

Muchos de ellos datan de los años en que Monseñor Williamson, el Padres Chazal y el resto de sus cow-boys estaban encaminados en una noción distorsionada de la autoridad,  como bien dice el Padre Chazal, trabajando para el Paterfamilia Fellay…

Los lectores de Radio Cristiandad ya los conocen. Los que quieran refrescar esas razones pueden ir a los enlaces que siguen:

http://radiocristiandad.wordpress.com/2009/02/04/apelacion-del-padre-juan-carlos-ceriani/

http://radiocristiandad.wordpress.com/dimision-ceriani/

http://radiocristiandad.wordpress.com/dimision-ceriani/carta-del-padre-juan-carlos-ceriani-presentando-la-dimision/ Sigue leyendo

UNA COMPARACIÓN INCOMPARABLE

img_en_medio_de_la_conversacion_2640_origUNA COMPARACIÓN INCOMPARABLE

Cofrade 1: ¿Se ha enterado, estimado amigo, de las últimas novedades de la Nueva Hermandad Clerical San Pascasio Ximeno (New HCSPX) y cómo se la analoga con algunas consecuencias de los sucesos de hace 55 años en la isla de Bacú?

Cofrade 2: No, pero por lo que me dice, parece que estamos ante una difícil comparación entre esas realidades.

C.1: Yo pienso exactamente igual, y por eso, como Usted tiene más conocimientos que yo sobre Bacú, me interesa hacerle algunos comentarios.

C.2: Como no, pero le hago un trueque: le doy mis criterios históricos, si Usted me da los teológicos, eclesiales y de índole similar; en eso me supera.

C.1: De acuerdo, comencemos: El asunto parece basarse en una interpretación del disidente bacuense Hadil Milano, que en un artículo de hace tres años relató su experiencia rebelde, en relación con otros enemigos del régimen que se impuso en Bacú a mediados del siglo pasado.

C.2: Conozco a ese muchacho Milano, que intervino en el caso de la Maestra Sierra… bueno; “muchacho” es un decir; debe tener ahora más de 70 años. Lo de “disidente” también es una forma de hablar, porque tardó 35 años en disentir (aunque ahora hable de los “más de cincuenta años” de disidencia); luego de la Maestra Sierra fue legislador de Bacú, ocupó cargos en el Ministerio del Interior de la isla, fue distinguido como Trabajador Ecuménico y recibió otros muchos galardones del que apareciera en aquel tiempo como nuevo régimen bacuense.

C.1: Bien, voy obteniendo datos importantes, y ya veo que la analogía es delirante. Repasemos hechos históricos: La Hermandad Clerical San Pascasio Ximeno, como Usted sabe, fue fundada por el Archieparca Mirkal Feblever a principios de los ’70 del siglo pasado, cuando irrumpió el contemporaneirismo en la Ecclesia Verafé.

C.2: ¿Ve? Ahí tenemos una primera diferencia: Tengo entendido que Su Reverencia Feblever rechazó la invasión contemporaneirista de inmediato (no como Milano con el gobierno marxista de Bacú), en cuanto se puso de manifiesto en el Segundo Congreso Vaticumense, ¿no es así?

C.1: Si, en efecto; pero en realidad la analogía no la intentan por ahí. De todos modos es un dato revelador, porque los que elaboraron esa comparación tuvieron un comportamiento similar a Milano, que ya vamos a ver. El asunto es que el Archieparca fundó una comunidad y le puso de nombre Hermandad Clerical San Pascasio Ximeno, recordando a uno de los pontífices campeones de la Ecclesia Verafé.

C.2: Otra diferencia con Hadil Milano; él no formó ninguna organización. Su disidencia tardía fue individual, sin una comunidad de opositores, y no en los tiempos de la Maestra Sierra. Lo que sí recuerdo, en cuanto a la organización de Su Reverencia Feblever, fue la convulsión de aquellos años, su consagración de clérigos y su posterior ordenación de Eparcas; cuatro fueron, ¿no?

C.1: Efectivamente; todo andaba muy bien. La Hermandad crecía pujantemente, en sus pastores y en su rebaño, y era una espina clavada en el corazón de lo que se dio en llamar “Ecclesia Congresal”.

C.2: La Ecclesia Verafé.

C.1: No precisamente; el Veraficismo se conservó intacto, por lo menos en vida de Feblever, en la HCSPX, mientras que lo que antes era la Ecclesia Verafé fue abandonando sus dogmas, sus principios, sus ritos, su organización, su relación con otras creencias y muchas cosas más, hasta que llegó a ser lo que sus mismos integrantes llamaron, desde aquellos años iniciales del contemporaneirismo desatado, la “Ecclesia Congresal”. En suma, la Ecclesia Verafé quedó en la HCSPX, y en lugar de aquélla apareció la Congresal.

C.2: Claro; y a este abandono de la esencia ecclesial, se contrapuso Su Reverencia Feblever y el servicio a las almas, de su comunidad.

C.1: En efecto, hasta que poco antes de los ’90, el Archieparca ordenó Eparcas a Ronald Wallace (hijo), de Alvión; Bárbaro Falldown (alias “cayó sentado”, o “Assis”), de la tribu de Helvetti; Alfondo de Galerita, oriundo de la Península Cuniculosa; y Tejedor de Malseré, de la región de la Baja Sayoba.

C.2: Y estos continuaron la obra de Su Reverencia.

C.1: Sí, aunque fueron expulsados por los del Monte Vaticum (medida inválida, por demás). Esa continuidad duró hasta los inicios del siglo XXI; ahí comenzó todo un proceso de acercamiento, diálogos, ponderaciones recíprocas y otras actividades políticas en favor de una incorporación de la HCSPX en la Ecclesia.

C.2: En la Verafé.

2yu3sw37748

C.1: Eso se dice, e incluso lo sostiene con una energía rotunda Su Genuflexencia Bárbaro Falldown (BF, que fue quien primero encaró el vínculo), aunque por los dichos, los innumerables dichos de Su Reverencia Feblever (especialmente con la experiencia de sus últimos años, en los que abandonó sus intentos de recuperar a los perdidos vaticumenses), lo que ocupa la octava colina de la ciudad de Rómuloburgo, no es la Ecclesia Verafé, sino los apóstatas y herejes de sus doctrinas, autodenominados, como vimos, “Ecclesia Congresal”. Sigue leyendo