P. JUAN CARLOS CERIANI: LOS IMPOTENTES – MÁS CERCA DE BERNY QUE DE WILLY

P. Ceriani predicando

LOS IMPOTENTES

MÁS CERCA DE BERNY QUE DE WILLY

En una entrega anterior me ocupé del artículo de los dominicos de Avrillé sobre Una jerarquía para dos iglesias, publicado por Los Impotentes en sus diferentes sitios.

Lo hice solamente con el propósito de hacer evidente la deshonestidad de esta gente.

En la presente entrega mostraré las contradicciones en que incurren, las cuales manifiestan para quien trabajan.

Los Impotentes introducen el artículo de los dominicos con cuatro distinciones, entre las cuales destaco en amarillo la tercera, de la cual me ocuparé para señalar dichas contradicciones:

La equivocidad de la expresión “iglesia conciliar” produce confusión. Ella puede entenderse en a lo menos cuatro sentidos principales:

Según un primer sentido, la “iglesia conciliar” es la organización de la religión conciliar que coexiste con la Iglesia Católica en el mismo sujeto. Es lo que explican los Dominicos de Avrillé en este texto.

Conforme a un segundo sentido, la “iglesia conciliar” es la Iglesia Católica tal y como es actualmente, decayendo o corrompiéndose (en sus aspectos humanos) por obra de los modernistas que controlan la Iglesia desde el Concilio Vaticano II.

Estos dos primeros sentidos de la expresión “iglesia conciliar” no se excluyen recíprocamente, pero sí excluyen a los dos siguientes.

En un tercer sentido, la “iglesia conciliar” es esa sociedad que el común de la gente identifica erradamente con la Iglesia Católica. La sociedad a cuya cabeza está Francisco y que es conocida en todas partes como “Iglesia Católica”, ya no es católica. La verdadera Iglesia Católica existe reducida a dimensiones domésticas e individuales. Este tercer sentido excluye a los otros tres, es sostenido por muchos sedevacantistas, e inclina al sedevacantismo y al cisma.

Según un cuarto sentido, la “iglesia conciliar” es únicamente un mal espíritu (liberal y modernista) existente en la Iglesia Católica. Es lo que sostienen Mons. Fellay, el P. Glaize y los acuerdistas en general. Este cuarto sentido excluye a los otros tres.

No es la equivocidad de la expresión “iglesia conciliar” la que produce confusión. Son Los Impotentes los que confunden con sus bombas de humo.

¡Qué sencillo hubiese sido retomar la Carta de todos los Superiores Mayores de la FSSPX, del 6 de julio de 1988! Allí se lee:

Nosotros jamás quisimos pertenecer a ese sistema que se califica a sí mismo de Iglesia Conciliar y se define por el Novus Ordo Missæ, el ecumenismo indiferentista y la laicización de toda la sociedad.

Sí, nosotros no tenemos ninguna parte, nullam partem habemus, con el panteón de las religiones de Asís; nuestra propia excomunión por un decreto de Vuestra Eminencia o de otro dicasterio no sería más que la prueba irrefutable.

No pedimos nada mejor que el ser declarados ex communione del espíritu adúltero que sopla en la Iglesia desde hace veinticinco años; excluidos de la comunión impía con los infieles.

El ser asociados públicamente a la sanción que fulmina a los seis obispos católicos, defensores de la fe en su integridad y en su totalidad, sería para nosotros una distinción de honor y un signo de ortodoxia delante de los fieles.

Estos, en efecto, tienen absoluto derecho de saber que los sacerdotes a los cuales se dirigen no están en comunión con una iglesia falsificada, evolutiva, pentecostal y sincretista.

En lugar de esto, para Los Impotentes, aquel tercer sentido de la expresión “iglesia conciliar” es sostenido por muchos sedevacantistas, e inclina al sedevacantismo y al cisma.

Ese tercer sentido, tal como lo presentan Los Impotentes, consta de tres afirmaciones: Sigue leyendo

ESPECIALES DE CRISTIANDAD CON EL P. JUAN CARLOS CERIANI – JULIO 2014

ESPECIALES DE CRISTIANDAD CON EL P. JUAN CARLOS CERIANI
JULIO 2014

especiales ceriani

AUDIOS DEL ESPECIAL
1º) SOBRE MONS. WILLIAMSON Y LA FALSA RESISTENCIA
DOWNLOAD
2º) SOCIEDAD CIVIL 1 Y 2
DOWNLOAD
DOWNLOAD

LA SOCIEDAD CIVIL CRISTIANA

SEGÚN LA DOCTRINA DE LA IGLESIA ROMANA

Texto de enseñanza moral para la juventud

Ilmo. Sr. Dr. PEDRO SCHUMACHER

Obispo de Portoviejo

CAPITULO CUARTO

DE LA LIBERTAD CRISTIANA Y DEL LIBERALISMO

1. ¿Qué es libertad?

La libertad se puede entender de dos maneras: a saber, como la potencia del alma que llamamos voluntad, o como un derecho de escoger lo que nos plazca.

2. ¿En qué sentido goza el hombre de libertad?

El hombre es libre en el sentido de que Dios deja a su voluntad elegir el bien o el mal; pero no tiene libertad en el sentido de que tenga derecho para hacer lo que es malo; pues Dios se lo prohíbe y le castiga si lo hace.

3. ¿Cómo se define por consiguiente la libertad?

Santo Tomás la explica diciendo que es “la facultad de escoger los medios necesarios para llegar a nuestro fin sin desviarnos de él”. Esto es el derecho de hacer el bien que nos conduce a Dios. (“Facultas electiva mediorum, servato ordine finis.” I, q. 62, a. 8; q. 83, a. 4).

4. ¿Cuál es por consiguiente la libertad propia y verdadera?

Libertad verdadera y propia hay, cuando el hombre, a imitación de Dios, quien no puede querer sino lo bueno, tiene su voluntad expedita para escoger lo que es justo y bueno.

Para comprender esto mejor, conviene comparar entre sí las dos potencias del alma, que son entendimiento y voluntad.

Objeto propio del entendimiento es conocer la verdad; objeto propio de la voluntad es querer lo bueno. Pues bien, así como el entendimiento es tanto más perfecto, cuanto menos se halla expuesto al error o engaño, y conoce con toda certeza la verdad, y al contrario es flaco e imperfecto cuando es asequible al engaño; del mismo modo la voluntad, cuando está firme en el bien, esto es en la ley de Dios, y no se deja arrastrar por la maldad, es buena y perfecta; pero muy al contrario, cuando es inconstante en el bien y se deja llevar de deseos malos, es imperfecta.

La violencia de las pasiones y la mala costumbre cautivan en cierto modo la voluntad y la dejan sin fuerza para el bien. El hombre dado a la embriaguez o a los deleites desordenados de la carne, conoce muchas veces su triste cautiverio y quisiera salir de él, pero se halla atado y esclavizado con las cadenas de la mala costumbre. Por esto dijo Jesucristo: “En verdad, en verdad os digo, que todo aquel que comete pecado, es esclavo del pecado.” (S. Juan 8, 34) Y como el Hijo de Dios ha venido para librarnos del pecado, Él solo puede darnos verdadera libertad y por esto añade: “Si el Hijo os da libertad, seréis verdaderamente libres.”

Los medios para conseguir esta verdadera libertad de los hijos de Dios no los hallaremos en las máximas del mundo, sino en la doctrina de Jesucristo: “Si perseverareis en mi doctrina, dijo Jesucristo, conoceréis la verdad; y la verdad os hará libres.” (S. Juan 8, 31-32)

5. ¿Cómo entiende el liberalismo la libertad?
Sigue leyendo

MAXIMILIAN KRAH: ¿SIONISTA Y SODOMITA?

Krah at the memorial

Expliquémoslo. Krah aparece posando dentro del Memorial del Holocausto de Berlín. Ya sabíamos de su filo sionismo… Pero ahora, agréguese que la imagen en cuestión, tiene el “molde” de una serie de 150 fotos tomadas en el mismo lugar por un sitio llamado GayRomeo.com y realizada por un conocido “artista” sodomita, Marc Adelman. Cómo si mañana saliera Mons. Fellay con los lentes de Elton John con las lucecitas tocando un piano…

El escándalo que atraviesa mortalmente a la NeoFSSPX es imparable. Hacen agua por todos lados. Son a la obra de Mons. Lefebvre lo que la “iglesia bergogliana” es a la Iglesia Católica… Triste que todavía los incautos y bobalicones sigan aferrados por la costumbre de estar allí.

Original de Call Me Jorge

It is not quite a selfie but it is rather close.  Max Krah above posing inside the Holocaust Memorial in Berlin, Germany.  So what’s the big deal?  Well, first off in his love to be associated with all things Zionist, Max has imitated the sodomites in his native Germany.  What are you guys at Call Me Jorge… crazy?  Yes, we know Max is happily married and has several children but look at the photo above and then check out these below.


Sigue leyendo

OSKO: APUNTES EN DERREDOR DE LA CARTA DEL P. ALTAMIRA

Sin olvidarnos de Mons. Fellay, Mons. Williamson y Bergoglio…

Apuntes en derredor de la Carta del Padre ALTAMIRA

DSC08185

Advertencia: ¡No les va a gustar!

Farragoso asunto, indudablemente, que nos coloca en la nada envidiable situación de tener que volcar “ríos de tinta”…, cuestión que por todos los medios intentamos evitar, aunque por alguna razón la existencia e insistencia de ciertos personajes nos obliga a hacerlo.

Es que en el minimundillo tradi cada quien se esfuerza en afirmar las posiciones individuales y particulares asumidas. De ese modo parecen actuar los que participan en él, a expensas de la realidad misma. Realidad que se nutre de un pasado inmediato, que algunos desearían poder soslayar.

La afirmación anterior no es para nada arbitraria, como comprenderá inmediatamente todo aquel que no haya perdido de vista la tremenda gravedad de la hora; en especial si prestó la debida atención a los últimos acontecimientos que son de dominio público y que profusamente ha publicado Radio Cristiandad en los últimos días. Particularmente nos referimos a Bergoglio y su viaje/visita a Tierra Santa.

Un aspecto que no deja de llamar la atención del autor de estas líneas es el modo insensible con que pasan ciertos hechos. Cómo se proyectan, se gestionan, se hacen realidad e inmediatamente quedan en la historia sin más.

Es cierto que algunas personas (pocas, ciertamente) se sobresaltan, o se entusiasman o bien (estos sí muy pocos) se asombran e inquietan de, por ejemplo, los hechos protagonizados por Bergoglio en su viaje a Medio Oriente; y que algunos (menos todavía) lo hacen por las políticas que implementa Mons. Fellay en vista a asegurarse un final feliz para coronar su “Largo Camino de Regreso a Casa”, o sea a su tan venerada ROMA (apóstata Roma, por supuesto; claro que él eso no lo ve como consecuencia de la infección liberal que le ha cocido los sesos a él y al resto de la cúpula de Menzingen); deberemos agregar que muchísimos menos se asombran por las imposturas, a veces ridículas y estrafalarias del excéntrico obispo inglés que encabeza una autodenominada “Resistencia”.

Pues bien…, llegados a este punto no esperamos que sea más de un puñado de personas las que se asombren de la Carta del Padre Altamira a Mons. Fellay.

El asombro podrá surgir por otros motivos distintos a los nuestros, en todo caso, pero no será nuestro asombro.

Porque nuestro asombro adquiere ribetes de mitigado cinismo. No se trata del cinismo convencional y condenable, por supuesto, sino de aquel que inspiraba a Séneca como una suerte de disposición a no creer en la sinceridad o bondad humana, ni en sus motivaciones y acciones, así como una tendencia a expresar esta actitud mediante la ironía, la burla y el sarcasmo, y eso… ya sabemos que para muchos es desagradable.

Es todo un reconocimiento de nuestra parte como sabrán apreciar.

Pero el “cinismo” a que nos referimos, se nutre de una importante dosis de decepción, combinada con un hartazgo bien curtido a esta altura de los tiempos.

La decepción a que hacemos referencia, por su parte, se nutre de infinidad de situaciones ya acontecidas.

El hartazgo, nace de las enormes monstruosidades que nos toca contemplar.
Sigue leyendo

OSKO: DESCONFIADO… SOBRE EL ARTÍCULO DE CARLOS GÓMEZ Y EL ELEISON 355

ELEISON 355 y algo más…

Tanto el artículo de Carlos Gómez como el ELEISON 355 hablan de lo mismo. Desconfiamos. Algo extraño hay en ese artículo y algo de eso hay también en el último comentario de Mons. Williamson.

El tiempo dirá de qué se trata.

62609_NpAdvHover

¿COMO DICEN…?

No todos son como nosotros.

A nosotros nos toca ser desconfiados, siempre a punto para pensar mal o buscarle la vuelta a las cosas.

Puede ser; es lo que nos dicen. Seguramente que esa actitud se nos deberá imputar antes que alabar, o, dicho de otro modo, estará en la columna del DEBE y no del HABER a la hora de las “cuentas finales”…

Pero con toda seguridad que, entre tanto, serán menos los pejes que se nos han de escapar que aquellos que atrapemos.

Por ese motivo proponemos a nuestros lectores (¿a quienes si no?) que vean los enlaces que siguen, y que lean uno después del otro los artículos respectivos.

Uno de ellos fue publicado, en PDF, escrito por un tal Carlos Gómez, y publicado bajo el título “La Fraternidad y lo Políticamente Correcto”, en el Blog de Radio Cristiandad… Atenti… que eso no significa otra cosa que, lo siguiente: se trata de un artículo que fue enviado con pedido de publicación y al que el Director de Radio Cristiandad le da el lugar que le ha sido solicitado. PUNTO.

Que a quien escribe, ese artículo no le haya gustado, carece de importancia; aunque tengo mis razones que ya voy a explicar.

El otro… es el habitual ELEISON COMMENT, esta vez bajo el número 355; el último y de reciente aparición (ayer).

Encontrarán que tanto el artículo de Carlos Gómez como el ELEISON 355 hablan de lo mismo. No íbamos a decir nada respecto del artículo de Gómez, pero, cuando vimos que el ELEISON se refería a LO MISMO, hummm… bueno nos entraron ganas de decir algunas cosas.

No dicen exactamente lo mismo, pero sustancialmente si.

El artículo de Carlos Gómez se prodiga en una larga catarata de “potenciales” del tipo: “sería”, “podría ser” o “estaría por ocurrir”… Etc. etc.

Está confeccionado al modo de los típicos panfletos y más allá del asunto que pretende revelar en derredor de declaraciones hechas por el Padre NELY, (desconocemos si son ciertas o no lo son, pero no quitan ni agregan nada a lo que ya sabemos desde hace años y menos a la actual situación), el autor del panfleto, (Carlos Gómez), pone muchas palabras, pero… no dice nada de profundo ni importante.

En suma: extraña publicación la de Carlos Gómez, a quien no conocemos. (Pleased to meet you, Mister Gómez, my name is Osko).

Nos hace acordar a los políticos (al menos a los políticos argentinos): mucho palabrerío pero escasa sustancia; casi nada dicen. Pero además nos da la sensación de que se trata de alguien que hasta no hace mucho estuvo dentro de la NEO-FSSPX; que se ha ido, pero que ahora, navega las aguas de la Resistencia Fláccida williamsoniana… y esto LO CONFIRMAMOS con la llegada del ELEISON 355, del que ahora vamos a ocuparnos.
Sigue leyendo

P. CERIANI: ATENCIÓN: ¡PELIGRO! — ¡¡¡GIRARÁ A LA IZQUIERDA!!!

¡ ATENCIÓN !

¡¡ PELIGRO !!

MONSEÑOR WILLIAMSON PONE GUIÑO A LA DERECHA

¡¡¡ GIRARÁ A LA IZQUIERDA !!!

DSCN2165

En diversas oportunidades he llamado la atención sobre los dichos, hechos y actitudes de Monseñor Williamson.

El último Comentario Eleison, del día de hoy, 3 de mayo de 2014, exige una nueva advertencia.

Para comprender de qué se trata es necesario recordar otros dos Comentarios del señor Obispo.

Me limitaré a proporcionar los textos, destacando en amarillo los párrafos que muestran el peligro, acompañados de un corto comentario.

Vayamos por partes. Primero el Comentario Eleison Nº 355 del día de hoy:

ADIOS, FSSPX

Malas noticias desde Francia: la lucha de 40 años de la Fraternidad San Pío X por la Fe contra los modernistas en Roma está virtualmente acabada. Oh, los prioratos, escuelas y seminarios de la Fraternidad y los conventos y monasterios asociados continuarán funcionando para proveer, al menos por un tiempo, sacramentos válidos y doctrina decente, manteniendo todas las apariencias de la Tradición, pero la lucha esencial por la Fe completa será censurada, o auto-censurada, hasta desaparecer. Parece que solamente un número limitado de más sacerdotes tendrán la comprensión del trabajo de Monseñor Lefebvre y el coraje necesario para romper filas y huir a las montañas.

La noticia es que los modernistas en Roma están ofreciendo a la Fraternidad un “reconocimiento de tolerancia”, sin la necesidad de ningún acuerdo formal o documento firmado tales como los que levantaran tanta oposición dentro de la FSPX a un negocio con Roma en la primavera y verano del 2012. He aquí la esencia de cómo el Segundo Asistente de la Fraternidad, el Padre Alain Nély, lo expresó, con entusiasmo, a dos religiosos hace tres meses: “La solución para la FSPX será su reconocimiento unilateral por parte de Roma… no se nos pedirá firmar nada… para ver como las cosas evolucionan… veremos”.

Para prevenir que tal revelación se difunda, el Superior General de la Fraternidad escribió a los dos religiosos para afirmar que habían malinterpretado los comentarios del Padre Nély, porque no había ningún tipo de “acuerdo” en vista. Por supuesto que no. En eso reside la astucia del propuesto “reconocimiento” sin firma. Permitirá a números de sacerdotes de la FSPX pretender que nada habrá cambiado, para así poder continuar con sus ministerios como antes. Así mismo se reporta que Monseñor Fellay mismo dijo recientemente a los seminaristas de la FSPX en Zaitzkofen: “No hay ninguna duda, no firmamos en absoluto ningún acuerdo, etc., etc.” Sin embargo, diez minutos más tarde, “Pero si Roma propone un reconocimiento de tolerancia para nosotros, esa es otra cosa, eso sería muy bueno”.

Y así hay toda probabilidad, y más temprano que tarde, que un gran número de sacerdotes de la FSPX seguirán dócilmente a sus líderes oficiales en el amplio abrazo de los amorosos modernistas en Roma, un abrazo que devendrá con el tiempo tan apretado como sea necesario como para sofocar cualquier esfuerzo remanente para luchar contra el mortal modernismo que está acabando de matar a la Iglesia oficial y poniendo a millones de almas en el camino al Infierno.

En retrospectiva, se puede adivinar que Monseñor Fellay ha trabajado hábilmente con los Romanos hacia este abrazo por al menos los últimos 15 años. Monseñor de Galarreta ha visto lo que está en juego, pero se pasó al lado de Monseñor Fellay. Monseñor Tissier también ve claramente el peligro mortal para el trabajo de Monseñor Lefebvre, pero no ve la necesidad de seguir el ejemplo que Monseñor le dio de poner la Fe antes que todas las reglas normales de obediencia y unidad.
Sigue leyendo

OSKO: WILLIAMSON VS. WILLIAMSON

Un nuevo comentario ELEISON (354)

DSC08180

OTRA GRAN WILLY:

WILLIAMSON vs. WILLIAMSON

“Y ahora…, ¿por qué?”

Manías que le dicen. Pero resulta que los Comentarios de los comentarios de los comentarios son producto de una manía que no es nuestra. Es la manía sempiterna del Obispo Williamson, de poner la luz de giro de la derecha y luego girar hacia la izquierda. También tiene otra manía…, la de la tardanza. Actuar por reacción, como un eco, siempre después…

“¿Después de que?”

Después de que “el otro” habló previamente.

“¿Cuál otro?”

Ya te explico…, pajarito…

El año pasado, Mons. Fellay salió a hablar bastante duro de Bergoglio, y al poquito tiempo Mons. Williamson hizo lo mismo.

Ahora, Mons. Fellay salió a manifestarse de modo bastante más claro que lo que acostumbra (aunque insuficiente, como siempre) contra la Iglesia Conciliar en general y previo a las “canonizaciones” de este último domingo, y entonces, en seguida, Mons. Williamson arranca con este ELEISON 354 donde dice (mal e insuficientemente, como si caminara sobre un colchón de huevos que intenta no aplastar) algunas cositas (más bien las desliza), admitiendo algo de lo que nosotros (entre otros) venimos diciendo desde mucho tiempo atrás…; pero lo hace con ese particular modo que tiene, que solamente se puede atribuir a no arriesgarse jamás.

Al menos debería reconocer que hay otros que dicen las cosas mejor y mucho antes (¡AÑOS ANTES!) que él mismo.

No lo reconozca, Monseñor, pero, al menos, dígalo completo; ya sabemos cómo es usted, y el rol que usted cumple. Usted comprende perfectamente de qué estamos hablando pero, “se hace el oso” (por no decir otra cosa…) Se hace EL GIL.

Debería botar, de una buena vez, la “manzana podrida” que lleva en sus manos, y que tiene más gusanos que personas hubo el domingo pasado en la Plaza de San Pedro…

Vayamos al gusano, perdón al grano. En el ELEISON 354 hay dos fragmentos que dicen así:

Así, donde Monseñor Lefebvre vio claramente que la Iglesia Conciliar, perdiendo todos los cuatro caracteres de la Iglesia Católica (una, santa, católica y apostólica), no era la Iglesia Católica, Monseñor Fellay (Superior General desde 1994) y el Padre Nicholas Pfluger (Primer Asistente desde 2006) insisten hoy en día en que solamente puede haber una Iglesia, y así la Iglesia Conciliar es la Iglesia Católica. Naturalmente, entonces, donde Monseñor Lefebvre mantuvo a la FSPX a distancia segura de la Iglesia Conciliar, Monseñor Fellay y el Padre Pfluger quieren abolir esa distancia y traer a la FSPX al regazo de esa Iglesia que es Conciliar. Y ni Monseñor Fellay ni el Padre Pfluger se sentirán Católicos hasta que hayan logrado ese fin.

Quien lo ha visto (o leído) y quien lo ve (o lee), Monseñor…

Está bien que tan sólo repite lo que afirmaba (con mucha mayor claridad y “pantalones”) Mons. Lefebvre hace muchos años; pero bueno, al menos lo repite.

Sin embargo, es importante revisar cuestiones anteriores; porque Mons. Williamson NUNCA ES CLARO, y no es confiable; por eso es que miramos lo que dice hoy, y lo que dijo ayer, y comparamos.

En DICIEMBRE DE 2012 el obispo Inglés había publicado en su ELEISON Nº 281 un escrito donde hacía una análisis y distingos de los siguientes conceptos: IGLESIA – IGLESIA CATÓLICA – IGLESIA DE CRISTO – IGLESIA CONCILIAR – IGLESIA VISIBLE – IGLESIA OFICIAL -IGLESIA ACTUAL.
Sigue leyendo