EL MURO DE LOS LAMENTOS Y LA CURIA

Totus Revolutus

de CABILDO – Por la Nación contra el caos

ENGORRO 

Monseñor Juan José Asenjo Pelegrina es el Arzobispo de la Archidiócesis de Sevilla. En la imagen que reproducimos, lo vemos con su vestimenta propia de la dignidad que posee.
   

Sin embargo, en el marco de la muy reciente visita que realizara a Tierra Santa, Monseñor se dirigió al Muro de los Lamentos. Podemos ver su aspecto “algo” cambiado en la imagen de abajo:

            

La cruz escondida en el bolsillo. Kipá —vestimenta judía— sobre su cabeza, desprovista de mitra o solideo. Recordemos que los judíos consideran que sus cabezas deben estar cubiertas cuando se encuentran en un lugar al que ellos consideran sagrado.

Nuestro Prelado kipado (que no mitrado), escondedor de la cruz, tan respetuoso con los usos y costumbres judías, ¿estará haciendo méritos para ser Arzobispo de Buenos Aires? Si así fuera, tendrá que esmerarse más: todavía no se hizo “bendecir” por los protestantes, ni ha ayudado a la fuga de subversivos con ropas talares.

Claro, se llama Juan José. No Judas B.

Rafael García de la Sierra

————————————————————-

HASTA ACÁ LA NOTICIA DE ESTE OBISPO PERO AHORA LES PROPONGO OTRA DE OTRO OBISPO. DE UN OBISPO DE LA DIÓCESIS MAS IMPORTANTE, ME REFIERO A LA DIÓCESIS DE ROMA.-

AHORA DE SU ANTECESOR Y “BEATO”

CON AMIGOS ASÍ…

Otra de judíos y judeófilos

Un tribunal alemán de la ciudad de Ratisbona confirmó la sentencia condenatoria paraMons. Richard Williamson, obispo de la FSSPX, por realizar declaraciones que contradicen la versión oficial sobre las víctimas judías del régimen nacionalsocialista alemán.

El mero hecho de realizar declaraciones de ese tipo es considerado delito en Alemania, lo cual demuestra hasta que punto está judaizado ese país en particular y Occidente en general.

Monseñor Williamson no estuvo presente en la apelación presentada el pasado 4 de julio: la condena anterior era de una multa de 10.000 euros; la nueva cifra, tras la apelación, es de 6.500 euros. El obispo volvería a apelar la sentencia.

Con amigos así…

A través del blog inglés The Eponymous Flower nos enteramos que diarios alemanes dan cuenta que Maximiliano Krah, el representante legal de la sección alemana de la FSSPX, al salir de la apelación que presenció, se despachó ante la prensa anti-católica sobre Williamson.

Se refirió a él como un “excéntrico”, llegando a adjudicarle un “problema persistente con el reconocimiento de la realidad” y afirmando que con “monótona regularidad, cada dos años, cree en el apocalipsis.”

Sobre este abogado -quien debería velar por los intereses de Williamson en vez de burlarse del mismo públicamente-, publicamos una denuncia aquí, y hemos recibido más material sobre el mismo, la cual estudiaremos y Dios mediante publicaremos pronto.

“Más vale tener a los poderosos judíos de aliados, que defender públicamente la honra y los derechos del nuestro obispo”, parece ser la lamentable consigna que tienen hoy muchos dentro de la FSSPX.

¿Y en el Vaticano?

La agencia aciprensa con cierto regocijo informa hoy sobre la condena del obispoWilliamson y nos recuerda errores vaticanos que desde aquí denunciamos en su momento.

En relación al caso Williamson, la Santa Sede precisó en un comunicado del 4 de febrero de 2009 que las declaraciones negacionistas del holocausto “son absolutamente inaceptables y firmemente refutadas por el Santo Padre, como él mismo remarcó el 28 de enero último” en la Audiencia General de ese día.

“El obispo Williamson, para una admisión a las funciones episcopales en la Iglesia deberá también tomar distancia públicamente y de modo totalmente inequívoco sobre sus posiciones en cuanto a la Shoah, no conocidas por el Santo Padre al momento del levantamiento de la excomunión“, añadía el texto.

De esta tristísima nota y afines se deduce que para ser obispo hoy es necesario compartir la historiografía oficial sobre la llamada shoah. Más aún, para ser católico! L’Osservatore Romano afirmaba en la ebullición del Williamson-gate que la “Shoá se trata de una enseñanza no opinable para un católico”…

Este falso nuevo dogma que quiere enseñar la Jerarquía judeófila y al que es un deber oponerse es, hasta el momento, el culmen del enorme poder que tiene la sinagoga actual en estos tiempos parusíacos (esta última palabra con el disgusto de Maximiliano Krah), poder disimulado en una tremenda propaganda de auto-victimización. Con el “holocausto” judío, los deicidas intentan suplantar progresivamente el verdadero y único Holocausto de Cristo.

En sus últimos Comentarios Eleison, Mons. Williamson invitaba a rezar por estos temas “si piensan –escribía el obispo- que los intereses de Dios están de alguna manera en riesgo (no todos lo piensan así)”.

Lamentablemente no todos piensan que este tema supera la persona de Williamson y entra en la zona de la Fe. Nosotros pensamos que los intereses de Dios efectivamente están “en riesgo”, por lo que tarde o temprano y de un modo u otro, se convertirá también en un riesgo para nuestras almas, si es que no vemos ni intentamos ver las cosas con la claridad que nos sea posible.

FUENTE: SANTA IGLESIA MILITANTE 

EL JUDAÍSMO, ISRAEL Y EL PAPA CATÓLICO

Arai Daniele

para ProRomaMariana

Desde hace muchos años ha sido difundida la entrevista entre el papa San Pío X y el “Padre del Sionismo”, Theodor Herzl. Las palabras del Santo Padre indicaban la posición católica a respecto de la situación de Palestina. Esta posición se invirtió con los «papas conciliares». Asimismo todo el cuadro geopolítico mundial cambió en etapas sucesivas, que fueran desde 1917 hasta los últimos años 50, y de la elección de Juan XXIII en 1958 hasta el presente.

A este cambio en el plano político mundial, correspondió un cambio radical, mas disimulado, en la Iglesia Católica, que es presentada hoy en ropaje ecumenista y mundialista. No admira así la inversión operada por el nuevo papado y clero conciliar para con el nuevo estado de Israel, que hoy figura como una potencia mundial de características históricas sin precedentes. ¿Que pasó?

Los cristianos que leen los hechos históricos a la luz de los designios divinos tienen que ver todo esto según la secuencia no cancelable de las señales dadas en la Revelación divina, desde el Génesis hasta el Apocalipsis. ¿Es muy difícil hacerlo? No, cuando se pone al centro de todo la figura adorable de Nuestro Señor Jesucristo, el Rey de toda la Historia.

Vamos entonces a empezar con referencias al momento actual, para después concluir con las señales para nuestros tiempos dadas por el Señor mismo en el Evangelio y también explicadas a los Apóstoles, especialmente a San Pablo.

La versión judía de esta entrevista de San Pío X

La versión judía de esta entrevista, para dar a conocer a sus lectores la justificación que haría comprender la posición contraria del Vaticano actual, la encontramos en la «Patria Judía – desde el río Nilo hasta el río Eufrates».

Nota extraída de la entrevista de Herzl con el Papa San Pío X:

Ayer fui recibido por el Papa Pío X. Me recibió de pie y tendió la mano que no besé. Se sentó en un sillón, especie de trono para “los asuntos menores” y me invitó a sentarme cerca de él. El Papa es un sacerdote lugareño, más bien rudo, para quien el Cristianismo permanece como una cosa viviente, aún en el Vaticano. Le expuse mi demanda en pocas palabras. Pero, tal vez enojado porque no le había besado la mano, me contestó de modo demasiado brusco:

Papa:

“ La tierra de Jerusalén si no ha sido sagrada, ha sido santificada por la vida de Jesucristo. Como jefe de la Iglesia no puedo daros otra contestación. Los judíos no han reconocido a Nuestro Señor. Nosotros no podemos reconocer al pueblo judío…”

“Gerusalemme”, dijo, no debía a ningún precio, caer en manos de los judíos.

— Bien, pero Nos, en cuanto Jefe de la Iglesia Católica, no podemos adoptar la misma actitud. Se produciría una de las dos cosas siguientes: o bien los judíos conservarán su antigua Fe y continuarán esperando al Mesías, que nosotros los cristianos creemos que ya ha venido sobre la tierra, y en este caso ellos niegan la divinidad de Cristo y no los podemos ayudar, o bien irán a Palestina sin profesar ninguna religión, en cuyo caso nada tenemos que hacer con ellos. La fe judía ha sido el fundamento de la nuestra, pero ha sido superada por las enseñanzas de Cristo y no podemos admitir que hoy día tenga alguna validez. Los judíos que debían haber sido los primeros en reconocer a Jesucristo, no lo han hecho hasta hoy. (Roma, 26-1-1904. La terre Retrouvée.1-julio-1956)

La existencia y autenticidad de la entrevista se puede además verificar en esta cita del sito:

Israel Ministry of Foering Affairs.

… En 1897, cuando la idea sionista empezaba a difundirse por Europa, la autoritativa revista jesuita La Civiltà Cattolica escribió cuatro meses antes de reunirse el primer Congreso sionista en Basilea, que para la Iglesia Católica la idea de un estado judío en Tierra Santa con Jerusalén como capital y con custodia sobre los Santos Lugares era inadmisible.

Siete años más tarde, en 1904, el Papa Pío X concedió una audiencia al fundador del movimiento sionista, Theodor Herzl, que esperaba obtener el apoyo de la Santa Sede al proyecto sionista.  Pío X rechazó la idea, declarando que la Iglesia no podía reconocer al pueblo judío ni a sus aspiraciones en Palestina, ya que los judíos “no habían reconocido a Nuestro Señor”. Herzl actuaba movido por criterios políticos, en tanto que la respuesta del Papa se basaba en la teología católica.

En los cuatro decenios siguientes, que abarcaron las dos guerras mundiales, los contactos sionistas con jerarcas de la Iglesia, así como las declaraciones oficiales del Vaticano acerca de las aspiraciones sionistas fueron pocas y esporádicas. Sin embargo fueron suficientes para confirmar los elementos básicos constantes de la posición del Vaticano tal como los habían expresado La Civiltà Cattolica y Pío X. La Santa Sede se oponía a un “hogar nacional judío” en Palestina, en especial tal como lo contemplaba la “Declaración Balfour” del 2 de noviembre de 1917. Los Lugares Santos eran un interés vital de la Iglesia y su custodia por los judíos era inaceptable. Su gestión y protección eran temas a debatir entre la Iglesia y las grandes potencias. Una eventual soberanía judía en Tierra Santa suscitaba problemas teológicos…

Problemas teológicos en la nueva «soberanía sionista»

Es parte del problema conocer, no solo quien fuera el conocido Theodor Herzl, como las tratativas políticas con que se llegó a la Declaración del ministro inglés Balfour de 1917.

Pero aquí lo principal es seguir las verdaderas razones teológicas, porque el Papa declaraba entonces:

“La tierra de Jerusalén si no ha sido sagrada, ha sido santificada por la vida de Jesucristo. Como jefe de la Iglesia no puedo daros otra contestación. Los judíos no han reconocido a Nuestro Señor. Nosotros no podemos reconocer al pueblo judío…” 

Hoy, muchos acusarían a esta declaración de “antisemita”, lo que es fruto de malicia pues el antisemitismo –como lo exponen– atenta contra la Caridad cristiana, y el verdadero Papa, como todo verdadero católico, observa los principios fundamentales de este orden de la Caridad.

El primero de estos principios es reconocer la necesidad para todos de la conversión a la Fe del Redentor Jesucristo. Es la condición sin la cual no se puede aspirar a la perfección cristiana. Pero, en tal sentido, no hay que confundir el movimiento político fundado por judíos agnósticos y anticristianos y maniobrados por sociedades secretas como la masonería.

Esto es el “Sionismo”, que puede no ser promovido necesariamente por Judíos, mas cuenta con ateos, protestantes de varios tipos y también con apostatas católicos. Es el vector de una política generadora de  revoluciones y guerras mundiales; responsable de conflictos ideológicos y colapsos económicos para la ruina de los países del orden cristiano tradicional. Es enemigo en especial de los «verdaderos judíos» que no quisieran emigrar al nuevo estado de Israel.

Pero la verdadera cuestión es otra: ¿cómo entra esto en los designios divinos de conversión?

Profecía sobre el poder de Israel en Roma

Israel ha vuelto a constituirse en estado en la tierra prometida

He aquí, un hecho-señal realizado, de evidencia contundente. Israel ha regresado a sus antiguos lares y ha formado un Estado soberano, una unidad política, comprensiva de todas las tribus o descendientes de Jacob, proclamado el 14 de mayo de 1948; y Jerusalén cayó en su poder en junio de 1967, en la llamada Guerra de los seis días. ¿Es acorde esto con las profecías referentes al retorno de Israel a su heredad –la Tierra prometida– para constituirse en Nación-Estado, y esta realidad con su futura conversión? Es el misterio de la economía de la salvación. San Pablo, refiriéndose a la conversión de los judíos al fin de los tiempos, dice: «No quiero, hermanos, que ignoréis este misterio… ». Se debe tratar de la otra conversión, no de la de algunos judíos, como la suya para la conversión de los pueblos, sino de la conversión en masa de la antigua Israel en íntima conexión con el hecho de la recuperación de la Tierra prometida. Muchos textos la vaticinan.

Deuteronomio: «En los últimos tiempos, te convertirás a Yahvé, tu Dios y le oirás; porque Yahvé, tu Dios, es misericordioso. No te rechazará, ni destruirá del todo, ni se olvidará de la Alianza que a tus padres juró». (4, 30-31).

Oseas: «… porque mucho tiempo han de estar los hijos de Israel sin rey, sin jefe, sin sacrificio… Luego volverán los hijos de Israel y buscarán a Yahvé… y se apresurarán a venir temerosos a Yahvé y a su bondad AL FIN DE LOS DIAS».

Ezequiel: «Yo les daré otro corazón y pondré, en ellos, un espíritu nuevo; quitaré de su cuerpo su corazón de piedra y les daré un corazón de carne, para que sigan mis mandamientos… y sean mi pueblo y Yo, su Dios» (11, 19-20).

Jeremías: «En aquel tiempo… seré el Dios de todas las tribus de Israel y ellos serán mi pueblo» (31,1).

Zacarías: «Y los traeré y habitarán en Jerusalén, y ellos serán mi pueblo y YO seré su Dios en verdad y en justicia» (8, 8).

Véase, por último, a San Pablo; en todo él se refiere a la conversión de los judíos:

«Por la defección de los Judíos, llegó la salud a los gentiles… Los judíos volverán a ser reimplantados en su propio tronco santo… La ceguedad de Israel durará hasta que entre la plenitud de los gentiles y, así, TODO ISRAEL SERÁ SALVO» (Rm. 11).

Hay clérigos que se basan en San Juan Crisóstomo para negar la vuelta y estancia definitiva de los judíos en Palestina, así como su conversión. Asimismo, artículos del Osservatore Romano y Civiltà Cattolica, anteriores a la Constitución del nuevo Estado, por considerarla como un movimiento anticristiano; y en el rechazo de la Santa Sede en reconocer dicho Estado. Lo que es verdad. Pero la verdadera cuestión es saber cómo el hecho entra en los designios divinos de conversión.

Dios se sirve del encadenamiento natural y espontáneo de las criaturas para alcanzar sus fines.

El Edicto del Emperador Augusto fue una decisión enteramente política; sin embargo, fue la causa segunda determinante del cumplimiento del vaticinio del nacimiento del Mesías en Belén. Considera, por último, con San Juan Crisóstomo, que el exilio perpetuo es un castigo impuesto por Dios, y burlarlo es un crimen. Pero, pregunto, ¿es que puede zafarse alguien de un castigo impuesto por Dios? Sólo se librará uno cuando Él lo quiera o lo permita. Y Dios permitió el Sacrificio de su Hijo para la salvación de todos los hombres.

El Cardenal Billot, ilustre comentarista y, tal vez, el mayor Teólogo del siglo XX, razona así sobre los vaticinios del retorno de Israel a Palestina:

«… Queda aún un último punto, que encaja en nuestras reflexiones: la futura conversión del pueblo judío al fin de los tiempos… ». Y comentando la Epístola a los Romanos (11), dice: «San Pablo anuncia su futura conversión, la cual fue considerada por toda la tradición como una de las más características señales del fin del mundo. Pero… ¿cómo podría ser posible que el pueblo judío, en cuanto tal pueblo, se convierta en su totalidad, pues está desparramado por todo el mundo?» Después de algunas reflexiones, termina preguntándose: ¿Es que no existe, en nuestros días un suceso significativo, que indique la proximidad del cumplimiento de la profecía de San Pablo? Pienso en las señales que anuncian el restablecimiento del Estado de Israel. Pues, seguro que una conversión en masa del pueblo judío no seria posible, mientras estuviera esparcidos por entre todas las naciones. Si ellos, al final, deben convertirse a Cristo, aglutinados en un pueblo (autónomo) entonces deben hallarse reunidos en un Estado como tal pueblo».

 Billot conocía el Movimiento sionista, fundado por Theodor Herzl en 1895, y debía conocer, asimismo, la Declaración Balfour (1917) de simpatía por el Movimiento sionista, en la que se manifestaba que el Gobierno de su Majestad era favorable al restablecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío, y que emplearía todas sus fuerzas para la realización de este proyecto. La fe del pueblo judío que se mantuvo a lo largo de los siglos, en medio de persecuciones y masacres… Palestina es el país prometido por Dios a Abraham y a Moisés para la venida del Mesías.

«El día para la realización de esa promesa ha llegado».

Concluye Billot su comentario:

«Vemos cómo la Historia del mundo se mueve, con velocidad constantemente acelerada, justamente, en la dirección y en el sentido de las verdaderas profecías, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, y vemos cómo se están realizando ante nuestros ojos». 

Esta es la exégesis buena porque tiene en cuenta la realidad. Pero todo se debía aún completar con la profecía de Jesucristo en San Lucas:

«Y Jerusalén será hollada por los gentiles, hasta que se cumplan los tiempos de las naciones» (21, 24).

La concatenación de los acontecimientos que se nos dieron como señales de la proximidad del Juicio De Las Naciones, exige una reflexión más profunda en lo que se refiere al fenómeno de la vuelta de Israel a Palestina, y no tanto por ser el acontecimiento más palpable, sino, por ser el eje sobre el que gira el Misterio de la Economía divina de la salvación, como decía San Pablo. Por eso, además del hecho genérico de la formación del Estado de Israel, se debe considerar, en particular, el hecho de la recuperación de Jerusalén, así como su vaticinada conversión a la verdadera Fe, tras la Apostasía de los pueblos gentiles.

La expresión griega es «kairos», que tanto en latín como en las lenguas vulgares suele traducirse por «tiempo». Pero  «kairos» no equivale exactamente al tiempo cronológico, el que pasa con el rodar de las horas; sino al «tiempo oportuno» para hacer algo: sementera, vendimia, siega, etc., o sea, sazón, madurez, oportunidad, ocasión. Así pues, la ocasión propicia, según los vaticinios, para que Israel se apoderara definitivamente de Jerusalén, llegaría cuando se cumplieran los tiempos (en plural) de los gentiles. Por lo que se puede aplicar, o mejor dicho, denotar que el tiempo de la sementera de la palabra evangélica, entre los gentiles, se habría terminado y que ya está madura la mies para la siega del Juicio divino sobre las Naciones. Ahora bien, Jerusalén cayó en poder de los judíos en junio de 1967, en la llamada guerra de los seis días. Luego, para esta fecha, se habían cumplido los tiempos de las Naciones; esto es, la oportunidad de convertirse a la Fe, una vez predicada a todas ellas, cumpliendo el mandato de Cristo. Fe que rechazaron la inmensa mayoría de las naciones y de los individuos; crimen por el que se merece la condenación; pues, «el que no creyere se condenará» (Mc. 16, 16). Pero es que, además de ese rechazo inicial, se ha dado el rechazo –crimen mucho mayor– de la Fe recibida, apostatando todas las naciones, así como la inmensa mayoría de los individuos. Por lo que la mies está madura para la siega del Juicio divino. Ese castigo se está incoando con la retirada de la gracia de la conversión. En efecto, a partir de la implantación de la «Libertad religiosa» y del malsano Ecumenismo, las conversiones cayeron en picada. Es más, entre los misioneros, debido al espíritu hipostático imperante, se ha perdido el celo por la salvación de las almas. Se incumple el gravísimo precepto de «predicar el Evangelio a toda creatura».

Ya no se intenta convertir, como regla general. Se ocupan en obras de beneficencia y de promoción social; o sea, de pura filantropía, que está al alcance de cualquier ONG, sea católica, agnóstica o atea.

Como contraste de la Apostasía actual se puede considerar el vaticinio de la conversión de Israel al final de los tiempos. El tema de la futura conversión de Israel, a pesar de tratarse de un hecho no verificado… debe tocarse por la intima conexión con el hecho-señal anterior expuesto, ya cumplido. Jesús, al despedirse de los judíos, después de anunciarles que su casa quedaría desierta, añadió:

«Os digo que no me veréis, a partir de ahora, hasta que digáis, Bendito El Que Viene En El Nombre Del Señor» (Mt. 23, 39)…

«Y alzarán sus ojos a mi, y a aquel que traspasaran lo llorarán como se llora al unigénito y se lamentarán por él como se lamenta a un primogénito» (Zc. 13, 10).

Y S. Juan:

«He aquí, que viene con las nubes y lo verá todo ojo, y los que lo traspasaron y se darán golpes de pecho todas las tribus de la tierra» (Ap. 1, 7).

Se trata de una auténtica conversión en contraste con el sincretismo de Asís. El Misterio de la Economía de la salvación nos ha revelado que ello tenía que acontecer así. La Justicia y la Misericordia divinas actúan alternativamente, armonizadas por la Infinita Sabiduría del Omnipotente.

«Si por el delito de los judíos – dice S. Jerónimo – la salud pasó a los gentiles, por la infidelidad de los gentiles, pasará, de nuevo, a los Judíos».

Como dice San Pablo:

«Dios encerró a todos en la infidelidad, para tener misericordia de todos. Y si las ramas del tronco santo –Israel– fueron desgajadas, por su infidelidad, lo mismo le sucederá al pueblo gentil».

Santo Tomás, al tratar el tema de la infidelidad, se pregunta si esta es el mayor de los pecados. Ante la respuesta afirmativa, pasa a distinguir varios grados en la misma (o sea, en la infidelidad positiva, ya que la negativa no es pecado). Dentro de la máxima gravedad de la infidelidad positiva, distingue dos grados: 1) El rechazo de la fe no recibida; 2) El rechazo de la fe, después de haberla recibido. En este segundo grado de malicia, hace una subdivisión: a) Rechazo de la fe recibida en figura, cual fue el caso de los judíos; b) Rechazo de la misma después de haberla recibido en su realidad y profesado, cual es el caso de los cristianos.

Dentro de la extrema gravedad del segundo grado, la culpabilidad de los que recibieron esa realidad y después abjuraron es mayor que la de los judíos. Por lo que se deduce que, si la infidelidad de los judíos fue tan duramente castigada, la apostasía de los cristianos seria también, con más rigor, en el Juicio de las Naciones; y así como la infidelidad de los judíos dio lugar a la misericordia con los gentiles, del mismo modo, la infidelidad de los cristianos debe dar lugar a la misericordia definitiva para con los judíos, provocando su conversión en masa. (v. Segredo de Fátima ou Perfídia em Roma?)

Conclusión: La verdadera Iglesia Católica es la Nueva Israel de Dios. Pero una «Iglesia» ocupada por «papas» que no siguen el primer principio de reconocer la necesidad para todos de la conversión a la Fe del Redentor Jesucristo, no es la Católica. El rechazo de tal principio, que es la razón misma de la autoridad apostólica, le quita toda posición de juicio. Mientras todo el poder político terreno va a los adversarios de la Iglesia. Es la señal de que se cumplieron los tiempos de las naciones cristianas. Es la hora crucial de toda la Historia, que va a durar hasta la conversión del Israel de Dios Uno y Trino, el único Israel de siempre, para restablecer Su orden divino en un mundo y en una Iglesia flagelados por engaños nunca vistos.

Créditos:

Crux et Gladius pela publicação da entrevista de Herzl com São Pio X. (ver aqui)

¡ARGENTINO TENÍA QUE SER!

Era hora ya de terminar con estas agresiones gratuitas

TRIUNFO DE LA COMUNIDAD JUDÍA ARGENTINA

La DAIA ganó una medida cautelar contra Google

Un juez de Buenos Aires dictaminó que el famoso motor de búsquedas debe dejar de “sugerir” ciertos sitios web que promueven el antisemitismo y la negación del Holocausto. También se le ordenó que no cuelgue publicidades en dichas páginas.

---

La organización judía argentina DAIA ganó una medida cautelar de la corte contra el motor de búsquedas de Internet Google.

La orden evita que Google “sugiera” a los navegadores que visiten ciertos sitios web antisemitas, incluyendo aquellos que promueven la negación al Holocausto.

Un juez de Buenos Aires dictaminó que Google debe eliminar las “búsquedas sugeridas” que guían a los usuarios de Internet a dichos sitios web. Los sitios son considerados ilegales bajo la ley argentina porque incitan la violencia contra personas y/o propagan libelos racistas y antisemitas.

El juez también ordenó que Google no cuelgue publicidades en dichos sitios web.

Un total de 76 páginas fueron listadas que promovían la discriminación abiertamente, según la DAIA, que federa las comunidades judías de Argentina.

“La exitosa acción de la corte se hizo posible con el trabajo del Observatorio WEB, una operación conjunta de la DAIA, el Congreso Judío Latinoamericano, y la AMIA”, dijo el grupo en una declaración.

Sigamos el insigne ejemplo de nuestro Papa... y honremos a nuestros "padres en la fe"

HIJO OBEDIENTE RECIBE A SUS PADRES EN LA FE

Les quitó la culpa del deicidio y les llamó ya no hermanos mayores, sino "padres en la fe". Nuestro Redentor les dijo raza de víboras e hijos del Diablo. ¿De qué lado está Benedicto XVI?

EL PAPA RABINO HABLÓ A LA DELEGACIÓN DE LA “B’nai B’rith International”

de espolon de jorge calderon

LA B’NAI B’RITH ES LA ORGANIZACIÓN DE JUDÍOS MASONES MÁS ANTIGUA.

JAMÁS HUBIERAN ENTRADO AL VATICANO SI EL QUE ALLÍ PRECEDE NO LES MERECIERA “SEGURIDAD” Y “CONFIANZA”.

LO HICIERON CON JUAN XXIII, PABLO VI, ESPECIALMENTE CON JP2 Y AHORA CON B16.

CATOLICOS Y JUDIOS: TESTIMONIAR DIGNIDAD INVIOLABLE SER HUMANO

CIUDAD DEL VATICANO, 12 MAY 2011 (VIS).-Benedicto XVI recibió hoy en el Vaticano a una delegación de la “B’nai B’rith International” (en hebreo “Hijos de la Alianza”), la más antigua organización de voluntariado judía, fundada en 1843 en Nueva York.

El Papa expresó su aprecio por la “participación activa” de la B’nai B’rith International en el encuentro del Comité Internacional de Enlace Católico-Judío,celebrado en París a finales de febrero, en el cuadragésimo aniversario del diálogo entre ambas religiones. “Lo que ha ocurrido en estos cuarenta años -dijo- se debe considerar un gran regalo del Señor y un motivo de profunda gratitud a Aquel que guía nuestros pasos con su sabiduría infinita y eterna”.

“La reunión de París confirmó el deseo de católicos y judíos de afrontar juntos los enormes desafíos que tienen por delante nuestras comunidades en un mundo que cambia rápidamente y, significativamente, nuestro deber religioso común de combatir la pobreza, la injusticia, la discriminación y la negación de los derechos humanos universales”.

El Papa subrayó que “una de las cosas más importantes que podemos hacer juntos es dar un testimonio común de nuestra creencia profundamente arraigada de que cada hombre y mujer es creado a imagen divina y por tanto, está dotado de dignidad inviolable. Esta convicción sigue siendo la base más segura para todos los esfuerzos en la defensa y promoción de los derechos inalienables del ser humano”.

Tras recordar el encuentro reciente entre las delegaciones del Gran Rabinato de Israel y la Comisión de la Santa Sede para las Relaciones Religiosas con los Judíos, Benedicto XVI afirmó que en aquella ocasión “se hizo hincapié en la necesidad de promover una sana comprensión del papel de la religión en la vida de nuestras sociedades como correctivo a una visión puramente horizontal, y por tanto truncada, de la persona humana y de la convivencia social”.

“A través de la vida y el trabajo de todos los creyentes -terminó- hay que ofrecer un testimonio constante de la trascendencia, indicar las realidades invisibles que se encuentran más allá de nosotros, y encarnar la convicción de que una Providencia amorosa y compasiva guía el final de la historia, a pesar de las dificultades y amenazas que se puedan encontrar en el camino”.

HEMOS MARCADO LAS FRASES TREMENDAS DE B16 CON COLOR.

EN ELLAS PODRÁ NUESTRO LECTOR VERIFICAR EL ALTO CONTENIDO MASÓNICO Y PROSIONISTA DE ELLAS.

SEGÚN LA PRIMERA FRASE MARCADA, LA MISIÓN DE LA IGLESIA YA NO ES EVANGELIZAR Y BAUTIZAR. SINO COMBATIR LA POBREZA, LA INJUSTICIA, LA DISCRIMINACIÓN Y LA NEGACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS.

EL PAPEL DE LA RELIGIÓN (AQUÍ DEBE ENTENDERSE DEL “CATOLICISMO” Y DEL JUDAÍSMO AMBAS POSICIONES ABARCADAS POR LA MASONERÍA) ES EL DE UN CORRECTIVO MORAL PARA LA CONVIVENCIA SOCIAL. YA NO UN ARGÜIR, YA NO CONVERTIR, YA NO PREDICAR, YA NO COMBATIR EL ERROR…

FINALMENTE LA GENERALIZACIÓN DE “TODOS LOS CREYENTES” INDICA CLARAMENTE QUE LOS JUDÍOS SON AHORA CREYENTES, O QUE LOS CATÓLICOS SON APÓSTATAS DE LA VERDAD Y FIELES SEGUIDORES DE LA SINAGOGA DE SATANÁS.

KAROL, ¿BEATO? ¡ABSOLUTAMENTE NO! – SEGUNDA PARTE

Continuación de la entrada anterior…

SU TEOLOGIA

Es pensamiento general, pero errado, que la fe personal del Papa se identifica, necesariamente, con la de la Iglesia. En verdad, el Papa podría hasta imponer, “de facto”, una orientación herética.

Ya habíamos verificado esto con Paulo VI, que favoreció el neo-modernismo que está en la raíz de la “Nueva Teología” y lo vemos aún con Juan Pablo II, que fue personalmente favorable a la “Nueva Teología”.

La organización ecuménica de Asís, por ejemplo, ya estaba presente en los textos de Wojtyla cuando era profesor, Obispo, Cardenal. Como estará, después, cuando Papa, en sus encíclicas doctrinales, y como estará en sus viajes pastorales (?) a todos los continentes.

El error central de la teología de Juan Pablo II es este: Cristo fue muerto por todos los hombres y, por lo tanto, todos los hombres son salvos «sépalo o no; acéptelo o no mediante la fe» (Cfr. Karol Wojtyla, “Segno di contraddizione” (Signo de Contradicción), Milán 1977, c. 11)

Esa tesis, no convalidada ni en la Sagrada Escritura, ni en la Tradición, ni en la doctrina de la Iglesia, solo es fruto de la “Nueva Teología”, la cual afirma que la Redención y la salvación son incondicionales para todos los hombres, no solo objetivamente, sino también subjetivamente; de esta forma, la Redención universal salva a todos, siempre.

El Jesuíta herético, Karl Rahner, profesor de la Nueva Teología, enemigo de los dogmas del Catolicismo, de la autoridad papal y contestatario del celibato sacerdotal, fue llamado “el constructor de la Iglesia del porvenir”, “el primero de los teólogos”, “la mente del Concilio Vaticano II”. En el período del Vaticano II, Karl Rahner mantenía un declarado affair amoroso con la escritora Luise Riser, ex mujer del músico Kart Orff, a quién le escribió 1.800 cartas de amor, hasta 5 por día, en las cuales se dirigía a ella con frases como “mimosita”, “rizada”, “pescadito mío”, “mi querido pez”, “me asusta que me ames con esta pasión”, “¡no comas mucho, de lo contrario engordarás, y después no me gustarás más…!” ¿ Sabía Karl Rahner que su Luise estaba ligada de cuerpo y alma a otro importante abad benedictino de Baviera, M.A.?

De aquí nace la “nueva eclesiología” y la “nueva Revelación” de la Fe: Nuestro Señor Jesucristo solo tuvo la misión de “manifestar plenamente al hombre a sí mismo”, luego el hombre no es más un pobre pecador que tiene necesidad de la Redención, obtenida a través de la Fe y del bautismo, sino que es un hombre que, gozando de su condición de redención efectiva y garantida, manifiesta su estado naturalmente “sobrenatural”, esto es, ¡de hombre auto-divinizado!

Es un verdadero regreso al modernismo que reduce la Fe y la Revelación divina a un simple sentimiento y a una experiencia religiosa, aboliendo, de este modo, toda diferencia entre “religión natural” y Religión sobrenatural”, lanzando la premisa para la igualdad de todas las religiones.

Por eso, para el modernismo, la Revelación se reduce a una toma de conciencia de la relación íntima Hombre-Dios; en el Cristianismo, o con Buda, Mahoma, etc., para las otras religiones.

En cuanto a la Tradición, esta no es más la transmisión de la verdad revelada por Dios, sino una nueva experiencia religiosa íntima y subjetiva en todos los individuos de todos los tiempos, llamada “Tradición viva”.

En su discurso del 11 de mayo de 1986, Juan Pablo II dice: «Voy recorriendo el mundo para encontrar a los hombres de todas las civilizaciones y religiones; porque confío en los gérmenes de sabiduría que el Espíritu suscita en la conciencia de los pueblos: de Él brota el verdadero recurso para el futuro humano de nuestro mundo».

Wojtyla, así, llega al modernismo mediante la “Nueva Teología”, que altera la noción católica fundamental y que lleva, necesariamente, a donde llegó Juan Pablo II, o sea, a la abolición de toda distinción entre “naturaleza” y “gracia” y de este modo, como consecuencia, a la herejía de la redención universal subjetiva, a la identificación de la Humanidad con la Iglesia, como la noción de “Redención” y de “Fe” a volver la Revelación de Cristo un hecho secundario, accesorio.

Esto lleva a comprender como la “Nueva Teología” pone el hacha «no tanto en la ramas, como en la propia raíz, esto es, en la Fe, en sus fibras más profundas». (Cfr. San Pío X , Pascendi)

De cualquier modo, ya en la encíclica “Redemptor hominis” de Juan Pablo II, se encuentra la tesis de la redención universal subjetiva, como también se encuentra en la “Gaudium et Spes”, nº 22, que Wojtyla redactó en colaboración durante el Concilio:

«El hijo de Dios, con su Encarnación se unió, en cierto modo, a cada hombre».

Christoph Schönborn, en el Osservatore Romano del 21-1-1993, muestra también que, después, el pensamiento de Juan Pablo II no cambió: “escribiendo que el “texto-clave” del Nuevo Catecismo es el de la “Gaudium et Spes 22″.

Pero también, durante todos sus viajes, los discursos ecuménicos de Juan Pablo II siempre tuvieron su fundamento en su explicación, no de la doctrina católica, sino siempre de la “Nueva Teología”. Todo está centrado en el hombre y en su desenvolvimiento integral, que implica igualmente en él mismo la toma de conciencia de lo sobrenatural, inmanente en cada hombre, independientemente de la Fe y del Bautismo, que lo sepa o no, que lo acepte o no mediante la fe”.

Teilhard de Chardin, el jesuíta hereje, apóstata y francamasón, fue condenado por el Santo Oficio el 30 de junio de 1962 por su producción: «… cuyas obras muestran ambigüedad e incluso serios errores en cuestiones filosóficas y teológicas, tales como ofender la Doctrina Católica». Sin embargo, durante el Vaticano II, Teilhard de Chardin fue reverenciado, citado y considerado como una fuente de confianza en cuestiones de Fe, a punto de ser llamado “El alma del Vaticano II”. He aquí alguna de sus citas: «Desde el principio, desde la infancia al descubrimiento del corazón de la materia, fue inevitable que me encontrara, un día, cara a cara con lo femenino»; «No más de lo que yo puedo hacer sin luz, oxígeno o vitaminas, ningún hombre puede hacerlo sin lo femenino»; «… nada se desarrolló en mi sino bajo la mirada y la influencia de una mujer»; «¿No es lo femenino la sensibilidad y la llama de mi ser?»; «Roma y yo tenemos dos concepciones diferentes del mundo. A veces, tengo un verdadero odio hacia todo lo que es la Institución histórica y natural de lo que Cristo hoy representa»; «Va constituyéndose ahora una religión de la tierra, la que se contrapone a la religión del Cielo!»; «Si, después de alguna crisis interior, yo fuera a perder mi fe en Cristo, mi fe en un Dios personal, mi fe en el Espíritu, me parece que continuaría creyendo en el mundo»; «En lo que a mi respecta, no tengo ningún interés personal en otra vida después de la vida»; «¡No mencione a ese hombre (San Agustín), quien ha estropeado todo introduciendo lo sobrenatural!»; «El Dios Cristiano de allá arrjba y el progresista Dios Marxista están unidos en la figura de Cristo». *** No es ninguna maravilla, entonces, que este sacerdote fallido “que se desarrolló íntegramente bajo la influencia de una mujer” muriera el 10 de abril de 1955, Domingo de Pascua, entre los brazos de su amante. Su prima.

El 12 de mayo de 1981, en ocasión del centenario del nacimiento del jesuita monista y panteísta Teilhard de Chardín, la Secretaría de Estado escribió, “en nombre del Santo Padre”, una carta más que obsequiosa al Rector del Instituto Católico de París, en la cual se exalta al masón Teilhard de Chardin, haciéndolo, en suma, un precursor del Pontificado de Wojtyla.

Por otro lado, es fácil pensar que esta línea teológica es toda una con la teoría del “cristiano anónimo” del herético jesuita Karl Rahner, para quien todo hombre sería un “cristiano”, aunque lo ignore. En todo hombre sería pre-existente un germen sobrenatural.

El 12 de febrero de 1983, Juan Pablo II hizo Cardenal a Henri de Lubac, como una rehabilitación del todo injustificada, constituyendo también una retractación de la “Humani Generis” de Pío XII, una orientación teológica bien diferente de la de Juan Pablo II.

También Hans Urs von Balthasar fue glorificado por Juan Pablo II, junto con su “mitad”, Adrienne von Speyr, con la cual convivió por una veintena de años.

De hecho, en 1985, Wojtyla toma parte en Roma en un simposio sobre la “mística” Adrienne (¡que no frecuentaba la Iglesia siquiera en Domingo!) y Von Balthasar.

Urs von Balthasar, uno de los padres del Neomodernismo, creó su propia teología y se convirtió en el “Padre de la Nueva Apostasía Ecuménica”. En sus obras se propuso bautizar el idealismo, el darwinismo y el existencialismo, y en Teología, fue especialmente asesorado sobre todo por una mujer, Adrienne von Speyr, doctora en medicina, con la cual vivió en “hermandad espiritual” ¡durante buenos 27 años!… Una mujer protestante quien trató de matarse en la bañera y luego se convirtió, yendo a Misa solo dos veces al año. Baltasar nunca dudó en exaltar ¡el genio de Lutero y su “reforma”…! El 23 de junio de 1984, von Baltasar recibió de Juan Pablo II el “Premio Internacional” de 10 millones de liras, asignado por el “Instituto Paulo VI” de Brescia.

En 1992, se celebró en Roma, bajo la presidencia de Ratzinger, el 20º año de vida de la revista “Communio”.

El 29 de mayo, Juan Pablo II recibió en audiencia a los redactores de los diferentes países, pronunciando un solemne discurso, en el cual evocaba «con gratitud la memoria de sus dos promotores, eminentes teólogos de la catolicidad, el Cardenal Henri de Lubac y el Padre Hans Urs von Balthasar, afirmando que, “como Arzobispo de Cracovia, tuve ocasión de alentar y de promover la edición de “Communio”».

He aquí también quien era Wojtyla; al expresarse a favor de “Communio”, el órgano oficial de “aquellos que piensan haber vencido”. Lo demuestra también la nominación episcopal de diversos colaboradores, entre los cuales: Schönborn, Scola, Corecco, Kasper, Lehmann, Martín, Lustiguer, Ratzinger, etc., que se querían hacer pasar como “conservadores”, al paso que, en vez de eso, son modernistas, pero sin embargo más circunspectos.

Lo mismo ocurrió en todas las nominaciones para las diversas Congregaciones y Comisiones, donde, por fin, pululan los “nuevos teólogos”. Así también, la “Civiltá Católica” que, anteriormente, era considerada órgano autorizado de las orientaciones de la Santa Sede y órgano de ortodoxia católica, está hoy impregnada de “nueva teología”, como está también la Stampa cattólica, como l’Avenire y todos los boletines diocesanos, que están alineados ¡”ad instar Principis A otus componitur orbis”!

Ahora, para todo lo que se dijo arriba, se reclama la infalibilidad que el Señor prometió a los Papas de todos los tiempos. Dado que todo cuanto proviene del Vaticano II no tiene el carácter de infalibilidad, tratándose de un Concilio pastoral, y ya que “el Magisterio Ordinario se torna infalible” apenas concuerda con todo lo afirmado por todos los Papas del pasado, se concluye que si el Papa de hoy contradice al Papa de ayer, creando un conflicto en la Doctrina, los católicos deben permanecer fieles a los Papas de todos los tiempos y conservar la Fe universal, en el tiempo y en el espacio, como justamente enseña Santo Tomás (S. Theol. 11-11, q.2 ad 3).

Nosotros imaginamos que Juan Pablo II conocía que el slogan masónico “libertad, igualdad, fraternidad” era la triple divisa con la cual la Orden Satánica de los Iluminados había planeado trastornar el mundo. ¿No conocía el Papa el espectáculo que mostró la Revolución Francesa al mundo: «Ciento treinta y ocho Obispos y Arzobispos, sesenta y cuatro mil Sacerdotes y Vicarios, fueron sentenciados a abandonar sus casas, sus parroquias o perjurar y apostatar. Todo el clero, todos los religiosos de ambos sexos, privados del patrimonio de la Iglesia y desalojados de sus propiedades. Los templos del Señor fueron convertidos en grandes prisiones para sus ministros. Trescientos de sus sacerdotes fueron masacrados en un solo día, en una ciudad. Todos los otros pastores, fieles a su Dios, fueron asesinados o alejados de su tierra natal, forzados a atravesar muchos peligros, algunos refugiándose en naciones extranjeras»? Nosotros no podemos creer que Juan Pablo II no sabía que «la Revolución Francesa declaró más de 300.000 víctimas, 3.000 de las cuales fueron nobles» y que su «Terror fue precedido por una fiebre de Satanismo: alquimistas en todas partes, magnetizadores, nigromantes. Los nobles corruptos eran iniciados en rituales que evocaban a Satán, y los pueblos, como las ciudades, fueron abandonados a todas las prácticas de las ciencias ocultas. No hay duda de que allí hubo relación entre causa y efecto de esta invasión de satanismo y de horrores innombr bles que fueron la culminación. El carácter de la crueldad revolucionaria probó que uno no puede dar otra explicación que la acción de Satán, el homicida, como lo llamó Nuestro Señor».

JUAN PABLO II ¿MASÓN?

Juan Pablo II manifestó su posición conciliadora con la Masonería, cuando en 1983, promulgó el “Nuevo Código de Derecho Canónico, en el cual el canon 2335 del viejo Código (1), decía: «Los que dan su nombre a la secta masónica o a otras asociaciones del mismo género, que maquinan contra la Iglesia o contra las potestades civiles legítimas, incurren ipso facto en excomunión simplemente reservada a la Sede Apostólica» fue modificado por el nuevo canon 1374, que dice: «Quien se suscribe a una asociación que maquina contra la Iglesia, debe ser castigado con una pena justa; quien en cambio promueve o dirige una asociación de este tipo, debe ser castigado con entredicho».

Como se ve, el “Nuevo Canon” 1374 no menciona más a la Masonería, no más que el interdicto por colaborar con la Logias masónicas, ni mantiene más la excomunión ipso facto, porque hoy los masones son considerados únicamente pecadores públicos. Por otro lado, Juan Pablo II autorizó que se pueda conferir los Sacramentos a los masones, sin que primero se haga la renuncia.

Por ejemplo: el ex-Gran Maestre de la Gran Logia de Francia, Richard Dupuy, tuvo exequias religiosas. También el ex-Gran Maestre del Gran Oriente de Francia tuvo exequias religiosas en la Parroquia de San Francisco de Sales en París. En Soweto, en la Conferencia Episcopal de Africa del Sur, en 1996, ¡Juan Pablo II hasta admitió a Bill Clinton a la Comunión! Lamentablemente, Bill Clinton pertenece a la elitista sociedad masónica “The Order” de Oxford, en la cual los Illuminati adiestran a los miembros que deben ocupar elevadas posiciones políticas.

Estos “hechos” manifiestan claramente que la posición actual de la Iglesia de Roma no confronta con la Masonería, está transformada, y que Juan Pablo II se alejó de sus predecesores (con la excepción de Paulo VI).

Pero, entonces, ¿de qué sirve condenar el aborto, la eutanasia, la contracepción, si después se entra en “dialogo” con la Masonería, siendo esta misma la que hace penetrar estas prácticas en la vida social de todo el mundo? ¡Es un “diálogo” que hace referencia a una falsa dignidad humana, conducido por la renuncia de los principios!

Sí es lícito, de algún modo, hacerse preguntas sobre Juan Pablo II: ¿cómo explicar su formación intelectual y explicar su adhesión persistente a las ideas masónicas? ¿De qué modo el pensamiento ocultista y masónico se ejerció sobre el joven Wojtyla en el Teatro Rapsódico de Cracovia?

“Fuertes con esperanza”. El altar de Zamosciu, durante la visita de Juan Pablo II a Polonia, el 22 de junio de 1999. Nos atrevemos a decir que la forma arquitectónica de pirámide, con el “ojo omnividente” en el vértice, es de inspiración masónica. La pirámide es, verdaderamente, el símbolo de los Iluminados de Baviera, quienes están en la cima de todas las logias masónicas del mundo, las que tienen como supremo objetivo el de desnaturalizar la Religión Católica para demolerla y hacerla entrar en la religión sionista-masónica universal para implementar el Gobierno Mundial. Su plan es tener su propio Papa para hacer la Revolución en la Iglesia Católica desde la cima. Creemos que con Benedicto XVI se ha hecho cumbre

Otro indicio de la pertenencia de Juan Pablo II a la Masonería deriva del hecho que, con sus encuentros, actos y escritos, contribuyó a la realización del programa masónico. Uno de estos fue la defensa de la laicidad del Estado, tan cara a la Masonería.

De hecho, mientras San Pío X, el 11 de febrero de 1906 escribe: «Separar el Estado de la Iglesia es una tesis absolutamente falsa, un gravísimo error», Juan Pablo II, el 11 de febrero de 2005 dice: «El principio de laicidad, si es bien comprendido, pertenece a la doctrina social de la Iglesia. Reclama la necesidad de una justa separación de los poderes».

El 18 de abril de 1983, Juan Pablo II concede audiencia y se deja fotografiar rodeado de miembros de la Comisión Trilateral (¡aún sabiendo que esta prepara abiertamente el Gobierno Mundial que será el reino del Anticristo y de Satanás!). Los miembros de la Comisión Trilateral estaban encabezados por Zbigniew Brzezinski y David Rockefeller. En el decurso de la audiencia fue criticada la lentitud con la que se desarrolla el procedimiento en dirección al “Nuevo Orden Mundial”.

Muchos libros, que documentan las instituciones ocultas que gobiernan el mundo, relatan el hecho de que la Comisión Trilateral es una importantísima institución de la Orden de los Iluminados de Baviera, que representa el vértice de la Masonería mundial.

On March 22, 1984, a smiling John Paul II received representatives of the Jewish organization B'nai B'rith of New York. "It is a meeting of brothers," he told them.

El 22 de marzo de 1984, Juan Pablo II recibía en audiencia a una delegación de la B’nai B’rith (secta masónica judía de talmudistas), ¡que presenta a Cristo como un demonio y trabaja en la destrucción de la Iglesia Católica!

De cualquier modo, es hecho conocido que, por intermedio de Juan Pablo II y de masones de la Alta Masonería judía de B’nai B’rith, se realizaron contactos regulares intensos y constantes.

Esto no puede sorprender si se sabe que, antes de él, Paulo VI debía su elección al pontificado a la intervención de dos miembros de la Alta Masonería de B’nai B’rith que, presentes en la sala vaticana, después de haber oído la elección a Papa del Cardenal Giuseppe Siri, amenazaron de persecución a los católicos de todo el mundo.

El 21 de noviembre de 1982, en ocasión de la visita a Palermo de Juan Pablo II, leíase en el “Giornale di Sicilia” que «Juan Pablo II recibió la bienvenida de los miembros de la comisión masónica de la Piazza del Gesù, entre los cuales estaba el masón Giuseppe Manfalarinella, en vestimenta de Soberano Gran Comendador y Gran Maestre de la Orden. El automóvil blanco papal era conducido por Angelo Siino, de la Cosa Nostra».

Zbigniew Brzezinski, ideologo de la Comisión Trilateral y miembro de diferentes instituciones globalistas. De acuerdo a declaraciones hechas por W. Jaruzelski y por el mismo Brzesinski, él habría sido el hombre que eligió a Karol Wojtyla como el nuevo Papa.

Aunque aquí se debe recordar que Zbigniew Brzezinski, de origen polaco, fue el teórico y el arquitecto de la Comisión Trilateral, cuyos miembros entraron en masa en la administración Carter. Brzezinski fue el “gurú” y el educador de Carter, de cuya administración se reservó los Negocios Extranjeros y la Seguridad Nacional.

Brzezinski, por otro lado, era miembro del C.F.R., del Grupo Bilderberger, del Instituto Atlántico, del Instituto Aspen, del IILS de Londres, etc., y, por estas, sus prestigiosas posiciones, era uno de los hombres de relieve en la realización del plan del Gobierno Mundial de los Iluminados de Baviera.

En el libro de David A. Yallop, “Habemus Papam”, sobre la elección de Juan Pablo II, en la página 36 se lee:

«… el 15 de octubre de 1978, se inició una larga y muy áspera lucha entre los sostenedores de Benelli y la fracción de Siri. Al final del primer día, después de cuatro consultas, no se llegaba a un acuerdo. Al día siguiente… Giovanni Benelli… llegó a apenas nueve votos de la mayoría, pero no fue más lejos. Al almuerzo del segundo día se produce gracias a las fuertes presiones de Franz König y John Krol, un candidato de compromiso: Karol Wojtyla. En la octava votación, la Iglesia elige el primer Papa no italiano después de 450 años».

Es obligatorio recordar que Karol Wojtyla, cuando iba a Italia, paraba casi siempre en Viena, de visita a Franz König. El Cardenal König, Arzobispo de Viena, era masón y “existen dos procesos civiles en los cuales está reconocida su pertenencia a la Masonería”. El histórico miembro de la Masonería, Prof. Aldo Mola, sindica a König como perteneciente a la Masonería, en base a informaciones obtenidas en altísimo nivel.

Continuará próximamente.

EL NUEVO ORDEN MUNDIAL ESTÁ DE FIESTA

Dos triunfos en paralelo.

Un Vicario de Cristo beatifica la revolución, el 1789 dentro de la iglesia. Canoniza definitivamente la apóstata “Iglesia Conciliar”.

Un premio nobel de la Paz manda a asesinar a un enemigo inventado por ellos mismos.

Ambas escenas llenaron de multitudes las calles.

Ambas son tremendas falsificaciones con las cuales, los que perpetraron los sendos golpes de timón, han tenido engañados a los más simples.

Ambas contuvieron traiciones, engaños, trampas y cuantas cosas más.

Ambas son para preparar el camino del Anticristo!!!

Dios nos tenga firmes y confesados.

LA NUEVA MISA RENOVADA EN EL ESPÍRITU DE JP2 Y B16

TANTO INSISTIR EN QUE SON LOS “HERMANOS MAYORES” Y LOS “PADRES EN LA FE” QUE ALGUNOS PÁRROCOS YA SE HAN ADAPTADO PARA AGRADARLE AL PAPA Y SEGUIR EN PLENA COMUNIÓN CON BENEDICTO Y CON SU SINAGOGA DE SATANÁS…

LA “IGLESIA” EN CUESTIÓN ES LA PARROCCHIA SAN PAOLO CROTONE EN ITALIA  (VER EL SITIO WEB) APENAS ENTRAR EL ASCO ES TOTAL. EN EL PLANO SUPERIOR VERÁN UN SLIDE DE FOTOS “PARROQUIALES”. DESPUES ME CUENTAN

DON ANTONIO GIUSEPPE CAIAZZO

 

 ESTE ES EL “PÁRROCO”

Y ESTA ES LA “CELEBRACIÓN LITÚRGICA DE LA SEMANA SANTA 2011″

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

¡EL  PROPIO CURA HACE DE RABINO!

¡H.D.M.P.!

TODO EN PERFECTA COMUNIÓN CON BENEDICTO XVI Y SU “BEATO” JUAN PABLO II

PÉRFIDOS

Podrá decirnos también ahora Benedicto XVI que no es el pueblo judío.
Pero nadie puede negar que esto demuestra la hipocresía y maldad de los que reclaman para sí ser perseguidos y odiados por los católicos.
Esto es lo que siempre han buscado: callarnos por “vergüenza”. De ese modo su pérfida voz se alzaría con mayor fuerza.
Para esto dominan la prensa mundial.

Sólo necesitaban cómplices que minaran el interior de la Iglesia.
Nuevos “Iscariotes” dispuestos a vender a Jesús.
El Iscariote fue elegido por Cristo también.
Y era uno de sus Apóstoles. También.

Hemos tenido que aguantar mucho ya. Ha habido mucho silencio, por las investiduras y por el escándalo de los simples.
Pero seguir callados hoy es una impiedad tremenda.
Benedicto XVI, quien en Auschwitz imprecó a Dios diciendo “¿Dónde estabas cuando sucedía esto?”, el mismo que ha mandado a creer, bajo pena de excomunión, como si fuera un nuevo dogma de Fe, en la Shoah, el engaño más grande del mundo, es el que quiere que les llamemos, no ya hermanos mayores, sino “padres en la fe”. Así lo coloca en su tenebroso opúsculo “Luz del Mundo”.
Y para esto no dudó ni siquiera en pervertir el sentido de los SANTOS EVANGELIOS, dándole nuevas interpretaciones. Trayendo un Nuevo Evangelio. Sabemos lo que el Espíritu Santo por San Pablo nos ha enseñado acerca de cómo deben ser considerados los que traen un nuevo evangelio, aunque sean Ángeles o los mismos Apóstoles…

Mientras los cómplices van destruyendo lo poco que ha quedado de la Santa Iglesia Católica Apostólica Romana, transformándola en la Sinagoga de Satanás, los pérfidos se burlan tremendamente de Nuestro Señor.
¿Y nosotros, qué haremos?

Actualización 06-May-2011: Hemos decidido quitar las imágenes del post ya que algunas personas se han sentido molestas por ellas.

En justicia y caridad, les pedimos nos perdonen los que de ese modo han pensado.

Dice nuestro blog amigo:

LecSión de Historia: Parodia de la crucifixión de NSJC en programa infantil judío.

de † Crux- ε Et – Ω Gladius de cruxetgladiuss@gmail.com (†Crux-εEt-ΩGladius.)

Enlace al blasfemo video:

Toffee VeHa- Gorillah, programa infantil transmitido en Israel (2008-2009), presentado por la actriz y modelo judía (sionista) Neama Natib.

Es de especial gravedad lo que aquí ocurre pues se blasfema directamente en contra de Cristo parodiando La Crucifixión de que fuera objeto a manos del “pueblo israelita”, además la chica (muy livianita de ropa),  blasfema la figura y nombre Del Redentor.

Esto son los sionistas, esto es el judaísmo, el mismo que el actual papa justifica oponiéndose a la Biblia y los apóstoles, el mismo por el que según B16 Cristo derramo su sangre y que así lo atestigua la biblia cuando dicen “Que su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos”… Los mismos que el futuro beato JP2 llamo “Hermanos Mayores “.

¿Que esta pasando?…

LA TRISTE REALIDAD (CUANDO VEAIS TODAS ESTAS COSAS… ¡ALEGRAOS!)

Esto es lo que se va a beatificar el próximo domingo, si finalmente Dios lo permite.

El espíritu anticristiano, el espíritu del mundo.

Sabemos ya que Benedicto XVI no adoró la Santa Cruz, pero se arrodillará ante los restos de JP2, ¿los besará?

Amigos católicos no tradicionales, mundo pagano, cismáticos, herejes, judíos… No se dejen convencer.

Nuestra Santa Fe, la única Verdadera y a la que teneis que adherir para salvar vuestra alma, no es esta que presentamos aquí.

Juan Pablo II, Benedicto XVI y todos los que los siguen en su apostasía pública, no están con el Verdadero Cristo.

Por favor, reflexionen. Esto es no solo contra nosotros, los católicos que amamos la Iglesia como la fundó Jesucristo, esto es también contra Uds.

No entran ellos y no los dejan entrar…

Dios nos proteja y nos deje ver claro en esta hora de tremenda confusión que reina en el mundo.

Dice Crux et Gladius: (hay mucho más siguiendo el enlace)

Humanamente no conseguiremos que B16 de pie atrás con la beatificación, pero tenemos la obligación de que se sepa por que nos oponemos y nos opondremos.

El Espíritu de Asís, este vídeo es el complemento de la declaración de La iglesia Greco-católica-ortodoxa-ucraniana; se encuentra en plena comunión con Roma y ha hecho saber estas inquietudes al Santo Padre actual y a todos los obispos del mundo.

El vídeo esta cortado al finalizar ya que el Arzobispo Elías llama al reconocimiento de la SEDE VACANTE a contar del momento de la beatificación, encuentro seria de una terrible irresponsabilidad de mi parte el difundirla.

Como ejemplo empírico del efecto del fuerte contenido de lo que verán, les puedo citar a mi madre, quien por parecerse mucho físicamente JP2 a su padre, mi abuelo, ella siempre le ha tenido un especial aprecio y constantemente me llamaba la atención por nombrarlo EL OSCULADOR DEL CORAN. Hoy en la mañana y luego de bajar el vídeo, se quedo mirándolo casi desde el comienzo… no creía lo que sus ojos veían… quedo escandalizada, apenada y muy dolida, se le notaba en el semblante.

Sus comentarios fueron: Ahora te entiendo…y tras una pausa me dijo: ¿Vamos a tener que hacernos Católicos ortodoxos? …

De verdad nos han hecho pedazos la Iglesia.

Gladius

Gracias Gladius

NUEVA PARODIA DE ADORACIÓN A LA CRUZ

Quisimos esperar a que pasara la Semana Santa, con el fin de no opacar los Solemnes Festejos…

Sorprendente e indignante.

Lo único que ha cambiado de las anteriores ediciones de esta parodia (2009 y 2010 ver post) ha sido que ahora más cardenales han dejado de besar la Cruz.

Como hemos dicho: Todo cuadra… (ver post)

ANÁLISIS DEL LIBRO DE BENEDICTO XVI “JESÚS DE NAZARETH II”

LAS PROFUSAS HEREJÍAS DEL LIBRO DE BENEDICTO XVI “JESÚS DE NAZARET II”

Por  Peter Dimond. Traducción por el autor del blog Amor de la Verdad del libro Jesús de Nazaret II, de Benedicto XVI (Ignatius Press, 2011)

Nota del autor del artículo: Puesto que hay tantas herejías de Benedicto XVI, me he limitado a incluir sólo las verdaderamente notables.

HEREJÍAS DEL LIBRO  “JESÚS DE NAZARET II” DE BXVI

BENEDICTO XVI CRITICA  EL EVANGELIO DE MATEO Y RECHAZA SU VERACIDAD HISTÓRICA.

BENEDICTO XVI ABIERTAMENTE ENSEÑA LA JUSTIFICACIÓN POR LA SOLA FE.

BENEDICTO XVI DICE  QUE  LOS JUDÍOS NO NECESITAN CONVERSIÓN.

BENEDICTO XVI ABIERTAMENTE NIEGA LA NECESIDAD DE CREER EN EL EVANGELIO DE SALVACION.

BENEDICTO XVI JUSTIFICA LA CONDENA DE CRISTO.

BENEDICTO XVI DICE QUE LOS JUDIOS NO MATARON A JESUS BENEDICTO XVI CUESTIONA LA AUTENTICIDAD DE  HECHOS, CAP. 2

BENEDICTO XVI RECHAZA EL FINAL  DEL EVANGELIO DE MARCOS  Y DICE QUE ES UN AÑADIDO.

BENEDICTO XVI ENSEÑA QUE LA BIBLIA SE CONTRADICE A SÍ MISMA.

BENEDICTO XVI CUESTIONA EL QUE JESÚS PROFETIZARA LA DESTRUCCIÓN DEL TEMPLO.

BENEDICTO XVI ADMITE QUE SU LIBRO PRESUPONE EL MÉTODO DE LA EXÉGESIS “HISTÓRICO-CRÍTICA“.

BENEDICTO XVI COMPARA DE MANERA  BLASFEMA EL PERFECCIONAMIENTO DE LA EXPIACIÓN RITUAL QUE CRISTO ASUMIÓ EN LA “ORACIÓN  SACERDOTAL” (Juan 17) CON EL JUDAÍSMO REDESCUBRIÉNDOSE A SÍ MISMO DESPUÉS DE LA DESTRUCCIÓN DEL TEMPLO.

.BENEDICTO XVI SE ALEGRA DE QUE UNA GUÍA PROTESTANTE DE SU LIBRO FUESE ESCRITA PARA REFLEJAR LAS CREENCIAS DEL  PROTESTANTISMO.

BENEDICTO XVI IMPERCEPTIBLEMENTE ENSEÑA QUE EL HOMBRE ES DIOS

BENEDICTO XVI APRUEBA  EL “PARA TODOS” DE LA CONSAGRACIÓN.

BENEDICTO XVI ENSEÑA QUE JESÚS ASUMIÓ TODA  CARNE. BENEDICTO XVI ENSEÑA QUE TODOS LOS HOMBRES TIENEN FILIACIÓN DIVINA. BENEDICTO XVI PROMOCIONA LA  TEORÍA DE LA  “EVOLUCIÓN” A LO LARGO DE TODO SU LIBRO.

 

BENEDICTO XVI CRITICA EL EVANGELIO DE MATEO Y RECHAZA SU VERACIDAD HISTÓRICA

Esta constituye  una de las peores herejías de  Benedicto XVI hasta ahora.

Se presenta en el contexto de sus repetidos intentos de exonerar a los Judios de toda clase de  culpa en la muerte de Cristo.

“Jesús de Nazaret II : Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección” , 2011, p. 186: ”La ampliación, con fatales consecuencias, del  ochlos [en griego, multitud, pueblo] de Marcos, que encontramos en el relato de Mateo (27:25),  habla de “todo el pueblo” y le atribuye el clamor pidiendo  la crucifixión de Jesús. Mateo, sin duda, no intenta aquí relatar hechos históricos : ¿ acaso podría todo el pueblo presentarse en ese  momento para clamar por la muerte de Jesús?  Parece obvio que la realidad histórica está mejor  descrita en el relato de Juan y Marcos “.

¡Vaya¡ Benedicto comentando las palabras de Mateo 27:25: ”Y respondiendo todo el pueblo, dijeron: Su sangre caiga sobre nosotros y nuestros hijos ”. Benedicto XVI no sólo critica las palabras del Evangelio de Mateo que tienen “fatales” consecuencias, sino también niega completamente que el relato de Mateo sea históricamente cierto. Esto es simplemente un rechazo de la inerrancia de la Sagrada Escritura. Es un rechazo de la revelación divina y de la fe católica. Es hora de que la gente despierte y vea  a este hombre  tal como es y lo que enseña. Esta enorme herejía  se pronuncia  simplemente porque, como su libro deja claro,  él desea  exonerar a los Judios.

El Papa León XIII dice,  en Proventissimus Deus (# 20-21), 18 de noviembre 1893: “Todos los libros que la Iglesia recibe como sagrados y canónicos, están escritos total y completamente, en todas sus partes, bajo el dictado del Espíritu Santo, y puesto que es imposible que cualquier error pueda coexistir con la divina inspiración, siendo la inspiración no sólo esencialmente incompatible con el error, sino que excluye y rechaza, absoluta y necesariamente, como imposible, que el mismo Dios, Verdad suprema, pueda enunciar lo que no es cierto . Este es la  antigua e inmutable Fe de la Iglesia, solemnemente definida en los Concilios de Florencia y de Trento, y finalmente confirmada y más expresamente formulada en  el Concilio Vaticano. Estas son las palabras del último de ellos: “ Los libros del Antiguo y Nuevo Testamento de la Vulgata latina, todos, con todas sus partes, como se ha indicado en el decreto del mismo Concilio (Trento), deben ser recibidos como sagrados y canónicos . Y la Iglesia los sostiene como sagrados y canónicos, no porque, después de haber sido compuestos por el ingenio humana,  hayan sido aprobados después por su autoridad, ni sólo porque contengan la revelación sin error, sino porque, habiendo sido escritos bajo la inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios por su autor. “(57) Por lo tanto, como el Espíritu Santo  ha empleado a hombres como  instrumentos suyos, no se puede decir que  estos instrumentos inspirados, por ventura, han caído en el error, y no  así el autor principal. Porque han sido movidos e impulsados a escribir por la  acción sobrenatural del Espíritu Santo. Estuvo presente para que ellos escribieran las cosas que Él ordenó, y sólo ellas,  de manera que, entendidas por ellos en primer lugar, luego han querido fielmente escribirlas fielmente, y,  finalmente, han expresado, apta e infaliblemente la verdad. De lo contrario, no se podría decir que Dios fuera el autor de toda la Escritura. Tal ha sido siempre la persuasión de los Padres … 21. De ello se deduce que los que sostienen que  sea posible el error en algún pasaje  de los escritos sagrados,  pervierten la noción católica de la inspiración y hacen que Dios sea el autor de tal error .

“ El Papa Benedicto XV, en Spiritus Paraclitus (# 22), de  15 de septiembre de 1920, dice: ”También aquellos, que sostienen que la parte histórica de la Escritura no descansan en la absoluta verdad de los hechos sino que se limita, como gustan decir, a la verdad relativa, es decir, lo que la gente entonces comúnmente pensaba, no están – como también no están los críticos anteriormente mencionados – en armonía con la enseñanza de la Iglesia, que está avalada por el testimonio de Jerónimo y otros Padres “.

BENEDICTO XVI ENSEÑA ABIERTAMENTE LA JUSTIFICACIÓN POR LA SOLA FE

Jesús de Nazaret  II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, pp 236-237: “Pablo, que hace  tanto hincapié en la imposibilidad de la justificación sobre la base de la propia moralidad,  sin duda, supone que la nueva forma de culto cristiano, en la  que los propios cristianos son el “sacrificio vivo y santo”, sólo es posible a través de la participación en el amor encarnado de Jesucristo, un amor que vence todas nuestras limitaces por el poder de su santidad. Pues bien, aunque debamos reconocer que Pablo no sucumbe, de ningún modo, al moralismo, y nunca  contradice su doctrina de la justificación por la fe y no por las obras , también es evidente que esta doctrina de la justificación no condena al hombre a la pasividad , es decir, no hace que se convierta en un puro receptor pasivo de una justicia divina que siempre permanece externa a él.“

Esto es el protestantismo, amigos.  Benedicto XVI afirma claramente  que la doctrina de Pablo sobre la justificación es “por la fe y no por las obras“. Para poner en perspectiva  esta herejía, piense lo siguiente: La próxima vez que  se vea  involucrado en una discusión sobre la fe católica con un protestante, si él  (erróneamente) trae a colación un pasaje de San Pablo,  intentando probar la justificación por la sola fe sin las obras , recuerde que Benedicto XVI avala al  protestante. Santiago 2:24 – ” Vosotros veis, pues, que por las obras el hombre es justificado , y no solamente por la fe . ” Romanos 2:5-6-”… el justo juicio de Dios, que  pagará a cada uno conforme a sus obras . “ Romanos 2:13 – “Porque no son los que oyen la ley, los justos ante Dios, sino los que practican la Ley son justificados.”

No es de extrañar que Benedicto XVI estuviese  íntimamente involucrado en la formulación y aprobación de la  herética Declaración Conjunta con los luteranos sobre la doctrina de la Justificación . Es que el también enseña la justificación por la sola fe.

Declaración conjunta sobre la Doctrina de la Justificación, anexo a la Declaración Común Oficial, # 2, C [juntos el bando católico y el luterano]: “La justificación tiene lugar sólo por gracia, por la sola fe , el hombre es justificado sin las obras. “

BENEDICTO XVI DECLARA QUE LOS JUDIOS NO NECESITAN CONVERTIRSE

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 45: “Hildegard Brem comenta este pasaje de la siguiente manera:” A la luz de Romanos 11:25, la Iglesia no debe  preocuparse por  la conversión de los Judios , ya que debe esperar el tiempo fijado para ello por Dios, hasta  que se complete el número de los gentiles“ (Rom 11:25).”

Benedicto XVI  cita con aprobación a Hildegard Brem, el cual enseña que la Iglesia no debe convertir a los Judios. Benedicto XVI no está en contradicción con esta enseñanza, sino que la promueve y está de acuerdo con ella. Esto es total y completa apostasía. En la siguiente página, desarrollando este punto, declara que los Judios conservan su propia “misión“.

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección 2011, p. 46: “Por otra parte, hemos visto que el núcleo del mensaje escatológico de Jesús incluye la proclamación de  una era de las naciones, en la que el Evangelio debe ser presentado a todo el mundo y a todos los hombres: sólo entonces la historia puede alcanzar su objetivo”. Pero mientras tanto, Israel mantiene su propia misión. Israel está en las manos de Dios , que lo salvará “en su conjunto“ en el momento adecuado, cuando el número de los gentiles esté completo. El hecho de que la duración histórica de este período no pueda calcularse es evidente y no debe sorprendernos.”

Según él, los judíos no necesitan convertirse, ya que conservan su propia misión y están “en manos de Dios.”

Por supuesto, esto es el rechazo de Jesucristo, del Evangelio, de la fe católica, y de muchos dogmas . Por eso también lo vimos alentar  al Gran Rabino de Roma en su “misión“.

Discurso de Benedicto XVI ante el Gran Rabino de Roma : “Distinguido Gran Rabino, a Ud. le fue confiada recientemente la guía espiritual de la Comunidad Judía de Roma , y ha tomado esta responsabilidad, enriquecido por su experiencia como estudiante y médico que ha compartido las alegrías y los sufrimientos de muchas personas. Le ofrezco mis mejores deseos para su misión, y le expreso de corazón  en nombre propio y de mis colaboradores “mi cordial estima y  amistad.“

Los apóstoles  fueron judíos convertidos. Los apóstoles evangelizaron a judíos. El solemne mandato de Jesús a los Apóstoles  (Mc 16; Mt.28) fue el de enseñar  y llevar el Evangelio a todo el mundo. Es un dogma el que los judios (al igual que otros que no son cristianos) no pueden salvarse sin el bautismo y la fe en Cristo.

Hechos 4:12 – ” ... el nombre de Nuestro Señor Jesucristo … No hay salvación en ningún otro. Porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, por el que podamos ser salvos.”

Hechos 13:45-46-”Y los Judios viendo la multitud, se llenaron de envidia y contradecían las cosas dichas por Pablo, blasfemando. Entonces Pablo y Bernabé dijeron con valentía: Era necesario que se os predicara a vosotros en primer lugar la palabra de Dios, pero porque la rechazáis, y os mostráis indignos de la vida eterna, he aquí  que nos volvemos a los gentiles.”

Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia , Ses. 8, 22 de noviembre 1439, ex cathedra: “Quien quiere salvarse necesita sobre todo mantener la fe católica, a menos que uno la guarde íntegra e inviolable  sin duda perecerá por toda la eternidad . -Pero la fe católica es esta: que adoremos a un solo Dios en la Trinidad , y a la Trinidad en la unidad … Por lo tanto  el que quiera salvarse, piense así  acerca de la Trinidad. Pero es necesario para la salvación eterna que fielmente crea también en la Encarnación de nuestro Señor Jesucristo … el Hijo de Dios  que es Dios y hombre … Esta es la fe católica,  si alguien no la cree,  fiel y firmemente, no puede salvarse.“

Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, “Cantate Domino,“ 1441, ex cathedra: “ La Santa Romana Iglesia firmemente cree, profesa y predica que todos los que están fuera de la Iglesia Católica, no sólo paganos, sino  también judios o herejes y cismáticos, no podrán participar de la vida eterna y entrarán en el fuego eterno que fue preparado para el diablo y sus ángeles, a menos que se unen a la Iglesia antes del final de su vida , y que la unidad de este cuerpo  de la Iglesia  es  tan importante  que sólo  los que permanecen en él  logran que los sacramentos de la Iglesia  contribuyan  a la salvación y  hacen que el ayuno, la limosna y otras obras de pi edad y  prácticas de la milicia cristiana produzcan recompensas eternas, y que nadie puede salvarse,  sin importar lo mucho haya dado en limosnas e incluso si ha derramado su  sangre por el nombre de Cristo, a menos que  haya perseverado en el  seno y la unidad de la Iglesia Católica. “

BENEDICTO XVI ABIERTAMENTE NIEGA LA NECESIDAD DE CREER EN EL EVANGELIO DE SALVACION

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 44: “La inquietud con la que Pablo viajó a las naciones, a fin de llevar el mensaje a todos y, si fuera posible, cumplir la misión en el marco de su propia vida,  sólo se explica si se conoce la significación escatológica de su exclamación: “El deber me apremia. ¡Ay de mí si no predicara el Evangelio! ” (1 Cor. 9:16). En este sentido, la urgencia de la evangelización en la era apostólica no se basa tanto en la necesidad para  cada individuo de adquirir el conocimiento del Evangelio para alcanzar la salvación, sino más bien en esta gran concepción de la historia: si el mundo tiene que llegar a su destino, el Evangelio debe  ser predicado a todas las naciones “.

Benedicto XVI dice que la urgencia de la evangelización no se basa en la necesidad que tiene cada hombre de creer en el Evangelio, para salvarse. Más bien, es importante para que el mundo en su conjunto pueda cumplir  su destino. Para el hereje Benedicto XVI, no es necesario que las personas conozcan y crean en el Evangelio, para  salvarse.

El Papa Pío IX, Concilio Vaticano I , 1870: “... nadie puede asentir a la predicación del Evangelio, para  alcanzar  la salvación , sin la iluminación y la inspiración del Espíritu Santo , que da a todos  suavidad  en el asentimiento y aceptación de la verdad. “(D. 1791)

El Papa Gregorio XVI, Mirari Vos (# 13), 15 de agosto de 1832: “Con la advertencia del apóstol,  de que” hay un solo Dios, una sola fe, un solo bautismo “(Ef. 4:5),  teman todos el  fabular  la idea de que el puerto seguro de la salvación está abierta a personas de cualquier religión. Deben considerar el testimonio del mismo Cristo que dice  “aquellos que no están con Cristo están contra Él, ‘(Lucas 11:23) y que se dispersan desgraciadamente los que no se reúnen con él. Por lo tanto, “sin lugar a dudas,  perecerán para siempre, salvo que tengan  la fe católica  íntegra e inviolables (Credo de Atanasio).“

BENEDICTO XVI  JUSTIFICA LA CONDENA DE CRISTO

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, pp 168-169: “... una decisión final sobre el caso de Jesús … Juan nos dice que los sumos sacerdotes y los fariseos se reunieron. Estos eran los dos principales grupos dentro del judaísmo en la época de Jesús, y en muchos puntos eran contrarios entre sí. Sin embargo, su temor común era lo siguiente: “Los romanos vendrán y destruirán nuestra lugar santo [es decir, el Templo, el santuario del culto divino] y  nuestra nación” (11:48). Uno está tentado a decir que el motivo para actuar en contra de Jesús fue una preocupación política compartida por la aristocracia sacerdotal  por los fariseos, aunque llegaron a ello desde diferentes puntos de partida … Sin embargo, no debemos ser demasiado apresurados en la condena de las perspectivas “puramente políticas”  de ambas facciones . Porque en el mundo en que vivían, las dos esferas – la política y la religiosa – eran inseparables “.

Benedicto XVI claramente intenta exonerar a los responsables de la muerte de Cristo (es decir, los Judios).

Hechos 3:12-19-”Entonces Pedro, tomando la palabra dijo al pueblo: Varones israelitas, ¿por qué os maravilláis de esto…como si por nuestro poder o piedad  hubiéramos hecho que éste pudiese andar? … Pero vosotros negasteis al Santo y al Justo y  demandasteis que se os hiciese gracia de un hombre de un hombre homicida mientras que al autor de la vida le disteis la muerte a quien Dios resucitó de entre los muertos;  de lo cual nosotros somos testigos … Mas Dios, lo que por boca de los profetas había anunciado de antemano que su Ungido había de padecer, lo cumplió de esta manera. Arrepentíos  pues  y convertíos, para que sean borrados vuestros pecados“.

Errores de Pedro Abelardo, condenados por Inocencio II, 16 de julio 1140, n º 10: ”No han pecado los que por ignorancia han crucificado a Cristo, y todo lo que se hace por ignorancia no debe ser considerado pecado”. Condenado.

BENEDICTO XVI DICE QUE LOS JUDIOS NO MATARON  A JESUS

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, pp 184-185: “Ahora debemos preguntarnos: ¿Quiénes fueron exactamente los acusadores de Jesús? ¿Quién pidió insistentemente la condena a muerte? Debemos tomar buena nota de las distintas respuestas que los Evangelios dan a esta pregunta. De acuerdo con Juan eran simplemente “los judios “. Pero la utilización por Juan de esta expresión no indica, de ningún modo, – como el lector moderno podría suponer – el pueblo de Israel en general, ni mucho menos tiene un tinte “racista”… En el Evangelio de Juan estas palabras tiene claramente un preciso y  definido esentido: se está refiriendo a la aristocracia del Templo “.

Este es otro intento de Benedicto XVI – el hombre que lleva la estrella judía de David en su mitra -  por reescribir el Evangelio y exonerar a los judios. Su incesante enseñanza en favor de los judios es coherente con quien lleva la Contra  Iglesia del Anticristo.  Pero la divina  revelación  es clara a afirmar que los Judios fueron los responsables de la muerte de Cristo.

1 Tesalonicenses 2:14-15-” Ya que vosotros, hermanos, os hicistéis imitadores de las Iglesias de Dios que están en Judea, en Cristo Jesús:  por cuanto habéis padecido las mismas cosas por parte de vuestros compatriotas que ellos por parte de los judíos;  los cuales no contentos con matar al Señor Jesús y a los profetas también nos perseguieron a nosotros: ellos no agradan a Dios y son contrarios a  todos los hombres ... “

Hechos 10:39 – “Y nosotros somos testigos de todo lo  que hizo en la tierra de los Judios y en Jerusalén; a quien llegaron a matar colgándolo de un madero“

Hechos 2:5, 22-23, 37-38 – “ Hallábanse en Jerusalén judíos allí domiciliados, varones piadosos, de todas las naciones bajo el cielo … Varones de Israel, escuchad estas palabras: Jesús el Nazareno , varón acreditado por Dios entre vosotros con milagros, prodigios y señales que Dios hizo por medio de Él, en medio de vosotros, como vosotros mismos sabéis. A Éste dentro del plan prefijado por la previsión de Dios, habiéndolo entregado, enclavándolo por mano de hombres inicuos le disteis la muerte… Al oir esto sintieron traspasado de dolor su corazón y dijeron a Pedro y a los demás Apóstoles ¿Qué tenemos que hacer, varones hermanos? Pedro les dijo: Arrepentíos y y bautizaos todos vosotros en el nombre de Jesucristo para remisión de vuestros pecados, y recibirésis el don del Espíritu Santo ”

Benedicto XVI reconoce que en el Evangelio de Marcos, el “círculo de los acusadores” se amplía. Sin embargo, él (por supuesto) todavía encuentra una manera de no culpar a los Judios.

Jesús de Nazaret: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 185: “En el Evangelio de Marcos el círculo de los acusadores se amplía en el marco de la amnistía de la Pascua (Barrabás o Jesús): el ‘ochlos‘ entra en escena y opta por la liberación de Barrabás. el ‘Ochlos en primera instancia, significa simplemente una multitud de personas, la “masa”. La palabra suele tener una connotación peyorativa, que significa la”turba”. En cualquier caso, no se refiere al pueblo judío como tal.“

BENEDICTO XVI  SE PREGUNTA SOBRE LA AUTENTICIDAD DE HECHOS CAP. 2

Jesús de Nazaret II : Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, pp 255-256: ”Pedro da por sentado que se trataba de David, que originalmente rezó este salmo, y  llega a afirmar que esta esperanza no se cumplió en David: “Él murió y  fue sepultado, y su sepulcro está en medio nosotros hasta el día de hoy” (Hechos 2:29) … No tenemos que entrar aquí en la cuestión  de si realmente este discurso se remonta a Pedro , pero si no, ¿quién más podría haberlo redactado y más precisamente cuándo y dónde se originó?. Cualquiera que sea la respuesta, estamos ante una forma primitiva de la proclamación de la Resurrección, cuya alta autoridad en la Iglesia primitiva se desprende del hecho de que fuese atribuida al mismo San Pedro y  fuese considerado como el anuncio original de la Resurrección.”

Hechos cap. 2 contiene el discurso de Pedro en Pentecostés , uno de los más  importantes discursos  en la historia de la Iglesia. Benedicto XVI duda de que este discurso pueda atribuirse a Pedro. Esto es una herejía escandalosa y un sucio modernismo.

El 1 de julio de 1933, la Pontificia Comisión Bíblica respondió a una pregunta sobre Hechos 2:24-33, el mismo pasaje que  Benedicto XVI menciona.

La respuesta asevera que  las palabras del del Salmo 15:10-11 citadas por San Pedro en Hechos 2: 27, no se refieren a nada distinto de la Resurrección de Jesucristo (D. 2272).

Es decir, aquellas palabras de San Pedro sin duda se refieren a la resurrección de Cristo. Puede imaginarse cómo  habría respondido la Comisión Bíblica  si alguien  hubiera preguntado si el discurso hubiera de ser atribuído con certeza a San Pedro.

BENEDICTO XVI  RECHAZA  EL FINAL DEL EVANGELIO DE MARCOS. SEGÚN ÉL ES UN AÑADIDO.

Jesús de Nazaret  II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, pp 261-262: ”El final de Marcos plantea un problema particular. El problema  es que de acuerdo a los manuscritos más autorizados, el Evangelio llega a su fin con 16 : 8 – ‘y salieron huyendo del sepulcro, pues un gran temblor y espanto se había apoderado de ellas, y no dijeron nada a nadie, porque tenían miedo. ” El texto del Evangelio como ha llegado hasta nosotros termina con el miedo y el temblor de las mujeres … ¿Por qué razón nuestro texto se interrumpe en este punto, no lo sé. En el siglo II se añadió un resumen final  que reúne las tradiciones más importantes de la Resurección y la misión de los discípulos de anunciar el Evangelio a todo el mundo (Marcos 16:9-20). ”

Según Benedicto XVI, desde Marcos 16:9 hasta Marcos 16:20, no es parte de la Biblia.

Se excluye esta importante sección del texto bíblico. Marcos 16:15-20- ”Y El les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado, será salvo: mas el que no creyere, será condenado. Y estas señales seguirán a los que creen: En mi nombre echarán fuera demonios; hablarán nuevas lenguas , tomarán en las manos serpientes, y si se beben un veneno mortal, no les hará daño, pondran sus manos sobre los enfermos, y sanarán. Y el Señor Jesús, después de haber hablado con ellos, fue llevado al cielo y se sentó a la diestra de Dios. Pero ellos se marcharon y predicaron por todas partes: el Señor cooperaba, y confirmaba la palabra con las señales que la acompañaban.”

El hecho de que haya habido variaciones en  los manuscritos antiguos respecto del capítulo 16, es irrelevante. En la Iglesia antigua, también hubo disputas acerca de qué libros constituyen la Escritura canónica. Dado que la Iglesia ha confirmado la autenticidad del Evangelio de Marcos, desde el principio hasta el final, tal como se utiliza en la Iglesia Católica,  la declaración de Benedicto XVI es  herejía. De hecho, es interesante considerar que el Concilio Vaticano I  haya incorporado dogmáticamente en un  decreto infalible  la porción de el Evangelio de Marcos que Benedicto XVI niega.

Papa Pío IX, Concilio Vaticano Primero, Constitución dogmática sobre la fe católica, cap. 2 en Apocalipsis: “Por consiguiente,  no sólo Moisés y los profetas, sino especialmente el mismo  Cristo, el  Señor,  han hecho muchos milagros y  verdaderas profecías. Y así leemos sobre los apóstoles: “Ellos se marcharon y predicaron por todas partes, y el Señor cooperaba y confirmaba  la palabra con las señales que la acompañaban “[ Marcos 16:20 ] . Y además está escrito: “Y tenemos la más firme palabra profética: a la cual hacéis bien en prestar vuestra atención, como a lámpara que alumbra en un lugar tenebroso” [2 Ped. 01:19].”

BENEDICTO XVI ENSEÑA QUE LA BIBLIA SE CONTRADICE

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 106: “El problema de fechar la  Última Cena de Jesús surge de la contradicción en este punto entre los Evangelios sinópticos, por una parte, y el Evangelio de San Juan, por el otro.”

En su libro dedica algo de espacio a examinar lo que considera contradicciones en los relatos bíblicos.[N.T. Existe un trabajo sobre éste punto que refuta la hipótesis de BXVI de que exista contradicción entre Juan y los sinópticos. aquí y el artículo completo aquí

BENEDICTO XVI CUESTIONA  SI JESÚS PROFETIZÓ LA DESTRUCCIÓN DEL TEMPLO

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 111: "Él fue al Templo con ocasión de la gran fiesta. Incluso si Él profetizó su destrucción y lo confirmó con un acto simbólico dramático, sin embargo sigue el calendario festivo judío, como es evidente en el Evangelio de Juan en particular ".

No hay que preguntarsede si Jesús profetizó la destrucción del Templo, si usted cree en las palabras de la Biblia. La profecía de Jesús se lee en Mateo 24: y se cumplió.

Benedicto XVI dice: " Incluso si él profetizó su destrucción", como si Jesús no hubiera hecho esta profecía. Esto es una herejía. Algunos responderán diciendo que la expresión Benedicto XVI  es sólo una manera de hablar. Pero muy al contrario, su libro está lleno de discusiones detalladas poniendo en duda la validez histórica y la exactitud de los eventos registrados en el Nuevo Testamento. El establece claramente que los Evangelios se contradicen  entre sí. También admite que su libro adopta  el método de la exégesis histórico-crítica, que en nuestros días equivale a una deconstrucción (en lugar de aceptación) de la historia registrada de la Biblia.

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 295: "Como se explica en el prólogo en la primera parte, este libro presupone la exégesis histórico-crítica y hace uso de sus conclusiones , pero  busca trascender este método  para llegar a una interpretación teológica genuina de los textos de las Escrituras. "

BENEDICTO XVI COMPARA DE MANERA  BLASFEMA EL PERFECCIONAMIENTO DE LA EXPIACIÓN RITUAL QUE CRISTO LLEVÓ A CABO EN LA "ORACIÓN  SACERDOTAL" (Juan 17) CON EL JUDAÍSMO REDESCUBRIÉNDOSE A SÍ MISMO DESPUÉS DE LA DESTRUCCIÓN DEL TEMPLO

En su libro, Benedicto XVI dedica un buen espacio a establecer que la oración de Jesús al Padre en Juan 17 - hoy se conoce como su "oración sacerdotal" - corresponde con la oración del sumo sacerdote en el Día de la Expiación en el Antiguo Testamento.

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 78: "La estructura y el ritual descrito en Levítico 16 se reproduce exactamente en "la oración de Jesús": igual que el sumo sacerdote hacía  expiación por sí mismo, por el clan sacerdotal, y por  toda la comunidad de Israel, así Jesús ora por sí mismo , por los Apóstoles, y finalmente por todos los que creerán en él a través de su palabra - por la Iglesia de todos los tiempos (Jn. 17:20)"

Benedicto XVI dedica algunas páginas en las que se establece que "la oración sacerdotal de Jesús" es tipo y cumplimiento del ritual del  Antiguo Testamento. Con Cristo ha llegado el verdadero sumo sacerdote. Sin embargo, Benedicto XVI  va más adelante y compara  el perfeccionamiento en el cumplimiento de la expiación de Jesús , con el judaísmo al  volver  a encontrarse después de la destrucción del Templo y el final de su culto!

Jesús de Nazaret  II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 90: "Esta verdad purificadora y santitificante" es en última instancia, el mismo Cristo. Deben estar inmersos en él, y deben, por así decirlo, "vestirse de nuevo" en él,  y asi pueden llegar a a participar  de Su consagración, de  Su encomienda sacerdotal, de su sacrificio. El judaísmo, de este modo, después de la destrucción del Templo tiene que descubrir un nuevo significado a las prescripciones cultuales. Ahora debe buscar la santificación en el cumplimiento de los mandamientos - en estar inmerso en la santa palabra de Dios y en su voluntad  expresada en ella (véase . Schnakenburg, El Evangelio según San Juan III , p. 185)

Esto es herejía, blasfemia y apostasía. La destrucción del templo judío y el final de su culto significaron que el judaísmo había muerto. El Mesías había llegado. Los  verdaderos judios iban a ser incorporados en la universal alianza del Salvador. No hay futuro o re-descubrimiento para el judaísmo después de la destrucción del Templo . Este fututo se ha acabado y terminado,  y  ha pasado a la Iglesia.

Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia , 1441, ex cathedra: "La Santa Romana Iglesia firmemente cree, profesa y enseña que lo concerniente a la ley del Antiguo Testamento, la ley de Moisés, que se divide en ceremonias, ritos sagrados, sacrificios , y  sacramentos ... después de la venida de nuestro Señor ... ha cesado, y los sacramentos del Nuevo Testamento  han comenzado ... Por lo tanto,  todos los que después de este tiempo (la promulgación del Evangelio) observen la circuncisión y el sábado y los demás requisitos de la ley, la santa Iglesia Romana  los declara ajenos a la fe cristiana y no  están ,en lo más mínimo, en condiciones de participar en la salvación eterna".

" Papa Pío XII, Mystici Corporis Christi (# 's 29-30), 29 de junio de 1943: "Y en primer lugar, por la muerte de nuestro Redentor el Nuevo Testamento tomó el lugar de la antigua ley que había sido abolida ...por su muerte Jesús dejó sin efecto la Ley con sus decretos [Ef. 02:15] … se establece el Nuevo Testamento en su sangre derramada por toda la raza humana.” A tal punto, por consiguiente, “dice San León Magno al hablar de la cruz de nuestro Señor, se llevó a cabo la transferencia de la Ley al Evangelio, desde la sinagoga a la Iglesia, de muchos sacrificios a una sola víctima, que, cuando nuestro Señor  había expirado, se desgarró violentamente de arriba abajo el velo místico que cubría  la parte más interna del templo y su secreto sagrado.  En la cruz, murió la antigua ley murió, para inmediataamenteser enterrada y ser portadora de  muerte … “

Pero Benedicto XVI no sólo indica que el judaísmo tiene  futuro, y que redescubrió un nuevo significado a sus prescripciones, sino que alega que  redescubrir el judaísmo es comparable (y por lo tanto tiene  la misma validez que)  el cumplimiento y perfeccionamiento del  Día de la Expiación del Antiguo testamento que Jesús llevó a cabo en su “oración sacerdotal”. En otras palabras, el judaísmo moderno es comparable (y por lo tanto tan válido como) a las acciones, la religión y la realización divina del Salvador.

BENEDICTO XVI SE ALEGRA DE QUE UNA GUIA PROTESTANTE  DE SU LIBRO FUESE ESCRITA PARA REFLEJAR LAS CREENCIAS DEL PROTESTANTISMO.

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, Prefacio, p. xiii-xiv: ”Una alegría más para mí reside en el hecho añadido de que, por así decirlo, a este libro, le haya salido una guía ecuménica en el  extenso volumen del teólogo protestante Joachim Ringleben , Jesús (2008). Quien lea los dos libros  verá,  por un lado, la gran diferencia en el enfoque y en  los presupuestos teológicos subyacentes a través de los cuales se expresa con concreción la contrapuesta base confesional de los dos autores…Pero a pesar  de los diferentes puntos de vista teológicos,  actúa  en ellos una misma fe,  y se encuentra al  mismo Señor Jesús.“

Benedicto XVI se alegra de que un hereje publique un libro sobre Jesús. Dice que el herético libro refleja los presupuestos teológicos y la base confesional de los protestantes (es decir, la herejía). Por lo tanto, Benedicto XVI apoya y promueve un libro protestante. Benedicto XVI también dice que los protestantes tienen la misma fe en Jesús. Esto es una herejía manifiesta.

Papa León XIII, Satis Cognitum (# 5), 29 de junio de 1896: “La Iglesia de Cristo, por lo tanto, es una y la misma para siempre,. Aquellos que la dejan abandonan la voluntad y mandato de Cristo, el Señor – abandonando el  camino de la salvación entran en el de la perdición. “Todo aquel que se separa de la Iglesia se une a una adúltera. Él  mismo se ha separado de las promesas de la Iglesia, y el que se sale de la Iglesia de Cristo no puede llegar a las recompensas de Cristo. El que no guarda en  esta unidad no se guarda la la ley de Dios, no tiene la fe del Padre y del Hijo, no se aferra a la vida y salvación. “

BENEDICTO XVI  ENSEÑA IMPERCEPTIBLEMENTE QUE EL HOMBRE ES DIOS

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 199: «Ecce homo - la expresión espontáneamente adquiere un profundo  significado que va mucho más allá de ese momento histórico.” En Jesús, es el hombre mismo el que se manifiesta . En él se muestra el sufrimiento de todos los que son víctimas de la violencia , todos los oprimidos” .

El hombre no se manifiesta en Jesús, porque el hombre no es el Dios-hombre. Si bien esto está lejos de ser el  problema o pasaje más importante del libro, vale la pena señalarlo.

BENEDICTO XVI APRUEBA  EL “PARA TODOS” EN LA CONSAGRACIÓN

Jesús de Nazaret II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 135: “Él [Joachim Jeremias] trató de probar que la palabra “muchos “en el  Antiguo Testamento significa” la totalidad ” y por lo tnto con mayor precisión se traduce como “todos”. Esta tesis ganó rápidamente terreno en aquel momento y se convirtió en parte del pensamiento teológico asumido. Sobre esta base, durante las palabras de la consagración, la palabra “muchos” se ha traducido en varios idiomas como ‘todos’. ” derramada por vosotros y por todos”es como los fieles de muchos países, hoy en día, escuchan las palabras de Jesús durante la misa”.

Esto es una herejía, una mentira, y una escandalosa perversión de las palabras de Jesús.

El Catecismo del Concilio de Trento, en el formulario de la Eucaristía, p. 227: “Respecto a las palabras que se añaden: Por vosotros y por muchos, las primeras están tomadas de San Lucas y  las otras de San Mateo, pero que las juntó seguidas la Santa Iglesia, instruida por el Espíritu de Dios; y son muy propias para manifestar el fruto y las ventajas de la pasión. Porque si atendemos a su valor, habrá que reconocer que el Salvador derramó su sangre por la salvación de todos; pero si nos fijamos en el fruto que de ella sacan los hombres, sin dificultad comprendemos que su utilidad no se extiende a todos, sino únicamente a muchos. Luego, cuando dijo : por vosotros dio a entender, o los que estaban presentes o los elegidos del pueblo judío, cuales eran sus discípulos, excepto Judas, con los cuales estaba hablando. Y cuando dijo: por muchos, quiso se entendieran los demás elegidos de entre los judíos o los gentiles. Muy sabiamente, pues, obró, no diciendo por todos, puesto que entonces sólo hablaba de los frutos de su pasión, la cual sólo para los elegidos produce frutos de salvación.

BENEDICTO XVI ENSEÑA QUE JESÚS ASUMIÓ TODA CARNE

Jesús de Nazaret  II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 56: “A su regreso, Jesús no se despoja de su humanidad como si se tratara de una fuente de impureza. El objetivo de este descenso fue la adopción y la asunción de toda la humanidad, y su regreso a casa con todos los hombres es el regreso a casa de «toda carne .”

Benedicto XVI dice que “el descenso de Jesús a los infiernos, y su vuelta desde allí, fue la ”adopción y la asunción de toda la humanidad“ y ”toda carne“.

Esto es la salvación universal. Alude a la  herética  enseñanza de Juan Pablo II de  que Cristo se ha unido con cada hombre en la Encarnación, y asumió toda “carne.” Juan Pablo II enseñó que el Verbo, el Hijo de Dios, en realidad no se hizo hombre, sino que  se  hizo uno con “todos los hombres“.

Juan Pablo II, Dominum et vivificantem (# 50), 18 de mayo de 1986: “La encarnación del Verbo, el Hijo de Dios significa asumir en la unidad con Dios no sólo de la naturaleza humana, sino de  esta naturaleza humana, en el sentido de, todo lo  que es “carne”: toda la humanidad y todo el mundo material visible”

BENEDICTO XVI ENSEÑA QUE TODOS  LOS HOMBRES TIENEN FILIACIÓN DIVINA

Jesús de Nazaret  II: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección , 2011, p. 161: “En efecto, todo el ser del Hijo se expresa en el” no Yo, sino Tú – en el abandono total del “Yo” al “Tú” de Dios Padre. Este mismo “Yo” ha asumido y transformado la resistencia de la humanidad, de modo que ahora todos estamos presentes en la obediencia del Hijo, todos somos incorporados  a la filiación “.

Sólo  aquellos que están incorporados a Cristo reciben la filiación divina.

Papa Pío IX, Concilio Vaticano I , tercer período de sesiones, 24 de abril de 1870, Constitución Dogmática sobre la Fe Católica, cap. 3: “Si, pues, sin fe es imposible agradar a Dios y llegar a la comunión de  hijos,  se deduce que nadie puede alcanzar la justificación sin ella, ni nadie puede alcanzar la vida eterna a menos que persevere en ella hasta el final”

BENEDICTO XVI ADOPTA LA TEORÍA DE  LA EVOLUCIÓN A LO LARGO DE TODO SU LIBRO

Benedicto XVI promueve las herejías tanto de la evolución teológica como de la  evolución física a lo largo de su libro. En la página 100, se refiere al “mundo humano que ha evolucionado en la historia.” En las páginas 139-140, habla de cómo la liturgia tenía que “evolucionar” . En la página 244, nos dice que la Resurrección de Jesús constituye “un salto evolutivo.” En la página 247, escribe que la creación aguarda el último y más alto “salto evolutivo“. En la página 274, habla de nuevo de la Resurrección de Cristo como un radical “salto evolutivo“.

Papa Pío X, Pascendi (# 26), 8 de septiembre de 1907, explica así la doctrina de los modernistas: “Para las leyes de la evolución todo le esta sujeto – el dogma, la Iglesia, el culto, los libros que veneramos como sagrado, incluso la propia fe , y la pena de desobediencia que es la muerte.La enunciación de este principio no asombran a nadie que tenga en cuenta lo que los modernistas han dicho sobre cada uno de estos temas”.

Hay otros 20 o  40  pasajes de su libro que son  heréticos o  con sabor a  herejía y modernismo, pero preferí centrarme sólo  en los que he presentado anteriormente. De todos los libros escritos por Benedicto XVI, que he estudiado (27), este libro es quizás el más herético y, absolutamente  está entre los tres primeros.

Basado en el artículo publicado por Amor por la Verdad

PABLO VI, JUAN PABLO II Y BENEDICTO XVI: NACIDOS DE VIENTRE JUDIO. TODO CUADRA

 

CULTO PÚBLICO EN EL MURO DE LOS LAMENTOS.

CASTIGO A LOS CATÓLICOS QUE MINIMICEN EL “HOLOCAUSTO”.

RETIRO DEL BESO A LA CRUZ EN LA ADORACIÓN DEL VIERNES SANTO.

EXONERACIÓN DE LA CULPABILIDAD COLECTIVA DE LOS JUDÍOS EN EL DEICIDIO.

VISITA A LAS SINAGOGAS.

NEGACIÓN DE LA EXISTENCIA DEL LIMBO, CONSECUENCIAS: SANTIDAD INTRÍNSECA DE LA DIGNIDAD HUMANA. OBSCURECIMIENTO DEL DOGMA DEL PECADO ORIGINAL. YA NO ES NECESARIA LA IGLESIA COMO MEDIO PARA LA SALVACIÓN. NEGACIÓN DE LA NECESIDAD DEL BAUTISMO EN CUALQUIERA DE SUS FORMAS.

IMPÍAS REUNIONES ECUMÉNICAS.

TÍTULO DE “HERMANOS MAYORES” A LOS JUDÍOS, CON VARIAS CITAS A DIOS COMO “PADRE” DE JUDÍOS Y CRISTIANOS

ELIMINACIÓN DE LA SANTA MISA DEL USO ORDINARIO.(MOTU PROPRIO SUMMORUM PONTIFICUM)

DESTRUCCIÓN DE LA RESISTENCIA CATÓLICA TRADICIONAL.(CON LA COMPLICIDAD DE MONS. FELLAY Y CÍA.)

MANTENIMIENTO EN PUESTOS CLAVE DE LA CURIA DE JUDAIZANTES Y MASONES.

EXALTACIÓN DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL. (ENCÍCLICA CARITAS IN VERITATE)

ADOCTRINAMIENTO CON TÉRMINOS E IDEALES MASÓNICOS A JÓVENES.

IDEARIO DE EXALTACIÓN DE LA IDEOLOGÍA MASÓNICA CON LA LAICIDAD COMO UN BIEN, LA DEMOCRACIA, LAS LIBERTADES Y LOS DERECHOS HUMANOS.

Y LA LISTA SE AGRANDA DIA A DIA.

TODO EFECTO TIENE UNA CAUSA.

DIOS NOS AMPARE.

 

Las profecías atribuidas a San Malaquías indican que Benedicto XVI es el penúltimo papa de la Iglesia católica. Su lema es De gloria olivae. Siempre se lo asoció con que tendría algo que ver con el pueblo judío. Varias veces leí que indicaría que, durante su pontificado, se daría la conversión de los judíos.

Sin embargo, otra posibilidad sería también interesante: que él mismo fuese judío.

Pues bien, a esa conclusión ha llegado Aaron ben Gilad, un católico de origen judío y fundador de una obra que promueve la adoración perpetua.

Basado en el artículo de The Wanderer y la investigación de Fides et Ratio

Pope Benedict XVI’s Jewish Ancestry

Pope John Paul II’s mother was of Litvak Jewish ancestry and Pope Benedict XVI’s grandmother Maria Tauber-Peintner of Bolzano, Italy (then part of the Austro-Hungarian Empire) may have also been of Jewish ancestry from the Jewish Tauber family of Moravia and Hungary descended from Aaron Tauber of Moravia. It would seem that her mother Elisabeth Maria (Betty) Tauber (b.1834 Moravia) was born a Moravian Jewess who was cut off from her family when she became a Catholic. Moravia and Hungary were regions of the Habsburg ruled Austro-Hungarian Empire until World War 1.

Betty moved to the South Tyrol area of the Austro-Hungarian Empire (now part of Italy) where she had a daughter with Anton Peintner. Anton didn’t marry her until about 3 years after the birth of their daughter Maria in Rasa in 1855. Betty was the daughter of Jacob Tauber (b.1811 d.1845)and Josefina (Peppi /Josefa) Knopfelmacher (b.1819 d.1886). Jacob Tauber was the son of Jonas Tauber and his wife Rebekah Zerkowitz. The Zerkowitz family claimed Kohen status.

Pope Benedict XVI is thus a descendant of the Maharal.

(1) Rabbi Yehuda Loew (Leib) ben Bezalel [the MaHaRal of Prague] (c.1512-1609), m. Perla Shmelkes-Reich(c.1516-1610)
(2) Vogele Loew (c.1556-1629) m. Rabbi Isak Ha-Cohen (c.1550-1624)
(3) Chava [Eva] Ha-Cohen (1580-1651) m. Rabbi Abraham Samuel Bachrach (1575-1615), Rabbi in Worms
(4) Rabbi (Moses) Samson / “Simson” / Bachrach (1607-1670), Rabbi in Goding, Leipnik, Prague, and Worms, m. Dobrusch Phobus (c.1610-1662)
(5) Rabbi Jair Chayim Bachrach, aka “the Chavas Yoir” (1638-1702), Rabbi in Worms, m. Sarah [Dinah Sorle] Brillin (c.1638-1703)
(6) Rabbi Samson / “Simson” / Bachrach (b. c.1657), wife’s name unknown
(7) Malka Bachrach (b. c.1680), m. Rabbi Zalman Shpitz, president of Beit Din in Eisenstadt
(8) Sarl [Sarah] Shpitz (b. 1703), m. Rabbi Jacob Knoepflmacher (c.1700-before 1739), “the master”, “chief rabbi in Mehrin”
(9) Nissel Knoepflmacher (b. c.1722), m. her father’s youngest brother, Rabbi Moses Knoepflmacher(1718-1798) of Holesov
(10)Jacob Knopfelmacher (b.1739)m.Katharina (b.1740)
(11) Joachim Knopfelmacher (b.1764)m. Anna (b.1764)
(12) Markus Knopfelmacher (b.1786)m. Betty
(13)Josefina (Peppi/Josefa)Knopfelmacher (b.1809)m. Jacob Tauber (b.1811)
(14) Betty (Elisabeth Maria)Tauber (b.1834 Mahr. Weisskirchen Moravia )married in 1858 at Rio de Pusteria to Anton Peter Peintner
(15) Maria Tauber Peintner (b.1855 Rasa d.1930)m. Isidor Rieger
(16) Maria Peinter Rieger (b.1884)m. Joseph Ratzinger
(17) Joseph Alois Ratzinger (Pope Benedict XVI)

Tauber Genealogy

Aaron Tauber may have come from the Jewish community of the Tauber Valley in Bavaria from which he received his surname. He later moved to Moravia. The emblem of the Tauber family is the Dove connected to the name Jonas or Jonah. Aaron’s father was Jonas of the Tauber who was a descendant of Rabbi Jonah Gerondi. It would seem that the Tauber ancestors took Catholic identity and names during the persecution of the Bavarian Jews and later openly reverted to Judaism in Moravia.

1. Aaron Tauber of Leipnik Moravia [b.1658]
2. Isaac Tauber of Leipnik Moravia [b.1690] older brother of Joachim Lobl (Leopold) Tauber of Holesov Moravia
3. Jacob Tauber of Lepnik Moravia [b.1715]
4. Jonas Tauber of Mahr. Weisskirchen Moravia [b.1739 d.1822] m. second wife Rebekah Zerkowitz [b.1788]
5. Jacob Tauber [b.1811]m. second wife Josefina Knopfelmacher
6. Betty Tauber [b.1834]

 

Añadimos por parte de nuestros lectores algunos datos sumamente importantes y “alentadores” en el sentido apocalíptico del término:

1)LOS TAUBER: Una de las ramas cabalistas mas importantes de la Sinagoga

(Es importante mencionar) el significado de que Joseph Alois Ratzinger Peintner-TAUBER descienda de una de las ramas cabalistas más importantes de la Sinagoga (el Rabinato de Praga) y el esfuerzo que realiza esa tribu hebrea en particular (la de Neftalí) desde hace al menos 500 años, por usurpar la Sede de Pedro, tal y como lo afirmó John Retcliffe en el capítulo “El Cementerio Judío de Praga y el Concilio de los Representantes de las Doce Tribus de Israel” de su libro “Biarritz” que se puede consultar en los Protocolos de los Sabios de Sión edición especial (completa) (1);

El Shebet Náftali (DE PRAGA) dijo:

“Jamás aceptaremos puestos subalternos. De la más gran importancia para nosotros es la justicia y la abogacía. Nos entrega la posibilidad de enterarnos de la posición de nuestros enemigos y de su verdadero poder. Ya hemos entregado a muchos Estados Ministros de Finanzas, también Ministros de Justicia. NUESTRO OBJETIVO DEBE SER EL MINISTERIO DEL CULTO (el clero y Papado católicos, por supuesto). Debemos conseguirlo reclamando la paridad civil y la igualdad…” (Nota: ESE ERA EL PROPÓSITO DEL RABINATO DE PRAGA HACE 160 AÑOS)

LA HISTORIA DEL “MAHARAL”, TATARABUELO DEL TATARABUELO DE BENEDICTO XVI:

Entre sus antepasados, el hebreo Joseph Alois Ratzinger Peintner (en realidad TAUBER) proviene de una sucesión de 9 destacados rabinos de Austria-Hungría y Alemania, pero muy particularmente desciende del MAHARAL (Judah Loew ben Bezalel), considerado uno de los sabios ocultistas más importantes de la historia.

El Maharal como se le conoce entre los kabalistas satánicos, adquirió su mayor fama como jefe espiritual de la comunidad judía de Praga. Allí estableció la Gran Academia Talmúdica llamada Klaus:

“El Maharal, abreviatura de Moreinu HaRav Loeb con la que se lo conoce, adquirió también gran renombre entre los no-judíos por sus insignes conocimientos seculares de matemáticas, astrología y otras ciencias (ocultas)… Era un profundo conocedor de la Cabalá, pues en ellas se ponen de manifiesto los secretos de la Creación Divina y los ocultos senderos de Dios.”

“Al Maharal se le atribuían, y con razón, poderes especiales, y lo llamaban “el hacedor de milagros”. La historia más famosa es la del Golem (demonio invocado por los hechiceros hebreos), atestiguada por el monumento erigido en Praga que demuestra que se trató de algo más que de una simple leyenda popular.”

El rabino Loew y su Golem

“Tras realizar los rituales prescritos, el Rabbi desarrolló el Golem y lo hizo venir a la vida recitando los conjuros especiales en hebreo. Cuando el Golem de Rabbi Loew creció más, también se puso más violento y empezó a matar a las personas y difundir el miedo. Al Rabino Loew le prometieron que la violencia en contra de los judíos pararía si el Golem era destruido. El Rabbi estuvo de acuerdo. Para destruir el Golem, eliminó la primera letra de la palabra “Emet” de la frente del golem para formar la palabra hebrea que representaba la muerte. (De acuerdo con la leyenda, los restos del Golem de Praga están guardados en un ataúd en el ático del Altneuschul en Praga, y puede ser devuelto a la vida de nuevo si es necesario.”

“Años más tarde, una estatua titulada Der Hohe Rabí Loeb -el gran Rabí Loeb- (obra de un famoso escultor checoslovaco) fue erigida frente a la nueva Alcaldía de Praga, como homenaje y tributo a tan ilustre personalidad.”

“En el año 2005 la historia del Golem regresó a sus raíces judías en una nueva tira cómica del periódico israelí Yedioth Ahronoth que lo presentaba como un superhéroe patrocinado por el gobierno que protege a Israel de sus problemas internos y existenciales.”

“Rabí Shneur Zalman de Liadí -fundador del Movimiento Jabad- era un descendiente directo, por vía paterna, del Maharal.”

(Fuente: El Maharal de Praga)

Como se puede apreciar en el siguiente sitio, la genealogía de Ratzinger Peintner confirma que Benedicto XVI es bisnieto POR LÍNEA MATERNA de una hebrea conversa Betty, hija del hebreo Jacob Tauber (descendiente del rabino Jonah Gerond) y por línea materna descendiente de varias familias rabínicas (Loew, Cohen, Bachrac, Knoepflmacher).

La abuela materna de Benedicto XVI eliminó su apellido hebreo TAUBER para sustituirlo por uno más disimulado: PEINTNER. Según la biografía que aparece en el blog citado a continuación, Anton Peintner dio su apellido a María Tauber, pero 3 años después de su nacimiento, y podría ser que ni siquiera tuviese su sangre.

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

(1) http://es.scribd.com/doc/29330547/Los-Protocolos-de-los-Sabios-de-Zion-Edicion-especial-Contenidos-Adicionales-Profusamente-Ilustrado-412-pgs-13400-Kb

 

2) También PABLO VI:

Por favor, no olvidar la ascendencia de PABLO VI, Batista Montini ALGHISI, cuya madre hebrea de nacimiento JUDITH ALGHISI se convirtió para casarse con Giorgio MONTINI.

Lo confirmó Pedro Rizo en su crónica contra Montini:

EL PERIODISTA PEDRO RIZO CONFIRMA LA ASCENDENCIA HEBREA DE GIOVANNI BATISTA MONTINI

Artículo: El humanismo de Maritain y Pablo VI

“Para sacar consecuencias de la amistad de Pablo VI con Maritain habría que remontarse a cuando el filósofo y el citado Sturzo militaban en la Democracia Cristiana con el comprometido apoyo de toda la familia de Juan Bautista Montini: EL PADRE, GIORGIO MONTINI, DESCENDIENTE DE UN RABINO, abogado y periodista muy activo en compromisos políticos nada cercanos a los intereses de la Iglesia de su tiempo; SU MADRE, GIUDITTA (JUDITH) ALGHISI, JUDÍA DE ORIGEN, QUE SE BAUTIZÓ CATÓLICA PARA CASARSE”

“En Verolavechia, en un pequeño recinto del cementerio rodeado por una tapia de 1m 60 cm, pocos años atrás aumentada a 2m 50cm, se guarda el tumulario de su padre (Giorgio) y de su madre (Judith). Los símbolos son variados, de identidad masónica y judía. Ninguno netamente cristiano. ”

EL MAL EJEMPLO, EL ESCÁNDALO

Uno de los pecados mas odiados por Nuestro Señor es el pecado de escándalo. Significa llevar a otros a pecar. Es un pecado demoníaco, pues quien lo comete, hace las veces de Satanás.

La noticia de la renuncia a la evangelización y a la conversión es conocida de un tiempo a esta parte. Se trata de verdaderos escándalos a manos de Obispos y de Papas.

Últimamente, Benedicto XVI, ha renunciado públicamente a la búsqueda de conversiones entre los Ortodoxos (cismáticos) y especialmente entre los judíos, a los que aseguró la “paralización de las misiones”:

El rabino jefe Ashkenazi fue a dar las gracias al Papa por su “acuerdo histórico y el compromiso asumido por el Vaticano, que la Iglesia en lo sucesivo se abstengan de toda actividad misionera y la conversión entre nuestro pueblo. Este es para nosotros un mensaje muy importante.” (Ver noticia completa)

De modo que no nos sorprende que el mal ejemplo, el escándalo, se contagie de la cabeza a los pies…

 

El Evangelio con cláusulas de un Nuncio: Haced discipulos, ¡menos entre los Ortodoxos!

Tomado de Secretum Meum Mihi

Jesús se acercó a ellos y les habló así: «Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra. Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo.»

Mat 28, 18-21

---

En lo particular, nosotros no es la primera vez que sabemos de historias como la de la presente entrada, pero nunca dejaremos de deplorarlo.

Mons. Antonio Mennini, quien en Diciembre de 2010 fue nombrado nuevo Nuncio Apostólico (¿notaron la particula “Apostólico”?, bueno quiere decir que es sucesor de aquellos a quienes Jesús ordenó lo que dice la cita evangélica citada arriba), y de 2002 a 2008 fue Nuncio Apostólico en la Federación Rusa, ha concedido una entrevista a Anna Arco, publicada en The Catholic Herald, Mar-24-2011. Aquí traducimos al español unas palabras de Mons. Mennini referentes a cuando era Nuncio en Rusia, las cuales dudamos sean dignas de un sucesor de los apostoles.

… en la nunciatura había un jóven [Ortodoxo] seminarista quien había dejado de estudiar para conseguir algo de dinero. Yo le decía a menudo: “Usted no debe convertirse en Católico. Usted tiene que mantener su fe para servir mejor a su Iglesia. Ahora nosotros sabemos que Usted puede soñar con ir a Roma. Usted puede ir a Roma algún día para estudiar pero Usted debe permanecer Ortodoxo Ruso”.

ESPECIALES DE CRISTIANDAD CON EL P. CERIANI: MARZO 2011 – 2º Y 3º PARTE: EL DEICIDIO Y LA CUESTIÓN JUDÍA

SOBRE EL DEICIDIO YA HEMOS HABLADO EN UN POST ANTERIOR (CLICK AQUÍ)

AUDIOS PARA ESCUCHAR:

EL DEICIDIO:

LA CUESTIÓN JUDÍA:

AUDIOS PARA BAJAR A SU COMPUTADORA:

EL DEICIDIO (click botón derecho y Guardar como)

LA CUESTIÓN JUDÍA (click botón derecho y Guardar como)

LA CUESTIÓN JUDÍA

 

I: EL JUDÍO SEGÚN LA TEOLOGÍA CATÓLICA

 

A) Los pueblos bíblicos

 

La Sagrada Escritura nos explica en el Génesis el origen de los pueblos cuando refiere la historia de Noé, salvado del diluvio:

La maldición sobre los descendientes de Can explica suficientemente la supresión en la historia de sus hijos; en el correr de los siglos no ejercen ninguna influencia histórica; son un pueblo inferior, disminuido, siempre a remolque de otros pueblos.

Sólo los descendientes de Sem y de Jafet ofrecen interés; los pueblos siguieron diversos caminos y crearon distintas civilizaciones; los dos hermanos conservaron en sus descendientes rasgos inconfundibles. Los arios y los semitas se perpetúan en sus generaciones con características imborrables.

 

B) El pueblo judío

 

Dios apartó para sí un pueblo que fuese su pueblo y en que se conservase intacta la Revelación primitiva que Dios había comunicado a los primeros padres de la humanidad.

A este pueblo Dios la da una ley escrita, la cual no salva de por sí, por una eficacia intrínseca, pero que es signo de Aquél en quien deben ser benditos todos los linajes de la tierra. Este pueblo queda santificado y consagrado a Dios no por ser tal pueblo, ni por venir del Padre Abraham sino por el Cristo, que debía salir de su seno.

Pero así como el paganismo es una infidelidad a la ley de naturaleza, del mismo modo el judaísmo es una infidelidad a la ley escrita. El gran pecado de los judíos consiste en que por adherirse al signo, a la figura, han perdido la substancia de la salud que es Cristo.

El primer carácter distintivo del pueblo judío, después que Cristo vino al mundo, es su anticristianismo: odian a Cristo como a un traidor salido de su raza. Le odian porque consideran que les ha decepcionado.

El segundo carácter distintivo del pueblo judío es su ambición por dominar el mundo. Ha invertido el mesianismo y quiere que las promesas que le fueron hechas, y que él ha entendido siempre en un sentido carnal, logren cumplimiento.

A los judíos les cabe, entonces, la misión de ser los disolventes de los pueblos cristianos, con la conciencia clara de que cuanto hagan por corromper a estos pueblos, apartándolos de Jesucristo y de todos los lazos tradicionales, es tarea preparatoria para su futura dominación.

El judío es un pueblo que obra el mal a sabiendas y a conciencia para destruir la obra de Cristo y entronizar al Anticristo. Es el pueblo ejecutor de los planes del diablo sobre el mundo.

Pueblos judaicos son hoy aquéllos que han caído bajo la dominación de los judíos.

 

C) Grandeza y miserias del pueblo judío

 

El judío no es como los demás pueblos: está hecho de pequeñez para llevar a través de los siglos el misterio de Dios grabado en su carne.

Es el pueblo teológico, que Dios crea para sí, porque Él lo selecciona del resto de la humanidad y porque a él le promete su bendición en forma tal que en él serán benditos todos los linajes de la tierra.

Israel es grande, y grande con grandeza teológica. Pero esta grandeza de Israel estriba en la fe que tiene Abraham en la promesa de Dios, y no en su descendencia puramente carnal.

El pueblo judío es el linaje santificado para significar y traernos en su carne al Esperado de las naciones. Es Cristo quien santifica al linaje judío y no el linaje judío quien santifica a Cristo.

De los judíos viene la Salud; pero la Salud incluso para los judíos. La Salvación no son los judíos ni es su padre Abraham; la Salvación es Cristo.

Lo que salva es la unión espiritual por la fe en Cristo. Todos los que se unen con Cristo forman la descendencia bienaventurada de Abraham y de los Patriarcas, y son el objeto de las divinas promesas. El pueblo judío puede lograr su salvación asemajándose a Abraham en la fe: creyendo en Cristo.

¡Ay de este pueblo forjado y santificado para traer la Salud, si cree que su carne es la Salud! Entonces, en nombre de su «Carne» crucificará a Aquél que constituía su grandeza. Y entonces este pueblo, hecho Grande por Aquél que sale de su linaje, se trocará en Miserable por el rechazo voluntario que hará de Cristo.

Este linaje escogido siempre tendrá superioridad sobre los otros linajes de la tierra: si acepta al Cristo, será lo principal, lo mejor de la Iglesia; si rechaza al Cristo, será también lo principal, lo peor en el reino de la iniquidad.

De aquí que haya que distinguir entre los verdaderos israelitas, prefigurados en Isaac, y son los que imitaron la fe en Dios de Abraham; y los israelitas que descienden de Abraham por la carne sin imitar su fe, y éstos están prefigurados en Ismael.

Y según la enseñanza de San Pablo (Gál. 4:29), así como entonces el que había nacido según la carne perseguía al nacido según el espíritu, así sucede también ahora, quedando expresada la necesidad teológica de que la Sinagoga persiga a la Iglesia.

Dios no extermina al judaísmo carnalizado. Este pueblo, marcado con el sello de Dios, debe andar errante por el mundo llevando en su carne el testimonio de Cristo en el misterio de la iniquidad.

 

D) Conclusiones teológicas

EL CRISTO QUE NOS HA ENSEÑADO LA IGLESIA HASTA AHORA ES UN CRISTO IRREAL

En su nuevo libro, Benedicto XVI quiere encontrar al “Jesús real”

Invita a usar más el método de interpretación del Vaticano II

Hemos estado desconociendo al Cristo Real... ¡Hasta ahora!

Nos encontramos ante una exégesis (la interpretación de la Sagrada Escritura) que comunica la esperanza de “encontrar a Jesús y creer en Él”. Aplica las indicaciones del Concilio Vaticano II en la Dei Verbum – no suficientemente exploradas -, y cita recientes publicaciones alemanas.

El Papa explica su método en el prólogo. Cita autores (de los que hace rigurosamente referencia en una bibliografía abundante aunque no asfixiante): Martin Hengel, Peter Stuhlmacher y Franz Mußner, quienes le han “confirmado explícitamente en el proyecto de seguir” este trabajo y “de acabar la obra iniciada”: “un precioso aliento”.

Evoca también el “Jesús” publicado en 2008 por el que él llama un “hermano ecuménico”, el teólogo protestante Joachim Ringleben. Subraya que entre los dos libros hay una “profunda unidad en la comprensión esencial de la persona de Jesús y de su mensaje”.

Y añade: “Si bien con enfoques dispares, es la misma fe la que actúa, produciendo un encuentro con el mismo Señor Jesús”. El Papa espera que ambas publicaciones puedan constituir “un testimonio ecuménico que a su modo pueda servir a la misión fundamental común de los cristianos”.

Cita también el libro de crítica bíblica de Marius Reiser, de 2007 del que recoge “indicaciones relevantes para las nuevas vías de la exégesis, sin abandonar la importancia que siempre tiene el método histórico-crítico”.

Armonizar dos métodos de interpretación

El Papa, de hecho, subraya los frutos del método histótico-crítico, el estudio de las Escrituras a la luz de las circunstancias históricas. “Una cosa me parece obvia: en doscientos años de trabajo exegético la interpretación histórico-crítica ha dado ya lo que tenía que dar de esencial”.

Pero para que la exégesis pueda renovarse, el Papa considera que es necesario que dé “un paso metodológicamente nuevo volviendo a reconocerse como disciplina teológica, sin renunciar a su carácter histórico”

Propone pasar de una “hermenéutica positivista” a una “hermenéutica de la fe”, desarrollada de manera correcta”, de manera “conforme al texto”, uniéndose a una “hermenéutica histórica, consciente de sus propios límites para formar una totalidad metodológica”.

“Esta articulación entre dos géneros de hermenéutica muy diferentes entre sí es una tarea que ha de realizarse siempre de nuevo”, afirma el autor.

 

Un paso en la dirección adecuada

Añade que la armonía entre “hermenéutica de la fe” y “hermenéutica histórica” no sólo es posible sino sobre todo fecunda: “por medio de ella las grandes intuiciones de la exégesis patrística podrán volver a dar fruto en un contexto nuevo”, como logra hacerlo precisamente Marius Reiser.

Modestamente reconoce: “No pretendo afirmar que en mi libro esté ya totalmente acabada esta integración de las dos hermenéuticas. Pero espero haber dado un paso en dicha dirección. En el fondo, se trata de retomar finalmente los principios metodológicos para la exégesis formulados por el Concilio Vaticano II (cf. Dei Verbum 12), una tarea en la que, desgraciadamente, poco o nada se ha hecho hasta ahora”.

En el mismo prólogo, el Papa recuerda que no ha querido escribir una “Vida de Jesús”. Lo que busca, recuerda citando el primer volumen de esta obra, es presentar “la figura y el mensaje de Jesús”.

“Podría decirse, exagerando un poco, que quería encontrar al Jesús real”. El “Jesús histórico” que presentan algunos teólogos y exegetas “es demasiado insignificante”, “está excesivamente ambientado en el pasado para dar buenas posibilidades de una relación con Él”

Con la hermenéutica de la fe y la hermenéutica histórica, el Papa ha tratado “de desarrollar una mirada al Jesús de los Evangelios, un escucharle a él que pudiera convertirse en un encuentro; pero también en la escucha en comunión con los discípulos de Jesús de todos los tiempos, llegar a la certeza de la figura realmente histórica de Jesús”.

El obispo de Roma reconoce que este objetivo era más difícil en el segundo volumen, porque toca los momentos culminantes de la muerte y resurrección. “He tratado de mantenerme al margen de las posibles controversias sobre muchos elementos particulares y reflexionar únicamente sobre las palabras y las acciones esenciales de Jesús. Y esto guiado por la hermenéutica de la fe, pero teniendo en cuenta al mismo tiempo con responsabilidad la razón histórica, necesariamente incluida en esta misma fe”.

“Aunque siempre quedarán naturalmente detalles que discutir, espero sin embargo que haya podido acercarme a la figura de Nuestro Señor de una manera que pueda ser útil a todos los lectores que desean encontrarse con Jesús y creerle”, concluye.

Zenit

LA ESTRELLA SIONISTA BRILLA CON MÁS LUZ QUE NUNCA

ZENIT RELATA LA NUEVA “AVENTURA” DE:

“LA GLORIA DEL OLIVO”…

El Papa muestra cómo el pueblo judío no pidió la condena de Jesús

Su nuevo libro es aplaudido por exponentes judíos

CIUDAD DEL VATICANO, jueves 10 de marzo de 2011 (ZENIT.org) – El pueblo judío como tal no condenó a Jesús: esta afirmación de Benedicto XVI en el segundo volumen de su libro sobre Cristo, “Jesús de Nazaret. De la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección” (Ediciones Encuentro) ha suscitado aplausos entre exponentes judíos. Pero, ¿qué dice el texto?

Para responder a la pregunta hay que hojear las páginas hasta llegar al capítulo dedicado al “proceso de Jesús”, cuando se encuentra ante Pilato (página 217). “Quiénes eran exactamente los acusadores? ¿Quién ha insistido en que Jesús fuera condenado a muerte?”, se pregunta el Papa.

“Según Juan, son simplemente ‘los judíos’. Pero esta expresión de Juan no indica en modo alguno el pueblo de Israel como tal –como quizás podría pensar el lector moderno–, y mucho menos aún comporta un tono ‘racista’. A fin de cuentas, Juan mismo pertenecía al pueblo israelita, como Jesús y todos los suyos. La comunidad cristiana primitiva estaba formada enteramente por judíos”.

“Esta expresión tiene en Juan un significado bien preciso y rigurosamente delimitado: con ella designa la aristocracia del templo. En el cuarto Evangelio, pues el círculo de los acusadores que buscan la muerte de Jesús está descrito con precisión y claramente delimitado: designa justamente la aristocracia del templo, e incluso en ella, puede haber excepciones, como da a entender la alusión a Nicodemo”, fariseo y miembro del Sanedrín.

El Papa analiza después la cuestión en el evangelio de Marcos, donde, en el contexto de la amnistía pascual (Barrabás o Jesús), aparece el “ochlos”, que opta por dejar libre a Barrabás. “Ochlos”, aclara el Papa, “significa ante todo simplemente un montón de gente, la ‘masa’”.

“No es raro que la palabra tenga una connotación negativa, en el sentido de ‘chusma’. En cualquier caso, no indica el ‘pueblo’ de los judíos propiamente dicho. Esta “masa”, “se trata en realidad de partidarios de Barrabás, movilizados para la amnistía; naturalmente, como rebelde al poder romano podía contar con cierto número de simpatizantes”.

“Por tanto, estaban presentes los secuaces de Barrabás, la ‘masa’, mientras que los seguidores de Jesús permanecían ocultos por miedo; por eso la voz del pueblo con la que contaba el derecho romano se presentaba de modo unilateral. Así, en Marcos, aparecen los ‘judíos’, es decir, los círculos sacerdotales distinguidos, y también el ochlos, el grupo de partidarios de Barrabás, pero no el pueblo judío propiamente dicho”.

Los verdaderos acusadores de Jesús

“El ochlos de Marcos se amplía en Mateo con fatales consecuencias, pues habla del ‘pueblo entero’ (27,25), atribuyéndole la petición de que se crucificara a Jesús. Con ello Mateo no expresa seguramente un hecho histórico: ¿cómo podría haber estado presente en ese momento todo el pueblo y pedir la muerte de Jesús? La realidad histórica aparece de manera notoriamente correcta en Juan y Marcos. El verdadero grupo de los acusadores son los círculos del templo de aquellos momentos, a los que, en el contexto de la amnistía pascual, se asocia la ‘masa’ de los partidarios de Barrabás”.

Algunos han atribuido la “culpa” del pueblo judío en la muerte de Jesús a las palabras recogidas por san Mateo entre la turba que pide la muerte de Jesús: “Su sangre caiga sobre nosotros y nuestros hijos” (27,25).

Ahora bien, aclara el Papa y teólogo, “el cristiano recordará que la sangre de Jesús habla una lengua muy distinta de la de Abel (cf. Hb 12,24); no clama venganza y castigo, sino que es reconciliación. No se derrama contra alguien, sino que es sangre derramada por muchos, por todos”.

Estas palabras, concluye, “significan que todos necesitamos del poder purificador del amor, que esta fuerza está en su sangre. No es maldición, sino redención, salvación. Sólo sobre la base de la teología de la Última Cena y de la cruz, que recorre todo el Nuevo Testamento, las palabras de Mateo sobre la sangre adquieren su verdadero sentido”.

Un paso en las relaciones judeocristianas

Este pasaje ha servido para dar un paso adelante en las relaciones entre judíos y cristianos, según ha declarado en días pasados el presidente de la Unión de las Comunidades Judías Italianas, Renzo Gattegna. Por su parte, el portavoz de la Federación de las Comunidades Judías de Rusia, Andrei Glotzer, ha aplaudido las palabras del Papa.

RABINO DE LA ARGENTINA ASEGURÓ QUE EL TESTIMONIO DEL PAPA AYUDA AL ACERCAMIENTO ENTRE JUDÍO Y CATÓLICOS

El rabino de la Comunidad Benei Tikva en al Argentina, Abraham Skorka, afirmó hoy que las consideraciones sobre el juicio de Cristo contenidas en el segundo volumen del libro Jesús de Nazaret del Papa Benedicto XVI, “proyectan una luz muy grande para un acercamiento más fraterno entre judíos y católicos”.

En el análisis conocido recientemente, el Pontífice exculpa al pueblo judío de la muerte de Jesús.
En declaraciones a la Agencia Judía de Noticias (AJN), Skorka consideró que en realidad, Benedicto XVI hizo “una reinterpretación tomando la historia de los últimos 2000 años de la lectura de los evangelios”.
Además, el religioso consideró que el testimonio pone fin al “germen del antisemitismo”, ya que deja sin argumentos a los que acusaban a los judíos como el “pueblo deicida”
“No es exactamente que el Papa exonera a los judíos de la muerte de Jesús hasta donde interpreto de los informes periodísticos, sino que es un reinterpretación tomando la historia de los últimos 2000 años de la lectura de los evangelios”, sostuvo el rabino.
Skorka comentó que leyó el primer tomo del libro Jesús de Nazaret, en el que –según su consideración- ya hay “algunas interpretaciones realmente muy interesantes referentes a la figura de Jesús”.
De acuerdo al rabino estas interpretaciones “permiten abrir nuevos campos para el análisis de la figura de Jesús a través de un diálogo de expertos judíos y católicos”.
“Hay algunas interpretaciones de (Joseph) Ratzinger utilizando la crítica bíblica que me resultaron sumamente novedosas con una visión que permite un acercamiento real de la figura de Jesús”, destacó.
Skorka aclaró que no le causó sorpresa este análisis de Benedicto XVI, ya que es “un erudito de altísima honradez intelectual y espiritual”.
“Desde el punto de vista político como Papa hubo algunas manifestaciones que no fueron muy felices y que fueron por todos conocidas, pero desde el punto de vista de sus escritos teológicos son muy importantes para ahondar en la continuidad de un diálogo judeocristiano ya a nivel teológico”, agregó el rabino de la Comunidad Benei Tikva.
Consultado sobre el momento en que fue conocida esta interpretación, Skorka consideró que el hecho “va más allá de un momento indicado, es una contribución de un Papa que es al mismo tiempo un teólogo inminente”. “Interpreto que esto va más allá de cualquier cálculo político. Es la búsqueda de la verdad en base a un análisis profundo de la lectura de los evangelios”, aseveró.
Para Skorka, “hay una honestidad intelectual porque esta declaración al fin y al cabo es un trabajo intelectual”.
“Hasta donde yo interpreto la lectura del primer tomo, realmente, la integridad de todo lo que escribe es superlativa”, resaltó.
Respecto de la importancia de esta declaración para la comunidad judía, Skorka remarcó que “abre una puerta muy importante ya que la figura de pueblo deicida, como se señaló al pueblo judío, fue uno de los gérmenes del odio del antisemitismo”.
“Que una figura como Benedicto XVI, siendo un hombre tan estricto en el cumplimiento de las normas, en el momento de su investigación, de análisis y de crítica bíblica arribe a esta decisión, evidentemente, éste escrito proyecta una luz muy grande para un acercamiento más fraterno entre judíos y católicos”, subrayó, por último, Skorka.-

 

P. CERIANI: LAS TRATATIVAS ENTRE ROMA Y LA FSSPX – DICHOS Y HECHOS DESDE 1998

EXCELENTE RESUMEN DE TODO LO ACONTECIDO EN LA FSSPX DESDE 1998 HASTA AHORA.

DEMOSTRARÁ EL PORQUÉ DE LA CRÍTICA POSICIÓN QUE HOY DEBEN ASUMIR AQUELLOS QUE QUIEREN SEGUIR PERTENECIENDO A LA BATALLA POR CONSERVAR LA TRADICIÓN, FRENTE A LAS INTENCIONES ENTREGUISTAS Y ACUERDISTAS DE LA JERARQUÍA DE LA FSSPX.

 

LAS TRATATIVAS ENTRE

 

ROMA Y LA FSSPX

 

DICHOS Y HECHOS DESDE 1998

 

 

INTRODUCCIÓN

 

En el Comentario Eleison 162, del 21 de agosto de 2010, Monseñor Williamson afirmó que las discusiones entre Roma y la Fraternidad de San Pio X se estaban topando contra una pared doctrinal, y alertó sobre un peligro: un acuerdo político que pretende rodear ese bloqueo doctrinal.

Dicho “acuerdo político” consistiría, según Monseñor Williamson, en un “Motu Proprio” que aceptaría a la FSSPX “de regreso en la Iglesia”, de una vez por todas, sin requerir de ella una aceptación explícita del Vaticano II o de la Misa Nueva, sino solamente la aceptación, por ejemplo, del Catecismo de la Iglesia Católica de 1992 de Juan Pablo II.

Tres semanas más tarde, en el Comentario Eleison 165, del 11 de septiembre, Monseñor Williamson retomó la controversia acuerdo doctrinal – acuerdo práctico, con su acostumbrado estilo, sin arriesgar nada, con insinuantes preguntas, que nunca responde, dejando librado al lector la responsabilidad de las respuestas:

(…) “¿Por qué es que la FSSPX no puede aceptar ahora ser regularizada por Roma, y resolver las diferencias doctrinales después?

(…) ¿No podría la FSSPX, para obtener de Roma la preciada regularización que solamente Roma tiene la autoridad de otorgar, aceptar un acuerdo práctico a través del cual ninguna parte de la doctrina Católica sería negada, pero a través de la cual las diferencias doctrinales entre Roma y la FSSPX se pondrían entre paréntesis por el momento?

(…) El mismo Monseñor Fellay contestó a esa pregunta brevemente en una entrevista que dio a Brian Mershon en Mayo de este año, publicado en el diario “Remnant”. Aquí sus palabras: «Es muy claro que cualquier solución práctica que se diera sin un sano fundamento doctrinal conduciría directamente al desastre … Nosotros tenemos todos estos ejemplos ante nuestros ojos, la Fraternidad de San Pedro, el Instituto de Cristo Rey y todos los demás están totalmente bloqueados a nivel de la doctrina porque primero aceptaron el acuerdo práctico.»

Pero ¿tiene que ser así? Interesante pregunta…”

Un poco más de tres meses después, tocó el turno a Monseñor Fellay. En la entrevista de Les Nouvelles Calédoniennes, del 27 de diciembre, declaró:

Pregunta: ¿El objetivo de vuestra comunidad es siempre el de integrar la Iglesia católica?

Respuesta: Sí, siempre hemos sostenido que no queremos hacer bando aparte. Sostenemos que somos católicos y que lo seguimos siendo. Deseamos que Roma nos reconozca como verdaderos obispos. Por otra parte, ya no usan más la palabra cismático contra nosotros. Por lo tanto, si no se es cismático, ni hereje, es porque se es sacramente católicos. Por otra parte, el Papa dijo que hay solamente un problema de orden canónico. Es suficiente un acto de Roma para decir que se ha terminado y nosotros reentramos en la Iglesia. Esto vendrá. Soy muy optimista.

 

Monseñor Williamson había dicho: “Benedicto XVI está pensando en un “Motu Proprio” que aceptaría a la FSSPX “de regreso en la Iglesia”, de una vez por todas, sin requerir de la FSSPX una aceptación explícita del Vaticano II o de la Misa Nueva.”

Monseñor Fellay declara: “El Papa dijo que hay solamente un problema de orden canónico. Es suficiente un acto de Roma para decir que se ha terminado y nosotros reentramos en la Iglesia. Esto vendrá. Soy muy optimista”

En resumen, es lícito pensar:

— que el acuerdo consistirá en que no habrá acuerdo doctrinal.

— que el acuerdo será sólo canónico.

— pero sin que se firme nada de modo explícito, es decir, que será político.

Hay dichos y hechos que permiten esta conclusión.

He aquí algunos dichos a modo de introducción, ¿Sabría decir, usted, a quién pertenecen?

 

• Si el Papa me llama, voy. Rápidamente. Más aún, corro.
  

• Un católico no puede poner condiciones a Roma.
  

• En nombre de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, Monseñor Bernard Fellay, Superior General, saluda el acceso del Cardenal Joseph Ratzinger al Supremo Pontificado. Él ve allí un halo de esperanza de salir de la profunda crisis que sacude a la Iglesia Católica.
  

• Es cierto que la elección de un nuevo papa en 2005 dio nacimiento a una nueva esperanza y quizá incluso a una gran esperanza entre los sacerdotes y los fieles.
  

• Benedicto XVI es una persona íntegra, que toma muy seriamente la situación y la vida de la Iglesia.
  

• Con Benedicto XVI la barca de la Iglesia navega en adelante sobre aguas más tranquilas.
  

• … Todo indica que desde hace algún tiempo, más o menos desde el ascenso al pontificado del Papa Benedicto XVI, ha aparecido una nueva ola (…) que contra todo pronóstico aparenta ir en sentido opuesto a la primera. Los indicios son suficientemente variados y numerosos como para poder afirmar, que este nuevo movimiento de reforma o de restauración es efectivamente real.
  

• Hay que saber que el Papa presente, Benedicto XVI, es una mezcla de bueno y de malo. Yo digo así: su cabeza es moderna, su corazón es conservador.
  

• Lo que podemos decir es lo siguiente: hasta este Papa, la Iglesia estaba totalmente en manos de los modernistas.
  

 

• El Papa vuelve a las ideas tradicionales. El ve muy bien que hay una desviación y que hay que corregirla.
  

 

• Puede ser que estemos mucho más cerca del Papa de lo que parece.
  

 

• Deseamos que Roma nos reconozca como verdaderos obispos.
  

 

• Esta actitud de duplicidad implícita se convirtió como en la norma de la nueva situación en la que se encuentran: han subrayado los puntos del actual pontificado que parecen ser favorables, se pasa bajo un silencio reverencial lo que no va…
  

 

• Cuando Monseñor dice: “Adherimos a la Roma católica”, eso quiere decir la Roma católica de hoy.
  

 

• Algunos, para facilitar las cosas, hacen una identificación entre la Iglesia Oficial y la Iglesia Modernista. Pero es un error, porque hablamos de una realidad concreta.
  

 

• Pareciera que desechamos todo Vaticano II. Sin embargo adherimos al 95%.
  

 

• En nuestras conversaciones, Monseñor Fellay ha reconocido el Concilio Vaticano II, lo ha reconocido teológicamente. Restando sólo alguna dificultad.
  

 

• Estamos prestos a escribir con nuestra sangre el Credo, a firmar el juramento anti-modernista y la profesión de fe de Pío IV; aceptamos y hacemos nuestros todos los concilios hasta Vaticano II, respecto del cual emitimos reservas.
  

 

• Lejos de querer detener la Tradición en 1962, deseamos considerar el Concilio Vaticano II y el Magisterio post-conciliar a la luz de esta Tradición que san Vicente de Lérins ha definido como “lo que ha sido creído en todas partes, siempre y por todos” (Commonitorium), sin ruptura y en un desarrollo perfectamente homogéneo.
  

 

• … Se afirma la adhesión al Magisterio tanto del pasado como del presente… Es evidente que se ha hecho una elección: se citan pasajes tradicionales, no se dice una palabra de los otros, de los que introducen perspectivas completamente diferentes sobre la cuestión.
  

 

• El simple hecho de haber iniciado tratativas jugará en favor de Roma y contra la Fraternidad.
  

 

• Roma al menos habrá divido, si no ha vencido.
  

 

• Se sigue el protocolo firmado por el Card. Ratzinger y S.E. Mons. Marcel Lefebvre.
  

 

• La Misa nueva es considerada la ley general de la Iglesia. Para evitar cualquier aislamiento y cualquier división, pedimos que la Misa antigua sea también la ley general.
  

 

• Se podría esperar encontrar una igualdad de derecho entre la antigua y nueva misa. Obviamente no es suficiente. Pero es un primer paso. Y probablemente, humanamente hablando, un paso necesario.
  

 

• Si se lee el texto del Cardenal Castrillón, afirma apenas – pero no es poco – una igualdad de ritos.
  

 

• Hemos pedido el retiro del Decreto de excomunión, su anulación; pero incluso decir “anular” significa ya que se reconoce algo.
  

 

• El retiro del Decreto de excomunión de los cuatro obispos de la Fraternidad.
  

 

• Mons. Bernard Fellay, volvía a solicitar el levantamiento de la excomunión latae sententiae.
  

 

• Vuestra Santidad ha hecho inoperante la medida que nos afectó hace ya veinte años en seguida de nuestra consagración episcopal.
  

 

• Hoy, y esto es lo esencial, en la línea de lo pedíamos, aunque de manera imperfecta, el Papa ha levantado la excomunión y anuló los efectos del Decreto de 1988.
  

 

• … El fervor que han puesto los fieles para rezar el Rosario por el levantamiento de las excomuniones…
  

 

• … Di las gracias a la Santísima Virgen, es su regalo. Es para obtener su intercesión que se han recopilado más de un millón setecientos mil Rosarios, recitados por fieles que deseaban la revocación de la excomunión
  

 

• Lo esperaba desde 2005, después de la primera carta de pedido del levantamiento de la excomunión que había dirigido a pedido mismo de Roma.
  

 

• No hubo un reconocimiento unilateral (…) por Roma, como afirman algunos, sino una contrapartida: la complicidad del silencio.
  

 

• Todas estas consideraciones políticas, yo diría incluso todos estos cálculos políticos son ajenos al espíritu de las conversaciones que ha tenido la Fraternidad con Roma desde que Monseñor Lefebvre las emprendió.
  

 

• Compréndalo bien, Padre, todo esto es sólo política.
  

 

• Benedicto XVI parece estar pidiendo a los obispos y sacerdotes de la Fraternidad que le permitan aparentar tener esta “pelea” pública con ellos a fin de ayudarlo a manejar un puñado colegial inmanejable de obispos.
  

 

• La afirmación de la existencia de un único rito bajo dos formas – ordinaria y extraordinaria – iguales en derecho, y especialmente el rechazo de una celebración exclusiva de la liturgia tradicional, pueden ciertamente interpretarse como la expresión de una voluntad política de no irritar a las conferencias episcopales.
  

 

• El rumor desde Roma consiste precisamente en que él está pensando en un “Motu Proprio” que aceptaría a la FSSPX “de regreso en la Iglesia”, de una vez por todas.
  

 

• La preciada regularización que solamente Roma tiene la autoridad de otorgar.
  

 

• Creo que lo que vivimos se parece más a una de esas incursiones de los exploradores que entrevén la tierra prometida, sin que las circunstancias les permitan entrar.
  

 

• El Papa dijo que hay solamente un problema de orden canónico. Es suficiente un acto de Roma para decir que se ha terminado y nosotros reentramos en la Iglesia.
  

 

• Nuestro Papa dice que no se trata de un cisma.
  

 

• No pienso que se pueda decir que haya una evolución en el pensamiento de nuestros interlocutores después de nuestras exposiciones.
  

 

• Se ve que algunos fieles se hicieron ilusiones, pero los últimos acontecimientos se encargaron de disiparlos.
  

 

• Encuentro complejo interpretar cómo actuaría Monseñor Lefebvre hoy.
  

 

• Por el momento, todo está bien y todo va sin problemas de acuerdo al plan.
  

 

 

Sin duda, para no reconocer la gravedad de estos dichos, se dirá que están sacados de contexto. Pues bien, las siguientes 58 páginas los contienen bien en su trama. Vale la pena recorrerlas.

 

El análisis lo más completo posible de los dichos y hechos que han enmarcado las tratativas entre la FSSPX y la Roma anticristo y modernista desde 1998 arroja un poco de luz para responder a esta inquietante pregunta: ¿cómo se ha llegado a esta situación?

¡QUE ESCÁNDALO DIOS MÍO! ¡QUE TRAICIÓN!

¡CUÁNTOS PERDERÁN LA FE A CAUSA DE ESTOS ESCÁNDALOS DE BENEDICTO XVI!

¡Y A CUÁNTOS EN CAMINO DE CONVERSIÓN LOS DEJA TIRADOS EN SUS CREENCIAS!

Netanyahu alaba la “claridad y valentía” de lo escrito por el Papa

Los judíos exigen que el indulto por la muerte de Cristo sea doctrina oficial

“Era realmente hora de que el líder de la Iglesia Católica hiciera una clara afirmación al respecto”

El pueblo judío no fue responsable de la crucifixión y muerte de Cristo. Los culpables fueron la casta sacerdotal y los secuaces de Barrabás. Jesús no fue tampoco un líder revolucionario, porque su mensaje y su actitud “no constituían un peligro” para el Imperio Romano. En todo caso, propuso un sistema distinto a todos los existentes; no una alternativa política, sino espiritual. Visto con ojos modernos, casi un anarquista.

Estas ideas, que desarrollan lo afirmado por el Concilio Vaticano II, forman parte del libro Jesús de Nazaret. Desde su entrada en Jerusalén a la Resurrección, que saldrá a la venta el próximo 10 de marzo. Las firma el Papa Benedicto XVI, y forman parte de la segunda entrega sobre la figura de Jesús escrita por Joseph Ratzinger.

El texto se considera un gesto de acercamiento del Papa a los judíos, con los cuales la relación sigue siendo muy tensa. El Congreso Mundial Judío ha elogiado hoy al Papa por “haber rechazado de forma inequívoca el argumento de que el pueblo judío debe ser considerado colectiva y eternamente responsable de la muerte de Jesús”.

El presidente, Ronald S. Lauder, ha declarado: “Durante muchos siglos, los judíos han sufrido brutales persecuciones y antisemitismo porque los cristianos los tacharon de colectivamente responsables por el asesinato de Jesucristo, a pesar de que él mismo era judío y fue crucificado por los dirigentes romanos. 2.000 años después, era realmente hora de que el líder de la Iglesia Católica hiciera una clara afirmación al respecto. Supone una marca importante contra el antisemitismo en la Iglesia”.

Lauder ha añadido, en cualquier caso, que no basta con que un libro del Papa confirme la inocencia de los judíos: “Esto debe convertirse en doctrina oficial de la Iglesia, desde arriba abajo”.

El rabino jefe de Roma, Riccardo Di Segni, ha lamentado por su parte que Benedicto XVI “no ha dado todavía respuesta a la historia de los niños que sobrevivieron al Holocausto escondidos en conventos, que fueron bautizados pero nunca fueron restituidos a sus familias o comunidades originales, y a muchos de los cuales se les mantuvo ignorantes de sus orígenes”.

Netayahu

Por su parte, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, elogió hoy al papa Benedicto XVI por exonerar a los judíos de la condena a muerte de Jesús y recordó la importancia que esta acusación ha tenido en la historia del antisemitismo.

“Le alabo por rechazar con firmeza en su reciente libro (“Jesús de Nazaret”, que saldrá a la venta el próximo día 10) la falsa acusación que ha constituido una base del odio al pueblo judío durante muchos siglos”, señaló Netanyahu en un comunicado.

El jefe de Gobierno israelí manifestó además su “ferviente esperanza” en que la “claridad y valentía” que ha mostrado el pontífice al desautorizar la idea del deicidio judío “refuerce las relaciones entre judíos y cristianos a lo largo y ancho del mundo y ayude a promover la reconciliación para las generaciones venideras”.

“Espero verle de nuevo pronto y expresarle en persona el profundo aprecio que le profeso”, concluye la nota.

En el libro, del que el Vaticano adelantó ayer algunos capítulos, el Papa señala que, cuando en el Evangelio de Mateo se habla de que “todo el pueblo” pidió la crucifixión de Cristo, “no se expresa un hecho histórico”.

“¿Cómo habría podido todo el pueblo (judío) estar presente en ese momento para pedir la muerte de Jesús?”, se pregunta Benedicto XVI, quien reconoce que esa errónea interpretación ha tenido “fatales” consecuencias, en referencia a las continuas acusaciones de deicidio a los judíos durante siglos, que propiciaron su persecución.

El Papa agrega que la “realidad” histórica aparece más correcta en los evangelios de Juan y Marcos.

“Según Juan, fueron simplemente los judíos, pero esa expresión no indica para nada que se tratase del pueblo de Israel como tal y menos que tuviera un carácter racista. Juan era israelita, como Jesús y todos los suyos. En Juan esa expresión tiene un significado preciso y rigurosamente limitado, se refiere a la aristocracia del templo (de Jerusalén)”, escribe el papa Ratzinger.

Añade que Marcos amplía el cerco de los acusadores a los “ochlos“, la masa que apoyaba a Barrabás y que se había movilizado para lograr que fuera amnistiado con motivo de la inminente pascua.

“El verdadero grupo de los acusadores son los círculos contemporáneos del templo y la masa que apoyaba a Barrabás”, precisa, de manera categórica.

El Concilio Vaticano II (1962-1965) promulgó la declaración “Nostra Aetate“, con la que los católicos retiraron las acusaciones de deicidio contra los judíos. (RD/Agencias/Efe)