“Monseñor Fellay y el Nuevo Orden cantan al unísono”

«¡Cuántas preguntas surgen en estos lugares!», exclamó el Papa. «De nuevo nos preguntamos: ¿Dónde estaba Dios en esos días? ¿Cómo pudo tolerar (…) este triunfo del mal?

Visto en http://mauricepinay.blogspot.com/

Viene de aquí:

Nota bene (nótese bien): No se exige que Monseñor Williamson absoluta e inequívocamente se distancie públicamente de sus dudas sobre las enseñanzas del Nuevo Orden relativista acerca de la libertad religiosa, la colegialidad, el ecumenismo. No, estas “cuestiones pendientes” están abiertas a “examen”. Pero ninguna pregunta o examen pueden ser tolerados en el reino absolutista del “Holocausto”, sin embargo. Aquí vemos la resurrección de los viejos ipse dixit^[1], y un anatema, que son, por lo demás, completamente desconocidos entre los prelados católicos desde hace casi 100 años.

Esto es notable, ¿no? A la luz de esto, tal vez los lectores puedan entender en qué se apoya el rabino Berenbaum cuando dice: “Cuando observo a los jóvenes en las sociedades relativistas buscando un absoluto para la moral y los valores, ahora ellos pueden ver el Holocausto como el paso trascendental para alejarse de la relatividad , y llegar a ese absoluto…” Qué oportuno es para el Rabino Berenbaum y el “Holocausto” que las autoridades de la Iglesia Católica consideren el “Holocausto” un absoluto, mientras que las enseñanzas de la Iglesia son cada vez cada vez más relativizadas.

Monseñor Fellay sabe cómo seguir el flujo relativista/absolutista del Nuevo Orden Noético. Poco después de que en febrero de 2009 fue emitida la declaración del Secretario de Estado del Papa, Monseñor Fellay fue entrevistado en Der Spiegel, y manifestó que echaría a Monseñor Williamson de la Fraternidad San Pío X si “negaba”, el “Holocausto” de nuevo:

SPIEGEL: ¿Por qué no se excluye a Williamson de la sociedad?

Fellay: Eso ocurrirá si niega el Holocausto de nuevo.

Monseñor Fellay entró en ese momento en contubernio con el Papa Benedicto, que un mes antes había amonestado a los católicos para que no “olvidaran o negaran” el “Holocausto”; con el arzobispo Reinhard Marx, que proclamó: “Cada negación del Holocausto debe ser castigada severamente“; con el cardenal Vingt-Trois quien expuso: “Ser católico es radicalmente incompatible con la negación del Holocausto“; con el cardenal Kasper anunciando: “La negación del Holocausto no puede ser permitida o autorizada; es absolutamente claro que un negador del Holocausto no puede tener una habitación, un espacio en la Iglesia Católica.”

Es posible que haya distancias entre el Superior de la Fraternidad San Pío X y el Nuevo Orden (Mundial), en cuanto a la libertad religiosa y a una serie de otras cuestiones, pero en lo que al “Holocausto” se refiere —del cual el rabino Ignaz Maybaum dijo que “sustituye al Gólgota” y el Papa Juan Pablo II dijo que era “el Gólgota del mundo moderno“— Monseñor Fellay y el Nuevo Orden cantan en perfecta armonía.

Me parece un caso de tragarse un camello muy grande, mientras se cuelan mosquitos.

[1] Ipse dixit (“Él mismo lo dijo”) es una expresión latina, que aparece originalmente en Cicerón (De Natura Deorum, I, 5), quien la atribuye a los pitagóricos, quienes aceptaban “incluso sin razón” cualquier idea que se sustentara por provenir de Pitágoras; con el mismo sentido que tiene otra expresión similar, pero más utilizada: Magister dixit (“El maestro lo dijo”). Se aplica para designar los razonamientos autorreferenciales o sustentados en axiomas sin otro fundamento que sí mismos, y a la retórica infundada.

EL ATELIER DE SAN JOSÉ: FIDELIDAD DE SAN JOSÉ EN IMITAR A JESÚS

Fidelidad de San José en imitar a Jesús

Es riguroso deber de todos los cristianos, si quieren salvarse, el conformar su vida a la de Jesucristo, e imitar los ejemplos que nos dio durante su vida mortal.

El Hijo de Dios se encarnó a fin de que, haciéndose semejante al hombre, nos fuera más fácil imitarle. En efecto, desde el primero hasta el último instante de su vida, Jesucristo no hizo cosa alguna que no haya tenido por fin instruirnos y darnos ejemplo. Por lo tanto, debemos, persuadirnos de que el Salvador nos repite a cada uno de nosotros lo que dijo a los Apóstoles después de lavarles los pies: Os he dado el ejemplo, a fin de que hagáis aquello que Yo mismo he hecho.

Jesucristo no es tan sólo el guía a quien debemos seguir, sino también el camino por el que debernos andar, si queremos hallar la verdad y llegar a la vida eterna.

Si San José llegó a a una santidad tan eminente, ¿no es acaso porque tuvo la gracia de ver más de cerca y escuchar más frecuentemente al Verbo hecho carne?

Todo, en efecto, invitaba a San José a imitar a Jesucristo, especialmente el ejemplo de María, que estaba siempre atenta a copiar minuciosamente el interior de su Hijo divino, y a procurar la perfección en todo.

El amor de que estaba inflamado San José lo llevaba a hacerse semejante a Jesús.

Cada día comprobamos que el amor natural de los padres los convierte casi en niños con sus hijos pequeños. Ahora bien; ¿quién podrá comprender todo lo que el amor sobrenatural del cual San José estaba lleno, le inspiraba hacia Jesús, a quien consideraba como a Hijo queridísimo?

¡Con qué ternura, con qué efusión de corazón, con qué respetuoso afecto se hacía niño con aquel divino Infante!

Ya sabría José, seguramente, aquello que el Salvador debía decir en el Evangelio: Si no os hacéis como niños, si no os hacéis semejantes a Él, si el amor no os trasforma en Él, no seréis jamás dignos de entrar en el Cielo.

Los que nunca amaron ardientemente y no conocen la naturaleza del amor, no pueden comprender —dice San Agustín— la fuerza que el amor tiene para trasformar al que ama en el objeto amado, y darle las mismas inclinaciones, la misma voluntad y hasta los mismos pensamientos.

Del mismo modo, un alma piadosa no puede tener la certeza de poseer el amor de Jesucristo en su corazón, si no siente, como San José, el deseo ardiente de transformarse en Él, de adquirir su espíritu, de seguir sus máximas, de no estimar sino lo que Él estima, de despreciar todo lo que Él desprecia, de amar todo lo que Él ama, las cruces, las humillaciones; en una palabra, de conformarse enteramente a Él en todo, de dejar de ser lo que se es, para comenzar a ser lo que Él es.

Pero desdichadamente, ¡qué corto es el número de los cristianos que comprenden y gustan estas verdades!… Casi todos, buscándose a sí mismos, no se encuentran más que a sí mismos, y siempre permanecen en sí mismos.

Deseamos que Dios se dé a nosotros, para hacer de Él lo que sea de nuestro agrado, pero no queremos darnos a Él sin reservas para que Él obre en nosotros según su voluntad

SIN FICCIONES

 

Estimados en Cristo Jesús:

Estamos sosteniendo una lucha sin cuartel en defensa de la Fe de siempre.

Hemos denunciado el acuerdo que ha llevado al otrora bastión de la Tradición a las puertas de la defección total.

Demostramos las idas y venidas de ese juego tenebroso que ha puesto en peligro la Operación Supervivencia. Por hacerlo, hemos sido calumniados y difamados, censurados y hasta excomulgados de los Sacramentos.

Pero estamos dispuestos a mantenernos en la batalla, cueste lo que cueste, caiga quien caiga. No nos sentimos más que nadie y estas palabras que les escribo no tienen como finalidad una victimización. Son verdaderas nuestras necesidades de ayuda. Sólo nos sostiene la ayuda que recibimos de los oyentes y lectores… Nada más.

Hoy hemos quedado mediáticamente solos, ya que Radio Convicción ha cerrado sus puertas.

Necesitamos su sostenimiento en esta hora.

Una ayuda que nos facilite el seguir al aire, el seguir en nuestros blogs y sitios de internet.

Necesitamos de sus limosnas y donativos para que la voz de Radio Cristiandad no se acalle.

Es la única voz discordante. Y es la única que ha demostrado a través del tiempo decir la verdad.

Muchas de las cosas que hoy se conocen han llegado hasta ustedes por medio de Radio Cristiandad y de los padres que colaboran con ella, los que han puesto todo lo que tenían para asegurar la supervivencia de la Tradición.

Con lo que pueda, con la generosidad puesta en la continuidad de la “verdad aunque duela”, esperamos su donativo en esta hora del Adviento, tiempo especial para la limosna

Dios se los recompense.

Fabián Vázquez

Director

Radio Cristiandad

ESPECIALES DE CRISTIANDAD CON EL P. JUAN CARLOS CERIANI: VISITA DE NOVIEMBRE 2011

Estimados amigos en Cristo Nuestro Rey:

Les compartimos los audios de la visita del P. Ceriani a Radio Cristiandad correspondiente al mes de noviembre de 2011.

Las charlas se dividieron en 3 grupos: Actualidad de la FSSPX, El Aborto y el Transplante de órganos.

Audios de actualidad:

La Carta de Bouchacourt

Escuchar:

Bájelo desde aquí

Sobre la editorial de la Iesus Christus 136 del P. Bouchacourt

Escuchar:

Bájelo desde aquí

El aborto

Escuchar:

1º parte:

2º parte:

3º parte:

Bajar desde aquí:

1º parte; 2º parte; 3º parte

El transplante de órganos

Escuchar:

Bájelo desde aquí

DESTRUCCIÓN SISTEMÁTICA

Imagenes del futuro

de SURGE, PROPERA de Javier del Río

Tanto RORATE CAELI
como MESSA IN LATINO

http://blog.messainlatino.it/

traen sendas entradas acerca de la refaccion realizada en la Iglesia de los Agustinos de Wurzburg, Alemania, que costo1.7 millones de euros.
No alcanzamos a darnos cuenta en que se gasto la tarasca, ya que como la van a ver en las siguientes fotos, no se trata de una restauracion, sino mas bien de una destruccion…

 La Iglesia de los Agustinos de Wurzburg, Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial

  La Iglesia de los Agustinos de Wurzburg, Alemania despues de los cambios posteriores a 1970

 Los trabajos recientemente realizados que costaron la bicoca de 1.7 millones de Euros

¿No sera demasida plata para tirar los bancos a la calle y poner estas sillitas de salon de conferencias (que no por nada ni siquiera reclinatorios tienen…)?

 Y este … elemento  que aparece en medio ¿puede ser el digno altar para la celebracion de la Santa Misa?

 Parece que a falta de algunos religiosos en la congregacion han empezado a rellenar los sitiales del coro con..escenografia

 Y como parte de la nueva estetica se tapo la monumental tela del siglo XVIII con este banner que segun su autor representa a la Jerusalen celeste.
Pero ¿no es que las imagenes  tienen por fin la edificacion de los fieles?

Y esto no representa una excepcion, sino una marcada tendencia hacia donde va a pasos acelerados a precipitarse en el abismo del suicidio cultural y no solo cultural, buena parte del  establishment esclesiastico que rige en los paises europeos, arrastrando tras de si a los sufridos fieles…

La semana pasada nos enteramos de la (des)consagracion de la remodelacion de la Catedral de Regio en Italia. Una Catedral de sencillas lineas clasicas convertida en el hazmereir del buen gusto por obra del desorientado de turno.
Y uno pensaba que esas cosas pasaban solamente en los 60 s cuando la desorientacion general cundia.
Pero ya corrio mucha agua bajo el puente y hay documentacion de sobra para saber que es lo que NO HAY QUE HACER.
La irracionalidad no podia ser mayor, ya que en este caso se eligio a un arquitecto japones shintoista (¿?), Hidetoschi Nagasawa, que fue apañado por el comite de restauracion (¿?), presidido por el obispo Adriano Caprioli, que con este numero final ha querido dejar un recuerdo imperecedero de su paso de trece años por esta diocesis italiana.

 Al menos, la tarima que uso Macri para abrazar un niñoto con mocos durante su campaña se veia un poco mas realista en medio del basural..

 No, no es un nuevo cohete que estan enviando al espacio en mision cientifica. Esto es el Cirio pascual. Impresionante, ¿no?

 Messa in latino compara la graderia de ascenso al pulpito con una especialidad repostera.

 Y esto ¿que vendria a ser? ¿Un culto de los druidas?

Para que despues vengan los descerebrados de siempre a decir  que el Rito  Tridentino daba pie a lo teatral…ja!

Y aca tambien parec que tiraron los bancos a la calle. Si, ya se que en la iglesia-primitiva -de-no-me-acuerdo que-siglo, en las basilicas romanas los hombres ocupaban un lado de la nave y las mujeres y niños otro dejando el centro libre para la Schola y Bla, bla, bla No soy tan bruto. “Algo” de historia de la liturgia he leido.
Pero ¿no es esto el arqueologismo condenado por Pio XII en MEDIATOR DEI?

¿Acaso es un espacio apto para la oracion lo que se hizo en la remodelacion de la capilla del Seminario Diocesano de Hildesheim, Alemania?

O el “conventito” para solo 7 (¡!) monjas Clarisas  (Congregacion de las pobres Clarisas) diseñado por Renzo Piano, que se construyo a un costo de 12 millones de Euros (¡!) en inmediaciones de la Capilla de NOTRE DAME DU HAUT de Romchamp de Le Corbusier…

Y una muestra reciente de una iglesia nueva nuevisima en España, de como no decir nada, pero nada de nada, porque la Iglesia no tiene nada que decir al hombre de hoy…

Parroquia de la diocesis de Cordoba arquitecto Ignacio Vicens y Hualde

O la Iglesia de Santa. Monica , Rivas, España

La Iglesia del Santo Rostro en Turin, Italia por Enrico Cano

O lo que le paso a la Historica Iglesia de Saint Hilaire, en Melle (Deux-Sèvres, Poitou-Charentes, Francia)cuando el altar se convirtio en tempano…

O lo que le paso a la iglesia de los dominicos en Maastricht, Holanda, convertida en libreria…

Y es que esto ha ido barranca abajo.

EL TESTIMONIO DE NUESTRA ESPERANZA P. ANTONIO VAN RIXTEL CAPÍTULO IV

CAPÍTULO IV

REFLEXIONES

Después de haber hecho resaltar bien el punto fundamental de la discusión, entramos en algunas reflexiones que -quiera Dios- puedan servir para su aclaración.

  Artículo 1º : Reflexiones sobre la opinión evolucionista.

 No hay ninguna duda para el observador objetivo, que los militantes en el primer campo, frente a las Escrituras, se ven envueltos en constantes contradicciones y frente a la tradición no pueden presentar ni un documento que remonte a los tiempos apostólicos. Las profecías, que se refieren al tiempo de la Iglesia en la presente edad, señalan un crecimiento de la iniquidad que culminará con la apostasía. Y vemos que la historia va confirmando esta visión profética.

Estamos muy lejos, después de veinte siglos de cristianismo, de ver algún país en el cual el Reino de Cristo sea efectivo, y ni siguiera se vislumbra en el futuro una semejante realización, sino más bien lo contrario. El enfriamiento de la caridad y la creciente apostasía son las señales que nos avisan que tenemos que levantar la cabeza y avivar nuestras esperanzas en la pronta intervención de Cristo.

Esta opinión evolucionista que adquirió cuerpo en el quinto siglo, se mantiene a través de los siglos sólo con cierta uniformidad en su aspecto negativo, por cuanto todos concuerdan en negar que el triunfo de Cristo y de su Iglesia haya de venir después  de la destrucción del Anticristo y la restauración de Israel; pero en lo que se refiere a su argumentación positiva, cuando se trata de probar que la Iglesia en la presente edad es el Reino Mesiánico, en el cual están progresivamente realizándose todas las profecías, no presentan ninguna unidad, sino que (aplicando a la Iglesia las profecías que se refieren según la letra a Israel, Jerusalén y el trono de David), ofrecen las interpretaciones alegóricas más dispares.

Tan es así, que generalmente evitan discutir este tema, eminentemente bíblico, en el terreno de las Escrituras, encastillándose en la opinión de la autoridad de A o B, que muchas veces, muy infundadamente es declarada y proclamada como “de tradición”.

Artículo 2º: Ejemplo que da que pensar.

  Algo semejante les pasó a los de la antigua Sinagoga. Interpretaron alegóricamente todas las profecías que anunciaban el aspecto humilde de la Venida del Mesías, y pasaron por alto aquellas que anunciaban la ceguera que amenazaba a Israel, acomodando así las profecías a su “gloriosa tradición”. Acomodaron las Escrituras a su tradición, en vez de rectificar y examinar constantemente las tradiciones a la luz de las

Escrituras. Así condujeron al pueblo judío a aquella espantosa impiedad y apostasía, que (según los anuncios de los profetas siempre alegorizados o pasados por alto en la tradición corriente de los rabinos) les llevó a rechazar y levantar en alto a Jesús Nazareno, Rey de los Judíos… El Papa Pío XII, en su hermosa y muy profunda encíclica “Divino Afflante Spiritu”, ha juzgado necesario pedir una justa libertad y exigir, no sólo imparcialidad y justicia, sino también suma caridad frente a aquellos que en las difíciles cuestiones exegéticas que están por resolverse, proponen nuevas soluciones, recordando que “en los libros sagrados, legales, históricos, sapienciales y proféticos, hay sólo muy pocas cosas cuyo sentido haya sido declarado por la autoridad de la Iglesia, y no son muchas más aquellas en las que es unánime la sentencia de los Santos

Padres. Al modo de pensar de los que estiman que “todo lo que parece nuevo es por ello mismo rechazable, o por lo menos sospechoso”. El mismo Sumo Pontífice lo califica de “menos prudentes” y de digno de “odio”.

Cerrando nuestras reflexiones sobre la primera sentencia, y entrando en el examen de las dos restantes, nos parece útil traer a la memoria esas palabras del Papa.

Esta primera sentencia es propugnada con tenacidad por muchos oradores de congresos y mítines, y por directores de organizaciones que, bajo el impulso de la emoción sentimental del momento, proclaman que ahora estamos en pleno Reino de Cristo. Esta primera sentencia olvida, que hasta en el seno de los pueblos “cristianos” se levanta cada día con mayor fuerza el misterio de una iniquidad que trae a la memoria, no las profecías del Reino Mesiánico de grandísima paz y justicia, sino los tan olvidados vaticinios que anuncian el enfriamiento de !a caridad y la aparición de una apostasía general, que ha de preparar el camino del Anticristo.

Esta opinión, que no se fundamenta en las Escrituras como tampoco en la tradición, ni en la historia, y afirma que el cristianismo evoluciona hacia un triunfo universal, que seguramente dará a la Iglesia un imperio espiritual que abarcará al mundo entero, es ciertamente la más divulgada entre las muchedumbres de los fieles, y se presenta con una arrogancia y autosuficiencia que no permite ninguna contradicción.

Esta opinión evolucionista, que se caracteriza por un antimilenarismo acérrimo y sostiene que la Iglesia en la presente edad es el reino mesiánico, en el cual se han cumplido y se cumplirán totalmente las profecías antes que venga o intervenga Cristo, no permite que nadie presente una opinión contraria, por más fundada que sea. No pocas veces da la impresión que se quiere quitar fa falta de argumentación con violentas afirmaciones gratuitas.

Nos parece útil recordar aquí las palabras del Papa, para llevar los ánimos al conocimiento de la verdad tras una detenida reflexión, y un maduro examen de las opiniones opuestas; porque “sólo muy pocas cosas hay cuyo sentido haya sido declarado por la autoridad de la Iglesia, y no son muchas más aquellas en las que sea unánime la sentencia de los Santos Padres”.

P. BASILIO MÉRAMO: SERMÓN PARA LA DOMÍNICA PRIMERA DE ADVIENTO

Escúchelo acá:

Bájelo desde aquí

MONS. FELLAY VA A IR A ROMA (DE NUEVO): FALSAS EXPECTATIVAS

Pero “Roma no aceptará”

Vaticinio Bouchacourtiano

Fellay anuncia una respuesta inminente al Preámbulo doctrinal: «No es un texto definitivo»

El superior general de la FSSPX explica en una entrevista que aprovechará la posibilidad de «modificaciones» prevista por la Santa Sede.

El sitio web oficial de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX) reproduce con fecha 28 de noviembre una entrevista con el superior general, Bernard Fellay. El obispo suizo expone en ella la posición de su congregación sobre el Preámbulo Doctrinal que le entregó el cardenal William Levada el pasado 14 de septiembre.

Fellay defiende la extrema discreción que están manteniendo ambas partes sobre su contenido como algo “normal en todo asunto importante, porque garantiza su seriedad“.

Aunque no detalla el contenido del Preámbulo, monseñor Fellay sí dice que va a acompañado de una nota donde “se indica que puede recibir aclaraciones y modificaciones”. “No es un texto definitivo”, añade: “En breve responderemos a este documento indicando con franqueza las posiciones doctrinales que nos parece indispensable sostener. Nuestra preocupación constante desde el inicio de nuestras conversaciones con la Santa Sede -y nuestros interlocutores lo saben bien- ha sido presentar con total lealtad la posición tradicional”.

El superior general de la FSSPX afirma también que “el texto -incluso en su estado actual, que necesita numerosas aclaraciones- puede suscitar la oposición de los progresistas, que no admiten ni siquiera la idea de una discusión sobre el Concilio”.

La clave: el Concilio

“Es verdad”, continúa monseñor Fellay, “que no podemos avalar este Preámbulo Doctrinal, que sin embargo prevé un margen para una ´legítima discusión´ sobre ciertos puntos del Concilio. ¿Hasta dónde llega ese margen? La propuesta que haré estos días a las autoridades romanas y su respuesta nos permitirán evaluar qué posibilidades se nos permiten. Sea cual sea el resultado de estas conversaciones, el documento final que sea aceptado o rechazado se hará público“.

Fellay insiste en que el debate es “esencialmente doctrinal y se refiere principalmente al Concilio”, pero recuerda que ese debate está también fuera de la FSSPX, y cita los recientes libros del teólogo Brunero Gherardini (Vaticano II: una explicación pendiente) sobre el alcance de los documentos conciliares, y del historiador Roberto de Mattei sobre las influencias que se ejercieron en el aula conciliar, que han abierto esa cuestión a fondo en Italia, con gran calado en la curia romana.

Estos trabajos “demuestran que la Fraternidad no está sola en ver los problemas doctrinales que plantea el Concilio”, y que “la adhesión al Concilio es problemática”.

El estatuto canónico

“Las precisiones que obtengamos o no obtengamos tendrán el mérito no despreciable de mostrar mejor donde están las dificultades y dónde están las soluciones. Éste es el espíritu que ha guiado constantemente nuestras conversaciones teológicas de estos dos últimos años”, continúa Fellay, quien reitera que la aceptación o no de ese Preámbulo “condicionará la obtención o no de un estatuto canónico”. En efecto, añade, la posición de siempre de la FSSPX es que dejar de lado las cuestiones doctrinales para conseguir un estatuto canónico “nos expondría a ver esas mismas divergencias resurgir inevitablemente, convirtiendo el estatuto canónico en algo, más que precario, invivible”.

Monseñor Fellay señala como ejemplo “las interpretaciones evolutivas” que se han dado sobre los puntos más problemáticos: ”Es imposible adherirse de forma estable a una doctrina en movimiento“. Frente a eso, recuerda la vigencia del Credo como “profesión de fe católica”.

La crisis de la Iglesia mengua los efectivos

En cuanto a la crisis de la Iglesia, monseñor Fellay afirma que, “salvo un milagro, no puede tener una solución instantánea”, y añade: ”Querer que Dios otorgue la victoria sin pedir a los soldados dar la batalla, es una forma de deserción. Querer el fin de la crisis sin verse afectado o implicado, no es amar verdaderamente a la Iglesia. La Providencia no nos dispensa de cumplir nuestro deber de estado allá donde nos ha situado, ni de asumir nuestras responsabilidades ni de responder a las gracias que nos ha concedido”.

Como datos de esa crisis, cita la falta de sacerdotes y la sobredimensión de algunas estructuras eclesiásticas, al tiempo que los efectivos para atenderlas descienden cada vez más: ”Los obispos y sacerdotes jóvenes que heredan esta situación son cada vez más conscientes de la esterilidad de cincuenta años de apertura al mundo moderno… Se preguntan si la Iglesia podía adaptarse al mundo sin adoptar su espíritu. Estos obispos y estos sacerdotes se plantean estas cuestiones, y nos las plantean a nosotros… discretamente. Nosotros les respondemos que hay que saber si, ante tal penuria, la Tradición católica es una simple opción, o si es una solución necesaria. Responder que es una opción es minimizar o negar la crisis en la Iglesia, contentarse con medidas que ya han demostrado su ineficacia”.

Por último, monseñor Fellay aborda la oposición de algunos obispos a Roma, “sorda pero eficaz ante el Motu Proprio sobre la misa tridentina”, y que se extendería también a ellos, y pide al Papa que si hay una solución canónica para la FSSPX “ponga los medios para hacerla realmente eficaz“

Una respuesta de fe

Al tiempo que llama a una cruzada de oración del rosario “con la meditación profunda de sus misterios” para salir de esa crisis, Fellay apunta que “no estamos en una situación normal que nos permitiría contentarnos con una mediocridad rutinaria”. La solución de la crisis no vendrá de la “astucia política” o la “negociación diplomática”, sino de una “mirada de fe”, más allá de “aspiraciones demasiado humanas” y de “miedos demasiado naturales”, para “poder servir verdaderamente a la Iglesia”.

Visto acá

ESTUDIOS DOCTRINALES: EDUCACIÓN DE LOS HIJOS: LA EDUCACIÓN DE LA CASTIDAD

HACIA LA PATERNIDAD O MATERNIDAD

LA EDUCACIÓN DE LA CASTIDAD

Cuando el niño o niña se van acercando a la pubertad, su organismo y su alma experimentan una gran transformación.

Dice ese gran pedagogo de la juventud, Tihámer Tóth, en Formación religiosa de jóvenes:

A medida que los órganos de reproducción van aproximándose a su madurez, se manifiesta con mayor intensidad la vida sexual, tanto interiormente, por la producción de la llamada hormona sexual que entra en la circulación de la sangre del joven organismo, como exteriormente por los cambios de la voz y la aparición del vello.

De aquí se derivan los cambios psicológicos profundos que experimenta. El mundo de lo erótico, antes desconocido para él, abre poco a poco sus puertas a su mirada. Desde el momento en que fija su atención en los fenómenos sexuales, se apoderan de él una intranquilidad, una incertidumbre, un desasosiego. Este proceso, común a todos, instiga al joven a hacer indagaciones; busca en los libros, cuadros, léxicos para satisfacer su nueva sed de saber.

Una cuestión suscita otra, pero en ninguna parte encuentra el joven la respuesta que necesita.

Al acercarse, pues, este período de la vida del niño, llega el momento en que, sin abandonar los aspectos educativos hasta aquí explicados, se impone la educación de la castidad, como garantía de una sana paternidad o maternidad fisiológica, o de una paternidad o maternidad espiritual, si Dios llama por ese camino más elevado.

***

Leamos, ante todo, lo enseñado por el Magisterio de la Iglesia.

De la Encíclica Casti Connubii, del Papa Pío XI

Nunca se debe perder de vista que el sujeto de la educación cristiana es el hombre todo entero, espíritu unido al cuerpo en unidad de naturaleza, con todas sus facultades naturales y sobrenaturales, cual nos lo hacen conocer la recta razón y la Revelación; es decir, el hombre caído de su estado originario, pero redimido por Cristo y reintegrado a la condición sobrenatural de hijo adoptivo de Dios, aunque no a los privilegios preternaturales de la inmortalidad del cuerpo y de la integridad o equilibro de sus inclinaciones. Quedan, por tanto, en la naturaleza humana los efectos del pecado original, particularmente la debilidad de la voluntad y las tendencias desordenadas del alma.

La necedad se esconde en el corazón del niño; la vara de la corrección la hace salir de él (Prov 22, 15). Es,
por tanto, necesario desde la infancia corregir las inclinaciones desordenadas y fomentar las tendencias buenas, y sobre todo hay que iluminar el entendimiento y fortalecer la voluntad con las verdades sobrenaturales y los medios de la gracia, sin los cuales es imposible dominar las propias pasiones y alcanzar la debida perfección educativa de la Iglesia, que fue dotada por Cristo con la doctrina revelada y los Sacramentos para que fuese maestra eficaz de todos los hombres.

Por esta razón es falso todo naturalismo pedagógico que de cualquier modo excluya o merme la formación sobrenatural cristiana en la instrucción de la juventud; y es erróneo todo método de educación que se funde, total o parcialmente, en la negación o en el olvido del pecado original y de la gracia, y, por consiguiente, sobre las solas fuerzas de la naturaleza humana.

EXCLUSIVA: REPORTAJE AL GERENTE DE LA SECCIÓN SUDAMERICANA DE LA F.U.C.I.

REPORTAJE AL GERENTE DE LA SECCIÓN SUDAMERICANA DE LA

FÁBRICA ÚNICA CENTRAL DE INFORMACIÓN

Antes de presentar la entrevista que nos concediera el Gerente de la Sección Sudamericana de la FUCI, para una mejor comprensión de la misma, recordamos el diálogo entre Sancho Primero y el joven postulante a Presidente de la FUCI Internacional:

― ¿Cómo se retiran las patrullas enemigas?

― En desorden.

― ¿Y nuestras tropas?

― Habiendo obtenido todos sus objetivos.

― ¿Qué dice el primer comunicado?

― Admite el hundimiento de un buque de guerra.

― ¿Y el segundo?

― Rectifica que se trata de un viejo buque mercante armado en guerra.

― ¿Y el tercero?

― Rectifica afirmando que se trata de un pesquero.

― ¿Y el cuarto?

― Desmiente a todos los otros.

― ¿Cuántos submarinos construyen los alemanes?

― Según ellos, 2 por día; según los ingleses, 1 por semana.

― ¿Cuántos cruceros construyen los ingleses?

― Según ellos, 1 por semana; según los alemanes, 1/2 por mes.

― ¿Qué queda en limpio?

― Sumando miembro a miembro y eliminando cantidades iguales de signo contrario, nadie construye nada.

― ¿Cuántos buques han hundido los alemanes?

― Según ellos, 180; pero según los ingleses, sólo 40.

― ¿Cuántos buques han hundido los ingleses?

― Según los alemanes, sólo 40; pero según los otros, 180.

― ¿Suma líquida total?

― Sumando miembro a miembro y eliminando cantidades iguales, quedan hundidos una cantidad de neutrales.

― ¡Magnífico! -clamó Sancho-. Y para acabar, ¿por qué peleamos nosotros?

― Por la justicia y el derecho.

― ¿Quién tiene la culpa de la guerra?

― Los contrarios.

― ¿Hacia dónde vamos con certeza?

― Hacia la victoria.

― ¡Sobresaliente! -exclamó Sancho-. ¡Todo lo esencial está, y en forma clara, sucinta y rotunda!

―――――

Ahora pueden leer ustedes con mayor fruto el reportaje que, en exclusividad, Radio Cristiandad ha obtenido del señor Gerente, Cristiano Boquita:

― Señor Gerente, le agradecemos mucho su gentileza de atender nuestro pedido para este reportaje.

― Antes que nada, quiero aclarar, y deseo de que quede bien entendido que sólo la Casa General de la FUCI puede emitir con autoridad un Comunicado Oficial.

― Justamente, hablando de esto, ¿qué dice el Comunicado Oficial sobre el Primer Ramillete de Rosarios?

― Que se obtuvo lo que se pedía…

― Pero, ¿no eran tres las peticiones elevadas?

― En realidad, sí; pero eso no tiene relevancia ahora…, lo importante era la primera petición…, las otras dos estaban allí como para entusiasmar a los fieles…

― Y la primera intención, ¿se obtuvo?

― ¡Plenamente! Roma retrocedió.

― Pero el Motu proprio sostiene que la Misa Nueva es la forma ordinaria…

― Lo fundamental es que ese documento expresa que la Misa Tradicional no fue abrogada.

― Sí, de acuerdo, pero convengamos en dice que no fue abrogada en cuanto forma extraordinaria…

― ¡Remítase al Comunicado de la Casa General de la FUCI!

― En cuanto al Segundo Ramillete de Rosarios, ¿qué nos puede decir?

― Que Roma retrocedió y hemos obtenido lo solicitado.

― Pero, ustedes pidieron la derogación del Decreto que declaró las excomuniones…

― No la derogación, sino la abrogación, que no es lo mismo en Derecho Canónico.

― En el sitio oficial que usted dirige decía derogación…

― ¡Remítase al Comunicado de la Casa General de la FUCI!

― Bueno…, de todos modos, ustedes pidieron que el Decreto de declaración fuese…, ¡lo que fuese!…, pero Roma levantó las excomuniones. ¿Cómo explica esto?

― Según el Primer Comunicado, hemos pedido el retiro de ese Decreto.

― ¿Y según lo dicho por Monseñor de Galarreta en Bogotá? ¿Recuerda? Él dijo que pidieron el retiro de ese Decreto, sabiendo que iban a recibir el levantamiento de las excomuniones…

― Monseñor de Galarreta no tiene autoridad para hacer declaraciones oficiales.

― ¿Y cómo juzga ese Decreto que levanta las excomuniones?

― Es un indicio claro de que Roma retrocede, de que se retira cada vez más…

― Meses después de ese retiro romano, me refiero a las excomuniones, claro…, después de esa retirada romana, como dice usted, se entablaron discusiones doctrinales. ¿Qué nos puede decir sobre ellas?

― Que Roma retrocede cada vez más y que nosotros hemos obtenido todos nuestros objetivos.

― Mientras se desarrollaban esos debates, Monseñor Williamson dijo que eran una conversación de sordos y que se estaban estrellando contra un muro.

― Monseñor Williamson no tiene autoridad para hacer declaraciones oficiales. Es más, el Padre Schmidberger lo desmintió categóricamente…

― ¿Acaso el Padre Schmidberger puede emitir comunicaciones oficiales?

― ¡Remítase al Comunicado de la Casa General de la FUCI!

― Un poco más tarde, Monseñor Williamson dijo que había rumores que llegaban desde Roma en el sentido que esta les iba a exigir la aceptación del Nuevo Catecismo…

― Monseñor Fellay negó terminantemente esos rumores.

― Pero el Padre Morgan, colega suyo y par en cuanto Superior de un Distrito, que asistió a la reunión de Albano, confirmó aquellos rumores…

― La Casa General de la FUCI publicó un Comunicado expresando que sólo la Casa General de la FUCI puede emitir comunicados oficiales. Usted debe remitirse al mismo.

― Pero usted, en su Carta a los Sacerdotes de su Distrito, confirma y amplía esa condición de Roma…

― ¡Remítase al Comunicado de la Casa General de la FUCI!

― ¿Y Roma?

― Roma retrocede…, retrocede cada vez más…, eso sí, esgrimiendo en una mano el Catecismo Nuevo…; retrocede amenazante con el Nuevo Derecho Canónico en la otra y exigiendo la legitimidad del Novus Ordo…

― ¿Y la FSSPX?

― Avanza… Avanza, habiendo obtenido todos sus objetivos.

― ¿No entiendo?

― ¡Remítase al Comunicado de la Casa General de la FUCI!

― Para terminar, el último número de la revista Iesus Christus está dedicado en gran parte al Mensaje de Nuestra Señora de la Salette. Tengo entendido que allí se anuncia que un día Roma perderá la fe y será la sede del Anticristo. ¿Qué vislumbra para esos tiempos?

― ¡Es clarísimo! Roma retrocede, retrocede cada vez más… a punto tal que… Bueno, mejor no hablar de esto…

― Pero, llegados aquellos días anunciados, ¿habrá que seguir yendo a Roma?

― ¡Remítase al Sermón de Monseñor Lefebvre del 26 de febrero de 1983! Si usted no ha comprendido eso, usted es un sedevacantista y debe abandonar la FUCI.

P. CERIANI: SERMÓN PARA LA DOMÍNICA PRIMERA DE ADVIENTO

PRIMER DOMINGO DE ADVIENTO

 

En aquel tiempo dijo Jesús a sus discípulos: Y habrá señales en el sol, en la luna y en las estrellas, y se abatirán las gentes en la tierra, por la confusión del rugido del mar y de las olas; quedando los hombres yertos por el temor y expectación de lo que sobrevendrá a todo el universo; porque las virtudes de los cielos se conmoverán, y entonces verán al Hijo del hombre que vendrá sobre una nube con gran poder y majestad.

Cuando comenzaren, pues, a cumplirse estas cosas, mirad y levantad vuestras cabezas, porque cerca está vuestra redención.

Y les dijo una semejanza: Mirad la higuera y todos los árboles: Cuando ya producen de sí el fruto, entendéis que está cerca el estío.

Así también vosotros, cuando viereis hacerse estas cosas, sabed que está cerca el reino de Dios.

En verdad os digo que no pasará esta generación hasta que todas estas cosas sean hechas. El cielo y la tierra pasarán, mas mis palabras no pasarán.

Comenzamos un nuevo Ciclo o Año Litúrgico. Y la Santa Iglesia, por medio de su Liturgia, nos presenta los acontecimientos postreros. Al prepararnos para conmemorar la Primera Venida de Nuestro Señor Jesucristo, nos hace meditar en la Segunda o Parusía…

En este Primer Domingo de Adviento deseo detenerme solamente a considerar estas palabras del Sermón Escatológico: Cuando comenzaren, pues, a cumplirse estas cosas, mirad y levantad vuestras cabezas, porque cerca está vuestra redención.

San Gregorio Magno nos dice que Jesucristo habla para consuelo de sus escogidos. Como diciendo: Cuando las plagas abrumen al mundo, levantad vuestras cabezas, esto es, alegrad vuestros corazones, porque mientras el mundo (de quien en realidad no sois amigos) se acaba, se aproxima vuestra redención, que tanto habéis buscado.

&&&

Termina, pues, Jesús las terribles predicciones con unas palabras de consuelo y aliento para los suyos: cuando veáis que empieza a trastornarse en forma insólita la máquina del mundo, mirad, alzad los ojos y tras ellos los ánimos… Después de la universal conmoción y del juicio, llega el premio indefectible y eterno que Dios os tiene preparado.

Cuando veáis todas estas cosas, sabed que está cerca, a las puertas… ¿Qué cosa? Algo bueno, sin duda: El Reino de Dios.

San Lucas, Evangelista de la misericordia divina, nos ha conservado aquí las palabras de aliento de Jesús a sus Discípulos…

&&&

Contemplemos este magnífico cuadro tal como nos lo pinta San Juan en su Apocalipsis. Iremos contemplando y meditando las escenas apocalípticas que, lejos de inspirar terror, consuela, animan, reconfortan…

Jesucristo, el Testigo fiel, el Primogénito de entre los muertos y el Soberano de los reyes de la tierra. A Aquel que nos ama, y nos ha lavado con su sangre de nuestros pecados, y ha hecho de nosotros un Reino de Sacerdotes para el Dios y Padre suyo, a Él la gloria y el imperio por los siglos de los siglos. Amén. Mirad, viene acompañado de nubes: todo ojo le verá, incluso los que le traspasaron, y por Él harán duelo todas las razas de la tierra. Sí. Amén. Yo soy el Alfa y la Omega, dice el Señor Dios, Aquel que es, y que era, y que viene, el Todopoderoso.

San Juan describe los títulos de Cristo Mesías, que Viene con las nubes. Esta ratificación fue la presentada a Caifás, y aquí agrega que verán al que han traspasado…

Así lo vemos también en el capítulo 14, 14, a diferencia del 19, 11, donde le veremos montado en el caballo blanco para el juicio de las naciones.

Es magnífica la definición que el Salvador da de sí mismo en el versículo 8°: Yo soy el alfa y la omega. Algunos manuscritos agregan: El Principio y el Fin; y es porque después de Cristo no habrá otro; Él es el mismo, ayer, hoy y por siempre, como dice San Pablo…, el que es, y que era, y que viene, el Todopoderoso…

La denominación de Cristo Pantocrátor
se vulgarizó como apelativo de Cristo en la Iglesia Oriental; y significa El que todo la manda, El Omnipotente.

San Juan designa a Cristo con tres palabras griegas intraducibles exactamente en castellano (un verbo y dos participios activos sustantivados) y que designan:

su Divinidad = “Aquel que es” (el Siendo).

su Humanidad = “que era” (el Era).

su futura Venida = “que viene” (el Viniéndose).

&&&

Ahora bien, el Pantocrátor hace escribir a la Iglesia de Filadelfia:

Por cuanto has guardado la palabra de la paciencia mía también, Yo también te guardaré de la hora de la prueba, esa hora que ha de venir sobre el mundo entero para probar a los habitantes de la tierra.

Vengo pronto; guarda con firmeza lo que tienes, para que nadie te arrebate la corona.

Del vencedor haré una columna en el templo de mi Dios, del cual no saldrá jamás; y sobre él escribiré el nombre de mi Dios y el nombre de la Ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, que baja del cielo enviada por mi Dios, y mi nombre nuevo.

Por cuanto has guardado la palabra de la paciencia mía, es decir, mi consigna de paciencia, la paciente esperanza en la venida de Cristo… Este versículo abre las perspectivas de la vasta persecución de las dos Bestias de que trata el capítulo 13 del Apocalipsis.

P. CERIANI: FÁBRICA ÚNICA CENTRAL DE INFORMACIÓN

FÁBRICA ÚNICA CENTRAL DE INFORMACIÓN

En su Editorial para la revista Iesus Christus N° 136, de julio-agosto de 2011, el Padre Bouchacourt, Superior del Distrito de América del Sur de la FSSPX, utiliza maliciosamente un texto de Monseñor Lefebvre, pretendiendo involucrarme.

La cita en cuestión está tomada del sermón del día de mi ordenación sacerdotal, 26 de febrero de 1988:

Algunos miembros de la Fraternidad, desgraciadamente, pensaron que no había por qué ir a Roma, que ya no tenía que haber más contactos con los que hoy marchan hacia el error, sino que había que abandonar a todos los que han adherido al Concilio Vaticano II y sus consecuencias. Y por eso mismo, porque la Fraternidad siguió manteniendo contactos con Roma y con el Papa, prefirieron abandonar la Fraternidad.

El padre Bouchacourt quiere dar a entender que yo abandoné la FSSPX porque el actual Superior General, secundado por los actuales Superiores Mayores van a Roma, siguen teniendo contactos con los que hoy marchan hacia el error… etc.

Ahora bien, la verdad es que no abandoné la Fraternidad en 1983, el mismo día de mi ordenación…

La verdad es que no abandoné la Fraternidad a fines de 1987 ni a comienzos de 1988, cuando Monseñor Lefebvre, después de haber anunciado las Consagraciones Episcopales en junio de 1987 y después de haber proferido juicios muy duros hasta octubre de ese año, sin embargo, luego aceptó entablar nuevas tratativas con esa Roma ocupada por anticristos, como él mismo la calificó en esos momentos.

La verdad es que yo habría abandonado la Fraternidad, si Monseñor Lefebvre hubiese continuado adelante con el Protocolo de Acuerdo firmado el 5 de mayo de 1988.

La verdad es que abandoné la Fraternidad en agosto de 2009.

¿Por qué sucedió esto?

Es lo que tendría que haber dado a conocer la FSSPX en agosto de 2009.

Es lo que debería dar a conocer y, eventualmente, si le fuese posible, refutar el Padre Bouchacourt.

Pero la Fábrica Única Central de Información Monopolizada por la FSSPX tergiversa.

El Director de la Sección de América del Sur de la Fábrica Única Central de Información Monopolizada por la FSSPX, el Padre Bouchacourt, tergiversa.

Y ellos tergiversan porque no tienen a la verdad de su parte.

Ellos tergiversar porque necesitan mantener a sus fieles en la ignorancia y desinformación.

Los motivos por los cuales abandoné la FSSPX se pueden encontrar en la Dimisión del Padre Juan Carlos Ceriani, publicada por Radio Cristiandad en el post:

http://radiocristiandad.wordpress.com/dimision-ceriani/

He aquí los 18 motivos de mi decisión:

1) Visto que no he obtenido respuesta del Superior General a mis correos o estudios con fechas: 2 de septiembre de 2004, 14 de marzo de 2005, 26 de mayo de 2005, 28 de junio de 2005, 2 de agosto de 2005, Apelación del 31 de enero de 2009, 17 de febrero de 2009, 24 de febrero de 2009, 10 de marzo de 2009, y que el Superior General pretende demostrar, falsamente, que sí ha respondido,

2) Visto que en estos distintos correos le había pedido al Superior General no hacer más uso de “imprecisiones de lenguaje” porque favorecían la aceptación de lo inaceptable: el levantamiento de las excomuniones; lo cual, desafortunadamente, ha sucedido,

3) Visto que los dos preliminares no alcanzaron su objetivo y que se mostraron ineficaces,

4) Visto que no se recibió lo que se pidió por medio de los ramilletes de Rosarios,

5) Visto que el Superior General afirma, sin embargo, haber obtenido lo que se pidió, lo cual no corresponde a la realidad,

6) Visto que la publicación de los dos documentos romanos tuvo por consecuencia un mal aún mayor, puesto que esos actos legislativos humillaron la Obra de la Tradición, tanto respecto de la Santa Misa como respecto de la “Operación Supervivencia”,

7) Visto que la reunión de los puntos 5) y 6) constituye una utilización indebida de la Mediación de la Santísima Virgen María y un ultraje a la Madre de Dios,

8) Visto que en la Carta a los Amigos y Bienhechores N° 74 el Superior General no ha reconocido las ambigüedades publicadas, ni las ha clarificado, todo lo contrario,

9) Visto que el Superior General no exige a la Roma anticristo y modernista la supresión de la distinción entre “forma ordinaria” y “forma extraordinaria” de un mismo rito,

10) Visto que el Superior General no exige a la Roma anticristo y modernista la declaración formal y pública de que la FSSPX no pidió “el levantamiento de las excomuniones”,

11) Visto que el hecho de no desmentir y de no contestar el Decreto vaticano implica el reconocimiento de la validez de las excomuniones,

12) Visto que el Superior General no exige a la Roma anticristo y modernista la rehabilitación sin ambigüedades ni condiciones de Monseñor Lefebvre y de Monseñor de Castro Mayer,

13) Visto que en estas condiciones no puede pretenderse haber recuperado la confianza en Roma, sino todo lo contrario,

14) Visto que el Superior General acepta, sin embargo, entablar discusiones doctrinales en esta situación de desconfianza y engaño,

15) Visto que, si se entablan disputas doctrinales en este clima de desconfianza crecida, resultará lo afirmado por Monseñor Lefebvre en su sermón de las consagraciones episcopales: “si hubiera proseguido con Roma, al seguir los acuerdos que firmamos y prosiguiendo la puesta en práctica de estos acuerdos, hubiese hecho “la operación suicidio”“,

16) Visto que entrar voluntariamente en esta operación suicida implica tentar a Dios, que ya salvó la Obra de Tradición en 1988… “Tú no tentarás al Señor, tu Dios”…

17) Visto que ningún católico, sea sacerdote, sea simple feligrés, puede aceptar tentar a Dios u ofender a su Santísima Madre,

18) Visto que el Superior General no ha clarificado su pensamiento respecto a la idea insólita y desconcertante según la cual la “Iglesia Oficial” no se identifica con la “Iglesia Modernista”,

Yo, padre Juan Carlos Ceriani, presento mi dimisión como miembro de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X

Padre Juan Carlos Ceriani

Fort de France, 1° de agosto de 2009

La Carta Explicativa completa con todos los detalles que motivaron esta decisión se encuentra en la siguiente dirección.

http://radiocristiandad.wordpress.com/dimision-ceriani/carta-del-padre-juan-carlos-ceriani-presentando-la-dimision/

Padre Juan Carlos Ceriani

P. GARRIGOU-LAGRANGE: LA PROVIDENCIA Y LA GRACIA DE UNA BUENA MUERTE – 3º PARTE

LA PROVIDENCIA Y LA CONFIANZA EN DIOS

R. P. Réginald Garrigou-Lagrange, O. P.

LA PROVIDENCIA, LA JUSTICIA

Y LA MISERICORDIA

CAPÍTULO III

LA PROVIDENCIA Y LA GRACIA

DE LA BUENA MUERTE

Una de las cuestiones vitales que más deben interesar a todas las almas, cualquiera que sea el estado en que se encuentran, es la de la buena muerte, tema sobre el cual escribió San Agustín uno de sus últimos y más bellos libros, De dono perseverantiæ, donde expone su pensamiento definitivo acerca del misterio de la gracia.

Esta cuestión vital ha sido interpretada en sentidos diferentes y radicalmente opuestos: de un lado por los semipelagianos; y del otro por los protestantes y los jansenistas.

Las opiniones contrarias de dichos herejes dieron a la Iglesia ocasión de apreciar la doctrina relativa al tema debatido, por donde vino a ponerse de manifiesto la elevación de la verdad, en medio y por encima de los errores extremos.

Hagamos una breve reseña de los referidos errores, para mejor entender por contraste el valor de la verdad y apreciar con más exactitud la gracia de la buena muerte.

Pasaremos después a declarar la manera de obtenerla.

***

I. — La doctrina de la Iglesia- y los errores opuestos a ella

Los semipelagianos afirmaron que el hombre puede sin ayuda de la gracia conseguir el initium fidei et salutis, el comienzo de la fe saludable y de la buena voluntad, que luego consolida el Señor.

No es Dios quien da el primer paso hacia el pecador para convertirle, sino el mismo pecador es quien se dirige primero a Dios.

Conforme a estos principios, sostenían los semipelagianos que el hombre, una vez justificado por la gracia, puede perseverar hasta la muerte sin ayuda de una gracia especial; basta, decían, que subsista el initium salutis, que es la buena voluntad natural, para que el justo persevere hasta el fin.

Esto equivale a afirmar, no sólo que Dios quiere salvar a los hombres, mas también que quiere salvarlos a todos por igual, y que es mero testigo, y no autor de lo que distingue al justo del impío: del initium salutis y de la buena disposición final, en cuanto que existe en éste y no en aquél, en Pedro y no en Judas.

Pero sostener esta opinión era negar el misterio de la predestinación y olvidar las palabras de Jesucristo: Nadie viene a mí, si mi Padre no le atrae (loann. 6, 44), que se aplican al primero y último impulso de nuestro corazón hacia Dios. Sin mí, nada podéis hacer, dijo también Nuestro Señor (loann. 15, 5).

Y, como nota el II Concilio de Orange contra los semipelagianos, San Pablo añadía: ¿Quién es el que te da la ventaja sobre los otros?, o ¿qué cosa tienes tú que no la hayas recibido? (I Cor. 4, 7). No somos suficientes por nosotros mismos para concebir ningún pensamiento provechoso para nuestra salvación (II Cor. 3, 5), y menos todavía un deseo saludable por insignificante que sea, ya se trate del primero, ya del último.

También San Agustín demostró que son particularmente gratuitas la primera y la ultima gracia: la primera gracia preveniente no puede merecerse ni ser en manera alguna debida a un buen movimiento natural, por ser el principio del mérito la gracia santificante, don gratuito, como su mismo nombre lo indica, y vida completamente sobrenatural, no sólo para el hombre, mas también para el ángel.

San Agustín demostró también que la última gracia, la de la perseverancia final, es un don especial, la gracia especial de los elegidos, que nadie puede arrancar de las manos del Padre, como dice Jesucristo (loann. 10, 29).

Y agregaba que cuando se concede esta gracia, es por pura misericordia; y si, por el contrario, no se concede, es por justo castigo de faltas, generalmente reiteradas, que han alejado el alma de Dios. Tenemos de ello ejemplo en la muerte del buen y del mal ladrón.

Para San Agustín, dos grandes principios prevalecen en esta cuestión.

El primero es que no solamente los elegidos son de antemano conocidos, sino también más amados de Dios. Ya lo había dicho San Pablo: ¿Quién es el que te da la ventaja sobre los demás? ¿Qué cosa tienes tú que no la hayas recibido? (I Cor. 4, 17). Y posteriormente el Doctor Angélico: Siendo el amor de Dios la causa de todo bien, nadie sería mejor que otro, de no ser más amado de Dios” (I, q. 20, a. 3).

El otro principio claramente formulado por San Agustín es que Dios nunca manda lo imposible: pero, cuando algo manda, nos ordena hacer lo que esté de nuestra parte y pedir la gracia necesaria para cumplir lo que no podemos.

Estas palabras de San Agustín (De Natura et gratia, c. 43, nº 50) se citan en el Concilio de Trento. (Denzinger, nº 804); de ellas se desprende que por puro amor quiere Dios hacer y hace realmente posible a todos la salvación o el cumplimiento de sus preceptos; por lo que toca a los elegidos, Él hace que los cumplan hasta el fin.

P. CERIANI: ANACRONISMO CÓMPLICE Y MALICIOSO (SOBRE EL EDITORIAL 136 DEL P. BOUCHACOURT EN LA REVISTA IESUS CHRISTUS)

ANACRONISMO CÓMPLICE Y MALICIOSO

En el Editorial de la revista del Distrito de América del Sur, Iesus Christus 136, de julio-agosto de 2011 (¡publicado el 23 de noviembre!), el Padre Bouchacourt cita un texto importante de Monseñor Lefebvre e involucra al Padre Juan Carlos Ceriani.

Allí podemos leer:

Animado de este mismo espíritu, un hijo eminente de la Iglesia y digno sucesor de los Apóstoles, Monseñor Marcel Lefebvre, viajó incesantemente de Ecône a Roma y viceversa para intentar convencer al Papa y a la Curia de que volviesen a la Tradición, sin querer jamás romper con la Sede de Pedro. He aquí lo que predicaba el 26 de febrero de 1983 en el Seminario de Zaitzkofen antes del ordenar al Padre Ceriani y a algunos otros diáconos:

“(…) Algunos miembros de la Fraternidad, desgraciadamente, pensaron que no había por qué ir a Roma, que ya no tenía que haber más contactos con los que hoy marchan hacia el error, sino que había que abandonar a todos los que han adherido al Concilio Vaticano II y sus consecuencias. Y por eso mismo, porque la Fraternidad siguió manteniendo contactos con Roma y con el Papa, prefirieron abandonar la Fraternidad.

“Eso nunca ha sido lo que la Fraternidad hizo, ni ha sido nunca el ejemplo que he creído deber dar. Por el contrario: no dejo de ir a Roma. Sigo manteniendo contactos con el Cardenal Ratzinger, a quien ya conocéis, con el propósito de que Roma vuelva a la Tradición. Si creyese que el Papa ya no existe, que ya no hay Papa, ¿para qué ir a Roma? Y entonces, ¿cómo esperar que Roma vuelva a la Tradición? Porque es el Papa el que debe hacer que la Iglesia retorne a la Tradición. A él le toca esa responsabilidad. Si hoy en día por desgracia se deja arrastrar por los errores del Vaticano II, esa no es razón para abandonarlo. Muy por el contrario: debemos poner todo nuestro esfuerzo en hacerlo reflexionar sobre la gravedad de la situación, hacer que regrese a la Tradición y pedirle que haga volver a la Iglesia al camino seguido durante veinte siglos.

“Sin duda algunos me dirán (como dicen los que se han alejado de nosotros): «¡Es inútil, perdéis el tiempo!». Lo que sucede es que no tienen confianza en Dios. ¡Dios todo lo puede! Desde el punto de vista humano, realmente es decepcionante, pero debemos orar, orar doblemente por el Papa, para que Dios lo ilumine, para que finalmente abra los ojos, para que vea los desastres que se expanden en la Iglesia. Debemos orar para que los seminarios se llenen como están los nuestros, para formar nuevamente sacerdotes que celebren la verdadera Misa y canten las glorias de Dios, como lo hizo Cristo en la cruz, y para que continúen el Sacrificio de la Cruz.

“¡He ahí porqué voy a Roma! Así es la Fraternidad”.

Tengamos en cuenta la fecha de dicha homilía, 26 de febrero de 1983.

Citar este texto como punto de referencia para justificar el accionar de las actuales autoridades de la FSSPX es un anacronismo cómplice y malicioso.

Anacronismo, porque el 5 de mayo de 1988 marca un antes y un después en la historia de la relaciones de la FSSPX con Roma. Después de haber salido, milagrosamente, de la trampa que le tendiera el Cardenal Ratzinger, Monseñor Lefebvre puso condiciones para un posible futuro nuevo intercambio de negociaciones con Roma.

Dichas condiciones no han sido respetadas desde el año 2000 por las nuevas autoridades de la FSSPX.

El texto de la homilía del 26 de febrero de 1983 se refiere a algo que no corresponde con lo sucedido en julio de 2007 (no haber rechazado del Motu proprio) y en enero de 2009 (haber aceptado el humillante levantamiento de las pretendidas excomuniones).

Anacronismo cómplice, porque coopera a la ejecución del plan trazado por Monseñor Fellay, dándole apariencia de legitimidad al pretender respaldarlo en el mismo Monseñor Lefebvre.

El problema no está en lo que decía Monseñor Lefebvre: porque la Fraternidad siguió manteniendo contactos con Roma y con el Papa, prefirieron abandonar la Fraternidad.

El problema radica, como veremos enseguida, en las consecuencias de esos contactos con Roma… El Padre Ceriani no abandonó la Fraternidad en 1983, ni a fines de 1987, ni a comienzos de 1988, sino en agosto de 2009; y la habría abandonado, si Monseñor Lefebvre hubiese continuado adelante con el Protocolo de Acuerdo firmado el 5 de mayo de 1988.

Anacronismo malicioso
porque se utilizan textos de Monseñor Lefebvre para justificar una conducta que él no hubiese seguido, sin contradecirse, después del 5 de mayo de 1988.

Para ilustrar este anacronismo, imaginemos que en noviembre de 2011 alguien quisiese justificar la asistencia o la celebración de la Nueva Misa basado en textos de Monseñor Lefebvre… No sería difícil encontrarlos…

Por ejemplo en la Biografía del gran Arzobispo, escrita por Monseñor Tissier, podemos leer:

Un problema: la asistencia a la nueva misa (páginas 462-463)

Opuesto como estaba a la nueva misa, Monseñor Lefebvre no la aceptó en el Seminario: en la víspera del primer domingo de Adviento de 1969, cuando el Novus Ordo Missæ iba a ser aplicado en la diócesis de Friburgo, el Prelado dijo simplemente: “Mantendremos la antigua Misa, ¿verdad?” Todos asintieron.

(…)

Es verdad que la prudencia podía sugerirle a tal o cual sacerdote “no rechazar el nuevo Ordo, para no escandalizar a los fieles”, que lo verían desobedecer aparentemente a su Obispo (Conferencia espiritual en Friburgo, 9 de noviembre de 1969).

Tal sacerdote debería en ese caso “mantener el Canon romano, que seguía estando autorizado, y pronunciar las palabras de la consagración en voz baja según la antigua fórmula, que también seguía estando autorizada.” (Carta a un joven sacerdote, Sierre, 16 de febrero de 1970.)

El domingo, en ausencia de Monseñor Lefebvre, los seminaristas tenían que asistir juntos a la Misa con los bernardinos de la Maigrauge, donde un religioso ya anciano celebraba la misa nueva en latín.

(…)

P. BASILIO MÉRAMO: CIVILIZACIÓN MODERNA

CIVILIZACION MODERNA

 

Ya decía hacia 1871 el insigne pensador católico Miguel Antonio Caro, que llegó a ser presidente de Colombia entre 1892 y 1898, sobre la civilización moderna:

“Cuando un gobierno es ateo, el pueblo está en grave peligro de desmoralizarse por la falta de auxilio sobrenatural de parte de sus directores; así como cuando un padre de familia es ateo, los hijos corren el propio peligro por una causa semejante. El gobierno civil es, respecto de la sociedad, uno de los medios por donde se comunican auxilios sobrenaturales en la eterna lucha que en la tierra mantienen el bien y el mal.

Los liberales dijeron a los gobiernos: “No hay diferencia entre el bien y el mal; no hay razón para favorecer al primero y reprimir al segundo; el único bien, el verdadero estado de la sociedad, es la igualdad entre lo que llaman bien y mal, es decir, la libertad; bien y mal son elementos de la armonía de la naturaleza, ¡Laissez faire!. Nueva serpiente paradisíaca, buscaron una segunda Eva que autorizase y dulcificase sus maléficas enseñanzas, y la hallaron en los católico-liberales. Y los católico-liberales hablaron y dijeron a las potestades de la tierra: “El bien y el mal no son una misma cosa, antes son enemigos; el bien y el mal; el bien debe triunfar sobre el mal. Pero vosotros no favorezcáis el bien, porque vuestros favores le dañarán; no reprimáis el mal porque, nueva hidra, sacará duplicadas fuerzas de vuestros golpes; de su sangre nacerán vengadores que le coronarán y a vosotros darán muerte. ¡Laissez faire!”. De aquí resultaron los gobiernos indiferentes al bien y al mal; de aquí la libertad de pensar, de enseñar y de adorar lo bueno y lo malo indistintamente. El nuevo sistema se ha extendido por todas partes y sus ciegos adeptos le apellidan civilización moderna”.

Obras de Miguel Antonio Caro. Tomo 1. P. 792. Ed. Instituto Caro y Cuervo. Bogotá, 1962

P.Basilio Méramo

Bogotá, Noviembre 25 de 2011

P. CASTELLANI: SOBRE LA OBEDIENCIA

SOBRE LA OBEDIENCIA

I

La definición de "obediencia" de Santo Tomás es "oblación razonable firmada por voto de sujetar la pro­pia voluntad a otro por sujetarla a Dios y en orden a la perfección."

Esta definición contiene claramente los límites de la obediencia porque no hay que creer, A. H., que la obediencia es ilimitada. Todo lo ilimitado es imperfec­to. La obediencia religiosa es ciega, pero no es idiota. Es ciega y es iluminada a la vez, como la fe, que es su raíz yfuente. Sus dos límites son la recta razón y la Ley Moral.

Ambos límites están también fijados por San Ignacio al afirmar a una mano que físicamente es imposible asentir a algo absurdo, y a otra, que no hay que obede­cer cosa en que se viese pecado, no ya mortal solamen­te, sino de cualquier clase. No se puede ejecutar vir­tuosamente ninguna cosa donde exista la más mínima porquería, relajamiento, vileza o claudicación moral.

Esto significa simplemente que ningún hombre pue­de abdicar su propia conciencia moral, como nota el Angélico en De Ver. 17, 5, Ad 4m. “Unusquisque enim tenetur actus suos examinare ad scientiam quam a Deo habet, sive sit naturalis, sive acquisita, sive infusa: omnis enim homo debet secundum rationem aguere" (1). ¡No podemos salvarnos al tenor de la conciencia de otro! ¡No podemos eximirnos de discriminar exactamente con nuestra razón el bien y el mal moral, uno para tomarlo y otro para lanzarlo! ¡No puede ser nuestro guía inte­rior la razón ajena: los actos morales son inmanentes y su "forma" es la racionalidad! Si bastara para salvarse hacer literal y automáticamente lo que otro nos dice ¿cuál sería entonces la función de la fe, de la oración, de la meditación, de la dirección espiritual, del examen y del estudio?

Nuestro Padre Ignacio recogió de los antiguos Pa­dres dos expresiones metafóricas que si se tomaran literalmente engendrarían una monstruosidad. Como bastón de hombre viejo hay que obedecer y a manera de cadáver hay que obedecer: sí señor, pero no antes que la conciencia moral haya asimilado el mandato, colocándolo en la línea de su conocimiento de Dios y haciéndolo escalón de fe y de caridad divina. Es evi ­ dente que esto no se puede hacer con una cosa torpe, absurda o ridícula. El "ir a tomar la leona y traerla al superior suyo" podrá haber sucedido en la prehistoria del Cristianismo, aunque por cierto a mí no me consta; pero ningún teólogo sensato lo tendrá por lícito en casos normales.

El obediente verdadero obedece al Superior menor a la luz de la voluntad conocida y amada del Superior mediano; y al Superior mediano a la luz conocida, entendida y amada del Superior Sumo; y la de éste a la luz de las Reglas; y éstas a la luz del Evangelio; y éste a la luz interior que el Espíritu Santo imprime en los corazones y con la cual el Verbo ilumina a todo hombre venido a este mundo; de manera a formar una escala luminosa por la cual cualquier voluntad contingente o ínfima haga actos muy excelentes, superiores a su propia habitualidad tomada separadamente, por su unión con otras voluntades mejores, y en definitiva con la de Dios. Y la voluntad de Dios, no es de derogar el orden natural sino de coronarlo y sobre elevarlo.

Con esto queda dicho que la obediencia no se inven­tó para que en la vida religiosa se hagan cosas raras, feas o disparatadas; para que el orden natural se vuel­va del revés y los necios presuman guiar a los entendi­dos y "llevarlos al hoyo", como previno N. Señor en la Parábola de los Ciegos. No se inventó la obediencia para substituir en el gobierno de los hombres la inteli­gencia por el antojo de los ambiciosos o agitados; ni para pretender que el que no sabe un oficio se entrometa a corregir al que lo sabe; ni para destruir en los hom­bres la conciencia profesional ni la honradez intelectual; ni para permitir que ocupen los comandos los medio­cres engreídos, esos "superiores briosos y sin letras" a los cuales la cordura de Mariana atribuía la causa de los desórdenes sociales en la Provincia Española bajo Aqua viva. Si para tales cosas dijera Cristo: "Qui vos audit, me audit" (2) y para eso reglamentara la Iglesia la vida religiosa; pensarlo es blasfemia, porque entonces más valiera que Cristo no hubiera venido.

Los que llevados de cualquier pasión, o por ignoran­cia o por malicia, sabiéndolo o no sabiéndolo, quieren hacer un "cadáver" literal de sus súbditos; o bien se sujetan al Superior con el servilismo inerte de estólidos "bastones"; pecan, abusan del don de Dios, desacredi­tan a Cristo. Como toda virtud marcha en medio de dos vicios, así la obediencia camina entre la insumisión por un lado y por otro la sujeción servil, el espíritu de esclavo, la obsecuencia muerta, la dependencia al hom­bre como hombre, la ignavia (3), la pereza de pensar y la cobardía de ser persona, cosas todas que son abominables a Dios y al varón Cristo y que impiden al hombre ser dueño de sí, tomar el timón y ser el capitán de su propia alma.

Lo cual es el principio de toda vida que no sea infrahumana y mucho más de una vida sobrenatural.

EL ATELIER DE SAN JOSÉ: SAN JOSÉ ESTUDIA Y CONOCE A JESÚS

SAN JOSÉ ESTUDIA Y CONOCE A JESÚS

Desconocer a Jesucristo es ignorar toda la religión, que está fundada en la relación íntima y esencial que todo cristiano debe tener con Él, pues que, recibiendo el Bautismo —dice San Pablo—, somos revestidos al mismo tiempo de Jesucristo.

El Salvador mismo dice que Él es el Camino, la Verdad y la Vida. Sin el camino no se puede andar bien, sin la verdad no puede haber conocimiento, y sin la vida no se puede vivir. Jesucristo es el Camino seguro, la Verdad que no engaña y la Vida que no tendrá fin. Por El vamos al Padre y llegamos a la vida eterna.

No podemos progresar en el amor de Dios sino en proporción al conocimiento y amor que tengamos a Jesucristo, pues el Padre mide el amor que le tenemos por la medida del que nosotros tenemos por Jesús.

San Ambrosio nos asegura que trabaja inútilmente por conquistar la virtud el que olvida que no puede adquirirse si no es estudiando a Jesucristo. Llegar a conocer a Jesucristo es la perfección más alta y la más eximia.

San José llegó a una perfección tan sublime, porque pasó la mayor parte de su vida ocupado en estudiar y conocer a Jesucristo.

Desde el momento que lo vio nacer en Belén, hasta el último suspiro de su vida, ese Padre ternísimo no perdió de vista un solo momento a aquel que quería pasar por hijo suyo delante de los hombres.

Su espíritu y su corazón estaban de continuo ocupados en esto. Sabía que el Salvador se había hecho Hombre para ser nuestro modelo, y se consideraba muy afortunado de tener constantemente ante sus ojos sus divinos ejemplos, de conversar con Él frecuente y familiarmente, de ser testigo de su conducta y objeto de su cariño.

Su espíritu vivía en una ininterrumpida contemplación, aun durante el trabajo, y su Corazón estaba inflamado del más puro amor.

San José prestaba atención a todos los movimientos y a todas las palabras de Jesús, y las conservaba y las meditaba secretamente en su Corazón. El mismo interés tenía por cuanto María le decía de su divino Hijo, objeto habitual de sus conversaciones más íntimas; escuchaba con el mayor recogimiento cuanto decían de Él las personas inspiradas por el Espíritu Santo, como Isabel, el anciano Simeón y otras, y esculpía profundamente en su alma todo cuanto tenía relación con Jesús.

Para imitar a San José, nuestro principal empeño ha de ser el de estudiar y conocer a Jesucristo, no superficialmente y al vuelo, sino con toda la atención de que somos capaces con la gracia. Nunca meditaremos suficientemente sobre tan excelso argumento. Adentrándonos en él, descubriremos siempre algo nuevo, y cuanta más luz consigamos, encontraremos nuevos tesoros.

Todo otro estudio, toda otra ocupación que nos alejen de estos, son inútiles y peligrosos. Los demás estudios de nada nos servirán para la eternidad, si no son mandados, dirigidos y santificados hacia este fin. Todo me parece pérdida —dice San Pablo—, fuera del conocimiento de Jesucristo.

23, 24 Y 25 DE NOVIEMBRE ESPECIALES DE CRISTIANDAD CON EL P. CERIANI

Invitamos a todos a seguir nuestra emisión en vivo desde las 10 a.m. hora de Argentina con los “ESPECIALES DE RADIO CRISTIANDAD CON EL P. CERIANI”.

En esta visita se hablará en profundidad del aborto y del transplante de órganos.

Además de la habitual revisión a los temas de la Iglesia, la FSSPX, etc.

Para ir ambientando sobre el tema del aborto les dejamos un pequeño cuestionario, para que lo mediten. Si desean pueden responderlo a la dirección de correo soporte@cristiandadfm.com

¿QUÉ PENSAR DEL ABORTO?

 

1) Es evidente que el aborto es un tema de gran actualidad; según usted, ¿a qué se debe esto?

2) Habitualmente, en lugar de la palabra aborto se utiliza la expresión interrupción voluntaria embarazo. ¿Es lo mismo?, ¿Son sinónimos?, ¿Por qué se utiliza esa expresión?

3) La Iglesia Católica, entre otras instituciones, se opone al aborto. ¿Cuál es la razón fundamental por la cual la Iglesia considera que el aborto no es lícito?

4) Contra lo que se afirma, suele decirse que el embrión o feto es una parte de la madre y que ella puede disponer de su cuerpo. ¿Cómo responde usted a esto?

5) Usted afirma que el embrión o feto no es algo sino alguien, es decir, una persona. Ahora bien, hay quienes discuten sobre el momento a partir del cual sería una persona. ¿Qué nos puede decir sobre este punto?

6) ¿Existen circunstancias que lo legitiman?

7) ¿Y en el caso de colisión de derechos, es decir, en caso de grave peligro para la madre?, ¿priman los derechos de la madre sobre los del embrión?

8) Suele decirse que:

- el embrión o feto es un injusto agresor,

- o que se elige el mal menor,

- o que el niño cede su derecho,

- o que todo niño debe ser deseado,

¿Cómo se responde a estos argumentos con los que se preten de legitimar el aborto?

9) Si el niño ha de nacer con taras físicas o psíquicas, ¿que se hace?

10) Cuando el embarazo es fruto de una violación o en el caso de menores o inmaduras mentales embarazadas, ¿no puede hacerse el aborto?

11) ¿No puede legitimarse el aborto para remediar la superpoblación o la crisis económica?

12) Otra razón que se presenta para despenalizarlo es para evitar los abortos clandestinos, ¿qué hay que decir al respecto?

13) ¿No sería lícito despenalizarlo con la finalidad de disminuir el número de abortos?

14) ¿Qué hay que pensar del Dispositivo Intrauterino (D.I.U.)?

15) ¿Es lícito el uso de Anticonceptivos?

16) ¿Qué hay que decir a la mujer que abortó y ahora está arrepentida?

17) ¿Qué soluciones aporta en lugar del aborto?

 

Todo esto y mucho más en los ESPECIALES DE RADIO CRISTIANDAD CON EL P. JUAN CARLOS CERIANI.

SCHMIDBERGER A LA VANGUARDIA DEL ACUERDISMO

Cordial invitación a todos los sacerdotes diocesanos

de FSSPX Alemania de webmaster@fsspx.de (and)

La Fraternidad de San Pío X. proporciona todos los sacerdotes diocesanos en Alemania la oportunidad de ser una introducción al rezo tradicional del breviario.

Además de la introducción en el Breviario, el desarrollo actual de nuestras relaciones con Roma se discutirán.

Juntos como hermanos…

EL TESTIMONIO DE NUESTRA ESPERANZA P. ANTONIO VAN RIXTEL CAPITULO III

CAPITULO III

EL PUNTO EN DISCUSIÓN

Hay pues dos campos: el de los evolucionistas, que afirman que la Iglesia en su estado actual es Reino de Cristo, en el cual se han cumplido y están cumpliéndose progresivamente todas las profecías acerca del Reino Mesiánico; y el de los intervencionistas, que sostienen que el Reino Mesiánico anunciado por las profecías no puede realizarse sin una intervención personal y directa de Cristo.

Artículo 1º: Comentario acerca de la opinión evolucionista.

La primera opinión es la de aquellos que afirman que la Iglesia, en su estado actual, constituye la realización progresiva de todas las profecías acerca del Reino Mesiánico, hasta que ella obtenga un triunfo completo y haya realizado un imperio espiritual, cuyo centro y sede es Roma y que abarcará a todas las naciones.

Esta opinión es ciertamente la más divulgada entre las masas de fieles, pero sin duda la menos fundada; porque está, en primer lugar, en franca contradicción con las Escrituras, y en segundo lugar, porque carece de cualquier fundamento en una exégesis científica. Parece más el producto de una lamentable ignorancia bíblica, que el resultado de un sincero y maduro examen de los textos sagrados y de la tradición.

Se originó de una reacción contra el milenarismo que se inició en el tercer siglo, y cobró cuerpo en el quinto siglo en la posición de San Jerónimo. Desde aquel tiempo se ha mantenido como un acérrimo anti milenarismo, cuyos partidarios sólo concuerdan en afirmar que ahora vivimos en un triunfo progresivo de la Iglesia, sin poder ofrecer ningún sólido argumento escriturístico y sin tener raíces en la tradición apostólica.

Artículo 2º: Comentarios acerca de la sentencia intervencionista