PREPARANDO ASIS IV: MONS. LEFEBVRE: ESTÁN EN CAMINO DE INSTALAR UNA SUPERRELIGIÓN

ESTÁN EN CAMINO DE INSTALAR UNA SUPERRELIGIÓN

Conferencia pronunciada por Monseñor Marcel Lefebvre

el 21 de noviembre de 1986

en el Priorato de Buenos Aires de la Fraternidad San Pío X

Estoy contento de tener esta oportunidad de hablarles nuevamente, desgraciadamente, en este tiempo, muchas cosas han sucedido y nada ha mejorado.

Trataré de explicar la situación actual para saber qué hacer como verdaderos hijos de la Iglesia Católica.

Les hablaré, rápidamente, de lo que parece ser el complot urdido contra la Iglesia, en contra de Nuestro Señor Jesucristo, de Dios Padre y, luego, cómo fue posible que esos autores —de los cuales el principal es el mismo Satanás— hayan logrado introducirse en la Iglesia y servirse de sus hombres para concretar sus planes.

Nos encontramos, sin duda, en una situación trágica, por lo tanto debemos tomar resoluciones firmes; somos los herederos de Dios que vivimos en esta época, en esta situación de la Iglesia en la que el mismo Papa está comprometido en el camino de la Revolución, por eso hemos de obrar en consecuencia, para defender a todo precio la Fe católica y la Santa Iglesia.

Ustedes conocen el libro de Sardá y Salvany: “El liberalismo es pecado”, este libro fue escrito ya hace casi un siglo y aprobado por San Pío X, aprobado por la Santa Sede.

El liberalismo es pecado. ¿Y qué es ese pecado de liberalismo? Es la Revolución del hombre en contra de Dios; el deseo de independencia: el hombre quiso liberarse de Dios, o la libertad del hombre que quiso alejarse de Dios.

¿De qué hizo la libertad el hombre? ¿Para qué la hizo? Hizo la libertad de pecar, de ser libre para poder pecar, para obrar según su conciencia: libertad de conciencia, libertad de prensa, libertad de pensamiento…

Antes de producirse esto el hombre dependía de Dios y sentía esa dependencia de la Autoridad Suprema, la Verdad perfecta, la Ley misma

Ahora festejan la independencia, los países festejan su independencia, no sería nada si se tratara de una independencia de orden político o de un hecho simplemente histórico, lo hacen festejando la de Dios.

Podríamos preguntarnos ¿qué es ese liberalismo, cuál es su definición? Y diremos que el Liberalismo es una religión; una que quiere reemplazar a la Católica; que tiene sus propios sacerdotes: los dirigentes de la Masonería. Ellos son sus sagrados pontífices, ellos enseñaron esta religión en sus logias y desde allí dirigen la operación de destrucción de la Iglesia y de la Cristiandad.

Esa religión-liberal tiene su culto, laico, el de la Diosa Razón, que fuera adorada en la Catedral de París en la Revolución Francesa. El culto a la libertad; ese culto que hace imágenes que reemplazan a las de la Santísima Virgen María y a la Cruz de Nuestro Señor Jesucristo.

Esta nueva religión tiene su calendario, sus gestas laicas, reemplazando a las de Dios con sus mitos: el hombre, la razón, la libertad.

El hombre es tratado como todopoderoso, como centro de la Creación, sin deberle nada a Dios.

Y tiene también su decálogo reemplazando al de Nuestro Señor, este es el de los derechos del hombre.

No más derechos para Dios. No más obligaciones para el hombre, sino los derechos para poder pecar, para elegir lo que quiera, para que todos respeten su conciencia.

Jesús en cambio, no dijo eso a sus apóstoles cuando les enseñó a predicar: “quien crea, y se convierta, se salvará, quien no crea se condenará”.

No les dijo que cada uno siguiera su conciencia, les dijo que enseñaran la Verdad y por esto ellos murieron mártires de la Verdad. No para que cada uno obrara según su conciencia, no para que les dijeran “hagan lo que quieran”.

Y, sin embargo, por desgracia… ese es el espíritu que domina hoy aún en el interior de la Iglesia católica.

Esta religión de liberalismo tiene también su política su organización: La Democracia.

El poder ya no procede de Dios sino del hombre, es él quien hace la ley.

La democracia se transforma rápidamente en socialismo y en comunismo; la mayor parte de las naciones que son democráticas se encuentran en esta situación, dirigidas por un poder socialista.

Más aún, se llega a la supresión de la propiedad privada, de la iniciativa privada. De ahora en más todo está en función del Estado, todo queda esclavizado: peor en los países comunistas donde esto se realiza por el imperio de la fuerza.

Todo esto procede de esta religión liberal; ella tiene, además, sus fuerzas. Sin duda ustedes lo saben mejor que yo, ya que no estoy enterado de los asuntos secretos de las bandas, pero es un hecho que tienen poder más o menos oculto, en las finanzas. ¿Qué o quién?, no se sabe, pero tienen todo el dinero del mundo y dominan las finanzas en todos los sectores de las ciudades; ese poder enorme que puede tranquilamente aniquilar una nación suprimiéndole los créditos —tienen el ejemplo aquí en los países de América— y a cambio de esos créditos exigen que, en estos países, se aplique la religión liberal.

Tienen así una fuerza asombrosa y un poder indudablemente diabólico.

Tienen también sus medios de comunicación que están todos en manos de la masonería. En Europa ya no existen periódicos católicos, no los hay ni en Italia ni en Francia ni en Suiza, todos están en manos de los poderes internacionales.

Ahora, finalmente, están en camino de instalar una Superreligión; tienen ustedes conocimiento de la reunión realizada en Asís el 27 de octubre pasado. Pues bien, no se trata de ésta como punto de partida de tal instalación, sino de una que la precediera, realizada el 29 de septiembre.

Yo mismo no lo sabía, para enterarme tuve que viajar a Roma en octubre pasado.

Es decir, un mes antes de la reunión de Asís que presidiera Juan Pablo II, se realizó otra reunión, también allí, presidida por el príncipe Felipe de Edimburgo, esposo de la reina de Inglaterra, en la cual se hallaban las cinco grandes religiones de la tierra, dentro de la misma Basílica.

Salió esto en varios diarios italianos; allí figura el discurso pronunciado por el citado príncipe en aquella ocasión, dijo él: “Así se obtiene la gracia de tener unidas aquí las cinco grandes religiones de la tierra, al fin ya no hay tapujos, al fin se acaba una sola y única verdad religiosa y al fin se suprime el escándalo cristiano de aquel hombre que vivió hace 20 siglos y pretendió decir de sí mismo: soy el camino, la verdad y la vida”.

Y bien, ¿es o no una declaración contra Nuestro Señor Jesucristo?

Esto sucedió un mes antes en el mismo lugar en el que se realizaría el encuentro del Papa.

Podríamos decir que Roma no sabía de aquel encuentro; sin embargo bien que lo sabía. Así, ante el príncipe de Edimburgo, los jefes de las religiones y el Superior General de los Franciscanos, una bailarina hindú danzó a favor de la naturaleza, puesto que el encuentro era —justamente— en defensa de la naturaleza. El padre Superior dudó un momento ante esta realización de la danza pagana dentro de la Basílica y ante el altar de San Francisco y se remitió a Roma; y dicen los diarios que Roma un poco después respondió que “no tiene importancia”, “que se haga”.

Esto no es más que una etapa para llegar a la formación de esa SUPER RELIGIÓN; ya saben que el Papa fue invitado para el año próximo a Japón para la realización de lo que se llamará el parlamento de las religiones.

Esto no es más que la religión del liberalismo, esa religión que instala su voluntad, que instala su programa para reemplazar el de la verdadera religión católica, eso es algo abominable.

Tiene también, esta religión del liberalismo, sus condecoraciones. El mismo presidente Alfonsín salió en los diarios de Europa recibiendo de un grupo de judíos una condecoración de la libertad religiosa, por propender a la realización de las ideas liberales. Esa misma condecoración la recibió el cardenal Bea, aquel que insistió durante el Concilio para introducir la “libertad religiosa”, la libertad, no de Dios, sino de los derechos del hombre, de manos de la misma secta.

Es toda una organización, un verdadero complot, meditado, pensado punto por punto para destruir toda la cristiandad. Lo dijo bien S.S. León XIII, que el fin que interesaba a estas asociaciones era destruir las instituciones cristianas y particularmente, una contra la cual se encaminan: la familia.

Cada vez hay menos matrimonios en todo el mundo, inclusive en las mismas legislaciones se sostiene la unión libre; en muchos países son menores los impuestos a los concubinos que para quienes sostienen y tienen un verdadero matrimonio. Es el desorden completo.

Y ahora llegamos al momento principal, es el golpe maestro pensado por Satanás; introducir en la Iglesia esta falsa religión, sirviéndose de sus hombres —sobre todo los episcopados— para establecer la revolución liberal.

Aquí mismo en Argentina, tienen un ejemplo: lo supe al llegar, algunos obispos hicieron un esfuerzo en contra del divorcio declarando, acerca de los diputados que habían votado la ley favorablemente, que no podrían recibir la Comunión, pues bien, se los ha obligado a retractarse. ¿Qué hacían esos obispos? No hacían más que aplicar lo que está indicado en el Derecho Canónico.

Podrían preguntarse cuál es el espíritu que domina en Roma para que sea Roma quien obligue a los obispos a desdecirse. Es una situación verdaderamente asombrosa., inverosímil.

Esa infiltración en el seno de la Iglesia se realizó sobre todo después del Concilio Vaticano II; el mismo Cardenal Ratzinger en su libro “Teoría del principio teológico”, dice claramente que luego de los años sesenta hubo algo que cambió en el seno de la Iglesia católica, reconociendo ahora, principios que le son ajenos, que vienen de 1789, de la Revolución Francesa.

Esto dice abiertamente; inclusive, que el Vaticano II fue el golpe final, que a partir de él no se nombran más que obispos favorables a la revolución liberal. Vean por ejemplo en Chile, Brasil, Alemania, Suiza, Francia, Italia, todos esos obispos son liberales, pro-socialistas y hasta marxistas.

La revolución estaba instalada fuera y en contra de la Iglesia; ahora, por medio de sus hombres, se halla adentro y asistimos a su crucifixión. Ella sufre una verdadera pasión. Lo dijo el mismo Paulo VI, que asistimos a la autodemolición de la Iglesia. ¿Qué quería decir? La destrucción por los mismos hombres de la Iglesia.

Es clarísimo, como en Francia, Mitterrand pudo llegar al gobierno gracias a los obispos que entusiasmaron a los fieles para votarlo, para votar al socialismo. En cuanto fue nombrado presidente atacó con todas sus fuerzas las escuelas católicas, para estatizarlas, y no fueron los obispos quienes presentaron oposición, sino los fieles, que en número de dos millones llegaron a París para protestar contra la enseñanza libre. Los obispos no hicieron nada.

Ustedes deben tener en cuenta el encuentro de Asís del Papa, para nosotros, que tratamos de permanecer unidos a la Iglesia y a la Tradición, es indignante. Yo mismo le escribí a ocho cardenales para que por el amor de Dios, trataran de impedir que el Papa realizara el escándalo de Asís, ubicándose a un mismo nivel con las falsas religiones inventadas por el diablo, eso no es más que un horror y una abominación, y nosotros renegaríamos de nuestra fe católica si no nos indignáramos ante este nuevo escándalo.

Ni siquiera un cardenal levantó la voz en contra; sólo uno me respondió: “Yo no puedo hacer nada ya no me queda nada que hacer, que el Papa haga lo que quiera”.

El Cardenal Arzobispo de Burdeos, Monseñor González, cuando yo estaba en España a comienzos de este mes, publicó un artículo en que sostenía que el “encuentro” era una cosa muy buena. Esto es enceguecimiento, como dice la Escritura: “Tienen ojos y no ven”.

Ante esto nos encontramos. Debemos, entonces, reagruparnos, como verdaderos católicos, en torno a los altares. Altares católicos y no esas mesas de comunión. Altares del verdadero Sacrificio, junto a los verdaderos sacerdotes, verdaderos obispos, verdadera doctrina, verdadera Religión, para asistir a la verdadera Misa católica.

Es el altar el tesoro de la Iglesia. El sacrificio de Nuestro Señor es lo más hermoso, lo más grande, lo más sublime que Él nos dejara. Debemos reencontrarnos ahí, en esos altares, para reconstruir la Cristiandad.

Todas las gracias proceden de la Cruz de Nuestro Señor Jesucristo. Gracias que han hecho muchos mártires por Dios, que le han dado a la Cristiandad el espíritu misionero. Si queremos entonces, decía, reconstruir la Cristiandad, debemos Adorarle en esos altares y para tenerlos, necesitamos sacerdotes [...]

Debemos hacer familias cristianas, es a través de ellas de donde proceden las vocaciones. Familias numerosas, unidas, donde se reza en común, donde se dan ejemplos, donde reina la modestia y las virtudes cristianas.

Nosotros queremos volver a proclamar a Nuestro Señor como Rey; no queremos otro Rey más que Él. El Reino Universal, no solamente en nuestras familias sino también en nuestras ciudades; el Reino de Nuestro Señor como fue predicado durante siglos. Que podamos decir: “Más vale morir que traicionarlo”.

Gracias por vuestra atención.

¡Viva Cristo Rey!

CARTA DE LECTORES: LA FARSA DE LA ANTINOMIA WILLIAMSON – FSSPX

Estimado Sr. Director:
Desde el año 2000 cuando comenzaron los contactos con Roma, Monseñor Williamson ha jugado el papel de lobo para que los que están a favor del pacto apoyen a Mons. Fellay temerosos de afrentar al Vaticano, y los que están en contra se queden mansitos creyendo que Mons. Williamson de veras es una posición dura que garantiza que puedan permanecer en la Fraternidad sin peligro de entrega. Pero luego, Mons. W, firma todo, acepta todo, se somete a todo. Es un juego.
En el caso de que la Fraternidad se escindiera, no me cabe duda de que Mons. W. intentaría nuclear a los “duros” con la finalidad de dejarlos definitivamente considerados un grupo de energúmenos; o sea, desprestigiados como cristianos a los ojos del mundo.
Mons. W no defiende la causa de Cristo, sino la de Mons. W. Vive haciendo monigotadas. Es el no, pero sí, mezcla lo político con lo religioso, un cocoliche en serio. Es lo que creo.
Gracias por estar en la Internet.
Un cordial saludo
V. Abad

P. NIKLAUS PHLUGER, EL LADERO DE MONS. FELLAY Y PRIMER ASISTENTE DE LA FSSPX DICE QUE MONS. WILLIAMSON ¡ES NAZI!

La sospecha se renueva a cada paso. Mons. Williamson es el escollo que frena la firma de entrega de la FSSPX a Ratzinger. A pesar del mismo Williamson, claro está.

Mons. Williamson firmó la Carta del 15 de diciembre de 2008 donde pedían “angustiados” y “tristes” que se levantaran las excomuniones. Eso hay que dejarlo claro. Puede ser que en el avance espurio de las negociaciones políticas de Mons. Fellay, Mons. Williamson haya decidido pelear una batalla… Pero los hechos concretos nos muestran una igualdad de ideas entre ambos prelados.

Es la Roma apóstata comandada por el hábil Benedicto XVI y sus adlateres del Gran Rabinato quienes exigen la retirada de Mons. Williamson del “acuerdo”.

Quizás todo lo que se ha conocido en estas horas tenga que ver con esto.

Para los miembros del NUEVO ORDEN MUNDIAL un revisionista del “holocausto” es un enemigo. Y Benedicto XVI aseguró que no se puede ser católico y minimizar el “holocausto”. También aseguró que de haber sabido la posición de Mons. Williamson al respecto jamás le hubiera levantado la excomunión.

Traidores si los hay…

Para atacar, ya los mismos “hermanos” de la Neofsspx no tiemblan ante la posibilidad de “quemar a Mons. Williamson”.

Son muy interesantes los comentarios sobre la carta de Mons Fellay a Mons Williamson en el blog de Maurice Pinay.

Hay uno que dice que el Padre Phluger dijo que Mons. Williamson es un nazi:

Traducción de Radio Cristiandad

Me gustaría poder decirlo de otra manera, pero no estoy sorprendido por lo último de este último reporte.

Hay muchas cosas que yo podría comentar de manera muy crítica sobre esta supuesta carta de Mons. Fellay a Mons. Williamson, pero puesto que no puedo atestiguar su autenticidad por ahora, me abtengo de hacerlo.  No obstante, en mi opinión, desafortunadamente ha llegado finalmente el tiempo para hacer pública una conversación personal cara a cara que tuve con el Rev. P. Niklaus Phluger a media tarde del domingo 20 de febrero de 2011.

Dicha conversación tuvo lugar en la librería de la capilla de la FSSPX Nuestra Señora Inmaculada en Oak Park, Illinois.  En ese tiempo, el P. Phluger era primer asistente del Superior General de la FSSPX, Su Excelencia Mons. Fellay.

Yo he sido un regular asistente de la [capilla] de Nuestra Señora Inmaculada por un buen número de años. Estoy familiarizado en cierto grado de las circunstancias acerca del largo e interno exilio que se le ha impusto a Mons Williamson por Mons. Fellay.  Fue en este contexto que yo me aproximé para entablar un breve intercambio de ideas con el P. Phluger.  Estuvimos sólo los dos.

Me imaginaba que el tiempo con el P. Phluger sería más bien limitado, así que me lancé de inmediato preguntándole por el estado de Mons. Williamson.  En el curso de nuestra plática, el P. Phluger hizo algunas declaraciones puntuales denigrantes acerca de Mons. Fellay.  De ellas sobresalió su asombrosa aserción con respecto a Mons. Williamson y esto es literal: “Él es un Nazi”.  Dios es mi testigo de que eso es exactamente lo que este sacerdote me dijo cara a cara.

Yo hice del conocimiento a Mons. Williamson la cita antes mencionada así como todos los detalles de mi conversación con el P. Phluger en un email un día después, el 21 de febrero de 2011.  Yo aun tengo ese email así como la respuesta que yo recibí de Mons. Williamson el 22 de febrero de 2011.  (Yo también informé a mi pastor de la FSSPX acerca de la conversación y de la aserción específica de Nazi en un email el 23 de febrero).

Lamento traer a la luz tal evento desagradable, pero pienso que esos que están en una posición de hacerlo, deberían exigir explicaciones al P. Pfluger.  No maten al mensajero.  En mi opinión, su mencionada aserción fue una grave calumnia.  Algunos pueden estar fuertemente en desacuerdo, pero mi conciencia –después de una larga consideración– me dice que mi extraordinario paso de hacer esto público en este tiempo está plenamente justificado.

El exilio interno de Mons. Williamson debería, en mi opinión, nunca haberse impuesto.  Todavía más, en mi opinión su continuación es absolutamente errónea y es (¡o por lo menos debería ser!) un continuo escándalo para los fieles.

James Phillips

 

Original en Maurice Pinay Blog

I wish I could say otherwise, but I am not shocked in the least at this latest report. Sigue leyendo

MONS. WILLIAMSON HABRÍA CONFIRMADO AUTENTICIDAD DE LA CARTA DE MONS. FELLAY

Además aclara que efectivamente no estuvo en la reunión de Albano

Presuntamente el Obispo Richard Williamson confirma la autenticidad de la filtrada presunta carta del Obispo Fellay

Tomado de Secretum Meum Mihi

Por favor, sepan disculpar el excesivo uso del término “presunto” y similares.

Este asunto se complica cada vez más. En la misma entrada del mismo blog Maurice Pinay, que publicó el texto de una presunta carta del Obispo Fellay al Obispo Williamson de la FSSPX/SSPX, ahora ha aparecido una actualización que contiene una presunta confirmación de la autenticidad de la presunta carta filtrada, dicha confirmación provendría del propio Williamson, es decir, no hay manera de “asegurar” que la confirmación es cierta, por tanto debemos decir que la tomamos también por presunta, justo como en el caso que generó esa anterior entrada.

El texto de la actualización con la presunta confirmación de Williamson es el siguiente, con una traducción al español de Secretum Meum Mihi.

He recibido la siguiente nota del Obispo Williamson:

Estimado Maurice Pinay:

Por favor publique en el mismo blog en cual Ud publicó la carta de Septiembre 23 del Obispo Fellay a mi, el siguiente mensaje

La carta de Septiembre 23 del Obispo Fellay a mi, como fue publicada en el blog Maurice Pinay, es auténtica, pero fue puesta en internet sin mi conocimiento y sin mi permiso. Yo envié una copia a amigos para pedirles consejo o para contarles por qué no estuve presente en la reunión de Albano, pero nunca quise que esa copia apareciera e público. No tengo idea de quién la publicó, ni pregunto quién lo hizo.

Obispo Richard Williamson, Londres, 14 de Octubre de 2011

P. GARRIGOU-LAGRANGE: LA PROVIDENCIA Y LA CONFIANZA EN DIOS: EL ABANDONO EN LA PROVIDENCIA DIVINA – 3º PARTE

LA PROVIDENCIA Y LA CONFIANZA EN DIOS

R. P. Réginald Garrigou-Lagrange, O. P.

EL ABANDONO EN LA PROVIDENCIA DIVINA

CAPITULO III

LA PROVIDENCIA Y EL DEBER

DEL MOMENTO ACTUAL

Omne quodcumque facitis in verbo aut in opere, omnia in nomine Domini facite. Todo cuanto hagáis, sea de palabra o de obra, hacedlo todo en nombre del Señor.” (Coloss. 3, 17).

Para mejor ver cuál haya de ser cada día nuestra confianza y nuestro abandono en Dios, conviene tener la atención puesta en el deber del momento actual y en la gracia que se nos dispensa para cumplirlo. Trataremos primero del deber del momento presente, según lo han entendido los Santos, e ilustraremos luego la conducta de éstos por medio de la doctrina de la Sagrada Escritura y de la Teología, la cual es para todos nosotros.

***

Del deber del momento actual,

según la han entendido los Santos, y de la luz que contiene

Tocante a nosotros, a nuestra vida individual, la expresión de la voluntad divina se encierra en el deber de cada momento, por insignificante que parezca.

María vivió unida a Dios cumpliendo por momentos la voluntad divina manifestada en las obligaciones cotidianas de su vida, tan sencilla y vulgar en apariencia como la de las demás mujeres de su condición.

Los Santos vivieron entregados al cumplimiento de la voluntad de Dios tal cual se les mostraba por momentos, sin conturbarse por las contrariedades imprevistas. Su secreto consistía en tratar de ser en todo instante lo que la acción divina quería hacer de ellos. En esta acción veían lo que habían de obrar y padecer, sus deberes y sus cruces. Estaban persuadidos de que el acontecimiento actual es un signo de la voluntad o de la permisión divina para bien de los que le buscan.

Hasta la vista del mal, ejercitando su paciencia, mostrábales por contraste lo que debe hacerse para evitar el pecado y sus funestas consecuencias.

Los santos ven de esta manera en la cadena de los acontecimientos una enseñanza providencial y creen que por cima de la serie de los hechos exteriores de nuestra vida hay otra serie paralela de gracias actuales, que de continuo se nos ofrecen para que saquemos el máximo provecho espiritual de los sucesos agradables o dolorosos.

Si atentamente considerásemos la serie de los acontecimientos, descubriríamos en ella lecciones prácticas de nuestro Dios, algo así como una revelación prolongada o el Evangelio aplicado hasta el fin de los tiempos.

Solemos distinguir en todos los órdenes la enseñanza teórica o abstracta y la práctica o aplicada. Lo mismo ocurre en el orden espiritual, donde el Señor nos da ambas enseñanzas: la una en el Evangelio, y la otra en nuestra vida.

Con frecuencia olvidamos esta gran verdad. En cuanto nos visita la contrariedad o el infortunio, todo se vuelve quejas y murmuraciones. Parécenos que la enfermedad nos aprieta cuando más necesidad teníamos de trabajar, que carecemos de ciertas cosas que nos son en absoluto indispensables, que nos privan de los medios necesarios, que nos ponen obstáculos insuperables en el cumplimiento de nuestras obligaciones, en el apostólico ministerio.

En tales circunstancias y en otras mucho más difíciles los Santos dicen: La única cosa verdaderamente necesaria es cumplir cada día la voluntad de Dios. El Señor nunca manda cosas imposibles; mas hay en cada momento y para cada uno de nosotros un deber que Él hace realmente posible de cumplir, para lo cual sólo exige de nosotros generosidad y amor.

Cuando, pues, cierto acontecimiento doloroso es consecuencia de nuestras faltas, hemos de ver en ello una lección providencial, y recibirlo con humildad, y sacar provecho para lo venidero.

Y cuando sin culpa nuestra permite el Señor que seamos privados de ciertos bienes, señal cierta es de no ser ellos necesarios para la santificación y la salud eterna de nuestras almas.

Paréceles a los Santos que en cierto sentido nada les falta, como no sea el suficiente amor a Dios. Sigue leyendo

TONO AMENAZANTE E INTIMIDATORIO EN SUPUESTA CARTA DE MONS. FELLAY A MONS. WILLIAMSON

Original de http://mauricepinay.blogspot.com/2011/10/letter-from-bishop-fellay-to-bishop.html

Traducción de Radio Cristiandad

Se ha dado a conocer una supuesta carta de Mons. Fellay a Mons. Williamson.

El texto de la carta, así como algunos comentarios acerca de ella, llaman la atención, por lo cual la ponemos a consideración de los lectores de Radio Cristiandad.

El estilo utilizado corresponde efectivamente a Mons. Fellay. La ausencia de Mons. Williamson a la reunión de Albano, como así también su ¿cancelación? de los comentarios Eleison, colaboran a la credibilidad del contenido.

Tal tono amenazante y demostrativo de las profundas diferencias entre los dos prelados no son desconocidas para los feligreses y sacerdotes de la FSSPX.

No obstante la tomamos y publicamos con la prudencia necesaria ya que no podemos confirmar su origen.

Es dificil que Mons. Williamson la de a conocer. Salvo que su intención sea definitivamente romper lanzas con Fellay.

El texto de la carta es el siguiente:

Carta del Superior General de la FSSPX Mons. Fellay a Mons. Williamson

23 de septiembre de 2011

Su Excelencia:

Me alegraría invitarle a la reunión de superiores de la FSSPX que tendrá lugar en Albano a principios de octubre, ya que la naturaleza y la composición de la reunión ha sido de alguna manera cambiado debido a los acontecimientos actuales. También me gustaría enviar un texto de Roma del que ellos desean una respuesta. Sin embargo, me veo obligado a poner condiciones a cada uno de estos puntos.

Primeramente, concerniente al texto, le pido un juramento escrito de que no comunicará a nadie ni el texto ni su contenido. Demasiadas veces en el pasado a usted le ha faltado discreción, así que estoy obligado a someterle a un procedimiento de esta clase, lo cual no me gusta.

En segundo lugar, en lo referente a la reunión en Albano, sólo puedo invitarle a asistir si usted deja de publicar los Comentarios Eleison. Ya se le ha dado la razón en repetidas veces así como se le ha ordenado que deje de publicarlos. Usted considera que por el beneficio de predicar y de la defensa de la Fe, no necesita atender a esto, con el pretexto de que nadie tiene el derecho de detener a un obispo de cumplir con su deber de predicar y de defender la Fe. Pero esa prédica y esa defensa de la Fe están dentro de circunstancias concretas que bien pueden requerir la intervención de los superiores. Además, ningún otro obispo de la FSSPX publica una carta circular y no por ello se consideran impedidos de expresarse.

Además, las consecuencias de su actitud son dañinas para la FSSPX: usted infunde desconfianza hacia las oficinas centrales de la FSSPX y hacia el Superior General. No puede refrenarse de comunicar estos sentimientos a aquellos a su alrededor. Ninguna revolución podría hacer mejor trabajo de minar la autoridad… y eso hace usted en nombre de una posible supuesta traición por parte del Superior General… Eso es muy serio.

Especialmente cuando un cierto número de indicaciones muestran que su actuar no se limita a la teoría:

  1. Usted recomendó a un sacerdote argentino del Novus Ordo que le pidió su consejo, que no se uniera a la FSSPX.
  2. Usted escribe a un seglar americano diciendo que la apostasía de la Iglesia principal está mucho más avanzada que la de la FSSPX. ¿Cómo puede usted escribir tales cosas, falsas e injustas, contra la Fraternidad de la cual todavía es un miembro?
  3. Existe en círculos anglosajones una red de infiltrados de la FSSPX que preparan una separación. Usted ha sido puesto al frente como la cabeza de este movimiento, usted es amigo de sus líderes y usted está jugando su juego.

¡Y usted habla de nosotros diciendo que tenemos doble discurso! En lo que se refiere a la unidad de la FSSPX, ¡usted es quien está poniéndola en mayor peligro, Su Excelencia! Siempre en nombre de la defensa de la Fe. En tan grave momento ahora que la tiene lugar la confrontación entre nosotros y la Santa Sede, cuyo resultado será decisivo para nuestro futuro y tendrá consecuencias para la Iglesia entera, yo le pido entonces -una vez más- permanecer en silencio hasta nuevas órdenes. Si usted se rehusara a atender esta directiva, significaría no ser invitado a la reunión de Albano y el principio de un procedimiento canónico para su expulsión de la FSSPX. Así pues, espero su respuesta.

Todo esto es muy triste y no tiene nada que ver con la confrontación apenas mencionada, sea lo que sea que usted pueda pensar. La pérdida de uno de sus obispos es una de las peores cosas que pudieran ocurrir a la FSSPX. Depende enteramente de usted detener esa tragedia. Crea, Su Excelencia, en mis fervientes oraciones al Sagrado Corazón de Jesús,

Mons. F.

P. MÉRAMO: JERARQUÍA DESJERARQUIZADA

JERARQUÍA DESJERARQUIZADA

 

Lo que dijo hace ya mucho tiempo con profunda visión el Padre Castellani, nos parece de suma importancia para ayudar a comprender la crisis de fe que hoy flagela al mundo y a la misma Iglesia:

«Es falso que la Iglesia se haya corrompido en tal forma que hayan fallado en ella las promesas de de Cristo y no sea ya Una, Santa, Católica y Apostólica. Yo sigo creyendo que la Iglesia sigue siendo Santa a pesar de todos los abusos y corrupciones que puedan existir. Yo he sido víctima de las corrupciones en la Jerarquía Eclesiástica, ahora que soy viejo y estoy calmado puedo decirlo, pidiendo disculpas de mí mismo. Aunque fuese mucho peor, seguiría creyendo.

¿Cuál es la causa entonces de que la fe haya decaído? las razones mías para creer, qué embromar, son las mismas que tuvieron San Agustín, Santo Tomás, Fray Luis de León; y sin embargo en los siglos IV, XIII Y XVI toda la gente creía por esas razones, y ahora esas razones no hacen fuerza a casi nadie. Si esas razones no valen, ¿cómo convencieron a los
sabios más grandes del mundo? Y si ellas valen, ¿cómo no convencen a la manga de idiotas que ahora puebla el mundo? ¿Cómo no convencen al sabio de Jean Rostand, que no hace mucho dijo: “yo desearía que Dios existiera; pero sé que no existe”.

Es un sabio fabuloso: porque probar que Dios existe, es difícil; pero probar que Dios NO EXISTE, es imposible.

Yo lo que sé con seguridad es que Cristo ha dicho: “Cuando Yo vuelva, ¿creéis que encontrare la
fe en la tierra?” Por lo tanto, previó que la fe iba a decaer y ahora está decayendo, por tanto, Cristo sabía bastante, aunque no fuese un sabiazo como Jean Rostand.

Pero para bajar al plano de la razón filosófica, donde se sitúa el buen Padre Mújica, la hipótesis que más me simpatiza es la del profesor austriaco F. Heer, que en su libro “Terror Religioso,
Terror político” dice que “el más grave error y abusos atribuibles a los dignatarios de la Iglesia se halla en las raíces mismas de la crisis actual de la fe. Este error consiste en transferir al hombre la autoridad del mismo Dios, abuso fundamental de las autoridades en general y de las eclesiásticas especialmente.”

O sea que poco a poco las jerarquías empezaron a gobernar como si fuesen dueñas totales del hombre, o sea, como si fuesen Dios.

Recordemos que el gran Dostoievski significó lo mismo en su “Leyenda del gran
inquisidor
“. Es lo que vimos el domingo pasado en la semejanza del Fariseo y el publicano. O sea, la crisis actual de la fe viene del fariseísmo en la Iglesia. Por causa de esa soberbia, quebró la Iglesia en el siglo XVI con la revolución protestante; y quebró el estado en el siglo XVIII con la Revolución Francesa.

Entonces, ¿no es la ciencia la que ha producido la quiebra de la Religión?- No seas badulaque. En todo caso es la poca ciencia, porque mucha ciencia acerca a Dios (y) poca ciencia aleja de Dios; y la técnica, que hoy día llaman “Ciencia”, es POCA CIENCIA.

Conclusión: hay que fortificarse fuertemente en la fe, porque hoy día es más difícil, y solamente el que perseverare hasta el fin, ese será salvo- si es que viene la Gran apostasía, como parece.

“La Iglesia Católica posee una Jerarquía legal y visible, la cual debe ser obedecida en todo caso; sino por obediencia propiamente tal, por disciplina, excepto en el caso del pecado o absurdo, por supuesto. En el caso posible de corrupción de esa Jerarquía legal y visible (que se ha visto) la Iglesia de Cristo pasa a través de esa corrupción, a manera de cisne o de paloma…paloma degollada.”

“La Iglesia como sociedad espiritual atraviesa la corrupción de sus autoridades legales en virtud de los hombres espirituales; es decir, de los que tienen en ella autoridad real. Algunos de ellos pagan esa autoridad con la vida: Juana de Arco, Savonarola, Bartolomé Carranza, el Cardenal Petrucci, San Policarpo, San Juan Francisco de Regis, sin nombrar al primero de los mártires de nuestra Religión, cuyo nombre sea loado.”

“Jerarquía es el orden entre las diversas autoridades, la cual Jerarquía puede ser real o puramente legal, pudiendo llegar en este caso a lo puramente aparente o espurio; o ‘Jerarquía desjerarquizada.’ En este caso extremo se produce una crisis social sumamente seria, sangrienta incluso”».

 

 

(Extraído de Domingueras Predicas II, Editorial Jauja, Mendoza 1998, pág. 244-245)

 

 

P. Basilio Méramo

Bogotá, Octubre 13 de 2011

¡Cuando suena el río… ¿acuerdo trae?!

¿CUÁL ES LA RAZÓN PARA CENSURAR LA NOTICIA DE RADIO CRISTIANDAD?

¿Es qué acaso se ha tocado un punto sensible?

Vean lo acontecido en Forum Catholique. Un foro muy visitado por los católicos tradicionales y manejado por gente cercana a la FSSPX en Francia.

Había aparecido la noticia del contenido del “Preámbulo” según la fuente de Radio Cristiandad. A las pocas horas el contenido desapareció.

Esta es la demostración y el contenido del posteo censurado.

1) El enlace para Forum Catholique (y cuando uno entra dice que ya no está disponible)

Le Forum Catholique – 610800

hace 1 día Ce que le préambule «doctrinal» contient et qui doit être accepté par la FSSPX
est le Catéchisme de l’Église catholique comme référence de la

www.leforumcatholique.org/message.php?num=610800En cachéSimilares

Pero, si se hace clik sobre  En caché  se puede ver el comentario.

2) una captura de pantalla del comentario antes de que lo censurasen.

En varios blogs de Francia hablan del asunto, pero todo tiene la misma fuente.

Interesante es que los que desean que la FSSPX acepte hablan de que son maniobras para impedirlo. Entre estos está un sacerdote allegado o miembro del IBP.

Como se ve, la discusión fue iniciada sobre lo dicho por Radio Cristiandad, e inmediatamente censurada…

¡Cuando suena el río… ¿acuerdo trae?!

PROFECIA

 

San Pablo

“Porque vendrá tiempo en los hombres no podrán sufrir  la sana doctrina, sino que teniendo una comezón extremada de oír doctrinas que lisonjeen sus pasiones, recurrirán a una caterva de doctores propios para satisfacer sus desordenados deseos, y cerrarán sus oídos a la verdad, y los aplicarán a fábulas” (San Pablo, II Epístola a Timoteo)

Vea sino AQUÍ.

FUENTE: SANTA IGLESIA MILITANTE

OTRAS FUENTES CONFIRMAN LA PRIMICIA DE RADIO CRISTIANDAD SOBRE EL CONTENIDO DEL PREÁMBULO

En el Blog del Padre Dominique Fabien Rimaz, sacerdote licenciado en comunicación por la Universidad Pontificia de la Santa Cruz, de Roma, fue publicada una noticia sobre el Catecismo de la Iglesia Católica en relación al Preámbulo doctrinal entregado a Monseñor Fellay el 14 se septiembre.

Ver en:

http://lesuisseromain.hautetfort.com/archive/2011/10/11/preambule-doctrinal-pour-la-fraternite-sacerdotale-saint-pie.html

El Padre Rimaz retoma la información publicada en Radio Cristiandad. No habría, pues, nada nuevo para nosotros.

Pero también habla de una información similar publicada en el Foro Católico (http://www.leforumcatholique.org/), sitio “allegado” a la FSSPX de Francia.

Ahora bien, dicho comentario fue censurado, y ya no podemos tener acceso al mensaje.

Para el Padre Rimaz esto es una señal de que la información es más que interesante.

En efecto, ¿cuál sería el interés de Foro Católico de ocultar una noticia falsa?

Todo indicaría que estamos en la buena pista.

He aquí el pequeño artículo del Padre Rimaz y su traducción:

mardi, 11 octobre 2011

Préambule doctrinal pour la Fraternité sacerdotale Saint Pie X: le catéchisme de l’Eglise catholique

Selon certaines sources, ce Préambule «doctrinal» qui doit être accepté par la FSSPX (Ecône pour les Suisses, préalable indispensable pour renouer avec l’Eglise catholique) serait le Catéchisme de l’Église catholique comme référence de la foi.

source Forum catholique (commentaire supprimé… donc cela semble toucher juste).

source espagnol

Le Vatican s’est dit près à publier ce préambule car il n’a rien à cacher (source I.Media).

Aussi, je pense que cela semble plus que vraisemblable, car Benoît XVI considère ce Catéchisme comme la force motrice de la nouvelle évangélisation.

Benoît XVI est aussi le grand auteur du Compendium, avec questions-réponses (selon le génie de Saint Pie X) et les 4 piliers de la catéchèse du Concile de Trente: les 10 commandements, le Credo, les 7 sacrements et le Notre Père.

Le successeur de Pierre déplace ainsi la polémique sur le Concile Vatican II, qui doit être effectivement interprété à la lumière des Conciles précédents, au Catéchisme de l’Eglise catholique, qui est authentiquement catholique.

Mgr Fellay pourrait faire ce pas.

Martes, 11 de octubre 2011

Preámbulo doctrinal para Fraternidad Sacerdotal de San Pío X: El Catecismo de la Iglesia Católica

Según algunas fuentes, este Preámbulo “doctrinal” que debe ser aceptado por la Fraternidad San Pío X (Ecône para los suizos, un requisito previo indispensable para volver a conectar con la Iglesia católica) sería el Catecismo de la Iglesia Católica como una referencia de la fe.

Fuente: Forum catholique (comentario eliminado… por lo cual esto parece tocar justo).

Fuente española: Radio Cristiandad

El Vaticano dijo que estaba listo para publicar este preámbulo porque no hay nada que ocultar (fuente I. Media).

También creo que esto parece más que probable, ya que Benedicto XVI considera este Catecismo como la fuerza impulsora de la nueva evangelización.

Benedicto XVI es también el gran autor del Compendio, con preguntas y respuestas (de acuerdo con el genio de San Pío X) y los cuatro pilares de la catequesis del Concilio de Trento: los 10 Mandamientos, el Credo, los siete sacramentos y el Padre Nuestro.

El sucesor de Pedro desplaza de este modo la polémica sobre el Concilio Vaticano II, que debe efectivamente interpretarse a la luz de los concilios anteriores, al Catecismo de la Iglesia Católica, que es auténticamente católico. Mons.

Fellay podría dar este paso.

EL ATELIER DE SAN JOSÉ: INTERIOR DE LA SANTA CASA DE NAZARET


INTERIOR DE LA SANTA CASA DE NAZARET

Nazaret no era en absoluto una ciudad famosa, era más bien un pueblo insignificante; antiguo, sin duda, pero sin historia. Un proverbio de la época ridiculizaba su pequeñez. Está distribuido en anfiteatro en la ladera de una colina, rodeado de trigales, de huertos y de viñas y un tanto apartado de las vías de comunicación que discurrían a sus pies, como desdeñándolo.

La etimología más probable de Nazaret es En-Nazira, que quiere decir guardián, pero una tradición que parece tener su origen en San Jerónimo dice que significa “ciudad de las flores”.

Ciertamente, el espectáculo que ofrece en primavera, le hace merecedor de este nombre.

Sus calles eran más bien callejuelas que trepaban estrechas y sinuosas. Muchas de sus casas se adosaban a la ladera.

En una de esas casas vivía la Sagrada Familia, que no se distinguiría en nada de las demás. La fachada sería de mampostería, pero la mayor parte del resto estaría horadada en la roca calcárea. La habitación más grande, a la que daría acceso la puerta de entrada, serviría de comedor y cuarto de estar. En el interior, habría alguna más.

La zona de la casa construida de mampostería estaría cubierta por una terraza, a la que se subiría por una escalera exterior.

Nada de lujo ni de confort. Sobre el suelo, de tierra batida, unas alfombras de esparto. El mobiliario, semejante al de las gentes de su clase: unas camas, unos arcones para la ropa, los utensilios de cocina, un ánfora, una rueda de molino, algunos tapices y cojines para los visitantes…

En esta humilde morada no hay más que tres personas que se aman y van a cambiar la faz del mundo. Son sólo tres, pero el mutuo amor que las anima, nunca desmentido, cada vez más íntimo, más tierno y más fuerte, las une en una unidad maravillosa que nos hace pensar en la Trinidad eterna, de la que diría San Juan: y los tres sólo son uno. El amor une sus almas en una sola y su corazón en un solo corazón. Su comunión es constante. Sigue leyendo

MONS. WILLIAMSON ALERTÓ… MONS. FELLAY ELUDIÓ… Y MINTIÓ

COMENTARIO ELEISON 162

(21-VIII-2010)

¿DISCUSIONES ELUDIDAS?

En agosto de 2010, Monseñor Williamson lanzó el ALERTA DE PELIGRO:

* Las discusiones entre Roma y la Fraternidad de San Pio X se están topando contra una pared doctrinal.

* Un acuerdo político que pretende rodear ese bloqueo doctrinal.

* Benedicto XVI está pensando en un “Motu Proprio” que aceptaría a la FSSPX “de regreso en la Iglesia”, de una vez por todas, sin requerir de la FSSPX una aceptación explícita del Vaticano II o de la Misa Nueva, sino solamente la aceptación, por ejemplo, del “Catecismo de la Iglesia Católica” de 1992 de Juan Pablo II.

Recordemos el texto de su Comentario Eleison:

Mientras las discusiones entre Roma y la Fraternidad de San Pio X se están topando, de acuerdo a comentarios de ambos lados, contra una pared doctrinal, informes de Francia y Alemania unidos a un rumor que llega desde Roma alerta peligro para los Católicos. Ese peligro es un acuerdo político el cual simplemente rodeará por un lado el bloqueo doctrinal. La Política amenaza con eludir a la doctrina.

Hace algunas semanas me comentaron, desde Francia y Alemania, que una parte importante de los Católicos que asisten a las misas de la FSSPX únicamente están esperando a que salga de las discusiones alguna clase de acuerdo. Si –lo repito, si— esto es verdad, es muy grave. Esos Católicos pueden recibir la mejor calificación por desear no ser separados de lo que parece ser Roma, pero estarían reprobados por no darse cuenta de que mientras las discusiones se mantengan en el plano doctrinal, no existe manera en la que la enseñanza neo-modernista del Vaticano II pueda ser reconciliada con la doctrina Católica de la verdadera Iglesia. Esos Católicos pueden venerar y amar a Monseñor Lefebvre tal como lo perciben, pero no han entendido la esencia de su lucha por la Iglesia. Les convendría despertar si no quieren en una manera u otra caer en los brazos de los Romanos neo-modernistas.

Un acuerdo por delante de la doctrina significa la política antes que la religión, la unidad antes que la verdad, el hombre antes que Dios. Dios antes que el hombre significa verdad antes que unidad, religión antes que política y la doctrina siendo más importante que cualquier acuerdo no-doctrinal. Solamente los soñadores podían no haber previsto que las discusiones doctrinales Roma-FSSPX toparían contra un muro doctrinal. Únicamente los políticos pueden desear que cualquier acuerdo no-doctrinal se desprenda de estas.

¡Dios mío! por lo visto Benedicto XVI sinceramente cree en la Nueva Iglesia del Vaticano II, la cual debe de unir en su seno absolutamente a todos los hombre, sin importar si creen o no en la única verdadera doctrina de la Fe. Por lo tanto él sinceramente desea acoger también a la FSSPX –¡y naturalmente no le queda mucho tiempo más por vivir! Así es que el bloqueo de las discusiones doctrinales no debería de preocuparle tanto, si busca llegar a un acuerdo político con la FSSPX y de esta manera poder unirla con el resto de la Nueva Iglesia. Por lo tanto, ni debería de pedir demasiado a la FSSPX, o se negaría al acuerdo, ni muy poco, porque entonces el resto de la Nueva Iglesia se levantaría en protesta.

El rumor desde Roma consiste precisamente en que él está pensando en un “Motu Proprio” que aceptaría a la FSSPX “de regreso en la Iglesia”, de una vez por todas, sin requerir de la FSSPX una aceptación explícita del Vaticano II o de la Misa Nueva, sino solamente la aceptación, por ejemplo, del “Catecismo de la Iglesia Católica” de 1992 de Juan Pablo II, el cual es sustancialmente modernista pero de una manera discreta. Por lo tanto la FSSPX no parecería ante sus seguidores como aceptando el Concilio o la Nueva Iglesia, sin embargo comenzaría poco a poco, discretamente, a tragar la substancia del neo-modernismo.

De este modo todos los que buscan la unidad estarían contentos, salvo los que creen en la doctrina Católica.

¡PELIGRO!

Desmentido del Superior General de la FSSPX

al comentario de Mons. Williamson

El desmentido ha sido obtenido por Brian Mershon y está publicado el Ago-25-2010 en The Remnant. Aquí una traducción al español de Secretum Meum Mihi de un aparte. Ver aquí

Agosto 24, 2010— El Superior General, Obispo Bernard Fellay de la Sociedad de San Pío X (SSPX) [FSSPX], uno de los cuatro obispos cuya excomunión fue levantada por el Papa Benedicto XVI en Enero de 2009, categóricamente negó hoy cualquier conocimiento de un alegado motu proprio especial que se este planeando por la Santa Sede para la SSPX [FSSPX], como fue afirmado recientemente por el obispo de la SSPX [FSSPX] Richard Williamson. Este rumoreado motu proprio no requeriría que la SSPX [FSSPX] hiciera alguna especie de voto o aceptación que el Concilio Vaticano II y la Nueva Misa requirieran.

“Estoy muy molesto por todo este asunto, dijo el Obispo Fellay. “La afirmación del obispo Williamson es una afirmación desautorizada y es su propia personal afirmación y no la de la Sociedad [San Pío X].”

“Nunca ha sido política de la Sociedad [San Pío X] basar cualquier clase de acción o política en el rumor. No tengo ningún conocimiento de ningún motu proprio.”

Las Discusiones Doctrinales Continuan

El obispo Williamson también dijo que de acuerdo con fuentes de la Santa Sede y la SSPX [FSSPX], las discusionmes doctrinales en curso, presuntamente “se topan contra una pared de ladrillo.”

Sin embargo, en la entrevista de hoy el Obispo Fellay categóricamente niega esta afirmación. Dijo que los diálogos doctrinales con representantes de la SSPX [FSSPX] y teólogos de la Santa Sede siguen conforme a lo planeado con la próxima reunión programada para Septiembre.

“Nada ha cambiado,” dijo el obispo Fellay. “Todo esto es rumoreo y chismes y no tengo nada que ver con rumores y chismes. Todo esto es nulo e inválido.”

“Por el momento, todo está bien y todo va sin problemas de acuerdo al plan,” dijo.

EN ERFURT, BENEDICTO XVI PRESENTÓ A LUTERO COMO MODELO PARA LOS CATÓLICOS

HOME

Church Revolution in Pictures

Photo of the Week

438_Erfurt-001.jpg - 59989 Bytes
In Erfurt Benedict presents Luther as a model for Catholics

In the place where Martin Luther used to speak against the Popes, Benedict XVI, the first German Pope since the Protestant Revolution, deliberately paid homage to that heresiarch. Before the trip, he expressed his desire to link his papal visit to Germany to the 500th anniversary of Protestantism. He also conveyed his wish to meet at greater length with the heads of the so-called Lutheran Church. To fulfill these desires the Lutherans offered him the Augustinian Monastery in Erfurt, where Luther studied, became priest and professor of theology before leaving to split the Church and Europe.

Erfurt, where the meeting took place on September 23, 2011, and its neighboring city Wittenberg, where Luther posted his 95 theses, are considered the very heartland of Protestantism. It was there that Pope Ratzinger praised Luther’s quest for God as the “deep passion and driving force of his whole life.”

Moreover, Benedict considered Luther as a model to find God: “The question: What is God’s position towards me, where do I stand before God? This burning question of Martin Luther must once more, doubtless in a new form, become our question too. In my view, this is the first summons we should attend to in our encounter with Martin Luther.”

Further on in his speech, Ratzinger presented the heresiarch as a model for spirituality: “Luther’s thinking, his whole spirituality, was thoroughly Christocentric: ‘What promotes Christ’s cause’ was for Luther the decisive hermeneutical criterion for the exegesis of sacred Scripture. This presupposes, however, that Christ is at the heart of our spirituality and that love for him, living in communion with him, is what guides our life.”

Such were the concessions Benedict XVI made to Luther and Protestantism, attempting to throw into oblivion the unforgettable condemnations of the Catholic Church against both.

Above left, an overview of the Pope and Nikolaus Schneider, head of the Lutherans in Germany, seated in the chapel of the Protestant monastery of Erfurt; at right, leaving the building. Below first and second rows, Catholic and Protestant blessings at the end of the “service”, to give the impression that both religions please God; third and fourth rows, exchanges of cordiality and posing for pictures.

438_Erfurt-002.jpg - 83433 Bytes
438_Erfurt-003.jpg - 77600 Bytes
Photos from APE, Corbis, AFP, Getty & Internet
Posted October 9, 2011

¿LO QUE PASÓ EN ALBANO?

¡Fellay está a la venta! Y muy barato por cierto. Cómprelo haciendo click aquí

—————————————-

—————————————————-

———————————————————————–

Una lectora (siempre bien informada y que ya nos anunciara lo de la reunión de Albano, de lo cual tuvimos la primicia el mismo 14 de septiembre) nos deja un comentario acerca de lo sucedido en Albano.

Dice en su carta lo siguiente:

Estimados Amigos:

De una muy buena fuente les paso esta información: Lo que el preámbulo “doctrinal” contiene y debe ser aceptado por la FSSPX es el Catecismo de la Iglesia Católica como referencia de la fe. Cuando Fellay reveló el contenido a los obispos y sacerdotes reunidos, tanto monseñor Tissier como De Galarreta se opusieron, también el Padre Nély y la mayoría de los superiores de distrito.

Al ver la situación, Fellay y Pflugger tuvieron que dar marcha atrás y de un momento a otro cambiaron y se opusieron también. Pero aún no se ha dado la respuesta, y es Fellay el que tiene la última palabra.

Al parecer es un gran revés para monseñor Fellay.

Oremos porque así sea y no se atreva a aceptar la proposición romana.

Muchas Gracias.

Por otra parte, recibimos también las siguientes precisiones del P. Basilio Méramo sobre el tema de la “traducción” del lema de Mons. Lefebvre utilizado por el sitio oficial DICI:

Estimado Fabián:
Lo felicito por la observación de la mala traducción al español del lema de Mons. Lefevbre “Tradidi quod et accepi”, por “Entregamos lo que  que hemos recibído”, cuando lo correcto es “Transmití lo que recibí”, (ya que también lo había notado apenas lo vi y hasta pensaba escribir algo al respecto), pues no es lo mismo traducir transmitir por entregar, aunque pareciera igual, pues el traidor siempre entrega la verdad que vende sin transmitirla. Eso es justamente lo que está pasando.
Con esa mala traduccón, parece  que hasta el diablo, al cual bien están sirviendo, les juega una mala pasada.
Un abrazo en Cristo y que Dios lo bendiga.
P.Basilio Méramo

P. BASILIO MÉRAMO: SERMÓN PARA LA DOMÍNICA 17 DE PENTECOSTÉS (AUDIO ORIGINAL 09-OCT-2011)

Agradecemos al P. Basilio por su generosidad

Para escuchar:


Para bajar: Click aquí

EL JUEGO DE LA NEGOCIACIÓN – TODO SE DESARROLLA CONFORME A UN PLAN DIALÉCTICAMENTE ELABORADO

EL JUEGO DE LA NEGOCIACIÓN

TODO SE DESARROLLA CONFORME A UN PLAN DIALECTICAMENTE ELABORADO

En la guerra a muerte desatada por Satán contra Cristo, por la Revolución contra la Iglesia, en la que conocemos el resultado final, pero también las victorias parciales, el terreno, el proceso y los momentos que la acompañan, no hay negociación ni conciliación posible; quien la acepta, actúa en favor del otro.

“Extra parusía, nulla restauratio”

Partiendo
de uno de muchos textos didácticos disponibles en Internet, acerca del tan en boga tema de la negociación de conflictos, nos hemos propuesto anotar unos escolios, considerando simplemente este aspecto técnico, por así decirlo, para constatar cómo ha venido operando este método de persuasión en las conversaciones entre la F.S.S.P.X. y Roma y prever el probable y desgraciado desenlace.

Los textos resaltados en rojo por nosotros, destacan la importancia de ese concepto como estrategia, para hacerlo notar y los que se encuentran entre paréntesis, en azul, refieren la aplicación de los principios descritos en la Teoría de la Negociación a la situación actual de la Iglesia y las conversaciones de la Fraternidad con Roma.

Los elementos básicos de una negociación

Por Román Velasco

Indice
1. Generalidades

2. Las fuerzas dinámicas de la negociación

3. Tipos De Negociación

  1. Generalidades
    El carácter complejo de la negociación es una consecuencia necesaria de la interrelación de los diversos elementos que componen su estructura. En un proceso de negociación tenemos a distintos actores o partes que buscan una solución que satisfaga sus intereses en juego. Usted debe comprender que negociar es un acto integral de comportamiento y en él, el negociador debería saber cuáles son sus habilidades, sus debilidades y fortalezas, con el fin de poder apoyar o ser apoyado en un equipo de trabajo.
  2. El negociar en equipo, por esta razón, es la tendencia actual, pero ello aumenta la complejidad del proceso, ya que cada integrante deberá asumir distintos roles y deberán fijarse pautas organizacionales o grupales. Además, existe el elemento incertidumbre que participa en este proceso, ya que la información que las partes tienen es generalmente limitada. Asimismo, en una negociación están presentes los intereses, los recursos en juego, los valores con que cada parte enfrenta el proceso y, por esto último, los aspectos éticos y morales tendrán también su acción en la misma. La normatividad vigente, — ya sea que existan normas pertinentes o que haya ausencia de ellas,– también es un elemento que es necesario tener en cuenta en una negociación determinada.

    En suma, sólo es necesario que recordemos alguna situación en que hayamos tenido que desempeñar el rol de negociadores para que podamos concluir que la complejidad de este proceso constituye una de sus características más relevantes y que, en definitiva, determina que no hay instancia de negociación que sea igual a otra y, por ende, que toda instancia de negociación es única.

    Voluntad o búsqueda de acuerdo:

    La negociación vincula a dos o más actores interdependientes que enfrentan divergencias y que, en vez de evadir el problema o llegar a una confrontación, se entregan a la búsqueda conjunta de un acuerdo, de solución, de arreglo. Este resultado substancial y no simplemente formal de la negociación, puede asumir cuatro formas principales:

    a)     Compromiso simple: es la solución mínima. Nadie obtiene la satisfacción total de sus objetivos.

    b)     Concesiones mutuas: Solución superior al compromiso. Búsqueda de equilibrio en la mayoría de los puntos en la negociación. Requiere creatividad por parte de los negociadores.

    c)     Adjudicaciones de contrapartidas: Se crean nuevos elementos negociables, ampliando el objeto inicial de la negociación.

    d)     Creación de nuevas alternativas: El antiguo problema se transforma en uno más adecuado para ofrecer una solución. (Aquí es importante observar el carácter dialéctico que ha acompañado esta negociación. Extrapolaron la diferencia, el problema. Le dieron vuelta al asunto de manera tal que su redacción, con “creatividad” describiera otra cosa distinta de la que está en juego y que es aceptable para las dos partes, soslayando la verdad).


    2- Las fuerzas dinámicas de la negociación

    Zonas de Negociación Sigue leyendo

ESTUDIOS DOCTRINALES: LA EDUCACIÓN DE LOS HIJOS: EDUCACIÓN DE LA VOLUNTAD

LA EDUCACIÓN DE LA VOLUNTAD

Hemos dicho que luego de educar los sentidos, a partir del uso de razón hasta la pubertad, hay que educar principalmente la voluntad, porque en ese período el niño “puede comprender por medio de otro, pero no se basta a sí mismo para entender y comprender”.

Sigue, pues, ahora la educación de la voluntad. Ella es la facultad de nuestra alma por la cual buscamos el bien conocido por el entendimiento.

La formación de la voluntad es fundamental para que el niño sea libre y bueno. Esa voluntad debe ser suficientemente fuerte como para dominar y mandar el cuerpo, la sensibilidad y las pasiones; deber ser también flexible como para obedecer y someterse a Dios y a los superiores.

Grande es la misión de los padres que se ocupan en la educación de la voluntad de sus hijos para que lleguen a ser dueños de sí mismos frente a todos los obstáculos y dificultades.

He aquí el programa: vencerse a sí mismo, ser dueño de sus instintos y pasiones, de sus facultades y tendencias, y, luego de conseguido eso, lanzarse al rudo batallar de cada día, al cumplimiento del deber, tanto en lo próspero como en lo adverso.

Pues bien, este dominio de sí mismo, esta sujeción de las diversas y opuestas tendencias del hombre a su razón, sólo se consigue mediante la educación de la voluntad. Esa es la que forma hombres de temple recio, de voluntad indomable, de tesón en la lucha, de carácter firme, que consiguen lo que para los demás parece un sueño.

La decisión, la constancia, la valentía de la voluntad, hace que lo que parecía imposible, sea posible y se convierta en realidad.

*****

La voluntad libre del hombre no puede empezar a manifestarse en el niño hasta que éste haya llegado al uso de razón. La voluntad es una facultad ciega. Por ser libre, ha de elegir entre dos o varias cosas, y eso no puede hacerlo sin un conocimiento previo. Por eso la voluntad no despierta en el niño hasta después del uso de razón, o mejor, con el mismo uso de razón.

Hacia el final de la primera etapa (seis años), los padres deben ya empezar a educar directamente la voluntad. Decimos directamente porque de una manera indirecta ya pueden empezar un poco antes.

El niño que no tiene noción directa del bien y del mal, puede tenerla de una manera indirecta: mediante los halagos o los reproches que le dirijan sus educadores por alguna acción u omisión.

Esta es la única vía de hacer comprender y hacer aceptar o rechazar a los niños, con su voluntad embrionaria, el bien o el mal que entrevén de una manera vaga.

Muy recomendable es, pues, que los padres durante la infancia de sus hijos inicien ya esa educación moral de su voluntad naciente, reprendiendo y refrenando todas aquellas tendencias desviadas y actos manifestadores de las mismas que, al llegar al uso de razón, pueden dominar la voluntad o presionarla.

Las reprensiones realizadas por los padres por actos de ira, gula, envidia o por acciones y actitudes poco conformes con el pudor, serán un medio eficaz de que su voluntad, al despertar plenamente hacia los seis o siete años, ya se sienta inclinada a rechazar lo malo. Sigue leyendo

CARTA DE LECTORES: FELIGRESA DE LA FSSPX CANSADA

Incertidumbre es precisamente lo que padecemos muchos tradicionalistas, que entre la desesperanza y la desconfianza ante la abducción que la Roma apóstata pretende del último bastión de la Cristiandad, nos produce decepción y gran tristeza. Decepción porque aquellos que hemos estado con M. Lefebvre y su obra desde el principio, seguimos en ayunas de lo que se está cociendo dentro de la Fraternidad. Este mutismo generalizado nos hace cuestionarnos infinidad de dudas, fundadas y con base, para caer en una desconfianza que se acrecienta por momentos. ¿Por qué tanto secretismo? ¿Tan conflictivo es el preámbulo vaticano para semejante sigilo? ¿Qué ha salido de la reunión en Albano? ¿Por qué dilatar tanto el tiempo?. ¿No tenemos derecho los fieles, que tanto nos hemos desgañitado en la lucha desigual contra el modernismo, a enterarnos de la propuesta?.¿Se puede seguir soportando la “tomadura de pelo” del vaticanismo conciliar, aún a sabiendas de que una defección de la fraternidad produciría irremediablemente la desbandada de los mejores de sus filas, antaño comprometidos en la lucha por la VERDAD? ¿Se va a tener en cuenta la lapidaria frase de M. Lefebvre, de que hasta que Roma no de signos de querer volver a la tradición, no tenemos que perder el tiempo, en “diálogos de besugos”; o aquella otra advertencia de no contagiarnos del sida espiritual? Mucho me temo que no vaya a haber un final feliz en esta tragicomedia montada por la cúpula de la Fraternidad.

A modo de símil, quiero, para no poner en peligro de ser conquistados a todos aquellos que quieren seguir siendo FIELES, el siguiente ejemplo:

Imaginémonos un gobierno democrático-liberal donde se quieren aumentar unos impuestos:

¿Interesa que el “pueblo soberano” acepte un aumento de impuestos del 20%, tan desagradable a todos?. Se actúa como sigue: Se empieza anunciando un 40%. El “pueblo soberano” pone el grito en el cielo y vienen en su auxilio los sindicatos democráticos. Hay una lucha “feroz” entre ellos y el gobierno, hasta que por fin éste cede y rebaja el 20% que es lo que tenían pactado de antemano el gobierno y los sindicatos. Todos quedan contentos, el gobierno porque ha conseguido el 20%, los sindicatos porque han ganado prestigio ante la sociedad democrática y el “pueblo soberano” porque se ha librado del 40% de aumento.

Pues bien, ¡Ojo!, no nos confundan con ese “pueblo soberano”, no queremos ningún porcentaje de entreguismo, queremos seguir tal cual estamos hasta ahora, sin ninguna “rebajita” de verano.

Si el objetivo es otro, ya están tardando en poner fin a nuestra incertidumbre y que Dios os bendiga, pero de lo contrario, que Nuestro Señor Jesucristo y sus bienaventurados Apóstoles San Pedro y San Pablo os lo demanden.

¡LLAMEN A LA PERRERA!

ABRIERON EL 26 ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2011 EN BARILOCHE

Mabel Benegas de Murri fue hospitalizada por agresión en la Escuela Sarmiento de Paraná, en el marco del 25° Encuentro Nacional de Mujeres (antes denominado “de Mujeres Autoconvocadas”).
Se pretende que el Encuentro Nacional de Mujeres es un ámbito para el debate, la pluralidad de ideas y de visiones que tienen las mujeres, con libertad y respeto, y por sobre todo contra la violencia. Precisamente: todo eso se encuentra ausente, ya que la intolerancia, la violencia, la amenaza, imperan contra las pocas mujeres que participan del Encuentro.
FALSAS PREMISAS
¿Cómo se promociona el evento? Veamos lo que informa ANBariloche en su web: “Despenalización efectiva del aborto, violencia sexista, relaciones laborales y géneros, y otros temas son abordados en los talleres que se desarrollarán hoy y mañana. El domingo a las 19 horas será la marcha, y el lunes la lectura de la conclusiones.”
En primer lugar, se percibe la expresividad negativa de todo aquello que se refiere a la mujer, pretendiendo que toda la vida de la misma se centra en el aborto, en violencia sexista, en relaciones laborales “y géneros”, algo completamente falso. Como si no hubiese mujeres que se desempeñan en la vida de modo normal, ordenado, y con entera libertad. La premisa es: “toda mujer es víctima y esclava”, algo completamente falso. ¿O queda alguna duda de ello?
La segunda mentira se expone a continuación, cuando afirman: “Se puso en marcha el multitudinario Encuentro Nacional de Mujeres que se extenderá en Bariloche hasta el próximo lunes, y que prevé abordar temas relacionados con el género, las relaciones sociales, el aborto, la violencia sexista, entre otros.”
Aunque lograran reunir un millón de mujeres (lo cual es mucho decir, y además se trata de algo que jamás ha sucedido), su número sería una minoría ante los más de 20 millones restantes, y jamás podrían ser representativas, a no ser que un plebiscito sin fraudes permitiera la exposición pública en tales materias. Por otra parte, nadie niega que existan problemas en ciertas áreas, pero de ningún modo puede sostenerse que la mujer es sólo víctima. No se puede establecer la victimización ni como regla ni como norma.
INTOLERANCIA, DISCRIMINACIÓN Y VIOLENCIA
Y no solamente eso: las organizadoras del Encuentro, que pretenden representar a “todas las mujeres”, incurren en apología del delito, tanto cuando hablan del aborto como cuando se refieren al infanticidio, en particular reivindicando la acción de Romina Tejerina, exigiendo además su liberación.
Acerca del aberrante suceso protagonizado por Tejerina, condenada en juicio asesinando a su hijo en un acto de infanticidio, puede consultarse en cualquier página de Internet.
Efectivamente, en el Velódromo de Bariloche se reunió la Comisión Organizadora y reiteraron su pedido de “liberación de Romina Tejerina”.
VIOLENCIA DE MUJERES CONTRA MUJERES
El evento, tal como se desarrolla habitualmente, comienza a las 15 horas del día sábado a las 15 horas, en reuniones donde prohíben la participación de personas de sexo masculino (excepto por motivos periodísticos, aunque ciertos “talleres” los prohíben porque justamente es allí donde se producen hechos de violencia de mujeres contra mujeres).
Los talleres terminan el día domingo al mediodía (momento en el cual la violencia tradicionalmente se impone pretendiendo imponer conclusiones por “consenso” donde no lo hay, discriminando mujeres por motivos religiosos).
El domingo a las 19 horas se organiza la movilización que acaba con insultos frente a la Catedral de cada ciudad en que se realiza el Encuentro (en esta oportunidad, la de Bariloche), ante la cual acaban produciéndose dantescos espectáculos infernales (incluso delictivos, abarcando lesiones y daños a la propiedad pública y privada), en que impera explícitamente el odio anticatólico potenciado, es decir, una violación a la Ley Antidiscriminatoria.
Luego, el día lunes se leen las conclusiones (donde supuestamente se reflejan las opiniones de “todas” las mujeres participantes y “todos sus disensos”), y se anuncia la ciudad en que el próximo Encuentro será realizado.
INADI EN EL EVENTO Y DESMANES
El INADI participa de tales encuentros, e incluso ha estado en medio de tales desmanes, y jamás impulsó denuncia alguna ni asistió a víctimas de los desmanes.
Por lo tanto, su posición es la de un organismo cómplice y apañador de los desmanes cuyo centro es la discriminación a los católicos y a todo lo que se parezca católico. Penalmente, esto podría hasta calificarse como una asociación ilícita por parte de las organizadoras, que en definitiva son responsables de todo lo que suceda.
¿Podría realizarse la marcha sin agraviar a persona o institución alguna al pasar frente a la Catedral, y sin que se cometa delito alguno? La respuesta es afirmativa, pero lamentablemente esto no sucede.
A su vez, el INADI (según informa en su web) tiene una participación activa en el evento. Particularmente, se anunció la realización del taller “por una vida sin violencia”, aseverando que “El propósito del encuentro es abordar la discriminación por motivos de género que tiene su expresión más extrema en la violencia contra las mujeres”, donde los temas a tratar son “temáticas del feminicidio (el asesinato de mujeres en razón de su sexo) y la violencia obstétrica (la vulneración de los derechos que resguardan a las mujeres en el momento del parto)”.
Según el INADI, “El corazón de estos encuentros es el desarrollo de los talleres, que  tienen una modalidad de funcionamiento horizontal y democrático que permiten que no haya voces silenciadas ni otras que tapen al resto”. ¿Acaso el INADI no ha visto la multitud de desmanes producidos, y la violencia de mujeres contra mujeres en el mismo Encuentro, silenciando las voces que no responden a “su” pensamiento? ¿Acaso el INADI no ha estado en las marchas pasando frente a las Catedrales, sitio en que los desmanes y la discriminación anticatólica (por motivo religioso) se potencian? ¿Acaso el INADI no ha omitido su intervención en tales situaciones?
LA DIGNIDAD DE LA MUJER
Finalmente, es el odio materialista el que impera como criterio de ideologización en tales Encuentros, culpando a Dios y a la Iglesia Católica en particular de todos los males. Sin embargo, Dios es Amor, y la Iglesia Católica incluso tiene una Encíclica específica para las mujeres (“Mulieris Dignitatem”, acerca de la Dignidad de la Mujer, del Papa Juan Pablo II).
La verdadera “liberación” de la mujer que la Iglesia Católica enseña, es la liberación del pecado por la obra Redentora de Jesucristo y por la única Iglesia que Él fundó.
La Iglesia Católica enseña que toda violencia injusta es pecado, que la Caridad, el Amor, es el que debe reinar en la relación entre el varón y la mujer, y que justamente la falta de Amor es el pecado. Y que el primer amor debe ser a Dios por sobre todas las cosas.
VERDAD AMORDAZADA
Lamentablemente, muchas personas que afirman ser “libres”, en realidad son esclavas; muchas personas que dicen ser “oprimidas” en realidad ejercen violencia sobre las demás; muchas personas que dicen ser “democráticas” son las más intolerantes… sobre todo cuando se les habla del Amor.
El hombre y la mujer no son iguales, son complementarios, digan lo que digan en los Encuentros de Mujeres. La vida humana debe ser protegida desde la concepción hasta la muerte natural, eso enseña la Iglesia Católica, y eso es defender la vida, porque Cristo es La Vida en quien se debe vivir. El Catecismo de la Iglesia Católica es claro en esta materia. Defender la dignidad de la vida de la persona humana, por parte de un católico, es defender la imagen y semejanza de Dios en cada persona, y la oportunidad de ser Bautizado para vivir en Gracia de Dios. Pero esto nadie puede decirlo en el Encuentro de Mujeres, porque implica la violencia de las demás mujeres.
Mujer: ¿Sabías que Dios te ama, y que eligió a una Mujer, la Virgen María, para ser Su Madre? ¡Tu dignidad es participación de esa medida infinita de Dios! ¿Sabrás responderle y abrir el corazón, la mente y el alma para Dios?
Los católicos, rezamos desde el lugar donde nos encontremos para que las mujeres católicas puedan manifestarse libremente ante las demás este domingo al mediodía al expresar las conclusiones en los talleres, para que no haya desmanes ni agresiones, y para que el respeto y la Paz de Cristo reine en los corazones de todas las mujeres reunidas en Bariloche este año.

EN ALEMANIA BENEDICTO XVI DIÓ LA COMUNION EN LA MANO

HOME
Church Revolution in Pictures

Photo of the Week

437_Hand-01.jpg - 39368 Bytes
In Germany Benedict gives Communion in the hand

Last Sunday, on September 25, 2011, in an outdoor Mass in Freiburg im Breigau on the last day of his visit to Germany, Benedict XVI once again gave Communion in the hand. It is another example where the Pontiff does not want to appear committed to the traditional custom of only giving Communion on the tongue.

Since his recent practice of giving Communion on the tongue – the “irrefutable proof” that Benedict had returned to tradition – shows itself to be inconsistent, let us wait and see what will be the next tale spread by those who want to present Benedict as a “conservative” in order not to face his Progressivism. Doing this, such persons are able to maintain their beloved middle-of-the-road position.

Above, the Pope gives Communion in the hand to a kneeling gentleman in Freiburg; below first row the same person brings the Host to his mouth (watch video here). Second row, in the Mass of Erfurt on September 24, Communion in the hand for all those who wanted it was also given.

 


437_Hand-02.jpg - 79758 Bytes
Posted October 2, 2011