¡LA GLORIA DEL OLIVO A PLENO!
El Centro Simón Wiesenthal celebró la «argumentación contundente» que realizó Benedicto XVI en su nuevo libro contra “la responsabilización colectiva” de la muerte de Jesús. «Es muy oportuno en tiempos de creciente antisemitismo», resaltaron
«Este pronunciamiento de su Santidad es oportuno y de máxima importancia, en especial en tiempos de creciente antisemitismo”, señaló el rabino Marvin Hier, decano y fundador del Centro Simón Wiesenthal, quien ha encabezado numerosas delegaciones al Vaticano y ha mantenido audiencias con el papa Benedicto XVI y con su predecesor, el papa Juan Pablo II.
“Como le manifesté a su Santidad durante nuestro encuentro en noviembre de 2005 en el Vaticano, antes de la declaración Nostra Aetate, los judíos solían ser despreciados y ridiculizados como un pueblo maldito. Millones de personas sufrieron a lo largo del tiempo porque no había nadie que los defendiera”.
“La declaración Nostra Aetate del Concilio Vaticano II estableció que esta era una enseñanza falsa, y absolvió al pueblo judío como colectivo del crimen de deicidio. El nuevo libro del Papa va más allá de esta afirmación y muestra por qué la interpretación anterior no tiene sustento en los textos evangélicos”, destacó Hier.
“Con esta declaración, su Santidad sumó su poderosa voz para contribuir a contener la corriente de odio antijudío”, dijo el rabino Abraham Cooper, decano adjunto del Centro Wiesenthal.
“Algunos fieles responden a la autoridad. Otros quieren argumentos que los convenzan”, agregó el rabino Yitzchok Adlerstein, director de Asuntos Interconfesionales del Centro.
“El papa Benedicto utilizó la fortaleza de su firma y el poder de su intelecto y su conocimiento de los Evangelios para exponer ante los católicos y otros cristianos la evidencia que encuentra en las escrituras para respaldar la posición de la Iglesia contra el cargo de deicidio, tal como señala Nostra Aetate”.
¿DEBEREMOS IR PREPARÁNDONOS PARA UN NUEVO MOTU PROPRIO QUE NOS DE UNA VERSIÓN BÍBLICA «ORDINARIA» CONTRA LA «EXTRAORDINARIA» QUE HEMOS TENIDO HASTA AHORA?
PUESTO QUE LOS JUDÍOS ATACAN DIRECTAMENTE ALGUNOS VERSÍCULOS DE LOS EVANGELIOS, HABRÁ QUE QUITARLOS PARA NO OSAR MOLESTARLOS…
PARTES DEL EVANGELIO CONSIDERADAS «ANTISEMITAS»
LA GRAN FRASE QUE HAY DE DESTERRAR: SAN MATEO 27, 25
Y todo el pueblo respondió: «¡Su sangre sobre nosotros y sobre nuestros hijos!»
A esto el pontífice señala que, cuando en el Evangelio de Mateo se habla de que «todo el pueblo» pidió la crucifixión de Cristo, «no se expresa un hecho histórico».
———————————————————————————————-
No se trata de una revisión exhaustiva (ya tendremos tiempo de hacerlo) pero los siguientes pasajes deberán tener «tratamiento urgente»:
En el Evangelio de San Marcos, hay aproximadamente 40 versículos de «polémica difamatoria antijudía».
3, 6 Se dice que los fariseos se confabulan para eliminar a Jesús
7, 6-13 Se condena a los fariseos por transgredir los mandamientos
8, 15 Cuidarse de la levadura de los fariseos
10, 2-5 Se dice que los fariseos son duros de corazón
14, 55-65 Los sumos sacerdotes y el sanedrin deciden que Jesús merece la muerte
15, 1-15 La multitud exige que Jesús, y no Barrabás, sea crucificado
En el Evangelio de San Mateo hay aproximadamente 80 versículos de «polémica difamatoria antijudía»:
3, 7c Se llama a los fariseos y saduceos «raza de víboras»
12, 34 a Se llama a los fariseos «raza de víboras»
15, 3-9 Se condena a los fariseos por transgredir los mandamientos
15, 12-14 Se dice que los fariseos son ciegos que guían a otros ciegos
16, 6 Cuidarse de la levadura de los fariseos y los saduceos
19, 3-9 Se dice que los fariseos son duros de corazón
19, 28 Los discípulos de Jesús juzgarán a las doce tribus de Israel
22, 18c Se llama «hipócritas» a los fariseos
23, 13-36 Se califica repetidamente de hipócritas a los escribas y fariseos
23, 38 La casa de Jerusalén quedará desierta
26, 59-68 Los sumos sacerdotes y el sanedrin deciden que Jesús merece la muerte
27, 1-26 El pueblo exige que Jesús, y no Barrabás, sea crucificado
27, 62-66 Los sumos sacerdotes y los fariseos piden que el sepulcro de Jesús sea custodiado
28, 4 Los guardias tiemblan y quedan como muertos al ver al ángel
28, 11-15 El sumo sacerdote soborna a los guardias para que mientan
En el Evangelio de San Lucas, hay aproximadamente 60 versículos de «polémica difamatoria antijudía»:
3, 7c Se llama a la multitud «raza de víboras»
4, 28-30 Los miembros de la sinagoga de Nazareth intentan matar a Jesús
7, 30 Se dice que los fariseos frustran el designio de Dios
11, 39-54 Se condena repetidamente a los fariseos y a los doctores de la Ley
12, 1b Cuidarse de la levadura de los fariseos, que es la hipocresía
13, 14-17 El jefe de la sinagoga es condenado como hipócrita
13, 35a La casa de Jerusalén quedará vacía
22, 63-71 Los sumos sacerdotes y el sanedrin deciden que Jesús merece la muerte
23, 1-25 El pueblo exige que Jesús, y no Barrabás, sea crucificado
En el Evangelio de San Juan, hay aproximadamente 130 versículos de «polémica difamatoria antijudía»:
5, 16-18 – Se dice que los judíos perseguían a Jesús y querían matarlo
5, 37b-47 – Se dice que la palabra de Dios y el amor de Dios no están en los judíos
7, 19-24 – Se dice que ningún judío cumple (lo que dice) la Torah
7, 28d – Se dice que los judíos no conocen a Aquel que envió a Jesús
8, 13-28 – Se dice que los fariseos no conocen ni a Jesús ni al Padre
8, 37-59 – Se dice que los judíos son descendientes de su padre, el demonio
9, 13-41 – Se condena a los fariseos y demás judíos como culpables
10, 8 – Se dice que los judíos son ladrones y asaltantes
10, 10a – Se alude a los judíos diciendo que roban, matan y destruyen
10, 31-39 – Se dice que los judíos tomaron piedras para arrojarlas a Jesús
11, 53 – Se dice que los judíos deciden dar muerte a Jesús
11, 57 – Se dice que los sumos sacerdotes y los fariseos querían prender a Jesús
12, 10 – Se dice que los sumos sacerdotes planean matar también a Lázaro
12,36b-43 – Se dice que la mayoría de los judíos prefiere la gloria de los hombres a la gloria de Dios
16, 2-4 – (Los judíos que) matan a los discípulos de Jesús pensarán que dan tributo a Dios
18, 28-32 – Los judíos piden a Pilato que sentencie a muerte a Jesús
18,38b-40 – Los judíos piden que Jesús, y no Barrabás, sea crucificado
19, 4-16 – Los judíos insisten a Pilato para que Jesús sea crucificado
En los Hechos de los Apóstoles, hay aproximadamente 140 versículos de «polémica difamatoria antijudía», incluidos en 20 de los 28 capítulos de ese documento:
2, 23b – Pedro dice a los hombres de Israel que ellos crucificaron a Jesús
2, 36b – Pedro repite a los hombres de Israel que crucificaron a Jesús
3,13b-15a – Pedro dice a los hombres de Israel que mataron al autor de la vida
4, 10a – Otra vez dice Pedro a los hombres de Israel que mataron a Jesús
5, 30b – Pedro dice a los miembros del sanedrin que ellos mataron a Jesús
6, 11-14 – Se dice que algunos judíos acusaron falsamente a Esteban
7, 51-60 – Esteban condena a los judíos por traicionar y matar a Jesús
9, 1-2 – Se dice que Pablo planea arrestar a los discípulos de Jesús
9, 23-25 – Se dice que los judíos conspiran para matar a Pablo
9, 29b – Los judíos helenistas también traman matar a Pablo
12, 1-3a – Los judíos se alegraron cuando Herodes mató a Santiago
12, 3b-4 – Herodes detiene a Pedro también para complacer a los judíos
12, 11 – Se dice que Pedro se enteró de que los judíos querían matarlo
13, 10-11 – Pablo condena al judío Elimas como hijo del diablo
13, 28-29a – Los judíos pidieron a Pilato que crucificara a Jesús
13, 38d – Se dice que los judíos no pueden lograr la justificación por la Ley
13, 45-46 – Se dice que los judíos contradecían a Pablo
13, 50-51 – Se dice que los judíos incitan a perseguir a Pablo y Bernabé
14, 1-6 – Judíos se oponen a Pablo y Bernabé, e intentan apedrearlos
14, 19-20 – Judíos apedrearon a Pablo y creen haberlo matado
17, 5-9 – Judíos promovieron disturbios para detener a Pablo y Silas
17, 13 – Se dice que los judíos agitaron a la gente contra Pablo
18, 6 – Se dice que Pablo dijo a los judíos: «Vuestra sangre caiga sobre vuestras cabezas»
18, 12-17 – Se dice que los judíos presentan acusaciones contra Pablo
19, 13-19 – Se condena a los exorcistas judíos
21, 27-36 – Se muestra a los judíos prendiendo a Pablo e intentando matarlo
22, 4-5 – Pablo dice que anteriormente había perseguido a los cristianos
23, 2-5 – Se dice que Pablo condenó al sumo sacerdote por golpearlo
23, 12-22 – Los judíos se prometen no comer hasta haber matado a Pablo
23, 27-30 – Se dice que Pablo estuvo a punto de ser muerto por los judíos
24, 9 – Se dice que los judíos acusaron a Pablo por muchos crímenes
25, 2-5 – Se dice que los judíos prepararon una celada para matar a Pablo
25, 7-11 – Los judíos seguían presentando acusaciones contra Pablo
25, 15-21 – Se dice que los judíos seguían hablando contra Pablo
25, 24 – Se dice que todos los judíos gritaban que se debía matar a Pablo
26, 21 – Se dice que los judíos detuvieron a Pablo y trataron de matarlo
28, 25-28 – Pablo condena a los judíos por no haber entendido nunca a Dios
Quisiera que me respondieran.¿ porque se veía a los judíos escupir cuando pasaban delante de una Iglesia?, sería acaso para obtener la amsitad de lso cristianos???
Pobre Benedicto ratzinger…que apellido raro,no?
Así como hay imágenes que valen más que mil palabras, hay noticias que valen más que un millón de argumentos.
Hagamos un ramillete con ésta, más «El papa contra la Tradición», más «Locura total», más la relativa a la nueva reunión en Asís y tenemos pintado primorosamente el reino social de Satanás en todo el mundo, empezando por el Vaticano, hoy sede del poder de las tinieblas.
Que podemos decir?
No creo que pase este año, sin que veamos un evento mayor… Aparentemente las cosas se aceleran… Entre que al mundo (normalito, el de la gente que vive para el dia y la vida) «comun y corriente» que cada vez se olvida mas de Dios, y que los actuales arrendatarios del vaticano, se vuelven mas «sueltos» (antes, cuidaban mas las formas y trataban de dar un «baño de credibilidad» a lo que decian, al menos arropando su «teologia» con algunas frasaes entresacadas de algun libro antiguo).
Realmente, es una pena ver como a la «gente ordinaria» le da lo mismo si existe una Iglesia Verdadera que si no existe o que si existen veinte de ellas… Y que a los ministros de los restos de la Iglesia Catolica, tambien les de lo mismo lo que diga Roma o lo que no diga, o si dice algo o si no dice nada…
Pobre mundo! como vas a echar de menos esas cosas! cuando se haga ver que todos los hombres necesitamos a una Iglesia Madre que nos defienda del mal de los sofismas, y que nos nutra con el amor al Unico Dios Verdadero!… cuando Dios nos abandone, como el mundo lo abandona a El, y no tengamos a una Iglesia Verdadera que pida por nosotros…
«El Centro Simón Wiesenthal celebró la “argumentación contundente” que realizó Benedicto XVI en su nuevo libro contra “la responsabilización colectiva” de la muerte de Jesús».
La única argumentación que queda incontrovertible, CONTUNDENTE, e irrefutable es el cumplimiento pleno de la profecía Mariana de La Salette: «Roma apostatará de la fe y se convertirá en la sede del Anticristo. La Iglesia quedará eclipsada».
¿Quedará por ahí alguien que todavía se atreva a dudarlo?
¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el Mesías? Ese es el Anticristo, el que niega al Padre y al Hijo.
O BIEN: «El Centro Simón Wiesenthal celebró la “argumentación contundente” que realizó Benedicto XVI que los convenció de que Jesús EL EL MESÍAS»
¿Qué los convence más, el cumplimiento de La Salettte, o la conversión de los judíos encabezada por Benedicto?
La cita sobre el mentiroso es I Juan 2:22.
«El Centro Simón Wiesenthal celebró la “argumentación contundente” que realizó Benedicto XVI en su nuevo libro contra “la responsabilización colectiva” de la muerte de Jesús».
La única argumentación que queda incontrovertible, CONTUNDENTE, e irrefutable es el cumplimiento pleno de la profecía Mariana de La Salette: «Roma apostatará de la fe y se convertirá en la sede del Anticristo. La Iglesia quedará eclipsada».
¿Quedará por ahí alguien que todavía se atreva a dudarlo?
¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el Mesías? Ese es el Anticristo, el que niega al Padre y al Hijo.
O BIEN: «El Centro Simón Wiesenthal celebró la “argumentación contundente” que realizó Benedicto XVI que los convenció de que Jesús ES EL EL MESÍAS»
¿Qué los convence más, el cumplimiento de La Salette, o la conversión de los judíos encabezada por Benedicto?
«El Centro Simón Wiesenthal celebró la “argumentación contundente” que realizó Benedicto XVI en su nuevo libro contra “la responsabilización colectiva” de la muerte de Jesús».
La única argumentación que queda incontrovertible, CONTUNDENTE, e irrefutable es el cumplimiento pleno de la profecía Mariana de La Salette: «Roma apostatará de la fe y se convertirá en la sede del Anticristo. La Iglesia quedará eclipsada».
¿Quedará por ahí alguien que todavía se atreva a dudarlo?
¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el Mesías? Ese es el Anticristo, el que niega al Padre y al Hijo.
O BIEN: «El Centro Simón Wiesenthal celebró la “argumentación contundente” que realizó Benedicto XVI que los convenció de que Jesús ES EL MESÍAS»
¿Qué los convence más, el cumplimiento de La Salette, o la conversión de los judíos encabezada por Benedicto?
Lean: http://www.finaldelosdias.com/cv2_no.html
Bueno, bueno.
Entonces, la culpa de todo lo malo la tienen los judíos. Los de antes y, claro, los de ahora. Porque son sus descendientes.
Muy bien.
La conclusión de este post es «hay que matarlos a todos»?
¿Que culpa tiene mi vecino Boris -laburante judío con el brazo marcado con el numero de preso en Auswitch- de todo lo que .supuestamente- hicieron sus antepasados?
El muy crápula me cuenta con los ojos llenos de lágrimas que asesinaron a su padre delante suyo con un tiro en la nuca. Seguro que es mentira porque, claro, los judios solo mienten SIEMPRE.
Siguiendo las eneseñanzas de estos «Cristianos» me dispongo a:
1.- Retirarle el saludo a Boris.
2.- Escupirlo cada vez que pasa por la puerta de mi casa
3.- Gritarle «asesino» cada vez que lo vea.
4.- No convidarle nunca mas un mate a ver si em contagia su judaísmo que -como el SIDA- es un casstigo divino.
Un ser antisocial no debiera estar en mi barrio!!!
¿Puedo convocarlos para que me ayuden a quemarle la casa, asi no vive mas?
Y pensar que viví dos años al lado de esa lacra sin darme cuenta!!! menos mal que me avisaron, si no viviría el resto de mis días creyendome «amigo» de una persona de esa calaña.
Nota del Editor:
Su forma de pensar me preocupa… ¿Se ha hecho ver por algún facultativo de la salud mental? Yo que Boris, vendo la casa urgente…
Son las conclusiones de lo que escriben aqui, «editor»
Mi salud mental está -leyendo lo que aca se dice- mucho mejor que la de los «cristianos» que aquí abundan.
Ojo, «editor». No nombre a Boris que es Judío!!! Jamas un judío le haría caso a un cristiano verdadero, como usted. Ya se sabe que la causa principal de los judíos es eliminar a todos los cristianos. Siempre.
No se preocupe tanto por mi salud mental, en minutos tendrá aquí todos los insultos de los «cristianos» hacia mi persona. Mejor ocupense de pensar que hacer con su vida Santa.
Chucaro,
Fíjate lo que hacen los pobrecitos judíos:
MUNDO JUDAICO
CRIMEN DE PENSAMIENTO
http://es.metapedia.org/wiki/Crimen_de_pensamiento
VÍCTIMAS DEL ZOG:
http://es.metapedia.org/wiki/Lista_de_las_v%C3%ADctimas_del_ZOG
El filósofo francés Roger Garaudy condenado a pagar 120.000 francos por sus tesis antisionistas:
El filósofo Garaudy, que antaño fue la estrella del comunismo francés y veía a las editoriales disputando para publicar sus obras, se ha visto obligado a editar los últimos trabajos a sus expensas, desde que empezó a realizar investigaciones sobre un tema considerado tabú: el holocausto judío y el propósito de la creación de este mito. Precisamente por hacer esta afirmación, el Tribunal Correccional de París lo ha hallado culpable del delito de «negación de crimen contra la humanidad» y «difamación racial», condenándolo al pago de una multa de tres millones de pesetas. El Tribunal considera que está cuestionando a todos los judíos a pesar de que el escritor distingue cuidadosamente entre sionismo -cuya estrategia es la que dice desmontar en la obra en entredicho- y los verdaderos judíos a los que respeta.
Tanto en «Los mitos fundadores de la política israelí» como en otros trabajos suyos intenta demostrar la tesis de que, en realidad, durante la segunda guerra mundial no murieron tantos judíos como se pretende ni fueron ellos los únicos que padecieron persecución y murieron y que la posterior elaboración de este mito fundacional tiene el propósito de justificar la creación del Estado de Israel y legitimar la ocupación de las tierras palestinas.
Garaudy se ha dedicado a la investigación de estos temas durante la última década, mucho después de haber abrazado el Islam, e insiste en que su crítica va dirigida exclusivamente al sionismo, sin embargo el Tribunal Correccional que le ha juzgado opina que sus diatribas se dirigen contra todos los judíos. No obstante, ha quedado libre del cargo de «provocación al odio y a la violencia raciales» que también pesaba sobre él. Por este motivo su abogado defensor, que fue quien recogió la sentencia, la considera benigna. Existía el temor de que se desarrollaran incidentes violentos ante el Tribunal y se habían dispuesto grandes medidas de seguridad, pero no hubo problemas.
El filósofo y escritor ha recibido numerosas muestras de simpatía y apoyo del mundo árabe e islámico.
El Consejo Representativo de Instituciones Judías de Francia ha manifestado su indignación porque no se haya sancionado al editor del libro. Los mismos jueces han desestimado esta medida por considerar que no se ha hecho publicidad del mismo, pues sólo se ha movido en un circuito interno, por lo tanto no ha lugar a una sanción.
Roger Garaudy ha denunciado también repetidas veces el control que los sionistas ejercen sobre la información y sobre la industria editorial en general.
Chucaro, ¿puedo hacerle algunas sugerencias?
1.- No le retire el saludo a Boris. Solo explíquele que su manera de saludar, besándole los zapatos, no es muy común.
2.- No lo escupa. Con besarle los zapatos es suficiente.
3.- No le grite asesino. Lo va a condenar el INADI. Llámelo «hermano mayor» mientras hace una profunda reverencia.
4.- Cambie de marca de yerba. Esa yerba que le compra a las FARC, le está haciendo daños cerebrales graves.
5.- Adiero al consejo del editor.
Chucaro,
Además de charlatán, eres mentiroso -aunque muy principiante-, puesto que tu dices: «me cuenta con los ojos llenos de lágrimas que asesinaron a su padre delante suyo con un tiro en la nuca. » Fíjate que los únicos -salvo casos excepcionales, rarísimos y atípicos- que disparaban de un tiro en la nuca eran los soviéticos, adoctrinados por sus feroces comisarios judíos.
Ante tu burlona ironía, cuando dices: «Entonces, la culpa de todo lo malo la tienen los judíos. Los de antes y, claro, los de ahora. Porque son sus descendientes.» Te aconsejo que leas: «SUPREMACISMO JUDÍO» de David Duke; «LA MAFIA JUDÍA EN LA ARGENTINA» del israelita Fabián Spollansky; «EL ESPÍRITU DE SANTIAGO» del judío antisionista Israel Adán Shamir; «LA LLUVIA VERDE DE YASUF» del judío antisionista Israel Adán Shamir; «ADIÓS, EUROPA» de Gerd Honsik; «¿ABSOLUCIÓN PARA HITLER?» de Gerd Honsik; «HISTORIA JUDÍA, RELIGIÓN JUDÍA» del judío antisionista Israel Shahak; «LA INDUSTRIA DEL HOLOCAUSTO» del judío antisionista Norman G. Finkelstein; «EL HOLOCAUSTO A DEBATE» de Enrique Aynat; «EL HOLOCAUSTO BAJO LA LUPA» de Jürgen Graf; «NUREMBERG O LA TIERRA PROMETIDA» de Maurice Bardèche; «LA MENTIRA DE ULISES» de Paul Rassinier; «PRUEBAS CONTRA EL HOLOCAUSTO» de David Irving y «LOS CRÍMENES DE LOS BUENOS» de Joaquín Bochaca, entre otros.
Yo también lo primero que he pensado es que este señor es un mentiroso, incluso no me extrañaría que Chucaro fuera el mismo Boris.
Pobre Boris, que loco tiene por vecino. Mis sinceras condolencias al pobre Boris. Chucaro, hazte ver por favor!
Mas que Chúcaro parece que es Chucarovsky, tiene vocación por la victimización y el melodrama, lo de los ojos llenos de lágrima y el tiro en la nuca (¿No los mataban en la Cámara de Gas?). Estos especímenes, tan sensibles a todas las truculencias (Inventadas) no se han enterado ni por asomo como asesina niños palestinos el Ejército y la Fuerza Aérea de Israel.
Tampoco Benedicto XVI porque está muy ocupado escribiendo libros que cuando se muere o sea cuando no ejerza el poder que le ha delegado el Sannedrin, irán al tacho de basura. Ni los judíos los leerán.
Me divierte mucho como las interpretaciones de los «cristianos» sobre lo que escribo de buena fe.
Loco, mentiroso, etcéteras
Oliver -que la debe saber lunga de como mataban los nazis- lleva un registro de la buena conducta de esos sus ídolos. Nunca mataban por al espalda, El sabe.
Lo que quiero decir y las pequeñeces mentales impiden es que es bueno diferenciar entre los terribles delitos de los que acusan a las personas de carne y hueso.
Para vuestra tranquilidad y, preventivamente, sigo tomando mate con Boris, viejo amigo y hombre de buena fe que sigue su vida a pesar de todo.
Lo que digo es que nunca falta un loquito que lee estas burradas y que infiere «hay que matarlos». Ejemplos sobran.
Los ideólogos del odio racial -todos todos- son repudiables.
A ellos mis insultos y tambien mi misericordia
Chucaro/Lugner,
Sigue tomando mates con tu «amigüito» y congénere Boris.
Una mas, y no jodo mas.
DESPRECIO, DETESTO, AL ESTADO ASESINO DE ISRAEL.
Ello no me habilita a generalizar como «los judíos».
Mis charlas con Boris siempre se «calientan» cuando sale este tema del Estado de Israel y su sometimiento al pueblo Palestino, por ejemplo.
Es evidente el odium fidei que destila el comentario de Chúcaro. También el resentimiento hacia la santidad «Mejor ocupense de pensar que hacer con su vida Santa.» Y la terrible necesidad de amor de un alma atormentada «No se preocupe tanto por mi salud mental, en minutos tendrá aquí todos los insultos de los “cristianos” hacia mi persona».
Como podrá comprobar este chúcaro ,no tan chúcaro al fin y al cabo, nadie le ha insultado. Cuando el editor manifestaba su preocupación por la salud mental del comentarista , está mas que claro que se refería a su facultad de razonar conforme a la lógica, preocupación mas que justificada en una mente que concluye de las premisas y razones expuestas en este post que «hay que matarlos a todos».
Estimado chúcaro, por si no lo ha notado , está usted comentando en un blog de auténticos cristianos que como tales quieren ver a los judíos convertidos a la Fé de Cristo antes que masacrados. Para los que esperamos serenamente el Advenimiento de Nuestro Señor, no hay señal mas alentadora que la conversión de los judíos.
Y por favor, no nos tome por tontos o ingenuos. No existe su tal vecino judío Boris, usted bien sabe que se trata de su propia persona. Espero , con todo el corazón, su pronta conversión a Nuestra Fé.
?Cuál es la novedad?, !si se repite la historia de la PRIMERA VENIDA en la SEGUNDA!
1a.: CAIFAS era el pontifice en el año del deicidio y ENEMIGO PUBLICO numero 1 de DIOS.
2a.: Benedicto XVI es Papa, como lo era Caifas, otra cosa es que sea fiel a Dios, sin mencionar que debía de ser un Santo Padre… como San Pedro, San Pío V, San Pío X…
?Además no dice el Apocalipsis que el Falso Profeta hará con que todos (que no tienen el nombre en el libro de la vida) adoren al Anticristo? Y anda que ?no ha ya clamado el Papa por la venida del impio, pidiendo un lider mundial?
!El Papa es el castigo de Dios por nuestros pecados!
Sigo pensando que el Concilio Vaticano II deja muchas dudas sobre varias cosas que, como católico, me preocupan. La visión de Nuestro Santo Padre sobre el ecumenismo y sobre los judíos son, para mí, signos de preocupación. No avalo el odio.Tampoco avalo el prejuzgamiento. Si me considero seguidor de Cristo no debo odiar a mis enemigos. Pero tampoco los voy a apoyar o a brindar mi amistad. El Papa tendrá sus razones para que cada vez que hace o dice algo perplejos y totalmente dudosos de su accionar. Ratzinger deberá hacerse cargo de la responsabilidad histórica que conlleva este nuevo documento. Y el pueblo judío, se deberá hacer cargo de la condena que las mismas Escrituras y los mismos Apóstoles hacen sobre sus acciones. Salvo que el Santo Padre y los demás católicos estemos leyendo las Escrituras equivocadas. Pero continúo confiando en el Espíritu Santo. El es quien decide. Y sigo confiando en Nuestro Señor Jesucristo y la misión que le encargó a Pedro al crear la Iglesia. Y confío en que El cumplirá su promesa de que nada la hará caer.
Hugo:
Haste un favor a ti mismo y respondete HONESTAMENTE:
a) Puede un Papa, ser HEREJE? (hereje: el que NIEGA alguna (aunque sea UNA!) de las VERDADES DE LA FE)
si___ no____
b) Puede un HEREJE, ser el Vicario de Cristo (el que tiene como obligacion TRANSMITIR LA FE INMACULADA)
si___ no____
Y en cuanto te respondas a ti mismo, con honestidad a estas prguntas, tendras tu respuesta.
Info, agradezco tu preocupación; pero en lo que a mí respecta no tengo dudas sobre algunas situaciones. Pero, para tu tranquilidad, no dije en ningún momento que el Para era un hereje; ni mucho menos. De todos los posts que aquí se transcriben, creo que el mío es el que menos «le pega» a Ratzinger. Pero igualmente, me manejo con los hechos. Y los hechos me dicen que el Para no ha tenido una feliz idea al exonerar de su responsabilidad histórica a los judíos. No lo digo yo, lo dicen las Escrituras. Pero si lees bien mi post, dejo librado como una suerte de «cuestión de conciencia» que quienes se tengan que hacer cargo de lo que hacen o dicen…se hagan cargo. Es como decir: «Al que le caiga el poncho, que se lo ponga…».
Por lo demás, te reitero mi agradecimiento por preocuparte. Soy honesto, no te quepan dudas; y el favor a mí mismo me lo hago no cayendo en la compra de «cuentas de colores y espejitos». Y te recuerdo: El Papa; antes que Papa…es hombre…
Estimado Hugo:
Es de sentido comun el saber que UNICAMENTE el que recibe una ofensa, PUEDE PERDONAR la ofensa. (si mi vecino me mienta la madre, tu no puedes «perdonarle» en MI lugar… UNICAMENTE yo, que recibi la ofensa, podria PERONARSELA)
Ahora bien:
La ofensa del asesinato, la recibio Dios Encarnado, asi que UNICAMENTE EL podra perdonarla (perdonarla IMPLICA NECESARIAMENTE el reconocer que se cometio algo malo (un deicidio en este caso)), y unicamente sobre esta base (la existencia objetiva de un delito) es que se puede aplicar un perdon… Logicamente, no pude perdonarse algo que no es delito!
Luego entonces, se tiene que:
Es de derecho Divino el dar el perdon de esta CULPA, por lo tanto, NADIE por MUY PAPA (que fuese!… cosa que dudo que sea!), podra perdonarla MUCHO MENOS DARLA POR I-N-E-X-I-S-T-E-N-T-E (EXCULPARALA, DECIR QUE NO HUBO CULPA O DELITO), porque si de entrada, se NIEGA que se cometio UN DELITO, ya estara URSUPANDO UN DERECHO DIVINO.
Es mas clara la situacion ahora? comprendes ahora que esto NO CAE en el plano de lo humano? y que se trata de un deltio de URSUPACION DE DERECHO DIVINO? y que, ademas de esto, SE LE LLAMA M-E-N-T-I-R-O-S-O a Dios al decir que NO OCURRIO DELITO ALGUNO?
Estimado Hugo:
Es una ingenuidad, por decir lo menos, perdonar a alguien que no se ha arrepentido. Los judíos no solamente no se han arrepentido sino que hasta se jactan de haber asesinado a Jesús y siguen proclamando su odio hacia él en su Libro El Talmud, su prensa, sus películas y hasta promocionan música abiertamente anticristiana (Heavy Metal por ejemplo). Entonces, con qué cara ese papanatas quiere eximirles de su crimen y hacerse el conciliador. Si les tiene miedo, mejor sería que no diga nada ni bueno ni malo. Pero lo que ha hecho es una cobardía e implícitamente está llamando mentirosos a los evangelistas y está retorciendo el sentido de las Sagradas Escrituras. Simplemente no está bien. Se nota el querer lavar la imagen por presiones del lobby judío (a lo mejor el mismo forma oparte asolapadamente de ese lobby) Una pena, es muy triste el estado actual de la Iglesia, pues la mayoría de los fieles la sigue de buena fe.
Entre la muchísimas alusiones de los Evangelios a la participación de los judíos en la muerte de Nuestro Señor Jesucristo, elijo,a modo de muestra, éstas: S. Mateo 26,59-68:…los Sumos Sacerdotes y el Sanedrín decían que Jesús merece la muerte.S. Masteo 19,28:…los discípulos de Jesús juzgarán a las doce tribus de Israel. S. Marcos:15, 1-15….la multitud exige que Jesús y no Barrabás sea crucificado. (elección democrática). Hechos 3,13b-15a…Pedro dice a los hombres de Israel que ellos crucificaron a Jesús.
Y “Benedicto XVI” (Ratzinger), los exonera, contra toda la Tradición de la Santa Iglesia.¿ En qué queda aquella frase? :”Caiga su sangre sobre nosotros y nuestros hijos……”
Además de no besar el Crucifijo como de costumbre, ¿Por quién va a pedir este Viernes Santo que se avecina?. Ya no pedirá por los pérfidos judíos, está claro. ¡Ya no son pérfidos!. ¡Ya Ratzinger los ha absuelto!
¿Pero sabéis quienes somos hoy los “pérfidos”?. Pues muy sencillo: Los que no vamos a Roma, el próximo 1º de mayo, a la gran farsa circense organizada por la Gran Apostasía, por la Roma ocupada por las huestes del anticristo. Sí, esos somos los “pérfidos” de hoy.¿Quiénes crucifican en estos días el Cuerpo Místico de Cristo?. Os lo dejo a vuestra reflexión.
Añado un trabajo del P. Castellani (sobre Chesrton), el cual considero bastante aleccionador:
…Hace tiempo leímos en un diario yanki una noticia curiosa: que los israelitas de Nueva York querían hacer una revisión jurídica del proceso a Cristo; es decir, reunir otra vez el Sinedrio, rever testimonios y pruebas, y dictar sentencia definitiva. No sé si se hizo. Lo curioso sería que lo hubiesen hecho y hubiesen condenado de nuevo a muerte al Nazareno ése, que tanto ha dado que hacer. La verdad es que en todo rigor debían hacer eso; porque si llegaran a absolverlo, tenían que volverse todos cristianos, o mejor dicho, ya lo serían.
Pero si lo han hecho, lo probable es que la sentencia no ha sido ni guilty, ni non guilty; sino una sentencia de notproven o out of legality; nulo por irregularidad de forma jurídica. El proceso a Cristo ha sido altamente ilegal.
El P. Luis de Palma S. J. en su clásica obra “Historia de la Pasión” ha reseñado en una página maestra las ilegalidades de ese rabioso proceso, que fue una monstruosidad jurídica.
El Sinedrio o Tribunal Supremo se reunió en el tiempo pascual, cosa que les estaba vedada; se produjeron testigos falsos y contradictorios;
no hubo testigos de descargo;
no se dio al reo un defensor, al responder a una pregunta del juez, el acusado fue abofetado, se tomo una respuesta del reo como prueba y el juez se convirtió en fiscal;
la respuesta del Sinedrio no se dio por votación; se celebraron dos sesiones en el mismo día, sin la interrupción legal mandada entre la audición y la sentencia;
el sentenciado fue diferido a la autoridad romana, que ellos no reconocían como legítima y que –como les advirtió el mismo Pilatos- no entendía jurisdiccionalmente de delitos religiosos;
la acusación promovida en el Pretorio (“Éste se ha hecho Dios y por eso debe morir”) no era delito en ese Tribunal;
el reo fue tundido a azotes, que era el comienzo de la crucifixión, antes de la sentencia prolata;
el delito de conspiración contra el César, que promovieron después, no era pasible de crucifixión, ni siquiera de muerte, como lo era la sedición a mano armada y la traición al ejército imperial, cosas que manifiestamente no hizo Cristo;
y finalmente atrás otras dos irregularidades menores, el pazguato de Pilato no profirió la sentencia oficial: Ibis ad crucem, sino que dijo malhumorado: “Agárrenlo ustedes y hagan lo que quieran”, cosa que un juez no puede hacer, porque es abdicar su oficio;
después de haber la fantochada de lavarse las manos con lo que creyó quedar bien con Dios, con los judíos y con su mujer;
y después de haber proclamado públicamente la inocencia del acusado: “Non invenio in eo culpam” (“No encuentro culpa en él”), lo mandó al patíbulo.
…pero donde se equivoca Palma es en enrostrar a os fariseos todas esas fallas del “procedimiento”; en este caso no tienen importancia maldita.
Si Cristo no era lo que Él decía, había que darle muerte por encima de todo procedimiento; y eso en virtud del sentimiento religioso.
Era un blasfemo; y por cierto, el blasfemo más extraordinario que ha existido. Por eso, ellos no tuvieron reparos en des-responsablar a Pilato: “Que su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos”. Esto era un juramento tremendo, que los latinos llamaban execración.
Porque la cuestión en causa no era la sedición contra el César –que ellos deseaban con toda el alma, los hipócritas- ni si Cristo había dicho que iba a destruir el Templo y reedificarlo en tres días –que ellos sabían no había dicho- ni nada por el estilo. La cuestión real era: ¿Cristo es lo que él dijo o no? Esta es la cuestión más tremenda que se ha puesto en la historia de la humanidad: cuestión de vida o muerte.
Los cristianos creemos que la dispersión secular del pueblo judío –que ahora se esta por terminar- es la respuesta a aquella execración de los fariseos: “Caiga su sangre sobre nosotros y sobre nuestros hijos”. ¿Por qué “sobre nuestros hijos”? ¿No es injusto eso? Aquí hay un misterio.
En realidad, todo judío que por su culpa no se vuelve cristiano, da su aquiescencia a la condenación de Cristo; porque ellos tienen en sus manos las Escrituras con todas las profecías (la pieza maestra del proceso, el testigo que no se llamó) y nadie tan bien como ellos pueden entender de esta causa. Decir esto parece duro y tremendo; y en realidad lo es. Pero la cuestión es ésta: o fue Dios o no fue Dios, y no hay evasiva ni respuesta intermedia posible. O blasfemo, o mi Creador y Señor.
Dejemos en paz a los judíos si no es para rogar pro ellos, como ruega la Iglesia el Viernes Santo: demasiado han sufrido. Lo malo es la segunda crucifixión de Cristo que hacemos los cristianos…
…en la vida pública de las naciones llamadas cristianas, desde la Reforma acá, un largo e infausto Vía Crucis ejecuta al Cuerpo Místico de Cristo. Los caifás, los judas, los pedros, los herodes, los pilatos se multiplican; y todos los gestos de aquella nefasta hazaña se reproducen simbólicamente: se lo niega, se lo calumnia, se lo impreca, se lo azota y se lo crucifica. Y se lo sepulta.
Las naciones parecen en camino de crucificar nuevamente a Cristo; y de gritar al cielo: “que su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos”.
Leonardo Castellani
El Evangelio de Jesucristo. (Domingo de Pasión -II-).
Ed. Vórtice. Argentina. 1997. pp. 159-62.
Esta maravilla, es obra de CHESTERTON
Vídeo de David Duke sobre el judaísmo. Sin comentarios.
Pinchar:
Marijose,
Millones de gracias por haber subido éste video casi inédito de David Duke, yo no lo había visto. Gracias de verdad. Que Dios te bendiga por desenmascarar a esta «raza de vívoras» (Jesucristo).
La Sinagoga de Satanás tiene los días contados, y su real poder no es más que la cobardía y la tibieza de los cristianos. (“a los tibios los vomitaré de mi boca”, Jesucristo)
¡CRISTO REY VENCIÓ A LA SINAGOGA DE SATANÁS CON SU RESURRECCIÓN!
“Desenmascarar a la Sinagoga de Satanás es vencerla” (S.S. León XIII)
Nuestro Señor, San Pedro, San Pablo, San Atanasio, San Nicolás de Bari, San Ireneo, San Ambrosio, San Bernardo, San Pío V, etc., combatieron DECIDIDAMENTE a los hebreos kabalistas.
«Ratzinger, però, asserisce il contrario: «con questa distinzione [tra alleanza abramitica e alleanza mosaica] viene meno la rigida contrapposizione tra Antica e Nuova Alleanza e si esplicita l’unità […] della storia della salvezza, in cui nelle diverse alleanze si realizza l’unica Alleanza» , onde l’ebraismo odierno, benché incredulo, sarebbe tuttora in Alleanza eterna con Dio tramite Abramo (e non Mosè). Ma anche ciò è falso, benché Ratzinger cerchi – distinguendo tra Mosè ed Abramo – di dare un fondamento più solido alla teoria di Giovanni Paolo II dell’«Antica Alleanza mai revocata» (Mainz, 1981)». La strana teologia de Ratzinger – Sisinono – http://www.doncurzionitoglia.com/strana_teologia.htm
“El gentil es siervo del judío, solo existe para servirlo, y debe trabajar para evitar la pérdida de judíos.. Por ello que Dios le da una larga vida, igual que un burro es útil para quien trabaja en el arado, en la cosecha..no mueren como cualquier otra persona.. Es por esto que los gentiles fueron creados” (rabino Ovadia Yosef)
Fuente: http://www.jpost.com/JewishWorld/JewishNews/Article.aspx?ID=191782&R=R1
Cierto. Ahora les son muy útiles para pelear sus guerras con los musulmanes. Primero Alemania e Irak y ahora quieren enviar un poco de goyims para que peleen por ellos contra Irán
Chucaro,
MUNDO JUDAICO
«Los judíos están detrás de la crisis económica de Grecia.» (Mikis Theodorakis)
Fuente: http://www.jpost.com/JewishWorld/JewishNews/Article.aspx?id=208291
«En Polonia, todas las fuerzas políticas son simpatizantes y favorables a Israel. Tanto la izquierda como la derecha. El antiguo presidente Lech Kaczynski fue un gran amigo del Estado judío. Muéstrame otro país de Europa en el que, durante los últimos 20 años, los 3 Ministros de Asuntos Exteriores (Miller, Rotfeld and Geremek) fueran de origen judío, uno es un ciudadano honorable de Israel y otro tiene una esposa judía.» (Władysław Bartoszewski)
Fuente: http://www.jewish.org.pl/index.php/pl/izrael-mainmenu-61/3954-polska-najlepszy-przyjaciel-izraela-w-ue.html
«En cuanto a los israelíes, importa advertirlo: que los hay en la Patagonia, los hay. Se mueven en grupos, son jóvenes y hablan, entre ellos, en hebreo. Para más datos, una buena parte viene de la milicia» (general Roberto Bendini)
Fuente: http://ciriaco-cuitinio-vuelve.blogspot.com/2008/01/es-el-agua-estupido-informe-sobre-la.html
«Una mujer judía nunca debería quedar embarazada con esperma no-judío, ni siquiera si fuera del último hombre en la Tierra, ya que el hijo tendría los rasgos característicos de los no-judíos tales como la crueldad o la barbarie.» (rabino Dov Lior)
Fuente: http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4006385,00.html
«la falta de discusión pública sobre el papel de Israel … es como el elefante en la habitación del refrán: todo el mundo lo ve, pero nadie lo menciona. La razón para esta renuencia, observó, era el miedo a ser etiquetado como antisemita. Aun así, caben pocas dudas sobre que Israel y el Lobby fueron factores clave en la decisión de la guerra. Sin los esfuerzos del Lobby, los EE. UU. habrían estado más lejos de ir a la guerra en marzo de 2003.» (Michael Kinsley)
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=29522
«Poseemos muchos cientos de cabezas atómicas nucleares y cohetes y podemos lanzarlos a objetivos en todas direcciones, quizás incluso a Roma. La mayoría de capitales europeas son objetivos para nuestra fuerza aérea. Déjame citar a al general Moshe Dayan: «Israel debe ser como un perro loco, demasiado peligroso para molestar. Nuestras fuerzas armadas son la segunda o tercera más fuerte en el mundo. Tenemos la capacidad de llevarnos el mundo por delante con nosotros. Y puedo asegurar que eso ocurrirá antes de que Israel se hunda.» (Martin van Creveld)
Fuente: http://www.guardian.co.uk/world/2003/sep/21/israelandthepalestinians.bookextracts
La Fundación Jaidof de los Santos José y Marcelo
http://z10.invisionfree.com/Ignis_Ardens/index.php?showtopic=6707
Chucaro,
MUNDO JUDAICO
El Mossad israelí asesina científicos y académicos iraquíes
El Mossad, la agencia de inteligencia de Israel, con la participación de los ocupantes norteamericanos en Iraq, ha logrado hasta el momento asesinar a 350 científicos nucleares iraquíes y más de 200 profesores universitarios de los diferentes campos científicos, según un informe hecho por el Departamento de Estado de EUA.
Un gran crimen ocurre tras la cortina en Iraq
El Mossad israelí, con la participación de los ocupantes norteamericanos en Iraq, ha logrado hasta el momento asesinar a 350 científicos nucleares iraquíes y más de 200 profesores universitarios de los diferentes campos científicos, según un informe hecho por el Departamento de Estado de EUA.
El documento afirmó que unidades del Mossad y comandos israelíes actúan en los territorios iraquíes desde hace más de un año. Estas unidades están empeñadas especialmente en liquidar a los científicos nucleares iraquíes después del fracaso de Washington en sus intentos de convencer a algunos de ellos para cooperar y trabajar en Estados Unidos.
A pesar de que algunos de esos científicos fueron obligados a trabajar en centros de investigaciones gubernamentales norteamericanos, el reporte afirmó que la gran mayoría rechazó cooperar con los expertos estadounidenses en algunos experimentos. Muchos de estos científicos escaparon desde Estados Unidos hacia otros países.
Aquellos que decidieron quedarse en territorio iraquí, según señaló el reporte, fueron sometidos por largo tiempo al interrogatorio y a la investigación norteamericana y sometidos a la tortura.
Por su parte Israel opinaba que estos científicos, vivos, representan un peligro para la seguridad del Estado Hebreo en el futuro. El informe también aseguró que Tel Aviv consideraba que la mejor opción respecto a estos científicos era liquidarlos físicamente aprovechando el ambiente de actos de violencia y odio que impera en Iraq.
El documento norteamericano señaló que el Pentágono estaba convencido desde hace 7 meses con el punto de vista del informe de la Seguridad israelí. Para ese fin se decidió que unidades de comando israelíes realizaran esa tarea. Estas unidades sionistas están acompañadas por un equipo especial de respaldo norteamericano.
La tarea del equipo de seguridad norteamericano, según el reporte, es la de ofrecer la biografía completa de estos científicos iraquíes y también la forma de llegar hacia ellos.
El mismo informe asegura que estas acciones vienen desarrollándose desde hace 7 meses, lo que ha producido la muerte de 350 científicos y 200 profesores universitarios de ese sufrido país árabe. Los asesinatos fueron cometidos en las calles iraquíes lejos de sus hogares.
De acuerdo con el reporte, los familiares de estos científicos creen que ellos fueron asesinados durante operaciones terroristas.
La serie de crímenes aún continúa. Las operaciones que lleva la Unidad de Comando israelí prosiguen de forma muy organizada con el respaldo del Pentágono. Según el reporte de Washington, el objetivo de estas operaciones es la liquidación de más de 1000 científicos iraquíes y la causa de las explosiones que se producen en algunas calles de las ciudades iraquíes son, en muchos casos, acciones dirigidas contra ellos.
Fuente: http://chiwulltun.blogspot.com/2011/03/el-mossad-israeli-asesina-cientificos-y.html
Nota: Los integrantes de la Gestapo eran niñitos de pecho frente a las espeluznantes, omnipotentes y omnipresentes fuerzas del Mossad, la NKVD (hoy KGB) y la CIA. Éstas organizaciones cuentan con el cordinado y sincronizado apoyo del Liberalismo o Capitalismo salvaje, la Masonería invisible, el Marxismo ateo, el Club Bilderberg y la ONU, entre otros Poderes Fácticos. ¿Con quiénes contaba la «temida» Gestapo? Respuesta: CON NADIE.
Digamos que somos generosos y pecamos de ingenuos y le damos a l Papa el beneficio de la duda. Digamos que era un tipo con buenas intenciones en general y no un filosemita. Pero la publicación de este libro (aunque ya antes había hehco declaraciones similares) desmiente esta afirmación. Se puede decir lo que sea, pero alguien de la cultura y erudicción de este Papa no puede ignorar quién manda en este mundo ni de dónde provienen los ataques a la cristiandad. Cualquiera con dos dedos de frente sabe que todos los ataques son dirigidos directa o indirectamente por la judería. Eso, más claro ni el agua. Ni tampoco puedes ignorar todo el odio que existe en el Talmud hacia Jesús, la Iglesia, la Virgen etc. Por lo tanto, ese lavado de imagen que el Papa da a la juderíá, eximiéndoles del crimen contra Nuestro Señor es de una cobardía y traición indigna de un cristiano. El mismo Jesús les acusó de desear su muerte. Y el mismo Jesús dijo a Pilatos que mayor culpa tiene quiénes lo entregaron a él. Me da pena que la Iglesia esté gobernada por u cobarde de tamaña naturaleza. Si fuera un ignorante, se entendería, pero no es su caso. No me gustan los juicios temerarios pero en este caso ya es demasiado. Lo dicho, basta ver cualquier película con elementos anticatólicos y ofensivos hacia Jesús o la Santísima Virgen y ver los nombres de esas víboras como productores, escritores y directores para convencerse quién odia a quién
Totalmente de acuerdo con su comentario
Aún recuerdo con mucha cólera, una charla a la que asistí en una Facultad de Teología en Washington DC, donde uno de los ponentes trataba el mismo tema y afirmaba que los evangelistas culpaban a los judíos de la muerte de Jesús y las persecucsiones de los cristianos por temor a los romanos. En pocas palabras, los evangelistas eran unos cobardes. Esa tesis es la impulsada por el lobby judío y sus secuaces infiltrados en la Iglesia y es la misma defendida en las películas y libros nuevos. La Iglesia calla. Calla porque está infiltrada y/o por cobardía
Algo más. Todos sabemos que Wikipedia es una enciclopeda fundada por 2 judíos donde se defiende a ultranza las posiciones judías y del lobby gay. En la entrada en inglés sobre «Antisemitismo en el Nuevo Testamento» (me imagino que uno de los colaboradores debe haber sido Ratzinger) podemos ver muchas coincidencias con los puntos señalados por el Papa en su nuevo libro. Una verdadera vergüenza. Léanlo y den su veredicto. Ya me imagino a Benedicto diciendo que somos una secta del judaísmo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_the_New_Testament
La verdad sobre wikepedia;
A MI, EN LO PERSONAL, ME PERSIGUIERON HASTA ECHARME EN 2007.
La razón fue mi defender la historia correcta de las apariciones de la Virgen de Guadalupe, y las evidencias científicas en apoyo de las mismas.
Estuve tres meses en lucha, hasta que caí en cuenta que era absurdo persistir. Sus árbitros tijereteaban a placer lo que ponía, y cualquier comentario que apoyara la credibilidad de las Apariciones se quitaba por no ser acorde a la exigencia de neutralidad. Ah, pero eso sí, cualquier burrada cargada del odio ancestral contra la Sma. Virgen y sus apariciones se admitía y se recolocaba inmediatamente después que yo fundadamente lo objetaba y quitaba. Todo esto tanto bajo el Rubro de «The Virgin of Guadalupe» como bajo «Nican Mopohua»
Creo que todavía es posible buscar bajo mi nombre «luisosio» parte del pleito de 2007.
Y NO SOLO ESO
Quitaron persistentemente, una y otra vez de las referencias todos mil blogs guadalupanos, mi libro contra los antiaparicionistas, y la bibliografía guadalupana que fuera favorable a las apariciones con verdadero fanatismo.
No cabe duda que wikipedia es un engendro cuya meta está en eliminar la verdad e introducir fábulas. Lo de la pornografía y la mentira son adicciones inseparables para los hijos del Diablo (Juan 8:44).
Una pequeña reflexion sobre la noticia y el comentario. En primer lugar, el libro en cuestiòn no forma parte del magisterio, eso lo dejò en claro el mismo Benedicto XVI. Segundo, habrà que leer que dice. Un poco de seriedad es no levantar comentarios a partir de la noticia de yahoo o del Centro S. Wiesenthal. Tercero, si efectivamente allì se negara la responsabilidad colectiva de los judìos como se alega, no estarìa mas que repitiendo lo que dice Nostra Aetate, o el mismo actual Catecismo de la Iglesia Catòlica. Que hay de nuevo entonces? Veo muchos comentaristas, y al mismo editor, escandalizarse como si hubiera algo nuevo…..A ver, lo mismo de siempre, desde el C.Vaticano II para acà. nada mas y nada menos….
Nota del Editor:
No es lo que nos ha dicho Mons. Fellay… Él nos dijo lo de la olita y esas cosas… ¡Ah! Y que tenía un corazón tradicional…
De cualquier modo, cuando a los papólatras les conviene, hablan de «opiniones personales», mientras tanto nos machacan la cabeza con que «lo que dice el Papa deber acatarse siempre».
Pero supongo que ese no es su caso…
Bendicto Papa condena retroactivamente a sus predecesores,Santos, Doctores y Padres de la Iglesia respecto de los judios:
//lapuertaangosta.blogspot.com/2008/11/los-judos-segn-el-magisterio-de-la.html
Y pronto pedirá perdón por tamañas barbaridades antisemitas.
Lo paradójico es ¿cómo siguen figurando en el santoral y en los altares, y propuestos como modelos a imitar sus virtudes?
¡Cizañero había de ser!
El alemán RATZINGER El PAPA VENEDICTO XVI parecía prometedor, pero para los que le siguen los pasos, es igual que Juan Pablo II, los infiltrados seguidores del ANTICRISTO en el vaticano lo han pervertido, pero a no alarmarse que un papa manejado por la masonería judía de Alemania y la presión del lobby judío-alemán no va a cambiar una historia NO de 2000 años si no que ya en tiempos de los Romanos, 500 años antes que naciera Jesucristo, En «Las Memorias de Adriano» y de muchos filósofos griegos y romanos, se señalaban a los hebreos como una raza despiadada, tramposos y mercaderes inaptos, el papa no va a borrar la historia de 3.000 años ni de 2.000 años del evangelio y menos reformar el evangelio de la Santa Iglesia Católica Romana, y que gracias a dios existen miles de ejemplos históricos, millones de libros y pruebas irrefutables de quienes fueron los que enviaron a la muerte a Jesucristo, nadie puede borrar la historia con un libro, que nadie va a leer, aparte eso de la excomunión ya se practica desde el Concilio vaticano II para que nos vamos inquietar…. todo es mentira, todo es marketing, si esta casi derrotado el vaticano, no quiere decir que los católicos del mundo bajen los brazos, en el mundo hay muchos prelados y sacerdotes que pueden ser papas.-
Bueno, todavía no leí el libro que pienso comprarlo, ya que tengo la primera parte de «Jesús de Nazaret», para ver el contexto, ya que no confío en los medios de comunicación que dicen lo que la Iglesia no dice. Ahora no hay que preocuparse demasiado ya que el libro que escribe es sólo a título personal (de hecho en el prologo de del primer libro lo aclara). De manera que no es un Documento de la Iglesia es solo una opinión que el Santo Padre hace y nada más. Mientras no esté escrito en el Magisterio (el infalible) no hay que escandalizarse demasiado. Luego de leer el libro sacaré conclusion
Nota del Editor:
Por favor no deje de avisarnos a que colofón arribo… Estaremos esperando.
yo tengo el libro encargado, el que quiera criticarlo que lo lea antes; por cierto, asusta el «tono» de algunos comentarios que parecen negar la historia y el holocausto judío…creo que ningún cristiano debe justificar ni un solo asesinato!
Nota del Editor:
Ud. pretende asimilar dos hechos que no necesariamente van de la mano. Yo, por ejemplo, no justifico el asesinato de ningún inocente, sea judío, cristiano, mormón, etc. Pero niego el «holocausto» tal como se lo presenta. Justamente para no negar la historia debo reconocer que lo que nos han contado del «holocausto» es mentira. Ni 6 millones, ni cámaras de gas, ni, víctimas aceptable a Dios. De modo que no mienta…
Cecilia,
Si usted desea comprobar científicamente y con testimonios de sobrevivientes sobre le mito del «holocausto», las «cámaras de gas» y «la solución final», debería leer:
“¿ABSOLUCIÓN PARA HITLER?” de Gerd Honsik; “EL HOLOCAUSTO A DEBATE” de Enrique Aynat; “EL HOLOCAUSTO BAJO LA LUPA” de Jürgen Graf; “NUREMBERG O LA TIERRA PROMETIDA” de Maurice Bardèche; “LA MENTIRA DE ULISES” de Paul Rassinier; “PRUEBAS CONTRA EL HOLOCAUSTO” de David Irving; «INFORME LEUCHTER» de Fred Leuchter; «¿MURIERON REALMENTE SEIS MILLONES?» de Richard Harwood; «LAS VICTORIAS DEL REVISIONISMO» de Robert Faurisson; «EXTERMINIO O CATÁSTROFE» de Alfonso Chapa; «EL MITO DE LOS SEIS MILLONES» de Joaquín Bochaca; «NO CULPABLE – EL JUICIO DE NUREMBERG» de Carlos Whitlock Porter.
Holocausto:
http://es.metapedia.org/wiki/Holocausto
Revisionismo del Holocausto:
http://es.metapedia.org/wiki/Revisionismo_del_Holocausto
Cámaras de Gas:
http://es.metapedia.org/wiki/C%C3%A1mara_de_gas_en_el_Holocausto
Gas Zyklon B:
http://es.metapedia.org/wiki/Gas_Zyklon_B
Auschwitz:
http://es.metapedia.org/wiki/Auschwitz
Conferencia de Wannsee:
http://es.metapedia.org/wiki/Conferencia_de_Wannsee
Solución Final:
http://es.metapedia.org/wiki/Soluci%C3%B3n_Final
Diario de Ana Frank:
http://es.metapedia.org/wiki/Diario_de_Ana_Frank
¿Puede, prudencialmente, el Papa, el Vicario de Cristo en la tierra, afirmar públicamente algo que , por lo menos , es tenido como bueno por los enemigos declarados de la Fé, y escudarse en el «título personal»?
Es el Papa hombre, es el Papa!!!!!. Sea lo que sea , aquello que diga lo habrá dicho el Papa no el señor Ratzinger. No seamos hipócritas ni exageradamente conciliadores.
O no es el papa!
Si no es capaz de dar una definicion «ex cathedra», simplemente, es que no es el papa…
Recuerde:
Ningun Papa (con mayuscula) puede ser hereje
Ningun hereje, puede ser Papa.
NO SE PUEDE DEFENDER LO INDEFENDIBLE, Y ME REFIERO A ALGUN COMENTARIO, QUE ALGUN POSTEADOR HACE EN EL SENTIDO DE QUE NO SE ATREVE A LLAMAR HEREJE A BXVI, YO TAMPOCO LE LLAMO HEREJE, PERO POR LOS FRUTOS DE SUS ESCRITOS ES FACIL RECONOCERLO, HA FALSEADO EL MENSAJE DE FATIMA, VA A CANONIZAR A JPII, PROMOTOR DE ESCANDALOS TALES, COMO BESAR EL CORÁN, Y EL ENCUENTRO INTERRELIGIOSO DE ASÍS, ALGO NUNCA VISTO EN EL COMPORTAMIENTO DE PAPAS ANTERIORES AL CONCILIO, Y MÁS BIEN, ESAS ACTITUDES DE MEZCLAR A JESÚS CON BELIAL, FUERON CONDENADAS POR DICHOS PAPAS.
EN FIN, ¡NO ES HEREJE! PERO PARECE HEREJE, ACTUA COMO HEREJE, Y ESCRIBE COMO HEREJE.
A MI CORTO ENTENDER, ESTA SITUACIÓN HUMANAMENTE CONSIDERADA, NO TIENE REMEDIO. ¡VEN SEÑOR JESÚS!
Me entusiasma ver cómo corren los acontecimientos.
La infalibilidad a decretar a toda costa por Pio IX, la supresión en la Misa por JXXIII de nuestra queja como pérfidos concedida a Jules Isaac, la declaración Nostra Aetate, la persecución a la misa tradicional, los dos nuevos, novísimos, insólitos pontífices PVII y JPII nos han llevado hasta el presente cuyo natural paso es allanar un pronto entendimiento con los judíos, pueblo de Dios, como está previsto y deseado por la Iglesia atólica desde miles de años. Sólo falta saber si unidos en el amor al Hijo de Dios, Verbo encarnado, Jesucristo, o si nuestros nietos habrán de circuncidarse para ser salvos… En el actual nivel de fe que adorna a la Iglesia una pequeñez sin importancia…
Cierto!…. esas son bagatela… un articulo (o diez, o cien) de fe menos… ah! que exagerados!… si aun se tiene fe!..
Aun se cree que existe un dios!… bueh… eso de llamarle cualquiera por su nombre… que le lamen Yavhe, o Dios, que si es trinitario o no, que si tuvo un hijo encarnado en hombre o no lo tuvo… esas son pequeñeces que alguien puede creer o no…!…
Minucias, «pecatas minutas»… detalles que solo sirven para el «no entendimiento de los hombres»… cosillas que nos separan en lugar de unirnos….
Contemplemos, mejor, lo que tenemos en comun… Que hay diferencias?… dejalas!… que cada quien crea lo que quiera… Total!… ni que Dios hubiese fundado una sola religion… donde quedan todos nuestros hermanitos ecumenicos?…
¿Cómo es que no se animan a llamar hereje a quién no deja de manifestarse tal? ¿Qué esperan para poner a estos falsos papas en el primer lugar de la galería de herejes notorios? ¿Cuánto más quieren ver de parte de quienes abominan del Santo Nombre de Jesús, de su preciosísima Sangre? ¿Esperan verlos escupir sobre una Hostia consagrada?
¡DESPIERTEN!
Roncalli y seguidores han conseguido lo que la Sinagoga de Satanás se propuso desde el primer día de actuación pública de Jesús. TODA la Iglesia militante sigue el camino de la herejía. No lo consiguió Lutero, que «sólo» apartó a un tercio de la cristiandad del buen camino.
Sepan que si fueran verdaderos papas, JAMÁS hubieran caído en la herejía. El Espíritu Santo no se los hubiera permitido, como no ocurrió con los 260 papas verdaderos que hubo hasta 1958.
Roncalli, desde sus tiempos de seminarista era admirador y alumno de obispos que habían sido sancionados por la Iglesia por modernistas, allá a fines del siglo XIX, (Mons. Guindani, Mons. Bonomelli) y en toda su vida eclesial actuó como un consumado modernista. Su elección al papado fue nula porque faltó el requisito esencial: el de catolicidad. Era un hereje modrenista.
Era un prototipo del personaje nefasto que SS Paulo IV se propuso alejar de la Iglesia con su bula «Cum ex apostolatus».
Y si Roncalli fue modernista (todos sus biógrafos lo ponen de manifiesto) sus sucesores lo superaron ampliamente.
MUNDO JUDAICO
«Los judíos están divididos en 2 categorías: los que admiten que pertenecen a una raza y los que no. Los últimos son deshonestos.» (Nahum Goldmann, fundador y ex presidente de la Organización Sionista Mundial)
Fuente: http://www.thebirdman.org/Index/Others/Others-Doc-Jews/+Doc-Jews-Quotations/JewsOnJews.htm
¿Cuando van a beatificar a Benedicto XVI?
No será necesario. La abominación ya habrá llegado a los altares gracias a él.La serpiente es astuta y no abusará de su propio veneno. El plan es que la mayoría la venere creyendo que venera a Dios,no presentarse como algo distinto , ni mucho menos opuesto a Dios.
Cuanta verdad!
Cuan perfido ha resultado ese plan! cuan astuto!… llevar a todo un pueblo, paso a pasito, uno a la vez, al depeñadero… Y seran (o seremos!) culpables por no haber cumplido la propia obligacion de conocer la Verdad de la Tradicion Dogmatica…
Y quiza, por no rezar bastante por toda la bola (el mundo) engañado por el error, y por no haber avisado a tiempo y destiempo de los errores en que se embauca al mundo.
A la muerte de Roncali, una logia Masonica de Guadalajara (Mexico), publicó una esquela firmada por Jose Zuno, suegro del ex-presidente mexicano Luis Echeverria, donde se daba el pesame por la muerte de «Un gran Liberal»
Solo hay que ver la actitud, del mundo, ante la muerte de estos Papas post-conciliares, para darse cuenta en realidad a quien servian, porque si mal no recuerdo a la muerte de Pio IX, los masones Italianos quisieron arrebatar el feretro en el sepelio y arrojarlo al rio Tiber, y por supuesto, el que parece perro, ladra como perro sin duda es perro, lo mismo se puede decir de BXVI, y como bien dice Andy, no se puede defender lo indefendible, basta ver todo el historial de BXVI, para darse cuenta de que está al servicio de la Sinagoga de Satanas.
Chucaro,
MUNDO JUDAICO
Las 12 estrellas amarillas que componen la siniestra bandera de la Unión Europea, pertenecen a las 12 tribus de Israel, y nó a los primeros 12 países mienbros de la Unión. El israelita Paul Levi, gerente del departamento de cultura del consejo europeo, había introducido secretamente estas doce estrellas en memoria de las doce tribus de Israel. Sólo unos pocos lectores atentos se enteraron de la verdad a través de un pequeño artículo del diario “Die Welt” del día 26.08.1998, pág. 12, y cuyo subtítulo decía: “La suma 12 de las estrellas es un guiño a las doce tribus de Israel y al pueblo elegido de Dios”.
En realidad, el único signo válido para la bandera de unos estados que se unen voluntariamente en una federación del continente europeo sería la cruz que ya fue famosa en la era precristiana como cruz celta y lideró todos los ejércitos europeos, hasta la Wehrmacht alemana. Únicamente si una bandera reúne un símbolo relacionado con todas las tradiciones europeas, es válida. La historia de Europa no tiene nada en común con tribus judías que reclaman “la tierra prometida”. Europa nunca les fue prometida ni concebida. (Gerd Honsik en su monumental libro ‘ADIÓS, EUROPA’)
La siniestra bandera europea:
Es MENTIRA -aunque los «goyim» (ganado) europeos lo creen- que las doce estrellas amarillas en círculo simbolizan los ideales de unidad, solidaridad y armonía entre los pueblos de Europa.
Bastante falaces sus afirmaciones sobre la bandera de la UE
El diseñador de la bandera , Arsène Heitz es un pintor de Estrasburgo ( Francia ), que trabajó de 1950 a 1955 en el proyecto de la actual Bandera europea
Para su creación se inspiró del Introït de la misa del 15 de agosto, la fiesta de la Asunción de María: , Texto sacado del Apocalipsis “ Un signo grandioso apareció en el cielo, una mujer iluminada por el sol, la luna bajo sus pies, y en su cabeza una corona de doce estrellas. “
A su vez , la bandera a sido adoptada el 8 de Diciembre 1955 Fiesta de la Inmaculada Concepción de María .
Todo el resto ( interpretaciones varias , fantasiosas , incluida la interpretación de Levy y otras… ) es sugestivo .
Es muy fácil, para los hombres de buena voluntad , investigar sobre ese tema .
La bandera Europea no es siniestra como Ud. dice , es bellísima
Juan,
Si es falaz las afirmacion es de Honsik y del periódico “Die Welt”, ¿por qué la bandera europea no lleva una cruz, o varias cruces?
Juan,
Eres muy ingenuo en basarte en la judaica Wikipedia, en lo que respecta a la bandera europea. ¿Wikipedia te va a decir sobre el siniestro plan que develó Honsik y el periódico ‘Die Welt’?
Hay que ser muy tonto o muy embustero Juan, fíjate en qué te basaste:
http://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_de_Europa
Derechos de Dios:
Es justamente lo que se está debatiendo; y es justamente mi opinión. No entiendo tu post.
Te refieres a que es culpa de todos y cada uno (en parte!) el estado actual de la situacion (el de que hoy se vive un ‘deismo’… un ‘ateismo practico’)…? a ese comentario te refieres?
Porque no cabe duda que si hoy las cosas estan como estan, es porque los enemigos de la Fe, de la Iglesia, y de toda la civilizacion cristiana (lease: la de occidente) han sabido diseñar e implementar un plan que, pian pianito, paso a pasito, han quitado o demolido (como decia Catalina Emerich en sus profecias) piedra a piedra (dogma a dogma), los fundamentos de la Fe.
Ahora bien: Vos tenes carne de conductor? o vos seras un profesinista? (digamos: medico o abogado o perito civil?)… bueh… si este fuese el caso, habras de saber que para poder ejercier el oficio (conductor, o medico o ing. civil), es OBLIGACION el CONOCER los reglamentos del propio estado (pues, si cometes una falta o infraccion NO HAY MODO DE ALEGAR DESCONOCIMIENTO!… antes de ejercer el oficio, es OBLIGATORIO el conocer su marco juridico, si no, no te dan el carne o la patente de profesion)…
Asi pues, si para ejercer un simple oficio, es OBLIGATORIO conocer el asunto… como es que para LO UNICO IMPORTANTE (salvar el alma en la Unica Religion Verdadera) en esta vida, hay quien no conozca el «reglamento de transito» correspondiente???
No se podra alegar demencia o desconocimiento, pues Dios podra replicar al infractor: «Tuviste tiempo para conocer el reglamento de transito, el de futbol (somos latinoamericanos!), el de la propia profesion, etc. etc. etc…. Y no tuviste tiempo para conocer el «Reglamento de la Unica Fe»?… no seas incongruente!»… y a parir chayotes!
Por favor, solicito que me respondan:
No fueron los romanos, y no los judíos, los que lo mataron? Quien ejecutó el acto (o los actos de la pasión) no fueron siempre los romanos, mientras que los judíos se limitaron ha exponer su voluntad de que lo matasen?
Agradezco una respuesta.
A: «Soy tan tonto y me atarantan tanto»:
¿QUIÉN ES EL RESPONSABLE, EL QUE SOSTIENE EL PUÑAL O EL QUE LE EMPUJA LA MANO?
Nuestro Señor le dijo a Pilatos que mayor culpa tiene quiénes le entregaron a él. Piénsalo. A lo mejor Ratzinger va a reinterpretar esta frase también o va a decir que es antisemita.
Nicolás : Desde el punto de vista de la Teología de la Salvación , todos somos responsables de la muerte de Nuestro Señor. Esto es un dogma de Fé y no está en discusión.De lo que aquí hablamos es de la responsabilidad histórica.Si Nuestro Señor no hubiese querido dejar en claro esta responsabilidad histórica, por considerarla intrascendente frente al significado Universal de su muerte, ¿Por que declaró explícitamente ante Pilato quiénes tenían la mayor culpa? Sobre todo si tenemos en cuenta que desde su prendimiento hasta su muerte Jesús habló contadísimas veces y en todas escuetamente.
dice PCI de MalCelo que en el velatorio de Hugo Chantada (de vida «ejemplar»…) se rezaron varios responsos de curas tales como Giannetti, Aloisio, Marco, y…. el rabino Daniel Goldman…
Se nota que el enemigo externo de los católicos está felíz porque logró su objetivo: la desunión y el odio a lo interno del catolicismo. Cada quien puede no estar de acuerdo en muchas cosas que hace ó dice el Papa y cada quien tiene derecho a hacer comentarios pero de ésto a proferir insultos y tratarlo cómo basura ó demonio es una cosa muy gráve para el alma de los que insultan. El componente de los insultos es el odio y un católico sabe que no debe odiar ni siquiera a su enemigo. Si creen que la oración tiene poder entonces en vez de destruir recen por toda la Iglesia Católica empezando por quienes tienen la responsabilidad de dirigirla.
Siempre es interesante encontrar a alguien así:
«JUAN FRANCISCO Enlace permanente
Viernes 4 marzo 2011 8:53 pm
Se nota que el enemigo externo de los católicos está felíz porque logró su objetivo: la desunión y el odio a lo interno del catolicismo.
De manera que, cuando se te meta el ladrón en la casa y quieras echarlo fuera, nos vamos a burlar de la división en la casa de Juan Francisco.
Podrás sanar mentalmente entendiendo eso de «catolicismo». Echa un vistazo al artículo de abajo.
REALMENTE ASQUEROSO: A ESTO APUNTA LA IGLESIA CONCILIAR
Vean esta foto que aparece en una página en inglés de Tradición Católica:
http://www.traditioninaction.org/RevolutionPhotos/A185rcJudasRequiem.htm
A continuación les ofrezco la traducción de la nota. Los paréntesis son míos. Es realmente indignante.
REQUIEM POR JUDAS
«Requiem por un amigo, Judas Iscariote», se lee en el anuncio de la foto de arriba a la izquierda, de la fachada de la Iglesia Ursulina, arriba en la foto de la derecha, invitando a los transeúntes a la ceremonia. Es la Cuaresma del año 2005, en la Diócesis de Linz, Austria y el «requiem’ consiste de una exhibición de arte dedicada a Judas (¡Sí, el traidor que entregó a Nuestro Señor a los judíos!). La exhibición estuvo abierta todos los domingos de la Cuaresma de ese año antes de la Misa y hubo una muestra especial el Viernes Santo.
El texto que acompaña la exposición propone que Judas debería ser proclamado Santo (como JPII), el intercesor de todas aquellas personas que cometen suicidio (sic) así como de aquellos que son expulsados, excomulgados y despreciados.
Los trabajos del artista Walter Gschwandtner fueron mostrados en la Cripta de la Iglesia Ursulina, en el mismo sitio donde se exponen los restos mortales de las monjas difuntas antes de su entierro. Se entiende que el Obispo de Linz Maximilian Aichern aprobó la muestra.
En la foto de abajo se aprecia una escultura moderna que supuestamente representa a Judas con una aureola. No se ha aclarado si las velas encendidas son parte de la muestra o si fueron puestas allí por «devotos» de Judas. Tampoco se ha aclarado si el sacerdote de la Iglesia agregó una Misa a la muestra artística para de esta manera poder completar el «requiem»
EL ORIGEN DE LOS DISLATES DE BENEDICTO XVI CON LOS JUDÍOS
Por Luis de Guerrero Osio y Rivas
El documento básico para Benedicto XVI es una Declaración del Concilio Vaticano II: “DECLARACIÓN NOSTRA AETATE, SOBRE LAS RELACIONES DE LA IGLESIA CON LAS RELIGIONES NO CRISTIANAS”, la que puede consultarse íntegra en:
http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651028_nostra-aetate_sp.html
Se trata de un documento embustero que contradice la Sagrada Escritura misma, y la suplanta con la doctrina masónica de la fraternidad universal.
Como constatamos en la página del Vaticano, la Declaración aludida se divide en los apartados siguientes:
Proemio
Las diversas religiones no cristianas
La religión del Islam
La religión judía
La fraternidad universal excluye toda discriminación
La numeración del 1 al 5 aparece al principio de cada uno de los párrafos inmediatos al rotulado. Y el título del último fija la intención del documento masónico y nos permite contrastar la doctrina cristiana con las creencias masónicas.
I.- Desde el primer párrafo Proemio nos presenta la apostasía del Concilio entero al decir: “1. En nuestra época, en la que el género humano se une cada vez más estrechamente y aumentan los vínculos entre los diversos pueblos, la Iglesia considera con mayor atención en qué consiste su relación con respecto a las religiones no cristianas.
COMENTARIO: ¿Se puede atribuir a Jesucristo dicha intención para su Iglesia?
¡Imposible!, ya que Jesucristo como redentor del hombre vino a establecer una relación personal unívoca, jamás equívoca, entre Él mismo y cada uno de los redimidos por Él a través de la única Iglesia fundada por Él. De manera que, la Única Cabeza de la Iglesia que es Él mismo; La Verdad, como Él mismo se definió, puede aceptar cualquier cosa menos que se le mezcle con los engaños y mentiras que ni provienen de Él, ni tienen nada que ver con Él.
No hay por consiguiente ninguna relación posible de la verdad con el error; entre su única Iglesia y grupos aún en lo mínimo contestatarios; y, en cuanto a los errados, tratarlos verazmente de tales sin componendas nos dio todo el martirologio cristiano, sello exclusivo de la Iglesia Católica seguidora del Crucificado: “El que quiera venir en pos de Mí, niéguese a sí mismo, tome su cruz y sígame”.
De esta manera, desde el principio del que toma su nombre “En nuestra época” (Nostra aetate) la disculpa del “aggiornamiento” (poner al día – el anatematizado modernismo por San Pío X) sirve para enmarcar lo que ha de concluir de forma igualmente masónica “La fraternidad universal excluye toda discriminación”.
RESUMIENDO: Es indispensable entender que negarse a discriminar el error –condenándolo abierta y severamente– es lo mismo que negarse a aceptar la verdad, ya que purificarse del error lo primero que exige es declararse en contra del error; y que en este sentido la confusión es más peligrosa al espíritu que el error mismo, al permitirle accesos a las conciencias que el error al descubierto y denunciado cierra eficazmente.
II.- Bajo “Las diversas religiones no cristianas» encontramos:
“En el Budismo, según sus varias formas, se reconoce la insuficiencia radical de este mundo mudable y se enseña el camino por el que los hombres, con espíritu devoto y confiado pueden adquirir el estado de perfecta liberación o la suprema iluminación, por sus propios esfuerzos apoyados con el auxilio superior”, lo cual ni se contrasta ni se rebate, sino que por el contrario, sirve de justificación a “la apertura”. La intención masónica de introducir el budismo en occidente fue denunciada por autores cristianos como Belloc y Chesterton en Inglaterra antes de la Primera Guerra Mundial, pero nadie imaginaba que se llegaría a apoyar el New Age hasta los extremos de Juan Pablo II en Asís haciendo caravanas a un Buda puesto por el “papa” sobre el altar en Asís.
Con la disculpa de que: “La Iglesia católica no rechaza nada de lo que en estas religiones hay de santo y verdadero”, Cuando la Iglesia tuvo siempre la misión de apoyarse en ello para rechazar judaísmo y paganismo en su totalidad, tan falto de respeto como pudieran verlo los rabinos y los césares; Vaticano II contradice al Evangelio anteponiendo los respetos humanos y declara que la Iglesia: “Considera con sincero respeto los modos de obrar y de vivir, los preceptos y doctrinas que, por más que discrepen en mucho de lo que ella profesa y enseña, no pocas veces reflejan un destello de aquella Verdad que ilumina a todos los hombres. Esto es una sustitución descarada del Cristianismo por el New Age.
PARA CONCLUIR ESTE PUNTO CON: “Por consiguiente, exhorta a sus hijos a que, con prudencia y caridad, mediante el diálogo y colaboración con los adeptos de otras religiones, dando testimonio de fe y vida cristiana, reconozcan, guarden y promuevan aquellos bienes espirituales y morales, así como los valores socio-culturales que en ellos existen. Cuando resulta evidente que esos bienes y valores carecen de sentido autónomo fuera del contexto pleno del islamismo, paganismo o judaísmo que los disminuye y destroza.
Es por ello que se dificulta tanto discernir entre herejía e idiotez en el caso de este pérfido Concilio.
Y de su actual representante máximo, B16.
(Continuará)
no se alarmen, obviamente pesa mucho la firma del papa… pero me pregunto ¿acaso ese libro goza de infabilidad papal? si goza, pues que mal, eso me hace pensar que la iglesia preconciliar estuvo mal todo ese tiempo y si no goza, de que nos preocupamos, siguen siendo Deicidas.
los unicos infalibles son algunos comentaristas de este blog……
SI aquellos que no reconocen “El Holocausto” del pueblo judío, no pueden ser considerados cristianos, entonces:
LOS QUE LO RECONOCEN ,TAMPOCO ,PORQUE ES UNA MENTIRA. Sea cura,
colchonero, Rey de Bastos,
caradura o polizón.
Ay Benedicto,ay Benedicto, sembrásteis alazor y naciónos anapelo.
Y que lo diga un Papa es nauseabundo porque el único Holocausto verdadero fue el de Nuestro Señor Jesucristo quién padeció y murió bajo Poncio Pilatos gracias a la judería que le acusó injustamente.
Juan.- Ud, demuestra una incongruencia grandisima en su comentario, porque si algo no reconoce la Union Europea en su constitución, el el origen Cristiano de Europa, y ahora me sale Ud, replicando a Oliver, que el pintor Arsene, se basó en una misa, y en la Apocalisis para crear la Bandera de la Unión, por favor Sr, no sea Ud, ingenuo, porque para lo unico que ha servido su comentario es, para ser el Hazme reir de este Blog
El problema Sr. D. Juan Francisco es que usted ve odio donde hay todo lo contrario: Caridad.
Los que queremos seguir siendo católicos tenemos que tener los que se llama santa ira. Pues de lo contrario seríamos unos conformistas, que vencidos por por el sentimentalismo, comulgaríamos con «ruedas de molino». Seríamos aquellos tibios de los que hablan las escrituras: «porque no eres frío ni caliente sino tibio, estoy a punto de vomitarte de mi boca».
Si el papa no actúa como papa sino como antipapa, entonces los que agobiados por la deserción, desilusionados por no ser confirmados en la fe, precisamente por aquel que tiene el deber imperioso de hacerlo, nos vemos obligados a reaccionar en una proporción directamente proporcional al escándalo inferido. El problema es que estamos acostumbrados a un lenguaje edulcorado y y poco varonil, donde las actitudes fuertes y contundentes escandalizan a esos tibios que antes cité. Pero llega el momento en que o se reacciona contundentemente o se perece bajo la capa de la villanía y de la cobardía. Si en el CV2 hubiese habido un sólo cardenal que hubiese levantado la voz y hubiese desenmascarado a los «encantadores de serpientes», tenga usted la completa seguridad de que no estuviésemos hoy sufriendo y contemplando el deterioro de esta iglesia que por mucho que le pese, no más que a mí, ya dejó de ser católica. No se olvide que la silla de Pedro requiere la conducta de Pedro. Y que si el que ocupa accidentalmente hoy la silla de Pedro, no actúa como Pedro, evidentemente deja de ser Pedro. Ya lo dijo bien clarito S. Roberto Belarmino: «Si el papa causa daño a la iglesia, es nuestro deber resistirle, no haciendo lo que él ordene e impidiendo que su voluntad triunfe». Dios Nuestro Señor nos creó con inteligencia y con un espíritu crítico para discernir si un papa continua con la doctrina de sus predecesores o por el contrario, hace tabla rasa de todo lo anterior para traernos novedades que en nada se parecen a las doctrina que aprendimos y nos transmitieron nuestros mayores. No amigo J Francisco, no somos muñequitos de guiñol manejados por los hilos que utiliza el animador de turno. El «papa» K.Wojtyla cayo en herejía manifiesta y el papa Ratzinger continúa por el mismo camino. Cualquier Papa anterior al «concilio» V2 los hubiese excomulgado fulminantemente, pero no por todo lo que han hacho, sino por una milésima parte del todo. Nosotros no odiamos, rezamos por su conversión a la doctrina bimilenaria, recibida y heredada. ¿Odió acaso Nuestro Señor cuando llamó «raza de víboras»?. Claro que no usó el lenguaje almibarado al que nos tienen acostumbrados los modernistas de turno. Hoy se diría: » ¡qué poco respetuoso es Jesús, usar ese lenguaje tan duro y abrupto!. No Sr. Juan Francisco Nuestro Señor usó el lenguaje que las circunstancias requerían.
Y claro que creemos en la oración, y rezamos, no lo dude usted, pero rezamos para que la Santa Iglesia recupere el pulso, para que aquellos que tiene la responsabilidad de dirigirla conforme a la doctrina que recibieron enderecen el rumbo y tengan la valentía, incluso con el consiguiente peligro para sus vidas. ¿Por qué cree usted que ha habido tantos mártires en la Iglesia? ¿Acaso por haber cedido a las pretensiones del mundo?. Si San Pedro, el primer Papa, hubiese entrado en el panteón de las religiones y hubiese practicado este bochornoso espíritu inter-religioso, tenga usted la completa seguridad de que no hubiese sido mártir, pero por el contrario hubiese sido un traidor. «Quien no está conmigo está contra mí», y nosotros queremos estar con Él y sólo con Él. Queremos la Paz que nos da Él y desechamos la engañosa paz que nos ofrece el mundo(uno de los enemigos del alma).
Así que desengáñese, nuestro objeto no es el odio, ese gusano no anida en nosotros. Nuestro lenguaje es el que las circunstancias demandan. La Biblia tiene en infinidad de pasajes un lenguaje muy duro, hoy se diría «politicamente incorrecto».
Rezaré también por usted, no lo dude. Y de seguro que si tiene buen espíritu, sabrá comprender el nuestro. Odio, JAMÁS. Y o se olvide usted que creemos a ciencia cierta que «las puertas de infierno no prevalecerán contra Ella». Pero Ella no es la iglesia oficial que ha renunciado a ser Ella. Es el «pusillus grex» ,el pequeño rebaño que al final será fiel.¿Acaso cuando vuelva por segunda vez, voy a encontrar fe?. ¿Cree usted que Nuestro Señor estaba haciendo frases para la literatura universal?. O Nuestra Señora en la Salette:»Roma perderá la fe y será la sede del anticristo». ¿Es una broma que quiso dar Nuestra Señora a las niñas a las que se les apareció?. Yo no lo creo y espero que usted tampoco.
Muy buena respuesta!
Gracias!
Muy buen comentario. Quizá yo hubiese puesto «serpiente encantadora» en lugar de «encantadores de serpientes».
Para Oliver y………. Lázaro
Y Uds. las informaciones de donde las sacan ….. las inventan ……
Cuidado que los manicomios y los diarios zurdos están llenos de loquitos que inventan cosas .
No se porque le molesta que un símbolo de Europa fue creado en honor a la Santísima Virgen .
No me importa ser el Hazmerreír de este blog ( quienes son ?? ) o el necio de Oliver , pues Uds. son los Hazmellorar de toda la CRISTIANDAD y los Hazmerreír de todos los condenados que les están cantando .
¡Que allá en el Horno
nos vamo’a encontrar…!
La Constitución de Europa es 60 años posterior a la creación la bandera
etc.etc………………………….
juan,
¿Eres tonto o te haces? ¿Acaso no lees en los comentarios de arriba los libros que recomendé? De esos libros -y de otros- saco la información que tu no comprendes por tener mucha pereza mental.
Tiene razón el forista Lázaro cuando dice que «si algo no reconoce la Unión europea en su constitución, es el origen cristiano de Europa». ¿Por qué será que los políticos europeos reniegan de sus orígenes religiosos? ¿Acaso para no ofender demasiado a los judíos?
2 Thessalonians 1:9 los cuales sufrirán pena de eterna perdición, excluidos de la presencia del Señor y de la gloria de su poder,
Este es el fruto que produce el CV2, El Novus Ordo Missae, y sus Anticristos como por ejemplo Ratzinger y Wojtyla. ¿Es para preocuparse? El día 1 de Mayo de 2011 CANONIZACIÓN DE TODAS LAS HEREJÍAS, LA APOSTASIA, ABOMINACIONES y los judíos Talmudistas riendose de nosotros los seguidores de Yeshua Hammasiaj. El Señor con su presencia los destruirá. ¿Quién como Dios?
Galatians 1:8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.
Galatians 1:9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.
1 Corinthians 16:22 si quis non amat Dominum Iesum Christum sit anathema maranatha
anathema sit Beatificación de JP2, CV2 y todo lo que procede de ellos, pues es el humo del abismo, es el aliento de Satanas, y ellos se regocijan sirviendo a su Padre y asesinando almas.
El Señor levante el testimonio de la Santa Iglesia militante que permanece en el desierto. Maranatha.
Japego:
Todo muy bien, pero se empantana en las consideraciones que hace respecto al «papa que cae en herejía» Y repite el error que más daño hace a los fieles que buscan la luz de la Verdad en estos tiempos tan oscuros.
La Iglesia a través del Concilio Vaticano I habló clarísimamente y nadie puede desoír lo que Ella dijo en lo que es la máxima expresión de su autoridad: un concilio convocado y aprobado por el papa reinante.
Los católicos de buena voluntad deben saber y creer que un papa legítimo NO PUEDE caer en herejía. Dios Hijo prometió la asistencia del Espíritu de Verdad (Dios Espíritu Santo) para que Pedro y sus sucesores fueran siempre Guías y Maestros del Rebaño.
Sería bueno que alguien transcribiera las páginas en las que San Roberto Belarmino habla del papa caído en herejía para que podamos ver si se trata de hipótesis enunciadas en un tiempo en que la Iglesia no se había expedido al respecto o de una toma de posición. Pero hace falta que sean los escritos del santo y no los extractos realizados por quienes quieren defender su propia posición.
Pero la Iglesia zanjó en 1870 y ya nadie tiene derecho a desconocer lo que ella enseña y manda creer.
¿Por qué recurrir a un santo, por santazo que sea, cuando Roma habló? E insisto: ¿Alguien leyó lo que el santo escribió? Tomado directamente del original, en una edición autorizada. No me vengan con las citas que hace fulano o mengano.
Me animo a decir una cosa: es imposible que San Roberto Belarmino haya tomado partido por una posición negada DESDE SIEMPRE por la Iglesia.
Lean Dei Filius y Pastor Aeternus. Si un “papa” cayó en herejía, es signo clarísimo de que NUNCA FUE papa. El detalle no es menor. Y cuanto más se difunda esta verdad, más gente sabrá tomar distancia de los falsos papas.
FEDERICO,
¿Cómo quiere usted que la gente distinga entre papas verdaderos y falsos si no conoce ni el catecismo?
Nada resulta más engañoso que hablar de infalibilidad papal en estas épocas.
Menciona usted a Belarmino, pero Belarmino fue el primero en señalar que «un papa caído en herejía deja automáticamente de ser papa. Que él solo se ha depuesto sin necesidad de que nadie lo haga. Y que la Iglesia DEBE juzgarlo».
El problema que subsiste es el de cualquier juzgado: QUIEN emitirá el juicio correspondiente de manera válida.
Es por ello que no existe la inerrancia papal condenada en cuanto tal por Cristo mismo en el Evangelio:
«Mateo 16:23
Pero él, volviéndose, dijo a Pedro: «¡Quítate de mi vista,
Satanás! ¡Escándalo eres para mí, porque tus pensamientos no
son los de Dios, sino los de los hombres!
¡. . .porque tus pensamientos no son los de Dios, sino los de los hombres! Es la razón, repetida con frecuencia a través de la historia, papas mundanos, por la cual la INERRANCIA no podía darse a Pedro. Pedro deja de ser Pedro (piedra) y se vuelve plastilina cada vez que entra en componendas con el mundo. ¿Cómo quiere usted entonces que a un sujeto, por grande que sea su dignidad, capaz de las variaciones previstas por Jesucristo mismo se le otorgue crédito absoluto CONTRA EL EVANGELIO?
Es por eso que dicha inerrancia corresponde EXCLUSIVAMENTE a la ESCRITURA.
» Juan 10:35
Si llama dioses
a aquellos a quienes se dirigió la Palabra de Dios
– y no puede fallar la Escritura –
¿Acaso no podía haber dicho Jesús «porque Pedro no puede fallar»?
¡ PERO CONSTA QUE NO LO DIJO !
La necesidad de contar con un intérprete inerrante de la Escritura es lo que condujo a Pastor Angelicus de Vaticano I.
Esto supone como requisito que haya una laguna en la Escritura, o un pasaje ambiguo de la misma. PERO, es dificilísimo que dicho caso se dé. La Escritura requiere que se le atienda más que se le defienda. Es autosuficiente tomada literalmente dentro de todo contexto práctico. Belarmino tuvo trabajo frente a los protestantes que introducían «interpretaciones» contrarias a la literalidad de los textos, no con la interpretación de los textos en sí mismos, ya que estos son perfectos por necesidad, y esto es de fe.
Pastor Angelicus resuelve el problema correctamente al anteponer la escritura a la tradición, y ambas al papa. En cuanto a errores papales al apartarse de la Escritura, está el error funesto de Pío XII avalando parte del evolucionismo. Su Santidad se tragó el cuento de que era ciencia, y determinó que era discutible lo de los días de la Creación.
¿Pío XII nunca fue papa?
Lo encontrará en posts anteriores mios, y el fondo en:
http://contradarwin.wordpress.com
http://perfidiaconciliar.blogspot.com
¿Cómo quiere usted que la gente distinga entre papas verdaderos y falsos si no conoce ni el catecismo?
De ahí que no haya nada más peligroso que su prédica, además de mal fundada.
Se me olvidó añadir:
http://peccatumnovus.blogspot.com/2011/02/el-pecado-original-y-la-ciencia.html
D. Federico: Quiero contestar a su escrito sencillamente con su último párrafo de su confusa e inconsecuente exposición:
«Lean Dei Filius y Pastor Aeternus. Si un “papa” cayó en herejía, es signo clarísimo de que NUNCA FUE papa. El detalle no es menor. Y cuanto más se difunda esta verdad, más gente sabrá tomar distancia de los falsos papas».
¿Cuál es el problema para atribuir esta tesis a Ratzinger?
¿También es usted de aquellos a los que se les señala la Luna y miran al dedo?
Yo hace tiempo que tomé la oportuna distancia.
No es una tesis desde que fue definida por la Iglesia. Ya no es materia a elegir.
Sosteniendo lo contrario es que se anima a mucha gente a , como dicen, «seguir luchando desde adentro», porque dicen que Ratzinger, y antes Wojtyla y etc. aunque herejes, son papas válidamente elegidos. Y lo que hacen es «quedar adentro» de la herejía.
No es a partir de errores que se defiende la Verdad.
Y nos quedamos esperando los escritos del Santo Cardenal
¿RACIONAL, o nadamás terco?
Federico, ya se le respondió:
«luisosio Enlace permanente
Domingo 6 marzo 2011 3:02 am
FEDERICO,
¿Cómo quiere usted que la gente distinga entre papas verdaderos y falsos si no conoce ni el catecismo?
Nada resulta más engañoso que hablar de infalibilidad papal en estas épocas.
Menciona usted a Belarmino, pero Belarmino fue el primero en señalar que: “un papa caído en herejía deja automáticamente de ser papa. Que él solo se ha depuesto sin necesidad de que nadie lo haga. Y que la Iglesia DEBE juzgarlo”.
Vale
juan y chucaro,
“Escribí ‘La Guerra de Hitler’, todo un éxito que ya va por la cuarta edición, pero que me ha hecho ganar muchos enemigos en todo el mundo. A partir de aquí he tenido muchos problemas, pues el libro no ha gustado a los judíos y ellos tienen influencia en editoriales y medios de comunicación.” (David Irving)
Fuente: «Pruebas contra el Holocausto», 2° edición: 2008, pág. 23, editorial: Ediciones Ojeda.
http://www.libreriaeuropa.es/ficha.php?codart=GUERR
http://www.libreriaeuropa.es/ficha.php?codart=PRU
MUNDO CRISTIANO
UN VALIENTE MONSEÑOR
Monseñor Tadeusz Pieronek, obispo de Cracovia afirmó en una entrevista concedida en Internet al sitio http://www.pontifex.roma.it que:“Los judíos se han apoderado del Holocausto como un arma de propaganda… Es cierto que la mayor parte de los muertos en los campos era hebrea, pero también católicos, polacos, gitanos, italianos, rusos. La Shoá [Holocausto] como tal es un invento de los judíos”
Tales declaraciones fueron desautorizadas por Conferencia Episcopal Polaca. El propio Obispo polaco manifestó que no había autorizado a los responsables del sitio tradicionalista católico a la difusión de la entrevista. Aún así la noticia trascendió por Internet provocando airadas reacciones.
Pieronek dijo además que: “no es lícito apoderarse de aquella tragedia para hacer propaganda. La Shoá como tal es una invención hebrea. Se podría fijar también una jornada de la memoria para las víctimas del comunismo, de los católicos y cristianos perseguidos”.
“Los judíos gozan de buena prensa porque tienen poderosos medios financieros, un enorme poder y el apoyo de los Estados Unidos. Esto favorece una cierta arrogancia que encuentro insoportable».
El teólogo, que fuera amigo de Juan Pablo II, aseguró que “la Shoá viene usada como arma de propaganda para obtener ventajas con frecuencia injustificadas. No es históricamente verdadero que en los campos nazis murieron sólo judíos, muchos eran polacos, aunque estas verdades son casi ignoradas».
Por último dijo: «todo esto no desmiente la vergüenza de los campos de concentración y las aberraciones del nazismo».
Las polémicas afirmaciones fueron emitidas el pasado 25 de enero poco antes de conmemorarse el 65º aniversario de la liberación de Auschwitz-Birkenau, [ocurrida el 27 de enero de 1945] en ocasión de la llegada a Polonia del Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu para participar de los actos conmemorativos.
El Consejo Representativo de Instituciones Judías de Francia (CRIF) ha publicado una declaración en la que califica a los comentarios del Obispo polaco sobre el Holocausto [o Shoá] como “despreciables”.
El CRIF, comparó este episodio con las escandalosas declaraciones del obispo Richard Williamson, [perteneciente a la Hermandad de San Pío X], que había manifestado en un video publicado el 14 de enero de 2009: “…que nunca existieron cámaras de gas…”. Luego pidió disculpas por el escándalo provocado, pero se negó a revisar la sustancia de sus comentarios.
Leon Passerman, ex Presidente de la comunidad judía de Roma que recibió al Papa Benedict XVI en la sinagoga de Roma, se mostró “…totalmente sorprendido por estos comentarios, en especial si proceden d un miembro de la Jerarquía de la Iglesia…”.
En Estados Unidos, la reunión de los sobrevivientes del Holocausto y sus descendientes, calificó de grotesca las afirmaciones del Obispo Pieronek. Por su parte, Piotr Kadlcik, presidente de la Comunidad Judía de Polonia que fuera la más grande de Europa antes de la Segunda Guerra Mundial, expresó el deseo de que esta nueva polémica no afecte a la conmemoración del Holocausto.
El sitio Web EJP (European Jewish Press) hizo notar que esas declaraciones se producen en un momento de tensión entre las comunidades judía y católica, en razón de la decisión del Papa Benedicto XVI de avanzar en el proceso de beatificación de Pío XII, cuestionado por su silencio sobre la Shoá.
En su defensa ante las críticas recibidas, el Obispo Pieronek dijo que sus declaraciones fueron sacadas de contexto y que contestaban una acusación de antisemitismo en contra de su país, Polonia. En este sentido, el religioso ha insistido en destacar que es falso que su país haya sido antisemita y que va a luchar en contra de ese prejuicio.
“…Creo que debe haber un debate histórico apropiado y serio, libre de prejuicios… Y sobre las víctimas, los Judíos [entre otras] deben preguntarse y preguntar: ¿qué hizo el judío-americano y las fuerzas aliadas en la guerra para evitar esta tragedia?: Poco o nada…”
“…Polonia no abriga sentimientos contra los Judíos. Adjudicarle ello a nuestro país es injusto, equivocado y una ofensiva invención para nuestro pueblo. Pero ¿Por qué se dice esto? Por que las personas no han estudiado la historia….”
“… ¿Cree que hoy en día, los israelíes respetan los Derechos Humanos de los Palestinos? Al ver fotos del muro que edificaron resulta innegable la colosal injusticia contra los palestinos. Ellos son tratados como animales y sus derechos humanos son violados. Pero estos temas, complican a los grupos de presión internacional, que hablan poco de ello. Nos existe a un día de recuerdo para ellos…Por supuesto, nada de esto niega la vergüenza de los campos de concentración y de las aberraciones del nazismo…”
Para leer las declaraciones en el artículo original que provocó la polémica ir al enlace:
http://www.pontifex.roma.it/index.php/interviste/religiosi/3531-pacifici-racconta-barzellette-la-polonia-non-e-antisemita-gli-israeliani-non-rispettano-i-diritti-umani-dei-palestinesi-la-shoa-non-e-solo-ebraica-ma-riguarda-cattolici-e-polacchi-israele-gode-di-buona-stampa-il-potere-economico
juan y chucaro,
Fíjense lo que hacían sus pobrecitos judíos
MUNDO JUDAICO
Los campos de la muerte de Eisenhower: El último secreto sucio de la Segunda Guerra Mundial
Por James Backe
Llámelo crueldad, llámelo represalias, llámelo una política de hostil negligencia: un millón de alemanes capturados como prisioneros por los ejércitos de Eisenhower murieron en cautiverio después de rendirse.
En la Primavera de 1945, el III Reich de Adolf Hittler estaba a punto del colapso, atrapado entre el Ejército Rojo avanzando desde el este hacia Berlín y los ejércitos norteamericanos, británicos y canadienses, bajo el comando total del General Dwight David Eisenhower, moviéndose desde el oeste a lo largo del río Rhin. Desde el desembarco del día D en Normandía, el pasado junio, los aliados occidentales habían recapturado Francia y los Países Bajos y algunos Comandantes de la Wehrmacht estaban tratando de negociar las rendiciones locales. Otras unidades, sin embargo, continuaban obedeciendo las órdenes de Hitler de luchar hasta el último hombre. La mayoría de los sistemas, incluyendo el transporte, habían colapsado y los civiles huían en pánico, de los rusos que avanzaban a lo largo.
«Hambrientos y atemorizados, yaciendo en terrenos de cultivos, a 15 metros de nosotros, esperando el momento apropiado para saltar con sus manos alzadas»: Así es como el Capitán H. F. McCullough del 2º Regimiento anti-tanques de la 2ª División Canadiense, describe el caos de la rendición alemana al final de la Segunda Guerra Mundial.
En un día y medio, de acuerdo con el Mariscal de Campo Bernard Montgomery, 500.000 alemanes se rindieron a su 21º Grupo de Ejército en el norte de Alemania. Poco después del día V-E – el 8 de mayo de 1945- los británicos y canadienses capturaron a más de dos millones de alemanes. Virtualmente casi nada del tratamiento que les fue dado, sobrevive en los archivos en Ottawa o en Londres, sólo algunas escasas evidencias del Comité Internacional de la Cruz Roja, los ejércitos involucrados y los relatos de los prisioneros mismos que indican que la mayoría continuaron con buena salud. En todo caso, la mayoría fueron pronto liberados y enviados a casa, o fueron transferidos a Francia para ayudar en el trabajo de reconstrucción de post-guerra. (El ejército francés había capturado poco menos de 300.000 prisioneros.)
Tal como los británicos y canadienses, los norteamericanos se enfrentaron con un sorprendente número de soldados alemanes rendidos. La cuenta final de prisioneros capturados por el ejército norteamericano en Europa (excluyendo Italia y el Norte de África) fue de 5,25 millones. Pero los norteamericanos respondieron en forma diferente.
Entre los primeros cautivos en manos de EEUU había uno, el Cabo Helmut Liebich, que había trabajado en un grupo anti-aéreo experimental en Peenemunde en el Báltico. Liebich fue capturado por los norteamericanos el 17 de abril, cerca de Gotha en el centro de Alemania. Cuarenta y dos años después, recuerda perfectamente que no habían tiendas de campaña en el Campo Gotha, tan sólo un cerco de alambres de púas alrededor de un campo que pronto se transformó en un barrial.
Los prisioneros recibían una pequeña ración de alimentos el primer día, pero fue reducida a la mitad. Para obtener la ración fueron forzados correr una manga. Agachados debían correr entre los guardias norteamericanos, que les golpeaban con palos mientras se movían hacia el alimento. El 17 de abril, fueron transferidos al campo norteamericano Heidesheim más hacia el oeste, donde no hubo alimentos durante días; luego muy pocos.
Al aire libre, hambrientos y sedientos los hombres comenzaron a morir. Liebich vio sacar a entre 10 y 30 cuerpos cada día desde su sección, la «B», que al principio tenía alrededor de 5200 hombres. Vio a un prisionero golpear a otro hasta la muerte para obtener su pequeño trozo de pan. Una noche, mientras llovía, Liebich vio a los costados del agujero donde estaban refugiados, agujeros cavados en la blanda tierra arenosa, colapsar sobre los hombres que estaban muy débiles para luchar por salir. Se ahogaban antes de lograr sacarlos. Liebich se sienta y comienza a llorar: «Me es muy difícil creer que los hombres puedan ser tan crueles unos con otros»
El tifus estalló en el Campo Heidesheim aproximadamente desde principios de mayo. Cinco días después del día V-E, el 13 de mayo, Liebich fue transferido a otro campo norteamericano de prisioneros, a Bingen Rüdesheim en Rhineland cerca de Bad Kreusnach, donde se le dijo que había una gran cantidad de prisioneros, algo así como entre 200.000 y 400.000, todos ellos sin algo para cobijarse, sin alimentos, sin agua, ni medicinas o suficiente espacio.
Pronto se sintió enfermo con disentería y tifus. Fue transferido nuevamente, semi inconciente y delirando, en carros de ferrocarril sin techos hacia el nororiente bajando el Rhine, con un desvío a través de Holanda, donde los holandeses se apostaban sobre los puentes para lanzar piedras sobre las cabezas de los prisioneros. A veces los guardias norteamericanos disparaban tiros de advertencia hacia los holandeses para mantenerlos alejados, A veces no.
Después de 3 noches, sus compañeros prisioneros le ayudaron tambaleante, a ingresar al enorme campo en el Rheinberg, cerca de la frontera con Holanda, nuevamente sin protección ni alimentos. Cuando llegó una pequeña cantidad de alimento, estaba descompuesto. En ninguno de los cuatro campos vio Liebich protección alguna para los prisioneros.
La tasa de muertes en los Campos norteamericanos en el Rhineland en ese momento, de acuerdo con los datos de sobrevida de una encuesta médica, fue del 30 por ciento al año; la tasa normal de muertes de la población civil en 1945, estaba entre el 1 y el 2 por ciento.
Un día en junio, a través de sus alucinaciones por la fiebre que le consumía, Liebich vio a los «Tommies» que llegaban al Campo, Los británicos se hacían cargo del Campo Rheinberg y eso probablemente salvó su vida. En ese momento, Liebich que mide 1,75 mts. pesaba 43 Kg. De acuerdo con las historias referidas por otros ex prisioneros del Campo de Rheinberg, el último acto de los norteamericanos, antes que los británicos tomaran el control del Campo, fue aplanar con buldózer una sección del campo mientras aún había hombres vivos en los agujeros que habían cavado en la tierra.
Eisenhower mismo firmó la solicitud para crear una categoría de prisioneros que no era cubierta por la Convención de Ginebra.
Bajo la Convención de Ginebra, tres derechos fundamentales están garantizados para los prisioneros de guerra, (a) que serán alimentados y cobijados en la misma forma que las tropas de base o de reserva de las Fuerzas que capturan, (b) que podrán enviar y recibir cartas y (c) que serán visitados por delegados del Comité de la Cruz Roja Internacional quienes reportarán en secreto, acerca del trato que reciben a un Poder de Protección. (En el caso de Alemania, como el gobierno se desintegró en las etapas finales de la guerra, Suiza había sido designada como Poder Protector)
De hecho, a los prisioneros alemanes capturados por el ejército norteamericano a fines de la Segunda Guerra Mundial, se les negaron estos y la mayoría de los otros derechos, a través de una serie de decisiones y directivas específicas, que se originaban principalmente desde Cuartel Central del Ejército norteamericano o SHAEF –Cuartel Central Supremo de las Fuerzas Aliadas Expedicionarias.
El general Dwight Eisenhower era el Supremo Comando de SHAEF – de todos los ejércitos al noroeste de Europa y el Comandante General de las Fuerzas norteamericanas en el teatro europeo. Estaba sujeto al Staff Combinado de Jefes (CCS) de Bretaña y EEUU, a la Junta del Staff de Jefes (JCS), y a las políticas del Gobierno norteamericano, pero en ausencia de directivas explícitas –de lo contrario o de otra forma- la responsabilidad última para el trato dado a los prisioneros alemanes en manos norteamericanas, yacían en él.
«Dios, cómo odio a los alemanes» escribió Eisenhower a su mujer, Marnie, en septiembre de 1944. Antes, en frente del embajador británico en Washington, había dicho que todos, los 3.500 aproximadamente, de los oficiales del Staff de Generales alemanes deberían ser «exterminados».
En marzo de 1945, un mensaje al Staff Combinado de Jefes e iniciado por Eisenhower recomendaba la creación de un nuevo tipo de prisioneros -Fuerzas Enemigas Desarmadas, o DEF -quienes a diferencia de los prisioneros de Guerra, definidos por la Convención de Ginebra, no serían alimentados por el ejército después de la rendición de Alemania.
Esto era una directa violación de la Convención de Ginebra. El mensaje datado el 10 de Marzo, argüía en parte: «El compromiso adicional de manutención que conlleva el declarar a las Fuerzas armadas alemanas, Prisioneros de Guerra (sic)haría necesaria provisiones de raciones en una escala igual a las tropas de base, lo que podría estar más allá de la capacidad de los Aliados, incluso si todas las fuentes alemanas fueran usadas.» Finaliza: «Se solicita su aprobación, ya existen planes preparados sobre esta base.»
El 26 de Abril de 1945, la combinación de Jefes aprueba el Status DEF, solamente para los Prisioneros de Guerra alemanes en manos de los norteamericanos: Los miembros británicos habían rehusado adoptar el plan norteamericano para sus propios prisioneros. La Combinación de Jefes estipuló que el status de las tropas alemanas desarmadas sería mantenido en secreto. En ese momento, el general del Cuartel Central de Eisenhower en el SHAEF, el General Robert Littlejohn, había ya reducido dos veces las raciones de los prisioneros y un mensaje del SHAEF firmado «Eisenhower» había informado al General George Marshall, Jefe de Staff del Ejército de EEUU, que los corrales para los prisioneros «no tendrán refugios, o techo u otros acomodos».
Las provisiones no eran un problema, había material suficiente acumulado en Europa para construir locaciones de Campos de Prisioneros. El ayudante especial de Eisenhower, el General Everett Hughes, había visitado los enormes almacenes de provisiones en Nápoles y Marsella e informado: «Existe más stock del que podamos llegar a usar. Puesto en línea hasta donde la vista puede alcanzar». Los alimentos no habían sido un problema, más bien, en Estados Unidos la sobreproducción de trigo y maíz eran las mayores de toda la historia, y existía un record de cultivos de papas. El ejército mismo tenía tanto alimento de reserva, que un almacén totalmente cargado fue sacado por accidente de las listas de vituallas en Inglaterra y no se dieron cuenta hasta 3 meses después. Además, el Comité Internacional de la Cruz Roja tenía más de 100.000 toneladas de alimento en almacenes en Suiza. Cuando la Cruz Roja intentó enviar dos trenes cargados con alimentos al sector norteamericano de Alemania, oficiales del Ejército norteamericano hicieron volver los trenes, diciendo que sus almacenes ya estaban sobresaturados de alimentos de la Cruz Roja, alimento que ellos jamás distribuyeron.
Sin embargo, fue a través de la provisión de alimentos que la política de aniquilación fue llevada a cabo. Agua, alimentos, tiendas de campaña, espacio, medicinas, – todo lo necesario para los prisioneros fue fatalmente negado. En el Campo Rheinberg, donde el cabo Liebich, arribaría a mediados de mayo, con tremores por la disentería y el tifus, no tenía algo de alimentos el 17 de abril cuando fue inaugurado. Tal como en los otros Campos, en las «praderas de Rhine», abiertos por los norteamericanos a mediados de abril, allí no había torres de vigilancia, tiendas de campaña,edificios, edificación para cocinar, agua, letrinas o alimentos.
George Weiss, un mecánico de tanques que ahora vive en Toronto, recuerda el Campo donde estuvo junto al Rhine: «Toda la noche teníamos que estar sentados uno contra otros. Pero la falta de agua era la cosa peor de todas. Durante tres día y medio no tuvimos nada de agua, Teníamos que beber nuestra orina….»
El soldado Heinz T. (su nombre se mantiene en reserva ante su solicitud) había cumplido justo 18 años en el hospital, cuando los norteamericanos entraron en su sala el 18 de abril, él y sus compañeros heridos fueron sacados del hospital y llevados al Campo en Bad Kreuznach en el Rhineland, donde ya se encontraban varios cientos de miles de prisioneros. Heiz llevaba solamente un pantalón corto, zapatos y una camisa.
Heinz estaba lejos de ser el más joven en el campo, Había niños de 6 años entre los prisioneros, así como mujeres embarazadas y hombres de más de 60 años. Al comienzo cuando los árboles comenzaron a crecer en el campo, algunos lograron cortar sus ramas para hacer fuego, Los guardias ordenaron apagar el fuego. En muchos lugares estaba prohibido cavar agujeros en el suelo para hacer refugios. «Todo lo que teníamos para comer era el pasto». Recuerda Heiz.
Charles von Luttichau estaba convaleciente cuando decidió entregarse voluntariamente a las tropas norteamericanas que estaban cerca de su casa. Fue llevado al Campo Kripp, en el Rhine cerca de Remagen.
Fuimos mantenidos en hacinadas prisiones de alambres de púas, al aire libre, con escasos alimentos, recordaba recientemente. «Más de la mitad del tiempo no tuvimos alimentos, el resto del tiempo teníamos una pequeña ración K. Pude ver desde el encierro que nos estaban dando una décima parte de lo que le entregaban a sus propios hombres…Le reclamé al Comandante norteamericano del Campo que estaban violando la Convención de Ginebra, pero simplemente me dijo: ¡Olvide la Convención, ustedes no tienen ningún derecho!»
«Las letrinas eran sólo una tabla sobre una zanja junto al cerco de alambre de púas. Por las enfermedades, los hombres tenían que defecar en el suelo. Pronto muchos de nosotros estábamos demasiado débiles para sacarnos los calzoncillos. Así nuestra ropa estaba infectada, y así estaba también el barro donde caminábamos, nos sentábamos o nos acostábamos. Es esas condiciones nuestros hombres muy pronto, dentro de pocos días, hombres que habían ingresado sanos al Campo estaban muertos. Vi a nuestros hombres llevar muchos cuerpos a la entrada del Campo donde eran apiñados arriba de un camión que se los llevaba».
La madre de Luttichau era norteamericana y él posteriormente emigró a Washington D.C., donde llegó a ser historiador y escribió una historia militar para el ejército norteamericano.Estuvo en el Campo Kripp cerca de tres meses.
Wolfang Iff, que estuvo prisionero en Rheinberg y aún vive en Alemania, informa que, en su sección de aproximadamente 10.0000 prisioneros, se sacaban de 30 a 40 cuerpos cada día. Como miembro del equipo de enterradores, Iff dice que ayudaba a sacar los cuerpos del espacio cercado hasta la entrada del Campo, donde los cuerpos eran llevados en carretillas hasta grandes garages de fierro. Allí Iff y su grupo le sacaban la ropa a los cuerpos, partían en dos sus medallas de identificación, ponían los cuerpos en hileras de 15 a 20 hombre, aplicaban 10 paladas de pegamento rápido sobre cada hilera de cuerpos hasta que alcanzaban un metro de alto, ponían los efectos personales en una bolsa que entregaban a los norteamericanos y luego se iban.
Algunos de los cuerpos habían muerto de gangrena como consecuencia del congelamiento (fue una lluviosa y fría primavera anormal ese año). Una docena o más estaban tan débiles para sostenerse en las tablas sobre la zanja de las letrinas que habían caído allí y se habían ahogado.
Las condiciones en los Campos norteamericanos a lo largo del Rhine a finales de abril fueron observadas por dos coroneles del Cuerpo Médico del Ejército norteamericano, James Mason y Charles Beasley, quienes escribieron en un informe publicado en 1950: »
El 4 de mayo de 1945, los primeros prisioneros de Guerra alemanes fueron transferidos al status DEF [hoy los sionistas usan el status de ‘Combatiente Enemigo para justificar Guantánamo’]. El mismo día el Departamento de Guerra de EEUU prohibió toda la correspondencia desde y hacia los Prisioneros. (Cuando el Comité Internacional de la Cruz Roja sugirió un plan para considerar el fin de la Guerra en una semana, una orden del SHAEF firmada «Eisenhower» los anuló el 15 de mayo.
Ese mismo día, de acuerdo con una minuta de una reunión, el General Eisenhower y el Primer Ministro Churchill hablaron acerca de la reducción de las raciones de los Prisioneros. Churchill pidió un acuerdo en la cantidad de ración para los prisioneros, porque el quería anunciar pronto un recorte en las raciones británicas de carne y quería estar seguro que los Prisioneros «podrían ser alimentados con esos suministros que nos podríamos perfectamente ahorrar». Eisenhower replicó que él ya había «prestado a esa materia una atención considerable», pero que estaba pensando revisar todo este asunto para ver «si era o no posible una reducción aún mayor». Le dijo a Churchill que los prisioneros de Guerra estaban recibiendo 2150 calorías diarias (El Cuerpo Médico del ejército de EEUU ha obtenido que 2.200 calorías diarias es el mínimo absoluto para el nivel de subsistencia de adultos sedentarios viviendo bajo techo en un refugio. Las tropas norteamericanas eran provistas de 4.000 calorías diarias). Lo que no le dijo a Churchill fue que el ejército ya no estaba alimentando a los DEF, (Fuerzas enemigas desarmadas), o los estaba alimentando con mucho menos que aquello que recibían el status de-Prisioneros-de- Guerra.
Las raciones fueron prontamente reducidas después de esto: una reducción directa fue grabada en los informes del Cuartel Central. Pero las reducciones indirectas también fueron llevándose a cabo. Una de estas, fueron las extraordinarias diferencias entre el número de prisioneros en las listas de raciones y el conteo oficial «a mano», y entre el conteo oficial «a mano» y el número real de prisioneros en los Campos.
El meticuloso General Lee estaba tan abrumado acerca de la s discrepancias que envió un cable desafiante desde su Cuartel Central en París al Cuartel Central del SHAEF en Frankfurt: «Este Cuartel Central está teniendo considerables dificultades en establecer una base adecuada para requerir raciones para los Prisioneros de Guerra actualmente mantenidos en el teatro…..En respuesta a interrogantes de este Cuartel Central…… Varios declaraciones difieren del número de hombres en nuevos campos o implica alguna nueva organización para obtener raciones de la población civil alemana para ellos». Los hombres están donde estaban. Todo lo que sucedió fue eso, por el ruido de una máquina de escribir, su escaso y poco alimento del ejército de EEUU fue detenido.
El efecto de una política arreglada entre libros de contabilidad y transportada entre guiños y movidas de cabezas -sin órdenes escritas- primero mistificó, luego frustró y finalmente cansó a los oficiales de rango medio que eran los responsables de los Prisioneros de Guerra.
Un coronel en el Cuartel Central de la sección de unidades de combate avanzada norteamericana escribió una petición personal al General Robert Littlejohn del Cuartel Central el 27 de abril; «Aparte de la 750 toneladas recibidas del 15º Ejército, no se ha recibido subsistencia y tampoco la espero recibir. Las deseables raciones de Clase II y IV han sido totalmente debido al sufrimiento del ejército, sobre la petición personal y ha sido insignificante en relación a la demanda que ha sido puesta sobre nosotros por la influencia de los Prisioneros de Guerra».
Los rumores acerca de las condiciones en los Campos corrieron a través del ejército norteamericano, «Muchacho, esos Campos fueron una mala noticia» dijo Benedict K. Zobrist, un Sargento técnico en el Cuerpo médico. «Fuimos advertidos de mantenernos tan alejados como fuese posible». En mayo y a principios de junio un grupo de médicos del Cuerpo Médico del Ejército de EEUU hizo una encuesta en algunos Campos del Rhineland, que mantenían más de 80.000 Prisioneros de Guerra alemanes. Su informe está perdido de la sección correspondiente en los Archivos Nacionales de EEUU en Washington, pero dos fuentes secundarias reproducen parte de lo encontrado. Los tres mayores asesinos fueron las diarreas y la disentería (tratadas como una categoría), las enfermedades cardíacas y la neumonía. Pero al buscar la terminología médica, los doctores también apuntaron a las muertes por «falta de alimentos y agotamiento total» y sus datos revelan un índice de muertes 80 veces más alto que las normas en tiempos de paz.
Sólo el 9,7% de los Prisioneros habían muerto por causas claramente asociadas a la falta de alimentos, tal como extrema desnutrición, deshidratación y «agotamiento». Pero las otras enfermedades, directamente atribuibles a la exposición a un hacinamiento, suciedad extrema y la falta de medidas sanitarias fueron indudablemente exacerbadas por el estado agónico. Tal como el informe hace notar, «Contagio, hacinamiento en las jaulas y la falta de alimentos y lugares de sanidad todos ellos contribuyeron a este índice excesivo de muertes». Los datos, debe recordarse, fueron tomados de los campos de Prisioneros de Guerra no de los Campos DEF (Fuerzas Enemigas Desarmadas).
A finales de mayo, habían muerto más personas en los campos norteamericanos que morirían con el estallido de la Bomba Atómica en Hiroshima.
El 4 de junio de 1945, un cable firmado «Eisenhower» decía a Washington que era urgente reducir el número de prisioneros, que a la primera oportunidad había que deshacerse de toda clase de prisioneros que no fueran aptos para ser requeridos por los aliados. Es difícil de comprender a qué incitaba este cable. No hay ninguna razón para esto, y es evidente en el masivo tráfico de cables que sobrevivieron el período en los archivos de Londres, Washington, y Abilene Kansas. Y está muy lejos de ordenar a Eisenhower de capturar o mantener prisioneros. El mensaje de la Combinación de Jefes del 26 de abril, le ordenó no capturar más prisioneros después del Día V-E, incluso para trabajos. Sin embargo más de dos millones de DEF fueron encerrados después del 8 de mayo. Durante junio, Alemania fue dividida en zonas de ocupación y en julio de 1945 SHAEF fue desmantelada, Eisenhower es relevado de su único cometido como Comandante General de EEUU en Europa: se transforma en Gobernador Militar de la zona norteamericana. Continúa manteniendo alejados a los representantes del Comité de la Cruz Roja Internacional y el ejército de EEUU también informa a los grupos de socorro que la zona estaba cerrada para ellos. Fue cerrada también para todos los embarques de ayuda hasta diciembre de 1945 cuando se produjo una leve relajación.
También a comienzos de julio, los norteamericanos entregaron entre 600.000 y 700.000 cautivos alemanes a los franceses para ayudar a reparar los daños hechos a su país durante la guerra. Muchos de los transferidos estaban en 5 campos agrupados alrededor de Dieterheims, cerca de Mainz, en la sección de Alemania que estaba justo en la porción de Alemania que quedaría en las manos de Francia (la mayoría de los que restaban estaban en campos norteamericanos en Francia).
El 10 de julio, una unidad del ejército francés tomó Dietersheims y 17 días después el Capitán Julien arribó para asumir el mando. Su informe sobrevive como parte de una investigación del ejército en una disputa entre Julien y su predecesor. En el primer Campo al cual entró, dijo haber encontrado un terreno fangoso «habitado por esqueletos vivientes» algunos de los cuales murieron mientras los observaba. Algunos se apretujaban unos junto otros bajo trozos de cartón a pesar de que el día de julio era cálido. Mujeres que yacían en agujeros cavados en el suelo le miraban directamente con edemas de hambre en sus abultados vientres en una grotesca parodia de embarazo; ancianos con largas barbas grises le miraban débilmente, niños de seis o siete años con los anillos de un mapache en sus ojos del hambre le miraban con sus ojos faltos de vida. Dos médicos alemanes en el «hospital» estaban tratando de cuidar a los moribundos en el suelo, bajo el cálido cielo, entre las marcas dejadas por las tiendas de campaña que los norteamericanos se habían llevado con ellos. Julien que había luchado contra los alemanes con su regimiento, el Tercer Regimiento de Tiradores Escogidos Argelinos, se encontró a sí mismo pensando en el horror: «Esto es exactamente igual a las fotografías en Buchenwald y Dachau».
Había 103.500 personas en los cinco campos alrededor de Dietersheims; entre ellos los oficiales de Julien contaron a 32.640 que absolutamente no podían trabajar. Estos fueron liberados inmediatamente. En total, dos tercios de los prisioneros tomados por los franceses ese verano que venían de Campos en manos de los norteamericanos en Alemania y en Francia eran inservibles para el trabajo de reparación de post-guerra.
En el Campo en Saite Marthe, según los informes, 615 de los 700 cautivos eran incapaces de trabajar. En Erbiseul, cerca de Monz en Bélgica, de acuerdo a un reclamo escrito, 25% de los hombres recibidos por los franceses eran «deshechos» o basura. En julio y agosto, tal como el General Littlejohn del Cuartel Central señala a Eisenhower a su debido tiempo, las reservas de alimentos del ejército en Europa habían crecido en un 39 por ciento.
El 4 de agosto, en una frase, firmada «Eisenhower» condenaba a todos los prisioneros de guerra, que aún estaban en manos de los Campos norteamericanos, al status DEF (Fuerza Enemiga Desarmada): «Con efecto inmediato todos los miembros de las Fuerzas Alemanas que se mantienen en custodia norteamericana en la zona de ocupación en Alemania, serán considerados como Fuerzas Enemigas Desarmadas y no tendrán el status de Prisioneros de Guerra»
No se dieron razones; las cuentas semanales de los sobrevivientes sugieren que ambas clasificaciones fueron preservadas, pero, para los prisioneros que ahora eran tratados como DEF, la tasa de muertes se cuadruplicó en pocas semanas, de un 2 por ciento por semana, a un 8 por ciento. Durante largo tiempo los DEF fueron muriendo a casi cinco veces esa tasa de muertes.
El «Weekly PW & DEF report» [Informe semanal de Prisioneros de Guerra (POW) y Fuerzas Enemigas Desarmadas (DEF)] para la semana que finalizaba el 8 de septiembre de 1945, aún existía en los Archivos Nacionales de EEUU en Washington, muestra un agregado de 1.056.482 prisioneros que estaban en manos de los norteamericanos en el teatro europeo, de los cuales cerca de dos tercios son identificados como Prisioneros de Guerra (POW). El otro tercio 363.587 hombres son Fuerzas Enemigas Desarmadas (DEF). Durante una semana 13.051 de estos últimos murieron.
En noviembre de 1945, el General Eisenhower alcanzó el puesto de George Marshal como Jefe de Staff del Ejército norteamericano y retornó a EEUU.
En enero de 1946, los campos aún mantenían un número considerable de cautivos pero EEUU había rebajado el número de sus prisioneros casi a cero a finales de 1946. Los franceses continuaron manteniendo a cientos de miles durante 1946, pero gradualmente redujeron el número hasta la nada cerca de 1949. Durante el año 1950 la mayoría del material no archivado, con relación a los Campos de Prisioneros en manos norteamericanas fue destruido por el Ejército.
Eisenhower lamentaba la inútil defensa alemana del Reich en los últimos meses de la guerra por la pérdida de vidas. Pero por lo menos 10 veces más alemanes, sin duda 800.000, quizás más ciertamente 900.000 y bastante probable, más de un millón de alemanes – murieron en los Campos norteamericanos y franceses, más que aquellos que murieron en todos los combates en el Frente Occidental al norponiente de Europa, desde que EEUU entró en la guerra en 1941 hasta abril de 1945.-
Nota: Para poder ver las fotos visiten la fuente original:
http://chiwulltun.blogspot.com/2011/03/los-campos-de-la-muerte-de-eisenhower.html
http://www.finaldelosdias.com
Nosotros no anunciamos la destrucción de la Iglesia, lo que es imposible dado que la Iglesia de Jesucristo es Eterna. Anunciamos el Juicio de Dios sobre los de su misma casa, comparable al juicio sobre Israel por haber Crucificado a Jesucristo.
La apostasía de los Fariseos que condenaron a Jesús, es la misma que existe actualmente en la Iglesia Conciliar, desechando la tradición de los Padres y confabulándose con los judíos en el mismo vínculo de desobediencia y rebeldía…. Pero ahora, esa rebeldía y apostasía, es en grados incomparablemente más alta por causa de la Sangre ya derramada. De Nuestro Señor Jesucristo y la de todos los Mártires y Santos durante 19 siglos de tradición…. Y el juicio, es incomparablemente más consecuente sobre toda la humanidad, porque el Evangelio del Reino fue predicado a todas las Naciones según la Verdad Eterna que recibieron desde el principio.
Bueno, aclarando el panorama.
Ya escribi esto hace dos dias pero me lo censuraron. Asi son estos Cristianos
Dije y sostengo que una cosa son los JUDIOS como expresion de una religion y otra cosa es el ESTADO ASESDINO DE ISRAEL al que detesto y señalo con ese calificativo.
Seguro que no me lo van a publicar, ya que sólo les interesa la confusuion pero igual lo escribo.
chucaro,
Tu dices: «Dije y sostengo que una cosa son los JUDIOS como expresion de una religion»
Respuesta: FALSO.
LOS JUDÍOS SÍ SON UNA RAZA. Ser judío no implica la práctica religiosa, porque el judaísmo es un caso singular en el que el nombre de la etnia es el mismo que el de la religión. Por este motivo puede haber judíos creyentes, practicantes, laicos, ateos, agnósticos, etc..
chucaro,
Fíjate como este siniestro personaje habla de raza y no de religión:
«Nuestra raza es la Raza Superior. Somos dioses divinos sobre este planeta. Somos tan diferentes de las razas inferiores como éstas de los insectos. De hecho, comparadas con nuestra raza, las otras son bestias y animales, ganado a lo sumo. Otras razas son consideradas como excremento humano. Nuestro destino es gobernar a las razas inferiores. Nuestro reino terrenal lo gobernará nuestro líder con una vara de hierro. Las masas lamerán nuestros pies y nos servirán como esclavos.» (Menájem Beguín en la revista ‘New Statesman’, 25 de Junio de 1982)
Éste ASESINO recibió el «Premio Nobel de la Paz» en 1978. ¡Qué tal!
juan y chucaro,
MUNDO JUDAICO
“Hay una gran diferencia entre el atentado a la vida de un hebreo y el atentado a la vida de un no-hebreo, porque la vida de un hebreo vale mucho más que la vida de muchos no-hebreos” (rabino Yitzchak Ginsburgh en el periódico Jerusalem Post, 19 de junio de 1989)
juan y chucaro,
MUNDO JUDAICO
LA ABERRACIÓN QUE NO DEBIÓ HABER SIDO
Una ex soldado israelí publicó fotos de trofeo en Facebook de sí misma en uniforme sonriendo al lado de prisioneros palestinos atados y con los ojos vendados , lo que provocó duras críticas de los palestinos:
http://lawrenceofcyberia.blogs.com/.a/6a00d834522bcd69e20133f33559dc970b-pi
El tema con Oliver era la Bandera de Europa , …………….
juan,
Correcto, pero jamás te bases en la judaica Wikipedia, te encontrarás con muchas mentiras. En cambio, puedes visitar la revisionista Metapedia, que tanto dolor de cabeza le dá al sionismo. O bien, leer libros prohibidos por la «Democracia», por ejemplo: los revisionistas. Esos sí dicen la verdad.
Si desea saber sobre la bandera europea, puedes leer: ‘ADIÓS, EUROPA’ de Gerd Honsik.
Tan OBJETIVO es Honsik, que fíjate como se lo llevan esposado a prisión en la sionista Austria:
¿EN LA «DEMOCRÁTICA» AUSTRIA, SE PUEDE ENCARCELAR A UN AUTOR POR ESCRIBIR UN LIBRO QUE DESENMASCARA A CIERTOS PERSONAJES DEL SIONISMO?
¿A QUIÉN RESPONDEN LOS JUECES AUSTRIACOS?
¿ACASO LE TIENEN MIEDO A LOS «POBRECITOS» JUDÍOS?
¿EXISTE VERDADERAMENTE LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN UN PAÍS DEMOCRÁTICO?
¿ES UN DELITO ESCRIBIR UN LIBRO?
¿FUE INMORAL QUE GOEBBELS ORDENASE LAS QUEMAS DE LIBROS PROHIBIDOS, PERO ES NORMAL Y LEGAL QUE EN «DEMOCRACIA» LOS AUTORES DE LIBROS REVISIONISTAS MARCHEN PRESOS?
¡LA PRUEBA DE QUE EL LIBRO DE HONSIK DICE LA VERDAD ES LA CÁRCEL PARA ÉSTE!
Aquí pueden ver y comprar el libro del presidiario Honsik:
http://www.libreriaeuropa.es/ficha.php?codart=LB2348
Fíjense lo que dice la JUDAICA Wikipedia:
«La libertad de expresión es un derecho fundamental o un derecho humano, señalado en el artículo 19º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, y las constituciones de los sistemas democráticos, también lo señalan. De ella deriva la libertad de imprenta también llamada libertad de prensa.
El derecho a la libertad de expresión es definido como un medio para la libre difusión de las ideas, y así fue concebido durante la Ilustración. Para filósofos como Pach, Montesquieu, Voltaire y Rousseau la posibilidad del disenso fomenta el avance de las artes y las ciencias y la auténtica participación política. Fue uno de los pilares de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos (Primera Enmienda)y la Revolución francesa, hechos que revolvieron las cortes de los demás estados occidentales.»
chucaro,
MUNDO JUDAICO
¿Se cansó el israelita Charles Fischbein de tanta mentira?
«Si las atrocidades referidas por los sionistas, de los cuales fueron víctimas los judíos y otros, a manos de los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial son auténticas, queda para el escrutinio de los historiadores. Sin embargo, el concepto mismo de Holocausto se ha convertido en una industria. Las organizaciones sionistas desarrollan slogans tales como «Somos Uno». Los miembros de la Liga de Defensa Judía, organización todopoderosa, utilizan el eslogan «Nunca Más», todo en un intento de crear un mercado en el cual vender sus tácticas intimidatorias que buscan crear la solidaridad para apoyar sus posiciones políticas.»
«Si Ud. quiere sacar beneficio de sus pérdidas nunca permita que su enemigo muera. Este es un principio vivo y vigente en el ‘Simón Wiesenthal Center’, una organización que obtiene millones de dólares anualmente cazando ‘criminales de guerra nazis’ y respaldada por las organizaciones de ‘sobrevivientes del holocausto’ que lucran obteniendo millones de dólares para perseguir a villanos FICTICIOS y difundir HECHOS INEXISTENTES y la cual brega permanentemente por mantener vivo a Josef Mengele a toda costa…»
«Yo como judío y antiguo director ejecutivo del Fondo Nacional Judío de Washington soy plenamente consciente de las técnicas usadas por Wiesenthal y otros para mantener viva la memoria del ‘enemigo’… Es una triste realidad que los judíos permitan que gente como Wiesenthal ataque a cualquiera que tenga una diferente interpretación histórica y lo rotulen como ‘antijudío’…»
Frases del Dr. Charles Fischbein en el periódico norteamericano ‘Spotlight’.
Yo no creo ni en los hitleristas ni en los sionistas.
Ambos extremos son racistas y xenofobos.
Lo dije 20 veces, pero Galarga lee una parte nomas
Chucarito,
¿Dije alguna vez que era Hitlerista o Sionista? Sí dije que soy NACIONALISTA, ROSISTA Y CATÓLICO.
¿Puedes entender?
Obvio que no lo dijo!
Quien diría en este blog «soy hitlerista» o «soy sionista». Además de una de esas dos vertientes racistas, sería un imbécil.
Yo lo que digo es que es sionista escondido detras de un «católico»…
chucarito,
¿Seguro que tú eres un gran «católico», no? Se entiende como te disgusta mi «antisemitismo» (antijudaísmo).
¿DESORDEN INSTITUCIONALIZADO?
Es reprobable que este señor Oliver, sin criterio, decencia y el menor respeto se siga entrometiendo en todos los encabezados para confundir como comentarista el tema que se discute, llevándolo a una cantaleta monótona y cansada.
El problema de los judíos se oculta bajo el desorden que lleva a muchos a huir de este blog.
Señor Oliver, deje de fingir. Su desorden ayuda a quienes dice combatir y hace que comentarios valiosos por ir al punto SE PIERDAN ENTRE SU APLASTANTE, Y PARECIERA HASTA DIARREICA VERBORREA.
El tema que estamos tratando es:
JUDIOS CELEBRAN LA “ARGUMENTACIÓN CONTUNDENTE” DE BENEDICTO XVI
Miércoles 2 marzo 2011
No la problemática con los judíos en general.
Estoy seguro que, al igual que con el tema PROTESTANTES se podría iniciar el encabezado JUDÍOS para que pueda darse vuelo SIN DESORDENAR afectando el trabajo de los demás.
Vale
HE AQUÍ UN EJEMPLO DEL DESORDEN INSTITUIDO COMO «OLIVER»:
«juan Enlace permanente
Martes 8 marzo 2011 7:40 am
El tema con Oliver era la Bandera de Europa , …………….»
El tema que estamos tratando es:
JUDIOS CELEBRAN LA “ARGUMENTACIÓN CONTUNDENTE” DE BENEDICTO XVI
Miércoles 2 marzo 2011
¿Qué tienen que ver lo uno con lo otro?
Oliver, padeciendo de hitlerlatría en grado de obsesividad patológica, demuestra sus atavismos de manera incesante Y CHOCANTE por irrespetuosa a los intereses ordenados de RC.
Vale
luisosio,
Simplemente difiero con personas como chucaro y tú. ¿Ese es motivo para censurarme? En tal caso, la decisión es del editor, no suya.
¿Vale?
¿ASÍ QUE AHORA LA CULPA ES DEL EDITOR?
No tontín. ¡Tu desearías censurarme! ¿Ya diste de baja -por inactividad- tu página?
El editor -si lo desea- puede discutir, corregir o censurar a cualquier forista. Él está en su derecho.
¿Vale?
Al editor debemos agradecerle todos la libertad para expresarnos sin cortapisas en RC Oliver; pero ESO es precisamente lo que te hace quedar mal.
Los demás hacemos uso prudente de la libertad que se nos otorga. Tu, por el contrario, no sueltas el sonsonete de empastar de Metapedia cuanto hay en ella sin aportar nada propio. Me vengo quejando de esto de meses atrás.
¿Cuando lo haces?
Cuando los intereses que dices defender son corroborados; exactamente lo contrario a esperar de tí. Es obvio que la enciclopedia de tus desvelos no se va a mudar, que no requieres copiarla toda en RC; que por el contrario ocultas en la floresta de tus pegostes los argumentos propios del tema que como foristas desarrollamos.
Resumiendo: nos saboteas.
luisosio, el «leguleyo»,
¿También te molesta que cite a Metapedia? No creo que Metapedia diga tantas mentiras como la judaica Wikipedia. Y no te hagas el tonto, ya te demostré que también aporto argumentos de los libros que leí. ¿Te acuerdas que tengo los libros de Rigg, Brenner, revisionistas y tantísimos otros?
¿Por qué no tienes un poquito de honestidad intelectual y más nobleza?
Muy acertada observación Luisosio.
Y doy un paso mas.
Creo que Oliver es sionista.
Y se hace el antijudío para -desde posiciones extremas, trogloditas y xenófobas- terminar justificando las barbaridades de ellos, los sionistas/racistas.
Su verborrea de hitlerlatría (extraordinario término!!!) esconde esu verdadero extremismo.
Y yo me enganché como un salame contra sus diatribas antisemitas…
Pobre chucarito, un advenedizo sin talento. La prueba es que me critica solo a mí, en vez de aportar sus propios comentarios, ¿será por pobreza o por pereza mental?
TU OBSERVACIÓN ES OBVIA, y la hitlerlatría de Logan-Oliver es vergonzosa. No se puede dudar hoy día de que el más cínico traidor de los tiempos modernos haya sido Hitler, el fundador del estado Judío en Palestina que la ONU puso entre las naciones en 1948.
Para que te diviertas un rato lee el Mein Kampf (trae cosas excelentes al grado que con ellas embaucó a Alemania entera como era de esperarse de cualquier defraudador profesional). Pero fíjate bien: El fautor de las leyes racistas de Nürnberg, el hombre que edificaba sobre el racismo ¡NO DA, ni jamás dio, su genealogía!
Todos en Alemania tenían pedigree ario ¡MENOS EL FÜHRER!
Igualito que Obama hoy que es el primer presidente americano que no puede probar haber nacido en EE.UU.
Echale ganas Chucaro, no creo que este Logan redivivo tarde mucho en salir corriendo con que caigan todos en cuenta de que su Talón de Aquiles es tan grande como para llenar la perfidia de toda una Segunda Guerra Mundial.
Vale
luisosio,
Das mucha pena como te complementas con chucaro, sabiendo implícitamente que este personaje, a diferencia tuya, defiende al judaísmo. Tu simple ego te lleva a criticarme, sabiendo que ambos rechazamos al Holocuento y juzgamos las maquinaciones judías.
¿Y tú defiendes al chacal de chucarito? ¡Una vergüenza, así está el Mundo Cristiano!
luisosio: No tienes honestidad intelectual, ¿cómo vas a defender a chucaro por no compartir varias de mis posisiones? ¿qué aporte realizó chucaro?
Ignorante, chacal, deshonesto, ¿qué mas? (Me suena muy gracioso lo de «chacal»)
Es muy lllamativo como el Sr. Logan – Olvier (Sito, Galarga), una vez desenmascarado su sionismo oculto se dedica a los insultos.
También al sr. Luisosio a quien ahora llama deshonesto.
Como he puesto hace algunos meses, si este es el católico… lo que deben ser los ateos!
Menudo favor a la Iglesia Catolica le hacen estos tipos.
chucarito,
¿Ahora utilizas el lenguaje de luisosio al decirme «Sr. Logan-Oliver»? Ya desafié a luisosio, y ahora lo hago contigo: ¡¡¡Pregúntenle al editor si yo Oliver soy también Logan!!!
Logan es mexicano, yo soy argentino.
P.S.: Ah, y sigue tomando mates con tu congénere Boris.
Yo no lo critiqué!!! Sólo descubri su estrategia como agente de la Sinarquia Internacional en este blog!
Expresando ese grosero y comico antisemitismo solo genera adhesiones a la causa sionista, que es a quien verdaderamente sirve.
Chucarito,
La estrategia del Sionismo o de la Sinarquía Internacional, no es precisamente la propia autocrítica, sinó la VICTIMIZACIÓN.
¿Acaso Ud. vio alguna película o documental o diarios y libros (permitidos) que hablen mal de los judíos?
¿Qué sucede cuando públicamente se los critica? Piense en los historiadores revisionistas, en Mel Gibson y Marlon Brando y demás personalidades.
El «Holocausto» sustrae a los judíos de TODA crítica.
Por tanto chucarito, no pierda su tiempo en decirme «agente». Ud. apareció como antípoda a mis comentarios. Pero, el editor ya se encargó de decirle: «Su forma de pensar me preocupa… ¿Se ha hecho ver por algún facultativo de la salud mental?»
¡¡¡Se te ve el plumero, chucarito!!!
Quizas por mi perdifa ignorancia
Quizas por mi endeble salud mental
Quizás porque habla de manera incomprensible, señor Galarga…
Que quiere decir eso de «se te ve el plumero»?
La verdad que no soy cholulo, ni idea que le paso a Brando.
Si se que Mel Gibson tiene causas por pegarle a la mujer, actitud por cierto que lo quita del rubro «personalidad» y mas bien lo ubica en el de «golpeador».
chucarito, Lugner o como te guste más,
El editor sabe bien porqué te lo dijo.
Ahora dime: ¿Sigues sin aportes, no? El único que hiciste en este post fue el de Boris, quedando en ridículo y en evidencia.
Digamos que quien ha quedado en evidencia es usted, don Oliver. Y ni hablemos del ridículo argumento hitleriano.
No soy Lugner, para su tranquilidad. Tengo un solo nick.
No me contesta lo del plumero. Dele sea, misericordioso, cuenteme
chucarito,
Has halgo más productivo que meterte conmigo. Si tienes dudas, pídele consejos a tu «amigüito» Boris.
Boris no es mi «amiguito» . Es mi Amigo, con mayúsculas.
Sabe de que se trata?
chucarín,
No creo en la amistad de un judío con un «goy». ¿Tú eres «goy»?
La verdad nunca me preguntó eso.
No se si soy Goy, soy cristiano de bautismo. Claro que nunca seré como ustedes que son santos, pero soy cristiano no fanático.
Chicana barata y berreta. Como tus pensamientos.
Otro si digo:
Contrariamente a lo que escribió a la mañana yo no defiendo «al judaismo» (que en su boca suena a insulto)
Yo defiendo a todas las personas de buena voluntad, independientemente de la religión que profesen. He encontrado a lo largo de mi vida cristianos miserables y ateos solidarios.
Judíos abyectos y musulmanes buenas personas. Católicos misericordiosos y agnósticos despreciables.
Eso si, de los fanáticos cristianos, judíos, musulmanes y protestantes solo he recibido odio, resentimiento, insultos y desprecios.
La linea divisoria, despues de vivir unos años, no está en la religión que se profese sino en la visión sobre respeto a la persona humana que se tenga.
Si eso es para usted merece ser condenado, hágalo nomás. Sus desprecios son elogios para mi.
chucarín,
Termina ya con tus zonceras, y deja por un buen rato la guitarra en su correspondiente estuche o funda. Ah, y dile a tu amigacho o amigüito Boris que deje también de tocar el violín.
«Filántropo» Chucky: Sé menos evidente, ya que, se te sigue viendo el plumero.
1.- Reitero que Boris es mi AMIGO, no «amigacho» (se ve que usted mira mucha tele judaica)
2.- Boris no toca el violín.
3.- Yo si toco la guitarra, si quiere le doy clases, pagas por supuesto.
4.- No se que es lo del plumero, pero tengo ganas de sugerirle que hacer con un plumero. (Quitar la tierra, claro, que pensó?)
chucarín,
Dile a Boris que: «NADIE DEBERÍA QUERER OSTENTAR SU SUPREMACÍA EN EL MONOPOLIO DEL SUFRIMIENTO» (Edward Said)
Pero claro!!! Se ve que me cuenta sus sufrimientos porque no leyó a Said! que bruto e ignorante!!!
No como vos que sos muy leido de literatura nazi…
Quedate tranquilo Galarga, que cuando vos estes en el cielo (seguro eso!!!) Boris va a estar en el infierno (mas seguro todavía) por judío y por no leer a Said.
Esto si que son aportes!!!
chucarín,
A partir de ahora se irá acabando tu entidad, la que te dí, en gran parte, al contestar tus estupideces. Otros foristas, con gran acierto, desistieron. Por tanto, ya no te contestaré. ¡Tiraste demasiado de la cuerda, y se rompió!
señor Galarga: además, sos cobarde.
No contestas ninguna de mis afirmaciones, sino que siguis con tu cantinela nazistoide (nazi y berreta)
El concepto de «responder» para vos es repetir lo mismo como un loro.
Por otra parte, cristianuchi, la «entidad» no me la das vos, sino mi condición humana y de Hijo de Dios.
Dudosa expresión para un «cristiano»
Tus formas y tus fondos, Galarga, son de una similares a los que decis combatir.
Lamento haber ganado por abandono.
Lo que faltaba ahora al señor Joseph Ratzinger le da por hacer un Revisionismo Histórico en favor de los DEICIDAS ¿Por qué será? Una razón personal seria que Benedicto XVI cometió un “pecado mortal” a los ojos de la actual sociedad decadente y judaica, haber formado parte de la SS-Division Hitler-Jugend siendo un niño, para defender su patria del Judeo-Bolchevismo, entonces desde su elección como ‘Papa germánico’ no tardó más que unas pocas semanas en rendir pleitesía y obediencia eterna a sus ‘hermanos mayores’ .
¿Qué diría el gran Hugo Wast de todo esto?
Recomiendo el libro de Denes Martos Los Deicidas (se encuentra la web) del cual extraigo estos terribles párrafos:
[A Cristo]” Lo azotaron casi hasta matarlo. Lo obligaron a cargar una cruz de cerca de 70 Kg que al final ni siquiera pudo llevar por lo debilitado que estaba. Tuvieron que forzar a Simón de Cirene, un simple espectador, para que cargara con el madero porque el que iban a ajusticiar estaba ya tan físicamente destruido que probablemente hubiera muerto antes de llegar al Gólgota si era compelido a hacerlo por si mismo. Lo escupieron, lo golpearon, y lo insultaron. Se burlaron de él. Le tejieron una corona de espinas y se la clavaron en la cabeza. Se repartieron sus ropas tirando los dados para ver a quién le tocaba cual prenda. Los mismos que habían vociferado “¡Crucifícale! ¡Crucifícale!” lo injuriaron desafiándolo a que hiciera un milagro para salvarse a si mismo…
Y su única respuesta a tantas afrentas y agresiones fue: “Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen.” []
Sabiéndolo inocente, lo clavaron en una cruz para matarlo.
Gozaron de la función amontonándose a su alrededor y gritándole estupideces. Fue el eterno repugnante espectáculos de los enanos danzando ante el sangriento sacrificio de un gigante. La eterna miserable venganza de los mediocres que no pueden nunca perdonarle a los seres excepcionales el ser superiores a la mediocridad.
Fue tan espantosamente horroroso que hasta Él mismo llegó a dudar por un instante: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?” []
Pero Dios no lo soltó de la palma de su mano.
Todavía le dio fuerzas para consolar al ladrón arrepentido.
Y después, cuando hasta el sol se puso de luto ante lo insoportable de la escena, con la última fuerza de sus maltrechos pulmones gritó: “Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu.” [].
Inclinó la cabeza y, en ese momento, Dios se lo llevó para recibirlo con un abrazo muy especial.
El abrazo con el que sólo recibe a los Inmortales.