MALACHI MARTIN TENIA RAZÓN…

¿Misas negras en el Vaticano?

En Junio de 2009, después de años de restauración, se abrió de nuevo la Capilla Paulina, en esos días circulaba la hipótesis de que toda la Capilla había sido reconsagrada. ¿Motivo?, para reparar un rito satánico celebrado justo allí en gran secreto en 1963, con el cual se había inaugurado “la era de Satanás”.

Según relata hoy el diario Libero (copia facsimilar en la imágen) dos “expertos” ingleses, Stephen Klimczuk y Gerald Warner, en un “estudio” llamado “Guia a los lugares más secretos del mundo”, citan el episodio que anteriormente fue presuntamente ficcionado (historia real contada como si fuese ficción) por el sacerdote Malachi Martin en su libro “Windswept House”. Según Martin, el 29 de Junio de 1963, algunos ecesiásicos importantes, celebraron en la Capilla Paulina un ritual satánico de entronización de Satánas inaugurando “la era de Satanás”. El mismo Martin siempre sustuvo la existencia de congregaciones satánicas en Estados Unidos, creadas por sacerdotes.

Ya en otras ocasiones el P. Gabriele Amorth ha afirmado, sin haberse retractado, que en el Vaticano hay sectas satánicas (ver por ej., aquí), y el propio Papa Paulo VI en una de sus alocuciones más conocidas, de Jun-29-1972, había afirmado que “el humo de Satánas había entrado en la Iglesia”.

En todo caso, la nota tiene más de sensacional que de otra cosa, ya que no es que se haya comprobado como cierto lo anteriormente dicho por Martin, sino que simplemente se le cita como fuente por parte de esos dos “expertos” ingleses.

Original de Secretum Meum Mihi

Acerca de Radio Cristiandad

La Voz de la Tradición Católica, con la Verdad aunque duela.

51 pensamientos en “MALACHI MARTIN TENIA RAZÓN…

  1. No me sorprende, yo siempre le crei al Padre Malachi Martin.
    Pero me alegra que esta informacion salga al aire por otras personas para que se den cuenta que Malachi Martin no estaba mintiendo.

  2. Que bajo que hemos caído si creemos a buenas y a primeras en lo que dicen aquellos que buscan la desunión en la Iglesia de Cristo.
    Puede que hayan errores, pues propio de los hombres es ir errando por la vida, y la Iglesia está conformada por pecadores, pero no por eso deja de ser Santa como su Fundador.
    No seamos otro motivo de escándalo. Busquemos acercarnos de a poco a la Verdad y no creernos que estamos enteramente en ella. Nadie puede contener la Verdad por entero, porque es el mismo Dios.
    Preguntémonos que hacemos para corregir a aquellos hermanos que se están equivocando. Y recordemos que la corrección tiene que conducir a la verdad, sino no es más que alarde y soberbia encapuchada.

    • Matias los que creemos en la verdara Iglesia Catolica no hemos caido bajo los que han caido bajo son los mis clerigos que han perdido la fe, muchos de ellos son masones, adoradores del principe de este mundo porque les importa mas lo material y tener los honores que da el mundo.
      La situacion de la Iglesia esta bastante mal si no se quiere enterar es su problema pero el Padre Malachi Martin fue uno de los pocos que leyo el secreto de Nuestra Señora de Fatima aunque el no revelo el contenido del secreto lo poco que pudo decir es que se trataba de una perdida de fe en los altos rangos de la jerarquia ecleciastica, los pastores de la Iglesia han apostatodo talvez no todos pero la mayoria si.

      • Estimado:
        Con todo el respeto que se merece una revelación privada de tamaña magnitud como es la de Fátima, debo decir que no deja de ser una revelación privada; y como tal, si dijese algo contrario a la Revelación Pública, pues entonces no sería digno de nuestra Fe.
        Quiero aclarar que con esto no estoy negando la Revelación a los Pastorcitos de Fátima, al contrario. Lo que quiero decir es que Nuestro Señor nos prometió que estaría con la Iglesia que había fundado sobre sus Apóstoles con Pedro a la cabeza. Y si la Revelación de Fátima hablase de herejías por parte del Papa, pues entonces no sería digno de la Fe.
        Cristo no se contradice. Cristo ha decidido fundar su Iglesia sobre una débila base humana, con todos los errores que esto implica, mas con una salvedad: la Infalibilidad de la Cabeza Visible que es el Papa. Infalibilidad que se traduce en la Fe y la Moral; y no en la individual del Papa, sino el la Universal. Quiero decirte estimado, que no tapo los errores del Papa como persona, mas aún, claras evidencias históricas tenemos de errores sorprendentes, faltas que rayan lo diabólico en distintos Papas a lo largo de la historia; pero nunca hicieron errar a la Iglesia de Cristo dictaminando desde sus Cátedras.
        Con todo esto no estoy diciendo que aquellos que se hacen llamar Lefevbristas no están ayudando a la Iglesia de Cristo; al contrario, ayudan y mucho, pero también son motivo de desunión. Soy consciente que se puede combatir contra el Liberalismo desde dentro de la Unica Iglesia de Cristo. Iglesia que ha tenido que sufrir varios embates del enemigo; embates suficientes como para que sus propios hijos contribuyan a su caída. Caída esta temporal, pero en cada pseudoderrota, la Iglesia pierde almas.
        Quisiera terminar con unas palabras de Gilson, quien decía que la verdad sólo se dá a conocer a los humildes, pues los soberbios no quieren ser adoctrinados. Dejémonos que nos adoctrine la dulce Verdad, la única Verdad que es Nuestro Señor Jesucristo, quien dijo “quiero que sean uno como yo y mi Padre que está en los Cielos”.
        Con estas palabras no quiero ofender a nadie, incluso dud{e en comentar por vez primera por temor a levantar una polémica que hace tiempo está ya en el aire. Lo que hago aquí es con ánimo de unir. Si estoy equivocado en algo o en todo, le pido a mi Madre del Cielo, Reina de todos los Ángeles y de este inútil esclavo, tenga piedad de mí y me encamine a su Amado Hijo, la Única Verdad.
        LA VERDAD ES IMPORTANTE, NOSOTROS NO…

      • MATÍAS ESTA TONTERA TUYA SE REPITE MONÓTONA:

        “Quiero aclarar que con esto no estoy negando la Revelación a los Pastorcitos de Fátima, al contrario. Lo que quiero decir es que Nuestro Señor nos prometió que estaría con la Iglesia que había fundado sobre sus Apóstoles con Pedro a la cabeza. Y si la Revelación de Fátima hablase de herejías por parte del Papa, pues entonces no sería digno de la Fe.”

        ¡La Salette, Matías, La Salette!

        “ROMA apoatatará de la fe y se convertirá en la Sede del Anticristo. La Iglesia quedará eclipsada.” ¡LA SEDE SE REFIERE A LOS PAPAS!

        ¿De cuando acá sabes más que los papas que la aprobaron?

        Tienen que meterse con sus papolatrías POR FLOJOS:

        “CUANDO LA ABOMINACIÓN DE LA DESOLACIÓN ENTRE EN EL LUGAR SANTO. . .” nos dice Jesús en el Evangelio.

        ¿Desde cuando “el lugar santo” dejó de ser la Sede Apostólica?

        ESA RELIGIÓN MERAMENTE PAPISTA ¡ LES HA QUITADO HASTA EL EVANGELIO !

        A su responsabilidad de necios, que hasta los protestantes leen mejor la Biblia que los papólatras.

    • Matias a veces sin darnos cuenta nos convertimos en los abogados de diablo.
      Mi castellano no es suficiente para exponerme a un largo dialogo con usted pero he leido mucho y tambien rezo mucho voy a confesion seguido comulgo seguido y ruego a Dios por la Luz de su Espiritu Santo y mi opinion es que el Padre Martin tenia razon.
      Claro que no soy infalible y puedo equivocame pero he estudiado a Malachi Martin y lo encuentro alguien que busco la mejor manera de informar a quien tiene oidos que escuche.

  3. Saludos en Cristo:
    Hasta el propio diccionario de sectas elaborado por el Vaticano, habla de satanistas que ingresan a seminarios para ser ordenados sacerdotes, y una vez recibido el sacramento del orden, volver a la iglesia de satán fundada por la Vey y así hacer válidas sus misas negras, que son copias de la misa tridentina pero con una serie de obscenidades.
    Hasta Nuestra Señora de las Rosas, que sé es una aparición no autorizada, pero dice:

    “Hija Mía, ellos conversan sobre el secreto que Yo he dado en Fátima. Es una explicación sencilla. No podía ser revelado completamente debido a la naturaleza drástica de Mi mensaje. Cómo os advertí y advertí que satanás entraría en los más altos reinos de la Jerarquía en Roma. El Tercer Secreto, hija Mía, es que satanás entraría dentro de la Iglesia de Mi Hijo.” – Nuestra Señora, 13 de Mayo, 1978

    Id adelante, hija Mía, ahora, y lleva este mensaje al mundo: satanás ha entrado dentro de la Casa de Dios. Él gobierna ahora desde los lugares más altos. El mundo y la Iglesia de Dios están en gran oscuridad. Aquellos quienes están al mando – muchos han caído. Rezad, hijos Míos, mucho, porque con vuestras oraciones y sacrificios, ellos, también, pueden ser recuperados.” – Nuestra Señora, 13 de Abril, 1974

    Como les digo estos supuestos mensajes no están autorizados por la Iglesia.
    San Expedito, ora pro nobis.

    • Lo interesante será que el P. Ceriani se muestre de acuerdo con los dos. La Salettte es la solución actual, la única, a los muchas veces advertido y profetizado. La única que puede reforzar la fe que se tambalea ante el progreso que todos pueden ver de la destrucción de la fe y de la condenación de las almas. Ve el comentario de abajo repitiendo el supuesto dilema entre revelaciones privadas y públicas que nos presenta Matías A PESAR DE LAS EVIDENCIAS. ¡INCREÍBLE!

      Que haya gente aferrada a su fe es no solo admirable, sino elogiable. Pero de nuevo queda la terrible verdad de una religión despojada de sus profecías, lo único inadmisible a la luz de Dios y de los hombres: ¿PUEDE HABER RELIGIÓN SIN PROFECÍAS? ¡NO!

      Entonces ¿QUIEN ES EL RESPONSABLE POR OCULTAR LA SALETTE?

    • “One of God’s underdogs Enlace permanente
      Jueves 10 febrero 2011 7:41 am

      Luisosio estoy muy de acuerdo con usted.
      Gracias.

      Gracias a tí amigo. En efecto, todos estabamos de acuerdo, pero ya llegó Federico a tratar de embrollarlo todo de nuevo. Corta de aquí, cita de allá, lo junta todo sin ton ni son ¡y luego dice que es tu retrato!

      Aquí lo tienes intentando desaparecer a La Salette del mapa:

      “Federico Enlace permanente
      Jueves 10 febrero 2011 11:42 pm

      Matías:
      Dice muy bien que una revelación privada no puede ir contra la Revelación Pública. A eso se aplica aquello de Gálatas 1:8 “Si un ángel del cielo…”. Vale decir que es irrefutable eso que usted indica: “Y si la Revelación de Fátima hablase de herejías por parte del Papa, pues entonces no sería digno de la Fe” Se trataría de una falsa aparición, que no es el caso”.

      SIN DISTINGUIR ENTRE PAPAS Y LA SEDE DEL ANTICRISTO.

      Como verás, perder el tiempo o dejar goleados a los que caigan por aquí es la disyuntiva que plantea este falsario como se desprende de la falta de sindéresis en toda su perorata. Y eso para concluir con: “Así defiende sus razones. Y todo con un barniz de ortodoxia y cierto palabrerío que no resiste el menor análisis lógico, pero que engaña a los incautos. Es hora de que desaparezca de una página católica.

      Así que, no te pierdas de la burla que en justicia le reservo como contestaciones.

      Vale

  4. Luisosio:

    Realmente me ofende con el tono y las palabras que usa. De más está decir que la Caridad no existe en su respuesta.
    Pido a Dios que, en su inmensa Misericordia, me quite la venda de los ojos si estoy equivocado. Siempre he intentado buscar la Verdad, aunque sé que no soy el mejor instrumento para hallarla. Es por esto que imploro al Todopoderoso para que supla mis flaquezas.
    Quiero aclarar que no sé mas que los Papas que han aprobado las Revelaciones Privadas, pero no te olvides que aun hayan sido aprobadas, no dejan de ser REVELACIONES PRIVADAS.
    Estimo que usted es muy inteligente, mucho más que yo sin dudarlo, y entenderá de qué le hablo cuando nombro la INFALIBILIDAD PAPAL. Lo mío lejos está de ser papolatría como usted lo indica. Es más, estoy en desacuerdo con muchas de las decisiones que se han tomado en estos últimos tiempos, mas creo que en lo que respecta al depósito de la Fe, no fué a Monseñor Lefevbre ni a usted a quien Cristo le dejó confiado, sino muy al contrario al “ignorante pescador” Pedro.
    En cuanto a la interpretación de los Evangelios, es muy posible, como para no decir correcto, que yo no los interpreto bien. Pero este trabajo se lo dejo a los Santos Padres de la Iglesia que muy bien lo han hecho ya hace más de un milenio. .. prefiero atenerme a ellos.
    Me entristece mucho el tono enrrabiado que tiene para defender esa verdad que cree poseer.
    Permitame un consejo de hermano. La Única Verdad siempre va acompañada de la Caridad. Son Convertibles al decir de Santo Tomás. Es imposible que encuentres Verdad sin Caridad. Y aunque no parezca, estoy abierto a la Verdad. Si realmente la posee, compártala conmigo, pero recuerde elevar una oración al cielo por este tosco cristiano que poco sabe de elucubraciones.
    Le dejo mi mail para que haga un verdadero trabajo de conversión con esta alma descarrilada (y no todo es sinismo) matiasmoccia@gmail.com

    • LAMENTO MATÍAS QUE TE SIENTAS OFENDIDO. . .

      Entenderás que persiste el enfado de ver, una tras otra, la misma confusión de la que parece nadie quiere salir. Y la explicación es muy sencilla: apareciste por aquí para opinar sin haber leído las muchas veces que se ha tratado el tema. Si lo hubieras hecho nada habrías objetado.

      El “papa”. ¿De verdad crees que un papa es digno de ese nombre por decir que Cristo es un don nadie por ser DIOS REMUNERADOR (ya que su predecesor negó el infierno y ahora el niega el purgatorio CONTRA CRISTO) y que él, por vestir de blanco en el Vaticano lo es todo?

      Te metes en una página de sopetón, sin prudencia alguna, y a declamar contra REVELACIONES PRIVADAS QUE SE AJUSTAN CIEN POR CIENTO A LOS HECHOS. Y quieres justificarlo a pesar de que ADMITES que son concordantes en todo con EL DEPÓSITO DE LA FE y aprobadas por otros papas, CON LA DISCULPA DEL “PAPA” ACTUAL, que resulta ser EL SEÑALADO POR LOS HECHOS –CONCORDANTES CON LA PROFECÍA– UN ANTICRISTO.

      Y TODAVÍA TE QUEJAS

      En varios posts recientes encontrarás este direccionamiento:

      http://nullacaritassineiustitia.blogspot.com

      Leelo.

      Dura es la verdad, pero es la verdad, y solo de ellas se deriva la responsabilidad. De las dos, de la dureza y de la verdad que no tiene nada de blanda.

      YA ESTAMOS HARTOS DE QUE SE NOS TACHE DE DUROS POR SER CLAROS. Aquí nadie trata de ser colchón de nadie. No hablamos en privado, lo que hace absurdo que se nos tome en forma meramente personal. Lo dicho a Matías se dice a Tomás y a Elisa, y a . . .

      Esa es la idea, porque lo público es. . . ¡ PÚBLICO !

      Vale.

    • IGUALMENTE MATÍAS, la caridad no está en el TONO. El Señor NO ES MELOSO.

      La caridad está en LA CLARIDAD, que en muchos casos es sucursal DE LA DUREZA.

      En materia grave más vale pasarse de CLARO, de DURO, que admitir confusiones.

      Te pongo como ejemplo el Evangelio.

      Vale.

  5. Matías:
    Dice muy bien que una revelación privada no puede ir contra la Revelación Pública. A eso se aplica aquello de Gálatas 1:8 “Si un ángel del cielo…”. Vale decir que es irrefutable eso que usted indica: “Y si la Revelación de Fátima hablase de herejías por parte del Papa, pues entonces no sería digno de la Fe” Se trataría de una falsa aparición, que no es el caso.

    Respecto a Luisosio, no se preocupe. Es un incoherente total, autoerigido en intérprete y maestro irrefutable de la religión católica. Para muestra de su incoherencia van unos botones:

    Hablando de la Escritura:
    “PARA QUE NO QUEDE DUDA: ESCRITURA ES LA LETRA como lo refiere NUESTRO SEÑOR “La Escritura no puede fallar”. (Juan 10:35). NO LA INTERPRETACIÓN DE LA LETRA.”
    Y enseguida se larga con una interpretación personal, que él supone infalible.
    1º “ Ese “y mirando a sus discípulos” es la parte olvidada por muchos por convenir a su papolatría. Mirando a sus discípulos significa tomen nota, va también por ustedes…”
    2º “Cuando la asistencia del Espíritu Santo es entendida de esta manera, ÚNICA CORRECTA,”
    Interpreta palabras, gestos etc., cosa que no le concede ni a los papas.

    Respecto a la Infalibilidad papal, arremete contra todo, incluida la enseñanza de la Iglesia, y diría que confunde infalibilidad con impecabilidad o perfección:
    1º “ Mateo 5:48
    “Vosotros, pues, sed perfectos como es perfecto vuestro Padre celestial.”
    Pero dada la libertad del hombre, la perfección sigue en espera de quien la quiera. No se impone. No implica el secuestro de la voluntad en forma alguna, por lo cual en la escena inmediata posterior amonesta a Pedro con severidad inusitada…”
    Supone que la asistencia del Espíritu Santo, de la que también gozaron los Evangelistas sin ser papas, es “secuestro de la voluntad”.
    2º “ NO hay por tanto lugar a hablar de innerrancia papal sin contradecir la Sagrada Escritura, a Cristo mismo en el Evangelio”.

    Desconocimiento total (¿involuntario o con ánimo de confundir?) de las enseñanzas de la Iglesia:
    1º “Es criterio unánime de los Padres que un hereje no puede ser papa. Y esto es lo que resuelve UNÁNIMEMENTE la cuestión como la resolvió San Roberto: En consecuencia, de incurrir en herejía, deja de ser papa post facto automática e inapelablemente. Es obvio que, de retractarse, volvería a serlo de nuevo.”
    2º “…¿de cuándo acá es DOGMA DE FE que un papa no puede caer en herejía…?

    Asimilación de la Asistencia del Espíritu Santo a un tribunal de última instancia para “terminar con las discusiones”, no para establecer la Verdad:
    1º “Lo de la “Infalibilidad Papal” es una cuestión común a cualquier sistema jurídico; no hay tribunal que no exija lo mismo para su Última Instancia…”
    2º “Sería ridículo que lo sentenciado estuviera expuesto a revisiones sin término, o lo definido a incesantes revisiones.”

    Desconocimiento absoluto de lo que podemos llamar Historia de la Iglesia. La supone existente antes de Pentecostés, y en ese contexto llega a que las puertas del Infierno prevalecieron contra ella:
    1º “En el plazo que va de su muerte a su resurrección, las puertas del Infierno (fariseos, los rabinos) habían logrado un triunfo total; habían prevalecido “en definitiva” sobre la Iglesia”
    Ese mismo error lo lleva a suponer que Pedro, antes de Pentecostés ya tenía la asistencia del Espíritu Santo.

    Hablando de “la necesidad de su persona” para aclarar errores de los papas:
    “ Concuerda también con hitos históricos de indecisión, tibieza y errores pontificios; el de Pío XII es notable tratando de Darwin en “Humani generis”, y de consecuencias tan graves que ameritan una exposición aparte, PERO QUE ME OBLIGARON A ESCRIBIR lo expuesto en…”

    Respecto a los insultos, no se preocupe:
    “”FALSO, BRIBÓN”
    “ESO ES CARECER DE ÉTICA Y DE VERGÜENZA”
    “¿SE HABRÁ VISTO MAYOR DESVERGÜENZA?”
    “IMBECILIDAD”
    “PARECÍA TARADO”
    “HIPÓCRITA”
    “¿ERES IDIOTA O TE HACES?”
    “¡vaya #@&$%=?¿!”

    Así defiende sus razones. Y todo con un barniz de ortodoxia y cierto palabrerío que no resiste el menor análisis lógico, pero que engaña a los incautos. Es hora de que desaparezca de una página católica.

    • ACEPTO SU RETO FEDERICO, VEAMOS QUIEN ES EL INCOHERENTE, ¿LE PARECE?

      Para que no se confunda más vamos a ir un punto a la vez. Dice Federico:

      “Respecto a Luisosio, no se preocupe. Es un incoherente total, autoerigido en intérprete y maestro irrefutable de la religión católica. Para muestra de su incoherencia van unos botones:

      Hablando de la Escritura:
      “PARA QUE NO QUEDE DUDA: ESCRITURA ES LA LETRA como lo refiere NUESTRO SEÑOR “La Escritura no puede fallar”. (Juan 10:35). NO LA INTERPRETACIÓN DE LA LETRA.”

      Demuestre en este primer punto la incoherencia. Y no trate de cambiar el tema.

  6. ¡Fatima! ¡ Revelación privada?. Sr. Matias no me haga Ud, reir, Fatima es el milagro Mariano de masas mas grande observado por 70 mil personas el 13 de Octubre de 1917, anunciado con 3 meses de anticipación, y seguido por todos los medios de comunicación que existian en esa época, y ademas aceptado por todos los Papas, incluyendo los postconciliares, y que ademas tiene liturgia propia, este milagro solo es comparable, con la pasada del mar rojo en la época de Moises
    ¡Ahora Bien! que ese mensaje choca con las politicas postconciliares es mas que evidente, pues fatima, nos habla de conversión, infierno purgatorio, etc, que es la doctrina tradicional de la Iglesia, No nos dice nada de LA NUEVA EVANGELIZACION, NI NOS HABLA DE DIALOGOS INTERRELIGIOSOS, y los resultados estan a la vista, porque en primer lugar, la santisima Virgen dió una orden directa de que ese mensaje se diera a conocer en el año 1960, porque en esa fecha, y no antes ese mensaje sería comprendido, ¡Ahora bien! Yo le pregunto a a Ud. ¿Que ocurrió en 1960 que haría que ese mensaje fuera comprendido?. La respuesta Sr. Matias es mas que obvia. :Precisamente el Concilio Vaticano II, y si hoy 51 años despues, ese mensaje no ha sido dado a conocer en su totalidad, ese mensaje pone en evidencia al modernismo heredico postconciliar, que a capa y espada los Papas post conciliares lo siguen defendiendo, y dije que ese mensaje no fué dado a conocer en su totalidad, porque lo publicado en el año 2000, por el cardenal Beltrone fué una burda manipulación, para que idiotas utiles como Ud, defensores a ultranza del Vaticano actual, se la creyeran y aceptaran que el Papa que muere en la visión de la parte publicada en ese año se referia a JPII, cambiado la visión de muerto por cayó como muerto, y asi darle carpetazo a Fátima, pero gracias a Dios existen paginas como http://www.fatima.org donde se desenmascaran esas triquiñuelas, y para mas detalles te sugiero leer en esa misma pagina, el libro “La ultima batalla del Diablo” que inclusive se puede bajar e imprimir completo como yo lo hice.

  7. Como de costumbre Sr. Federico, ha de salir Ud. pontificando con las mismas sandeces de siempre, a base de su supuesta ortodoxia, cuando a luisosio a Ud,le da veinte mil vueltas en conocimientos religiosos, y como no tiene argumentos, lo unico que se le ocurre es descalificarlo a base de “palabrejas ” tales como; es un incoherente total autoeregido en interprete”. Cuando en realidad, es USTED. Y NO LUISOSIO quien tiene esas cualidades.

  8. Corrección; sobra una (a) que cambia completamente el significado de lo que quise decir y queda así: Cuando luisosio a Ud, le da veinte mil vueltas en conocimientos religiosos

  9. Lázaro:

    Nada tiene que ver la cantidad de gente que ve fenómenos anexos a una revelación para que ésta sea pública o privada:

    ” La Revelación pública designa la acción reveladora de Dios destinada a toda la humanidad que ha encontrado su expresión literaria en las dos partes de la Biblia: el Antiguo y el Nuevo Testamento.”

    Las revelaciones privadas:
    1. La Iglesia acepta que pueden existir,
    2. Su función no es la de “completar” la Revelación definitiva de Cristo, sino la de ayudar a vivirla más plenamente en una cierta época de la historia,
    3. La autoridad de las revelaciones privadas es esencialmente diversa de la única revelación pública: ésta exige nuestra fe, aquellas sólo se la exige a la persona que efectivamente las hubiera recibido (6).

    Emplee más tiempo en formarse (con internet no hay excusas, tiene todo al alcance de la mano) y ahórrese insultos. No siga los malos ejemplos

  10. Estimados en Cristo:

    Quisiera aclarar varios puntos respecto a mi persona que parecen perderse en la vorágine de querer transmitir la verdad.
    Ante todo soy Catòlico. No me interesa la caratula que me pongan. Creo en el depósito de la Fe, una Fe inalterable que recibimos de Dios y que nos conduce a Dios. Esa Fe que profeso està contenida en el credo que rezo todos los domingos en la Santa Misa. Creo en el infierno, creo en el Cielo, Creo en el Purgatorio, creo en la Misericordia Divina y también en la Justicia Divina. Me pesa mucho el que se esté hablando de una falsa incredulidad de mi parte respecto al mensaje de Fátima. Aún asi no dejo de afirmar que es una Revelación Privada como lo enseña la Iglesia, esa misma Iglesia a la que ustedes pertenecen.
    Por otro lado, me parece que viene al caso recordarles que somos seres humanos CAÍDOS. No estamos en la Verdad Absoluta, no estamos en el cielo. Somos propensos al error. Teniendo en cuenta esto, yo me cuidaría muy bien en lo que digo, sabiendo que puedo estar equivocándome. Prefiero aferrarme al depositum fidei antes que a interpretaciones personales del Mensaje de Fátima y las Sagradas Escrituras. Y junto a Gilson afirmo: “hay personas a las que se les ha concedido el ser originales y estar en la Verdad, si la originalidad no es verdadera, prefiero quedarme con la verdad.”
    Leo los comentarios y me da la sensación que la lucha por la verdad está embarrada por la antigua soberbia que hizo caer a nuestros Primeros Padres y se manifiesta en este y muchos otros blogs a modo de sutiles pedanterías (aveces no tan sutiles). Tristes competencias por quién deja mal parado a su contrincante.
    Dejémonos de embromar. Recemos mucho para que la Iglesia de Cristo cumpla con su fin que es el de Santificar a las Almas. Si creemos estar en la verdad, pidámosle a Nuestro Señor que nos dé las palabras justas para transmitir el Divino Mensaje. No nos olvidemos que Cristo antes de la Santa Cólera intenta con la Santa Caridad. Puede que la Verdad duela a menudo, mas eso no quita que nos conduzca al bien supremo.
    Desde aquí saludo cordialmente a todos ustedes prometiéndoles que rezaré por cada uno de ustedes para que los conduzca a la Patria Celeste; a cambio recen ustedes para que el Altísimo me conceda conocer la Verdad o al menos aplacar su Justicia Divina a la hora de mi muerte.

    Saludos en Cristo y María Santísima.

    LA VERDAD ES IMPORTANTE, NOSOTROS NO.

    • BIEN DICHO MATÍAS

      Permíteme ahora explicarte que la competencia es la forma superlativa de predicación.

      Ya la encuentras en las epístolas de San Pablo que recrimina a quienes dicen “yo soy de Tito, yo soy de Pablo” para recordarles que todos somos exclusivamente de Cristo.

      Los herejes mismos son un apoyo fundamental sin el cual la Iglesia jamás habría precisado pública y reiteradamente las verdades fundamentales de la fe por medio de concilios, bulas, encíclicas, tratados teológicos etc.

      Una de las funciones principales de los comentaristas es evitar el tedio. Un semón aburrido puede perder mas almas que una disputa entre jesuitas y dominicos; lo que señala un grave peligro para la fe, el peor de todos, la indiferencia.

      Una indiferencia que no se da en un buen partido de fut americano aunque haya costillas rotas. Si LA VERDAD ES IMPORTANTE, NOSOTROS NO; atiende un poco a la forma además del fondo.

      Cosas importantísimas hay a tratar para permitir que el próximo partido de matatenas cargue con toda la audiencia.

      ¿Vale?

  11. No sea Ud, necio Sr. Federico.- La Santisima Virgen, fué muy clara, cuando con tres meses de anticipación anunció que haría un milagro PARA QUE TODOS CREYERAN, y solo a un retrasado mental como lo es Ud, se le ocurre decir, a la manera de la Iglesia Post-conciliar, y principalmente en boca de su maximo exponente el otrora cardenal Ratzinger, que uno es libre de creer o no en una revelación privada, Fátima de privada no tiene nada.
    Ud, en esta pagina lo unico que hace es sembrar, en pequeñas dosis la doctrina modernista, dandoselas puritanamente de ser tradicionalista, cosa que Ud, no lo es, y el que necesita instruirse y formarse bien es Ud, porque sin tanta palabreria insulsa tanto luisosio como yo le damos a ud, veinte mil vueltas.

    • HABIENDO DEJADO A FEDERICO. . .

      más superlativamente pasmado ante unos cascotes (ruinas) que Napoleón ante las pirámides de Egipto, podremos reintegrarnos a nuestro coherente testimonio y a sus fundamentos.

      Gracias Federico

  12. Matías:

    Coincido con contenido de su última participación. Pondría solamente más énfasis en la responsabilidad suya, mía y de quién fuera para que las enseñanzas de la Iglesia no sean desbaratadas.

    No importa quién las contradiga o ataque. No se trata de enfrentamientos personales, pero eso no nos excusa de gritar fuerte cuando dichas enseñanzas se niegan sistemáticamente.

    Algo de eso dice usted: “pidámosle a Nuestro Señor que nos dé las palabras justas para transmitir el Divino Mensaje”. Y la única manera que tenemos nosotros, los fieles de a pie, es apoyarnos en las enseñanzas de la Iglesia, y defenderlas contra viento y marea.

    • FEDERICO QUE DESEAS:

      “Pondría solamente más énfasis en la responsabilidad suya, mía y de quién fuera para que las enseñanzas de la Iglesia no sean desbaratadas.

      ¿Qué te parece si comenzamos a entender a la Iglesia por el Evangelio?

      Porque para tí, el Evangelio es algo que la Iglesia dejó atrás.

      Prueba en contrario: PASTOR AETERNUS.

      TAREA: Toma la Cuarta Parte de la misma y ensáyala contra el CVII y las gestiones de los 4/4 ante el Vaticano.

      Toma de aquí: http://perfidiaconciliar.blogspot.com

      Encontrarás material de sobra.

      Mucho éxito

  13. Estimado Lázaro:

    LA distinción entre Revelación Pública y Revelación Privada no es una enseñanza de la Iglesia Postconciliar como usted afirma. Espero que no sea tan necio y acepte su error.
    la función de la Revelación Privada no es la de “completar” la Revelación definitiva de Cristo, sino la de ayudar a vivirla más plenamente en una cierta época de la historia,
    La autoridad de las revelaciones privadas es esencialmente diversa de la única revelación pública: ésta exige nuestra fe, aquellas sólo se la exige a la persona que efectivamente las hubiera recibido.
    ¿Cuál es la categoría teológica de las revelaciones privadas? San Pablo enseña: “No extingan la acción del Espíritu; no desprecien las profecías; examínenlo todo y quédense con lo bueno”(1 Tes 5,19-21). El don de la profecía se ha dado siempre en la Iglesia. Se ha de examinar. La profecía en la Biblia no quiere decir predecir el futuro, sino explicar la voluntad de Dios para el presente, lo cual muestra el recto camino para el futuro.
    ¿Qué elementos contiene la aprobación eclesiástica de una revelación privada?
    a) Que el mensaje en cuestión no contiene nada que vaya contra la fe y las buenas costumbres;
    b) Que es lícito hacerlo público
    c) Que los fieles están autorizados a darle su adhesión en forma prudente.
    Según todo lo hasta aquí afirmado, el cristiano presta su asentimiento de fe a lo que la Iglesia enseña como expresión de la Revelación pública y que se contiene en la Sagrada Escritura y en la Tradición que es explicitada y explicada en su Magisterio.
    Lo que es contenido de revelaciones privadas no puede exigir el mismo nivel de adhesión. De hecho, la Iglesia sólo se pronuncia desde la prudencia.
    Espero saque provecho de esto y no se cierre tanto a la Verdad. Recuerde estas palabras de Gilson: “que la razonabilidad de lo que dice alguien, justifique nuestra admiración por él, pero no que nuestra admiración por él justifique la razonabilidad de lo que dice.”

    Federico:

    Estoy de acuerdo con la corrección que me ha hecho. Espero que no nos cerremos nunca a esa Verdad que muchas veces duele pero que en su interior oculta la verdadera felicidad que nos da el estar junto a Dios Nuestro Señor.

    Estimado Luisosio:

    Esa competencia de la que usted habla solo la da Dios. Lo invito a meditar en las personas que Dios ha utilizado como instrumento. Por ejemplo Moises, de quien la Tradición comenta que era tratamudo, o los mismos Apóstoles.
    ” Los herejes mismos son un apoyo fundamental sin el cual la Iglesia jamás habría precisado pública y reiteradamente las verdades fundamentales de la fe por medio de concilios, bulas, encíclicas, tratados teológicos etc.”
    En cuanto a esto, estoy de acuerdo en que Dios ha utilizado a los herejes para explicitar la Fe de la Iglesia, pero de ninguna manera aceptaré que sean un apoyo fundamental. Si ellos no existieran, tampoco sería necesario explicitar los Dogmas.
    En cuanto atender más a la forma que al contenído, no estoy de acuerdo. Si es importante la forma, pero no mas que el contenido.
    En lo demás, concuerdo con usted.

    Aprovecho a compartir con ustedes una frase del Kempis muy a tener en cuenta: “cuanto más y mejor entiendes, tanto más gravemente serás juzgado si no vives santamente”. Dios los bendiga a todos.

  14. MIRE MATIAS. UD, SE SALE POR LA TANGENTE Y REPITE COMO LORO LO EXPRESADO POR FEDERICO, PORQUE EN MI INTERVENCION EN ESTE PANEL EL DIA 11 DE FEBRERO FUÍ LO SUFICIENTEMENTE EXPLICITO CON UD, Y EN MI OTRA INTERVENCION RESPONDIENDO A FEDERICO DE ESE MISMO DIA, LE EXPLIQUÉ LO MISMO QUE A UD. Y SOLO AÑADÍ LAS PALABRAS DE LA SANTISIMA VIRGEN, QUE ELLA DIJO EN RESPUESTA A LUCIA, CUANDO LA NIÑA LE COMUNICÓ QUE MUCHOS NO CREIAN EN LAS APARACICIONES, ( 13 Junio)A LO CUAL, Y SE LO VUELVO A REPETIR NUESTRA SEÑORA DIJÓ DENTRO DE 3 MESES HARE UN MILAGRO “””””PARA QUE TODOS CREAN””” LUEGO AQUÍ EL UNICO NECIO, Y ADEMAS RETRASADO MENTAL ES UD, Y NO YO, PORQUE SE NIEGA A CREER LO EVIDENTE Y ESO ES UN PECADO CONTRA EL ESPIRITU SANTO, Y CON ESTO DOY POR TERMINADA LA DISCUSIÓN TANTO CON UD, COMO CON FEDERICO, PORQUE PRETENDER DIALOGAR CON MODERNISTAS EMBOSCADOS COMO TRADICIONALISTAS COMO SON UDS, 2 ES PERDER TIEMPO Y CATEGORIA.

  15. RESPONDO MATÍAS:

    “Esa competencia de la que usted habla solo la da Dios. “ ¿Quién lo niega?

    ¿Pretendes que los católicos bautizados carecemos de la asistencia del Espíritu Santo?

    “Lo invito a meditar en las personas que Dios ha utilizado como instrumento. Por ejemplo Moises, de quien la Tradición comenta que era tratamudo, “ ¿A qué viene esto, sugieres que no conozco a Moisés, ni a los apóstoles, y que requiero que me los recuerdes?

    ¡Vaya pedantería!

    “En cuanto a esto, estoy de acuerdo en que Dios ha utilizado a los herejes para explicitar la Fe de la Iglesia, pero de ninguna manera aceptaré que sean un apoyo fundamental. Si ellos no existieran, tampoco sería necesario explicitar los Dogmas.”

    Te equivocas. La mínima cultura católica PRESUPONE el pecado original. Dado este, de no ser por los herejes como irritante jamás se habrían precisado, y fijado dogmáticamente dogmas y verdades fundamentales, seguiríamos en la confusión. Arrio fue FUNDAMENTAL para que el Concilio de Nicea bajo Osio y Constantino introdujeran el FUNDAMENTAL “Homoosius” (consubstancial) término griego hasta el latín de occidente. Por FUNDAMENTAL se entiende cimiento, (soporte en este caso causal de un concilio) lo que están quitando hoy de la Iglesia sin que nadie, léase NADIE objete nada (treinta años llevamos con el herético “de la misma naturaleza” en el Credo los retrógrados hispanoparlantes.) Pero ni con este soporte logramos un puñado de sacerdotes capaces de armar una protesta contra Arrio redivivo.

    Y para demostrar que además de pedante no sabes leer:

    “En cuanto atender más a la forma que al contenído, no estoy de acuerdo. Si es importante la forma, pero no mas que el contenido.”

    ¿Quién ha dicho que sea más importante la forma que el contenido?

    ¿TONTERA O MALA FE?

    Por lo demás, mi pedante amigo, Lázaro ha transmitido sus ideas con mucha mayor claridad que tú que no entiendes que el canon se cerró NO PARA AMORDAZAR A DIOS, sino por el contrario, para qué teniendo DOS PRINCIPIOS, como DOS TESTIGOS exige la ley desde Moisés (a quien no sabes leer) pudieran apoyarse para las revelaciones futuras con la exigencia fundamental de no contrariar el Canon.

    Así, su ejemplo de los más de 70,000 testigos del milagro de Fátima concuerdan lo que los libros canónicos NO PODÍAN ATESTIGUAR 1500 AÑOS ANTES.

    Y TÚ, EXIGES QUE escritos de milenios atrás dijeran y ATESTIGUARAN PARA DARLE AL MENSAJE IGUAL VALIDEZ. Entonces, ¿para que el milagrazo?

    Esos 70,000 testigos no habrían entendido nada de tus disquisiciones; los miles de millones que hoy lo saben tampoco, pero ha hecho más para la fe de todos ellos que escuchar tu aburridora imprecisa al grado de ser falsa.

    ¿Así que doy más importancia a la forma que al fondo?

    ¡VAYA NECIO Y SOBERBIO!

    Felicidades Lázaro. Los demás te entendimos con toda claridad.

    Vale

  16. Estimados:

    NO NIEGO LA APARICIÓN DE FATIMA. Les puede entrar eso en la cabeza?
    LO QUE NIEGO ES TODA INTERPRETACIÓN MALICIOSA QUE VAYA EN CONTRA DE LA FE CATÓLICA.
    En cuanto a Ud. señor Lázaro, parece que no puede entablar una discusión sin hecharse a menos y mostrar a todo el mundo su complejo de inferioridad lanzando a diestra y siniestra insultos por doquier. Respecto a mi pecado contra el Espiritu Santo, debo confesar que estoy muy sorprendido por el Don que tiene para escudriñar mi mente. Ahora explíqueme, precisamente, cual es el pecado que cometí?
    Por último, no soy Tradicionalista, SOY CATÓLICO.

    Luisosio:

    Que decir de alguien que me trata de necio y soberbio y no se dá cuenta que con su tono y sus palabras llenas de absurdos y sin sentido, demuestra que tiene una viga dentro de su ojo.
    Me dan mucha lastima, y verdaderamente rezaré por ustedes si me lo permiten un Rosario en Cruz por cada uno de ustedes. Dios los tenga en su Gloria. y sepan que pese al odio que brota a caudales de sus bocas, los amo con amor de Caridad y deseo su salvación.
    AHH, por cierto, no creo que sean idiotas ni mucho menos, son muy inteligentes, y se que Dios les concederá el poder conocer la verdad, pero por favor, no se cierren a ella.

  17. CHILLA Y NOS ACUSA DE ODIARLE

    “y sepan que pese al odio que brota a caudales de sus bocas, los amo con amor de Caridad y deseo su salvación.”

    Aprovéchate de los caudales que ves y matiza más caritativamente tus comentarios.

    Vale

  18. SEÑOR ADMINISTRADOR

    Tal vez fuera conveniente que ponga límite a la catarata de agravios que algunos personajes se permiten verter en los comentarios, especialmente hacia los que nos tomamos el trabajo de exponer lo que la Iglesia siempre ha enseñado como Maestra de Verdad que es; única a quien le cabe la responsabilidad e interpretar la Revelación; única a quien los católicos debemos seguir.

    Ya esto pasa de castaño a oscuro; en lugar de intentar encontrar la verdad, convierten a este sitio en un burdel.

    Sospecho que detrás de estas actitudes se esconde un propósito malvado.

    Incluso no dudan en incurrir en verdaderas blasfemias, como es dar por sentado que la acción el Espíritu Santo requiera el acicate del demonio:

    “de no ser por los herejes como irritante jamás se habrían precisado, y fijado dogmáticamente dogmas y verdades fundamentales, seguiríamos en la confusión”

    • NO SÓLO NIEGA QUE DIOS TEJE DERECHO POR CAMINOS TORCIDOS. . .

      asunto de sapiencia inmortal, sino que este ‘iluminado” de jocosidad sin par, exige exclusividad sobre la inspiración divina para sí como único beneficiario de la gracia.

      ¡Y que echen fuera a sus contrincantes!

      Habrase visto mayor “#@&%”$&@#”

      ¡Bonita página de debates que nos iba a quedar!

      (Continuará con: ¡Hay que exorcisar a Federico”)

  19. ESTIMADO FABIÁN, ESTE ASUNTO ES GRAVE:

    Tratar de invertir la jerarquía entre el Único Maestro y su Vicario con la disculpa de la interpretación de la Sagrada Escritura, es, precisamente, el golpe de estado de Vaticano II.

    Inversión que parte de negar el decir del Jesucristo mismo “La escritura no puede fallar” (Juan 10:35) para poder imponer el luteranismo de las interpretaciones sobre aquello que debe tomarse siempre a la letra. El caso de Pío XII contra Pastor Aeternus es prueba irrefutable.

    No es concebible herejía mayor que la de pretender colocar al papa como válido contradictor de la Sagrada Escritura.

  20. Estimados amigos ustedes estan discutiendo y creo que se mueven lejos del articulo publicado en Radio Cristiandad.
    Yo no se cuantos de ustedes pueden hablar ingles y si lo hablan los invito a que escuchen las entrevistas dadas por el Padre Malachi Martin las pueden encontrar en YouTube, tambien un punto de aclaracion unos años luego de su muerte el jefe de los jesuitas en U.S, creo, informo que el Padre Malachi Martin nunca fue laicized.
    Bueno lo que quiero decir con esto es que yo he escuchado sus entrevistas y conosco su libros yo por mi parte le creo a Malachi Martin y le creo porque el estaba dando a conocer cosas atravez de us libros y entrevistas en la radio como una ultima alternativa de dejar conocer lo que muchos dentro de la Iglesia quieren ocultar la Apostasia en la Iglesia Catolica es mas que clara y engañarnos al respecto seria un gran error en esto tiempos tan dificiles.

    • Estimado Underdog:

      Creo que nadie duda realmente de lo que pueda haber dicho el Padre Malachi.

      El problema es que cualquiera sea el tema en discusión, aparecen los que hacen la guerra de zapa a la Religión Católica, venga a cuento o no. Y para ello se aplican con todo esmero a destruir el fundamento de la Verdad y fundamento a la vez de la cohesión de la Iglesia Militante: El primado del Sumo Pontífice y el principio esencial de su inerrancia, dada la asistencia PERMANENTE del Espíritu Santo (“Heriré al pastor y se dispersarán las ovejas”).

      Pero rápidamente se les ve la maldad. Para todos los ataques se valen de opiniones personales, negando sistemáticamente autoridad a las enseñanzas de la Iglesia, como que cuando las pocas veces que la mencionan es siempre fuera contexto, o aún “interpretando la interpretación” para acomodarlas a sus designios.

      Ni hablemos de los insultos descalificadores a quienes señalan sus maldades.

    • Estimado One of God’s, como verá por el comentario de abajo:

      “Federico Enlace permanente
      Domingo 13 febrero 2011 10:39 pm

      No le entendió nada de nada.

      Hay mejores formas de perder el tiempo.

      En relación al P. Malachi Martin y al Tercer Secreto de Fátima, habrá notado que me refiero de manera continua al Secreto de La Salette, y de manera exclusiva, ya que el Tercer Secreto no puede ser sino la confirmación del mismo ampliado con detalles; y habiendo visto lo publicado sobre las entrevistas radiofónicas, y la observación del P. Martin de lo traumática que sería su revelación al grado de llenar todos los confesionarios antes de la misa del domingo, quisiera hacer una aportación de lógica parda.

      Donde Atila S. Guimaraes supone que se refiere a la apostasía del papa, yo diría que esto estaba ya descontado por La Salette. Debe tratarse, por tanto, no de lo publicado en Neues Europa, sino de lo publicado por Der Spiegel en esas fechas (1963): Guerra nuclear mundial y la desaparición de naciones enteras de la faz de la tierra.

      Agradezco su valiosa aportación. Debe tener algún contacto con Atila y con Teresa. Han hecho aportaciones enormes en beneficio nuestro como fue su desenmascaramiento de la falsa Lucía de Fátima, y su incesante lucha contra la impostura vaticana.

      Doy las gracias a todos ustedes como miles más han de estarlo haciendo.

      • Posible corrección:

        Acabo de localizar el artículo de Neues Europa, parace ser el mismo que en México se publicó en los setentas dando como fuente a Der Spiegel.

        Me parece que, estando ya descontado el trauma de la Sede del Anticristo, tiene que referirse a algo adicional que pudiera enlazar el Apocalipsis con la última promoción de Google por Internet, la cuestión de los llamados platillos voladores. Hay un mundo en expectativa, y todo un Hollywood para montar una farsa. No hay mucho que imaginar del efecto de extraterrestres cambiando nuestras últimas percepciones de las realidades teológicas con su contratestimonio, dado que hay un mundo ávido de este tipo de cosas.

        Dice el Apocalipsis sobre la expulsión de Satanás y sus demonios de los cielos: Pero ay de la tierra y del mar, porque la tomarán por su último reducto!

  21. Luterosocio:

    La Iglesia todo lo ha estudiado y determinado:

    La Pontificia Comisión Bíblica, bajo el reinado de SS san Pío X, hizo ciertas aclaraciones, y San Pío X decretó sobre ella a través del Motu Proprio Praestantia Scripturae, del cual extracto algunos párrafos, fundamentalmente para desenmascararlo como falsario y enemigo de la Iglesia Católica:

    “… Tras largos dictámenes y cuidadosas consultas, el Pontificio Consejo de Asuntos Bíblicos ha publicado felizmente algunos decretos utilísimos para promover los verdaderos estudios bíblicos y para dirigirlos con norma segura. Pero venimos observando que no faltan quienes, demasiado propensos a opiniones y a métodos viciados de peligrosas novedades y llevados de un afán excesivo de falsa libertad, que no es sino libertinaje intemperante y que se muestra insidiosísima contra las doctrinas sagradas y fecunda en grandes males contra la pureza de la fe, no han aceptado o no aceptan con la reverencia debida dichos decretos de la Comisión, a pesar de ir aprobados por el Pontífice.”

    “Por lo cual estimamos que se debe declarar y mandar, como al presente declaramos y expresamente mandamos, que todos estén obligados en conciencia a someterse a las sentencias del Pontificio Consejo de Asuntos Bíblicos hasta ahora publicadas o que en adelante se publiquen, igual que a los decretos, pertenecientes a la doctrina y aprobados por el Pontífice, de las demás Sagradas Congregaciones[ii]; y que no pueden evitar la nota de obediencia denegada y de temeridad, ni, por tanto, excusarse de culpa grave, quienes impugnen de palabra o por escrito dichas sentencias; y esto, aparte del escándalo en que incurran y de las demás cosas en que puedan faltar ante Dios al afirmar, como sucederá a menudo, cosas temerarias y falsas en estas materias.”

  22. Una pregunta a quien quiera contestar alguien sabe si hay profecias en la Santa Iglesia de que raza va ser el anticristo?
    Si sera Judio o del medio oriente o si sera europeo?
    Con todo lo que ha sucedido a principio del año con los pajaros y todos los otros animales muertos me pregunto si sera un mal augurio o una de las cuantas señales de que avisaran su entrada al mundo publicamente.
    Ya se que hay cosas que solo Dios sabe sin embargo señales en cielo, nubes raras, animales muriendo en todas partes del mundo y lo que es peor cayendo del cielo muertos, y objetos no identificados, la Igleisia Catolica sin muchos sacerdotes santos si es que hay algunos y monjas que han abandonado sus oraciones y su trabajos de mision, los feligreses tomando la comunion en la mano y ahora Benedicto

  23. Lo siento mi correo se fue sin que lo hubiera terminado.
    Continuo :
    Y ahora Benedicto XVI organizando otro Asis y para colmar va a beatificar a JP ll.
    Que Dios nos libre porque aunque nadie sabe la hora y el dia presiento que el tiempo ya esta encima.
    Una cosa mas escuche de alguien en un programa que la razon del por que Nuestro Señor nos dijo que nadie sabe la hora o el dia de su Segunda Venida solamente el Padre es porque en aquel entonces la gente no se imaginaba que las horas y el tiempo seria diferente en cada pais o aun en un mismo pais. Por ejemplo en California son 2:00 a.m pero en Nueva York son las 5:00 a.m o las o en londres son las 8:54 a.m mientras que en Hong Kong son 4:56.
    Bueno la verdad es que no quiero saber mas que lo que Nuestro Señor nos quiera revelar pero si me da curiosidad.
    Gracias por su atencion.

    Viva Cristo Rey y Santa Maria de Guadalupe!

  24. Sr. Matias, Ud, confunde los terminos, Catolicos como atinadamente está escrito en el epitafio de M. Lefebvre son los que Comunicaron lo que le enseñaron, y el mismo S. Pablo en Gal. 1.6 con otras palabras nos dice –No hay otro evangelio– que viene a tener el mismo significado de M. Lefebvre, por lo tanto Ud, está faltando a la verdad, al autodenominarse simplemente católico, (12 feb, 6.48)porque no lo es, pero lo que si es, se le denomina hereje modernista

  25. Perla:

    Usted dice que no soy Católico. Pues yo la desafío a que me conteste por que no lo soy, cuales son mis faltas hacia la verdad, Cuales miss herejías?
    Me da la sensación que usted está hablando de puras ganas, y si no es así, demuéstremelo.

  26. Alguien le dijo anteriormente. Sr. Matias, que Ud, solo repetia como loro, lo escrito por Federico, por lo tanto Perla no tiene que demostrarle nada.
    Con el epiteto que le dió llamandole Hereje Modernista, está dicho todo, Ud, es anti-fatima y antitodo lo que sea Iglesia anterior al conciliabulo Vaticano II que es la verdadera Iglesia Católica, y que representa la verdadera Fe, y no la relativista y protestantizada que tu profesas y que pretendes dorarnos la pildora a base de sofismas al querenosla pasar como la autentica.
    Y gente como luisosio, lazaro, underdogs, son los autenticos católicos que defienden su religión con vehemencia y por lo tanto no han insultado a nadié, porque simple y sencillamente le han dicho a Federico y a Ud, la verdad pura, que no ofende, pero incomoda.

Los comentarios están cerrados.