LETTRE OUVERTE À SON EXCELLENCE Mgr BERNARD FELLAY, SUPÉRIEUR GÉNÉRAL DE LA FSSPX

Por su gran importancia publicamos la Carta Abierta a Mons. Fellay en francés

LETTRE OUVERTE À SON EXCELLENCE Mgr BERNARD FELLAY,
SUPÉRIEUR GÉNÉRAL DE LA FSSPX

Quelques fidèles d’un modeste Centre de Messe du Mexique ont envoyé le 15 décembre 2009 une lettre au Supérieur Général de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X, Mgr Bernard Fellay, pour lui exposer quelques questions sur des sujets qui provoquent doutes et inquiétudes parmi les fidèles traditionalistes de diverses localités.

N’ayant obtenu à ce jour ni réponse ni accusé de réception, ils ont décidé de publier cette missive en forme de Lettre Ouverte, afin d’être assurés qu’elle atteigne bien son destinataire et puisse servir d’écho à tous les fidèles que la situation actuelle rend perplexes.

Ces fidèles espèrent que Mgr Fellay, en tant que Supérieur Général de la congrégation religieuse à laquelle ils doivent tant, daignera leur prodiguer ses conseils éclairés en un moment où ils se trouvent dans l’obscurité la plus complète.

Que personne ne voie dans cette lettre une volonté d’offenser les supérieurs de la Fraternité Saint Pie X ou à la Fraternité elle-même. Nous souhaitons être guidés par le même esprit qui a guidé Monseigneur Marcel Lefebvre et Monseigneur de Castro Mayer et beaucoup de prêtres et de fidèles lorsque, brebis désemparées, ils se sont adressés aux autorités comme à leur berger.

———————————————————-

Monseigneur Bernard Fellay
Supérieur Général de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X

Excellence Révérendissime

Devant la confusion provoquée par la grande diversité d’avis, actes et déclarations des autorités de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X au sujet des relations avec le Vatican, beaucoup de fidèles ont décidé de ne pas se laisser dominer par l’inquiétude et ont réaffirmé leur confiance en la congrégation fondée par Mgr Marcel Lefebvre en allant confier aux prêtres leurs doutes.

Malheureusement, beaucoup de ces prêtres n’étant pas en mesure de répondre, leurs avis ont manqué de conviction et bien souvent ils se sont contentés de conseiller la confiance envers les autorités de la Fraternité.

C’est la raison pour laquelle nous vous adressons fort respectueusement les questions suivantes

Excellence, nous devons faire confiance, mais à quelle autorité?

A celle qui, en 2003, rejetait un accord ponctuel avec Rome à cause de son esprit syncrétiste et qui écrivait que «C’est avec horreur et dégoût que nous nous distançons d’une telle façon de voir l’église et de vivre la “communion”. Comment peut-on prétendre que la “Rome” moderniste aurait changé, qu’elle deviendrait favorable à la Tradition? Quelles illusions !» [1],

ou dans l’autorité qui, en 2009, annonce avec grande joie que les conditions sont réunies pour que commencent les entretiens entre le Vatican et la Fraternité San Píe X, entretiens qui, de fait, sont déjà commencés?

Il n’y aurait aucune raison de formuler cette question si cette Rome moderniste avait changé en s’éloignant de cette «façon de vivre la communion» syncrétiste qui causait encore tant de répulsion dans un proche passé [2]. Bien au contraire, les autorités vaticanes, et le Pape lui-même, continuent à prendre part à des pratiques «oecuméniques» et en acceptant ces mêmes pratiques dans divers diocèses. Mgr de Galarreta l’exprime bien clairement : Benoît XVI «lui-même se sent entièrement et théologiquement attaché au concile Vatican II. Son enseignement et son gouvernement de l’Église s’inscrivent directement dans l’esprit du Concile. La preuve est qu’il veut nous incorporer dans l’Église officielle, selon une conception oecuménique. Il pratique un oecuménisme à notre égard.»  [3]

Excellence, nous insistons respectueusement: on nous demande de faire confiance, mais en quelle autorité devons-nous nous confier?

En celle qui, autrefois, faisait siens les mots du Bref Examen Critique des Cardinaux Ottaviani et Bacci qui affirme que la messe de Paul VI, le Novus Ordo Missae, «s’éloigne de manière impressionnante, tant dans l’ensemble que dans le détail, de la théologie catholique» [4]?

ou dans l’autorité qui se réjouit du Motu proprio Summorun pontificum, dans lequel on affirme expressément que «Le Missel romain promulgué par S. Pie V et réédité par le B. Jean XXIII doit être considéré comme l’expression extraordinaire de la même «Lex orandi» de l’Église»; et aussi que «Ces deux expressions de la «Lex orandi» de l’Église n’induisent aucune division de la «lex credendi» de l’Église»?

Comment comprendre que la Fraternité San Píe X fête un Motu proprio qui affirme que la messe bâtarde de Paul VI (ainsi qu’elle a été appelée par Monseigneur Lefebvre) et la Sainte Messe correspondent à la même lex credendi? À quel moment la messe de Paul VI a-t-elle cessé de s’éloigner de la théologie catholique? De grâce, veuillez nous l’expliquer.

Excellence, avec le même respect, nous demandons à nouveau: en quelle autorité devons- nous faire confiance?

En celle qui, en 2006, a dit ne pas pouvoir demander la levée d’excommunications inexistantes?

ou en celle qui, en 2009, a reconnu avoir sollicité une telle levée et l’a fêtée en faisant chanter le Magnificat dans toutes les chapelles et en remerciant publiquement et formellement Benoît XVI?

Excellence, de grâce veuillez répondre à ces questions afin que nous, qui avons voulu et continuons à vouloir être fidèles à la véritable Eglise, nous ne nous sentions pas abandonnés par ceux à qui nous devons tant.

En 1988 il y avait satisfaction et joie dans la Fraternité d’être déclarée excommuniée par «ce système qui se qualifie  lui-même d’Eglise conciliaire» au point que des prêtres et même des séminaristes sollicitaient que l’excommunication soit rendue étendue à eux. Comment comprendre, à présent, que l’on ait demandé avec insistance la levée de cette excommunication?

Excellence, en quelles autorités devons-nous nous confier?

En celles qui affirment ne pas reconnaître la validité de l’excommunication? [5]

ou en celles qui, publiquement, ont remercié pour l’absolution de cette excommunication au même temps qu’elles l’acceptaient comme opérante? [6]

Nous supplions humblement et respectueusement votre réponse à cette question, puisqu’à diverses reprises les autorités de la Fraternité, s’adressant aux fidèles, ont déclaré qu’elles rejetaient la validité de cette excommunication; tandis que dans la lettre de remerciement à Benoît XVI, signée par les quatre évêques, elles ont reconnu que l’excommunication a été opérante depuis les consécrations épiscopales de 1988 jusqu’au 21 janvier 2009.

A la vue de toutes ces contradictions, qui pourrait nous reprocher notre méfiance?

Excellence, permettez-nous encore une question: qu’est devenu le respect dû à la Très Sainte Vierge Marie que la Fraternité a toujours professé?

Nous le demandons parce qu’on lui attribue maintenant la publication par Benoît XVI du motu proprio Summorum pontificum, par lequel il a humilié la Sainte Messe de toujours. On a attribué également à la Mère Dieu et Notre Dame la levée par Rome d’excommunications inexistantes par un décret qualifié de «très déplorable» par le Père Bouchacourt;  décret dont Mgr de Galarreta a dit qu’«il ne répond pas à la vérité ni à la justice». [7]

Comment comprendre qu’on puisse dire que ces documents sont des grâces accordés par Marie toujours Vierge? Comment expliquer qu’une telle affirmation, considérée par beaucoup comme blasphématoire vienne de ceux qui dirigent la Fraternité Saint Pie X?

Excellence, vous nous avez mis en garde sur ce qui s’est passé à Campos, plus d’une année après leur ralliement: «Ainsi, petit à petit, le combat s’estompe et on finit par s’accommoder de la situation. À Campos même, tout ce qui est positivement traditionnel est conservé, certes, donc les fidèles ne voient pas de changement, sauf les plus sagaces, qui remarquent la tendance à parler davantage et respectueusement des déclarations et événements romains actuels en omettant les mises en garde d’autrefois et les déviations d’aujourd’hui ; le grand péril est alors de finir par s’accommoder
de la situation et de ne plus essayer d’y remédier..» [8]

Que devons-nous penser maintenant que l’on peut observer le même processus à la Fraternité de Saint Pie X?

A présent on parle plus fréquemment et respectueusement de Rome. Il suffit de lire les lettres de remerciement pleines de respect et d’éloges pour Benoît XVI; ou remarquer comment vous-même, Excellence, avez parlé de lui comme «une personne intègre qui a une grande préoccupation pour l’Église».

Maintenant la Fraternité omet les avertissements qui, dans le passé, dénonçaient les erreurs de l’église moderniste. Où est le communiqué officiel de la FSSPX à propos de la dernière encyclique de Benoît XVI?

Depuis plus d’une année, la Fraternité a pratiquement cessé de dénoncer les déviations de l’église postconciliaire, allant même jusqu’à sanctionner les prêtres et les fidèles qui l’ont fait.

Qu’a-t-il été dit à propos de tous les actes «interreligieux» (apostasies manifestes) auxquels a pris part Benoît XVI au cours de l’année 2009?

Serait-ce que la Fraternité essaye de s’accommoder de cette situation? Seraitce qu’elle ne veut plus y mettre remède?

Ainsi donc, ces paroles que vous écriviez, Excellence, en 2003 à propos de Campos, paraissent aujourd’hui pouvoir être appliquées à la Fraternité sans grande difficulté.

Excellence, on nous demande de remettre notre confiance entre les mains des autorités de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X, mais comment pourrions-nous le faire quand nous apprenons que l’un de vos prêtres, l’abbé Grégoire Celier, a été autorisé à publier dans un «agenda moderniste» dédié à Benoît XVI, un commentaire par lequel il appelle de ses voeux un rite pleinement satisfaisant, fruit du mélange des liturgies moderniste et traditionaliste? [9] Comment le faire après avoir appris que ce même prêtre a déjà proposé ce mélange par lequel la liturgie traditionnelle serait contaminée par le modernisme et que ce prêtre, après trois années, n’a pas présenté de rétractation à ce sujet et n’a pas été sanctionné? [10]

Depuis quand la Fraternité de Saint Pie X a-t-elle cessé de considérer comme pleinement satisfaisante la Sainte Messe de toujours? Depuis quand considère-t-elle que, le mélange de la liturgie traditionnelle et la liturgie moderniste puisse devenir un rite pleinement satisfaisant?

Excellence, les fidèles qui ont essayé d’élever la voix pour avertir du danger provenant des erreurs précédemment indiquées, sont l’objet d’attaques de la part de certains prêtres, qui leur reprochent de juger les autorités et les en punissent.

À tout ceci nous répondons en faisant nôtre les mots avec lesquels Votre Excellence a répondu à des accusations semblables: «La simple exposition de faits», par exemple toutes les contradictions précédemment indiquées, les offenses à la Très Sainte Vierge Marie, le double discours employé quand on s’adresse aux fidèles et quand on fait des déclarations aux medias ou au Vatican, etc., «ne veut pas dire que nous nous érigions en juge» des autorités de la Fraternité. «Ou bien alors, il faut renoncer tout simplement à penser.» [11]

Ainsi donc, avec un respect profond, nous terminons cette lettre en nous demandant avec consternation: Où se dirige Monseigneur Fellay? Où conduit-il les prêtres, frères et séminaristes que Dieu lui a confiés? Où conduit-il les fidèles qui le suivent avec confiance? Que répondra-t-il quand Dieu lui demandera compte de toutes ces âmes?

Bien à vous

Jaime Adolfo Flores Guerrero – Marco Antonio Flores Guerrero

[1] Cfr. Lettre aux Amis et Bienfaiteurs No 65, le 8 décembre 2003.
[2] Son Excellence écrivait en juillet 2003 (Lettre aux Amis et Bienfaiteurs No 64): « En clair, nous croirons que Rome fait vraiment un geste envers la Tradition si et lorsque celui-ci, d’une manière ou d’une autre, infléchira et corrigera la ligne générale anti-traditionnelle qui continue à empester l’Eglise. ».
[3] Cfr. Iesus Christus No 121, 2009.
[4] Cfr. Lettre aux Amis et Bienfaiteurs No 62, 2002.
[5] Cfr. Sermon de Mgr Fellay de du 2 février 2006 ; Iesus Christus No 121, 2009 ; Communiqué du Supérieur de la Fraternité Saint Pie X, 24 janvier 2009.
[6] Cfr. Lettre de remerciement des quatre évêques à Benoît XVI.
[7] Cfr. Iesus Christus No 121, 2009.
[8] Cfr. Lettre aux Amis et Bienfaiteurs No 63, 2003.
[9] Cfr. Benoît XVI et les traditionalistes. Livre écrit par l’abbé Grégoire Celier avec le journaliste Olivier Pichon et qui est paru en février 2007.
[10] Cfr. Agenda Benoît XVI 2010. Editions Terra Mare, France.
[11] Cfr. Lettre aux Amis et Bienfaiteurs No. 62, 2002.

Acerca de Fabian Vazquez

La Voz de la Tradición Católica, con la Verdad aunque duela.

16 pensamientos en “LETTRE OUVERTE À SON EXCELLENCE Mgr BERNARD FELLAY, SUPÉRIEUR GÉNÉRAL DE LA FSSPX

  1. Bonjour catholique à vous !
    En tant qu’auteur-éditeur ayant beaucoup travaillé les questions de théologie de la crise de l’Eglise, j’aurais beaucoup de choses à vous dire suite à la remarquable “Lettre ouverte à Mgr Fellay” ci-dessus… Mais il y a hélas le barrage de la langue : je ne parle que le français.
    A toutes fins utiles, je vous mets ci-dessous le lien Internet où vous pourrez lire la douzaine de livres que j’ai écrits, et qui donnent une explication logique et surtout catholique à la CONTRADICTION insoutenable auxquels tous les catholiques contemporains, qu’ils en aient ou non conscience, sont soumis, et que manifeste si bien votre “Lettre, etc.”. En fait, il ne faut en vouloir à personne, car la contradiction est inhérente à la Crise de l’Eglise présente. Tout simplement, parce que l’Eglise a à vivre LA PASSION DU CHRIST. C’est la “si grande contradiction” dont nous entretient saint Paul en une Epître… Saint Paul donne aussi un fulgurant éclairage sur ce qui se passe vraiment dans notre Eglise contemporaine, en définissant ainsi le Christ vivant sa Passion : “LE CHRIST A ETE FAIT PECHE POUR NOTRE SALUT” (II Cor. V, 21). Et l’Eglise, cette Epouse mystique, imite le Christ parfaitement : elle est donc faite elle aussi, quand elle a à vivre sa propre Passion, “péché pour notre salut”. Un péché certes simplement matériel, ne contenant évidemment aucune coulpe, mais… péché matériel. Et, théologiquement, le péché manifeste la contradiction. D’où notre situation ecclésiale aberrante au for externe.
    Voici donc, comme promis, le lien Internet, où vous pourrez consulter mes livres & brochures écrits sur la thèse de “LA PASSION DE L’EGLISE”, que je ne fais ici qu’exposer très-sommairement : http://www.fatima.be/fr/editions/avm/index.php
    Avec toutes mes félicitations pour garder la Foi, croyez-moi bien vôtre in Christo Rege.
    Vincent Morlier, vmorlier@club-internet.fr

  2. Selon Dom Guéranger : en période d’hérésie, tout fidèle a la garde obligée des vérités de foi en vertu de son baptême et de sa confirmation, et n’a pas à attendre de directives des “autorités” défaillantes.
    L’église conciliaire a apostasié, elle enseigne des doctrines que l’Eglise catholique a condamnées (oecuménisme etc…), elle a des sacrements invalides ou douteux, une messe invalide, des sacres épiscopaux invalides avec toutes les conséquences de cette situation. Elle a partie liée avec tous les ennemis de l’Eglise, et ne hait que les vrais fidèles.
    La Fraternité a une attitude lamentable, il n’y a rien à attendre de ses prêtres et de ses évêques qui sont en pleine incohérence : ils reconnaissent “in verbis” l’autorité des prélats conciliaires (Mgr LEFEBVRE avait explicitement dit que ceux qui ne reconnaissaient pas l’autorité du pape n’avaient pas leur place dans la Fraternité), et “in factis” célèbrent sans celebret, absolvent sans le pouvoir des clés, disent que le “pape” peut enseigner l’hérésie sans perdre son autorité pour justifier leurs “discussions théologiques” avec lui, en fait pour négocier leur futur statut au sein de cette église conciliaire. Honte au clergé apostat, honte aux tartuffes mitrés qui organisent le ralliement et dévoient les derniers fidèles.
    Le Mexique a connu la glorieuse épopée des Christeros. Ceux là, au prix de leur sang et par le martyr, avaient vaincu la révolution persécutrice. Déjà à l’époque, c’est un clergé misérable qui a poussé à la signature des “arreglos” et perdu tout l’avantage de la victoire. Les vainqueurs ont été égorgés par la faute de ces traîtres. Il ne faut pas recommencer leurs erreurs.
    Saint Augustin disait que le deux cités n’étaient pas faites pour s’embrasser, mais pour se combattre. Saint Paul disait : si un ange venu du ciel vous enseigne un autre évangile, qu’il soit anathème. Anathème donc, et hardiment, à Jean XXIII, Paul VI, Jean Paul I, Jean-Paul iI, Benoît XVI, et à tous les prêtres et évêques de la Fraternité qui ne pensent qu’à obtenir 30 deniers pour le prix de leur ralliement en entraînant dans leur apostasie les fidèles qui leur font confiance. N

  3. Para un completo entendimiento traducimos los comentarios anteriores:

    MORLIER

    ¡Buenos días a ustedes católicos!

    Como autor-editor que tiene mucho trabajado en las cuestiones de teología de la crisis de la Iglesia, tendría muchas cosas que decirles a raíz de esta notable “Carta Abierta a Mons. Fellay”… Pero desgraciadamente existe la barrera de la lengua: sólo hablo francés.

    Para todo fin útil, les doy abajo el vínculo de Internet donde podrán ojear la docena de libros que escribí, y que dan una explicación lógica y sobre todo católica a la CONTRADICCIÓN insoportable a la cual están sometidos todos los católicos contemporáneos, tengan o no conciencia, y que así bien manifiesta su “Carta”.

    En realidad, no es necesario atacar a nadie, ya que la contradicción es inherente a la presente Crisis de la Iglesia. Simplemente, porque la Iglesia tiene que vivir la PASIÓN de CRISTO.

    Es la “gran contradicción” de la cual nos habla San Pablo en una de sus Epístolas… San Pablo da también una fulgurante luz sobre lo que pasa de verdad en nuestra Iglesia contemporánea, definiendo así a Cristo viviendo su Pasión: “CRISTO HA SIDO HECHO PECADO PARA NUESTRA SALVACION” (II Cor. V, 21).

    Y la Iglesia, esta Esposa mística, imita a Cristo perfectamente: se hace, pues, ella también “pecado para nuestra salvación”, cuando tiene que vivir su propia Pasión. Un pecado ciertamente simplemente material, no conteniendo obviamente ninguna culpa, pero… pecado material.

    Y, teológicamente, el pecado manifiesta la contradicción. De ahí nuestra situación eclesial aberrante en el fuero externo.

    Aquí tienen, pues, como prometido, el vínculo de Internet, donde podrán consultar mis libros y folletos escritos sobre la tesis “de la PASIÓN de la IGLESIA”, que no hago aquí más que exponer muy sumariamente:

    http://www.fatima.be/fr/editions/avm/index.php

    Con todas mis felicitaciones por guardar la Fe, vuestro in Christo Rege.

    Vincent Morlier, vmorlier@club-internet.fr

    ————————————————————-

    Según Dom Guéranger: en período de herejía, todo fiel tiene la custodia obligada de las verdades de fe en virtud de su bautismo y su confirmación, y no tiene que esperar directivas de las “autoridades” deficientes.

    La iglesia conciliar ha apostatado, enseña doctrinas que la Iglesia Católica ha condenado (ecumenismo etc.…), tiene sacramentos inválidos o dudosos, una misa inválida, consagraciones episcopales inválidas con todas las consecuencias de esta situación. Tiene vínculos con todos los enemigos de la Iglesia, y no odia sino a los verdaderos fieles.

    La Fraternidad tiene una actitud lamentable, no hay nada que esperar de sus sacerdotes y de sus obispos que están en plena incoherencia: reconocen “in verbis” a la autoridad de los prelados conciliares (Mons. LEFEBVRE había dicho explícitamente que los que no reconocían a la autoridad del papa no tenían su lugar en la Fraternidad), e “in factis” celebran sin celebret, absuelven sin el poder de las llaves, dicen que el “papa” puede enseñar herejías sin perder su autoridad para justificar sus “debates teológicos” con él, en realidad para negociar su futuro estatuto en esta iglesia conciliar.

    Oprobio al clero apóstata, oprobio a los tartufos mitrados que organizan la adhesión y corrompen a los últimos fieles.

    México conoció la gloriosa epopeya de los Cristeros. Aquéllos, al precio de su sangre y por el martirio, habían vencido a la revolución perseguidora. Ya en aquella época, un clero miserable promovió la firma de “arreglos” y perdió toda la ventaja de la victoria. Los vencedores fueron degollados por la falta de estos traidores. No hay que reiniciar sus errores.

    San Agustín decía que las dos ciudades no estaban hechas para abrazarse, sino para combatirse. San Pablo decía: si un ángel venido del cielo os enseña otro evangelio, que sea anatema.

    Anatematizar, pues, y audazmente, a Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II, Benedicto XVI, y a todos los sacerdotes y obispos de la Fraternidad que sólo piensan en obtener 30 denarios por el precio de su adhesión, implicando en su apostasía a los fieles que confían en ellos.

    N

  4. Este frances por lo menos es sincero y no cae en la falaz mentira en la que incurren muchos de acusar a Monseñor Fellay de traicionar a Monseñor Lefebvre. Lo dice claramente: “(Mons. LEFEBVRE había dicho explícitamente que los que no reconocían a la autoridad del papa no tenían su lugar en la Fraternidad)” Pone al descubierto la mantira de los que pretenden sentirse traicionados por una Fraternidad que siempre dijo lo mismo. Si le gusta tomenla y si no dejenla, pero no mientan mas.

  5. A CADA COSA POR SU NOMBRE : AL PAN, PAN. A LA HEREJÍA Y APOSTASÍA LO MISMO : APOSTASÍA Y HEREJÍA. LO DEMÁS DEL “ENEMIGO” VIENE.

  6. Poli-joelito

    “Mons. LEFEBVRE había dicho explícitamente que los que no reconocían a la autoridad del papa no tenían su lugar en la Fraternidad”.

    Oootra vez, te ahorcaste con tu propia lengua…

    Y la cuestión es:

    Por no haber reconocido Mons. Lefebvre la autoridad del “papa”, por eso precisamente, ni más ni menos, fue y sigue “excomulgado”.

    ¿O no?

  7. Policarpo

    Mons. Lefebvre no ha sido infalible, creo yo. Su postura fue variando en ciertos matices. Si miras su pensamiento en un todo, veras que:

    1. Tuvo intencion de ser fiel “al Papa” como todo Catolico que se precia de ser Tradicional y fiel a la doctrina. No hay Catolicismo que no reconozca fidelidad al Papa. La pregunta es …. que Papa? Hay gente que anda por ahi llamandose Papa, pero no quiere decir que lo sean realmente…

    2. Mons. Lefebvre tuvo palabras muy claras respecto de los que se sientan en la Sede de Pedro. La Fraternidad ha tenido siempre palabras bastante claras respecto de los “Papas” posconciliares y su falsa doctrina. Y como dice Logan, acaso Lefebvre no fue excomulgado por la roma modernista precisamente por no someterse al “Papa” que alli se sienta?

    3. He de recordarte que fue el mismisimo Mons. Lefebvre quien dijo que Roma ha perdido la fe, que ha apostatado, que Ratzinger era peligrosisimo, etc.

    En conclusion, en la Fraternidad han subsistido siempre posturas diversas (en la capilla donde yo asisti por años estaba la foto de Juampi II, pero el cura lo llamaba “el anticristo”…) . La “neo-frater” de la que tu pareces participar no es otra cosa que esta fasedad armada para congraciarse con Roma, en donde no se tolera la mas minima disencion ni cuestionamiento. Yo no digo que la postura de la FSSPX haya sido perfecta (hoy me doy cuenta mejor del asunto) pero al menos nadie hablaba como tu lo haces ahora.
    Eres hijito de la neo-frater, nada mas.

  8. Logan Dan:
    Les recomiendo el escrito del R.P. Juan Carlos Ceriani: Posición inalterable de Monseñore Lefebvre, lo pueden ver en: (Dificultades que entraña la posición sedevacantista. Hispanismo.org.)
    Dice Dan: “Yo no digo que la postura de la FSSPX haya sido perfecta (hoy me doy cuenta mejor del asunto)”
    Empiezas a reconocer tu error, yo tampoco digo que ha sido perfecta, lo que si digo es que ha sido coherente e inalterable, y creo por sus frutos que ha sido y sigue siendo la mejor.
    Dice Monseñor Lefebvre: “Por eso jamás he rechazado ir a Roma a su llamado o al llamado de sus representantes. La Verdad debe afianzarse en Roma más que en cualquier otro lugar. PERTENECE A DIOS, QUIEN LA HARÁ TRIUNFAR”
    Esto es lo que hace hoy la Fraternidad, por lo tanto, resultan calumniosas y difamantes, las afirmaciones que Uds. hacen de que la Fraternidad ha traicionado a su fundador, o que existe una neo-fraternidad.

    A continuación copio el pensamiento de Monseñor Lefebvre sobre la Misa Nueva y el Papa, que parecen haber sido escritos para Logan, Dan y algunos mas:

    “Pasemos a la segunda parte no menos importante: ¿Tenemos realmente un Papa ó un intruso en la Sede de Pedro?
    “¡Dichosos los que han vivido y muerto antes de hacerse esta pregunta! Hay que reconocer que el Papa Paulo VI ha causado y ocasionado un serio problema a la conciencia de los católicos. Sin indagar ni conocer su culpabilidad en la terrible demolición de la Iglesia bajo su Pontificado, no se puede dejar de reconocer que aceleró las causas en todos los órdenes. Uno se pregunta ¿cómo un sucesor de Pedro ha podido en tan poco tiempo causar más males a la Iglesia que la revolución de 1789?
    “Hechos precisos como las firmas estampadas en el artículo VII de la Instrucción concerniente al Novus Ordo Missae, como también el documento de la `Libertad Religiosa son escandalosos y dan ocasión para que algunos afirmen que ese Papa era herético y que por su herejía dejó de ser Papa.
    “La consecuencia de este hecho sería que la mayoría de los cardenales actuales no lo serían, siendo además ineptos para la elección de otro Papa. Los Papas Juan Pablo 1 y Juan Pablo 11 no habrían sido entonces elegidos legítimamente.
    “Es entonces inadmisible rezar por un Papa que no lo es y llevar tratativas con aquél que no tiene ningún título para sentarse en la silla de Pedro. Como ante el problema de la invalidez de la nueva misa, aquellos que afirman que no hay Papa, simplifican demasiado los problemas. La realidad es más compleja.
    “Si uno se pregunta si un Papa puede ser herético, descubre que el problema no es tan simple como puede creerse. Sobre este tema; el muy objetivo estudio de Xavier da Silveira muestra que un buen número de teólogos piensa que el Papa puede ser hereje como doctor privado, pero no como doctor de la Iglesia Universal. Es necesario, entonces, examinar en qué medida el Papa Paulo VI ha querido empeñar su infalibilidad en esos casos diversos donde él ha firmado textos cercanos a la herejía, si no heréticos.
    “Hemos pues podido observar en esos dos casos, como en otros muchos, que el Papa Paulo VI ha actuado mucho más como liberal que adhiriéndose a la herejía, ya que, cuando se le señalaba el peligro que corría; entregaba un texto contradictorio, agregando una fórmula contraria a lo que él afirmaba en el anterior, o redactando una fórmula equívoca, lo que es propio del liberal, el cual es incoherente por naturaleza.
    “El liberalismo de Paulo VI, reconocido por su amigo el cardenal Danielou, es suficiente `para explicar los desastres de su Pontificado. El Papa Pío IX, particularmente, habló mucho sobre el católico liberal, que él consideraba como destructor de la Iglesia. El católico liberal es una persona de doble faz, en continua contradicción. Quiere mantenerse católico y al mismo tiempo tiene el afán de agradar al mundo. Afirma su fe con miedo de parecer demasiado dogmático y actúa de hecho como los enemigos de la fe católica.
    “Un Papa, ¿puede ser liberal y permanecer Papa? La Iglesia siempre ha amonestado severamente a los católicos liberales. No los ha excomulgado a todos. También aquí debemos permanecer dentro del espíritu de la Iglesia. Debemos rechazar el liberalismo, venga de donde venga, porque la Iglesia siempre lo ha condenado con severidad por ser contrario al Reinado de Nuestro Señor y en particular al Reinado Social.
    “El alejamiento de los cardenales de más de 80 años y los conciliábulos que prepararon los dos últimos Cónclaves no tornan inválida la elección de esos Papas: inválida es mucho afirmar, pero sí eventualmente dudosa. Mas la aceptación unánime del hecho, posterior a la elección por parte de los cardenales y del clero romano, basta para convalidarla elección. Esta es la opinión de los teólogos.
    “La cuestión de la visibilidad de la Iglesia es demasiado importante para su existencia, como para que Dios pueda omitirla durante décadas.
    “El argumento de los que afirman la inexistencia del Papa pone a la Iglesia en situación confusa. ¿Quién nos dirá dónde está el futuro Papa? ¿Cómo podría ser designado un Papa donde no hubiera más cardenales? Este espíritu es un espíritu cismático, al menos para la mayoría de los fieles, que se afiliarán a sectas verdaderamente cismáticas como la del Palmar de Troya, la de la Iglesia Latina de Toulouse, etc.
    “Nuestra Fraternidad rechaza absolutamente compartir estos razonamientos. Queremos permanecer adheridos a Roma, al sucesor de Pedro, pero rechazamos su liberalismo por fidelidad a sus Antecesores. No tenemos miedo de decirlo respetuosa pero firmemente, como San Pablo frente a San Pedro. Por eso, lejos de rechazarlas oraciones por el Papa, aumentamos nuestros rezos y suplicamos para que el Espíritu Santo lo ilumine y lo fortalezca en el sostén y defensa de la fe.
    “Por eso jamás he rechazado ir a Roma a su llamado o al llamado de sus representantes. La Verdad debe afianzarse en Roma más que en cualquier otro lugar. Pertenece a Dios, quien la hará triunfar.
    En consecuencia, no se puede tolerar en los miembros, sacerdotes, hermanos, hermanas, oblatas de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X que rehúsen rezar por el Papa y que afirmen que todas las Misas del Novus Ordo Missae son inválidas.
    “Ciertamente sufrimos por esta incoherencia continua, que consiste en elogiar todas las orientaciones liberales del Vaticano l1 y al mismo tiempo tratar de atenuar sus efectos. Pero esto nos debe incitar a rogar y a mantener firmemente la Tradición, pero no por eso afirmar que el Papa no es Papa.
    Para terminar, debemos tener el espíritu misionero que es el verdadero espíritu de la Iglesia, hacer todo por el Reino de Nuestro Señor Jesucristo según la divisa de nuestro Santo Patrono San Pío X, ‘Instaurare omnia in Christo’, “instaurar todo en Cristo”, y sufrir como Nuestro Señor en su Pasión para la salvación de las almas, para el triunfo de la Verdad.
    “In hoc natus sum, dijo Nuestro Señor a Pilatos, ut testimonium perhibeam veritati”. “Yo he nacido para dar testimonio de la Verdad”.

    Comentando este artículo, Monseñor Lefebvre dijo:
    “A partir de estos hechos precisos, concluir que el Papa es hereje y que por lo tanto no es más Papa, es ir un poco rápido en el razonamiento. Basta leer el libro de da Silveira para comprobar que es una cuestión discutida en la Iglesia entre los teólogos; que no es una opinión clara. Pienso que la realidad es más compleja que lo que imaginan quienes razonan así. Temo que estos descuiden la teología moral y la ética y que razonen de un modo puramente especulativo. La teología moral y la ética nos enseñan a razonar y a juzgar según un contexto de circunstancias que estamos obligados a examinar para juzgar sobre la moralidad de un acto.
    No puedo admitir que se rechace rezar por el Papa, porque significaría que no hay Papa y sería entrar en una vía que haría un daño considerable a los fieles. No puedo permitir que la Fraternidad entre en una vía que desoriente completamente a los fieles.
    Quise escribir este artículo para que todos sepan, incluso los fieles, cuál es la posición de la Fraternidad. Que los fieles sepan que si alguno de nuestros sacerdotes predica que no hay Papa, no predica en conformidad con lo que piensa la Fraternidad. Espero que este artículo haga que cada uno entre en la línea que creo en conciencia, delante de Dios, debo seguir. Creo necesario hacer estas precisiones para permanecer dentro del espíritu de la Iglesia”.
    Este artículo es retomado por Monseñor Lefebvre en el capítulo XXI de “Carta Abierta a los Católicos Perplejos” en donde desarrolla el tema in extenso.

  9. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe Originali concepta-
    Sr. Director, caros últimos Cristianos; Infiltrados y usurpadores, saludos en los Sagrados corazones de Nuestro amado Redentor y su Santisima madre.
    +
    +
    DAN, (Salute)
    +
    Aunque la tienes muy clara y concluyes perfecto el comentario antecedente, seria bueno también que puedas recomendar otra excelente obra del R.P. J. C. Ceriana, intitulada contra Papólatras y papoclastas; así mismo, aunqie lo menciona el mismo comentario, solo bastaria recordar, como el Mismo Fundador de la Verdadera Fraternidad Sacerdotal San Pio, X, después de su Basta, y ahora sere, yo quien ponga condiciones, también les llamó anticristos.
    +

    DIOS TE GUARDE Y SEA PARA SU GLORIA

  10. Polijoelito,

    1. Lo que neciamente invocas no explica la “excomunión” de Wojtyla contra Lefebvre.

    2. Si tan obediente y apegado al “Papa” era Lefebvre, no hubiera consagrado 4 obispos sin su permiso y recchazando los Protocolos del 5 de mayo, en clara y abierta desobediencia y acusando a Wojtyla y RatZinger de militar en la iglesia anticristiana.

    3. Y como tú mismo expones, a Lefebvre le parecía que acusar de hereje a quien suponía Papa era “ir muy rápido”, pero eso implica temor a la realidad, no exoneración.

    Y así lo dejó saber en varias charlas públicas y privadas, que para el caso, tienen la misma validez que las públicas. Ahora todos tenemos claramente la existencia de la herejía en el “pontificado” de Wojtyla Katz, casi nadie se atreve a negarlo, aunque les asusta la realidad.

    Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis

  11. Policarpo,

    Agregar mas de lo que Alberto y Logan (saludos!) han dicho es como pecar de exceso. Y lo que me parece peor, una perdida de tiempo en esta Santa Cuaresma.

    Puedes citar 100 paginas de citas. Lo que no puedes es negar la realidad. Si el buen Obispo era tan fiel al Papa no hubiese actuado ni una coma en contra de su voluntad (tal como Logan bien lo dice). O niegas que un Catolico Romano de verdad JAMAS le hace la contra la Romano Pontifice (verdadero)?? Podra cuestionar ciertas acciones en materia opinable, podra objetar ciertas acciones pastorales. JAMAS una decision canonica. A Mons. Lefebvre no le temblo el pulso para ello. Lo dijo con acciones, aunque obviamente tuvo ciertos reparos formales. Nadie dice que Mons. Lefebvre era perfecto o inerrante (que yo sepa. O tu si?).

    Que tengas una santa Cuaresma. Hasta aqui llego yo en este debate.

  12. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe Originali concepta-
    Sr. Director, caros últimos Cristianos; Infiltrados y usurpadores, saludos en los Sagrados corazones de Nuestro amado Redentor y su Santisima madre.
    +
    +
    Además Logan (Salute), no debemos perder de vista, como en el caso de Alejandro VI, o del Juan hereje, y otros casos similares, fueron declarados como herejes por los sucesores de pedro, y en el particular específico, nos encontramos ante una situacion muy distintinta, aqui congard, de chardin, y toda la compañia, compartian curules con el ya antes sospechoso de herejía Ratzinger, es muy reveladora una foto que anda por ahi, en donde aparece Rahner muy juntito al autor de la Sal de la Tierra, ergo, es muy factible, que los dos primeros tiempos, Jp1 y Jp2, hayan sido obra del actual y no que este sea en realidad sucesor de ellos, ¿no estuvieron a caso juntos Traicicio y Ratzinger en el cuento de Fátima a guiza de ejemplo?
    +
    +
    +
    Un abrazo.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  13. Alberto,

    Los herejes son, por su pertinancia, independientemente de que se les declare, incluso aún cuando no se les declare, es obligación reconocerlos como tal, si no, qué hubiera sucedido con una Iglesia indefensa.

    Que el Papa sea hereje es otro cantar, del que considero, es contradictorio con la Infalibilidad.

    Por eso preguntarse ¿cómo es posible que el Papa sea hereje? es un error. Lo correcto es preguntarse: ¿cómo es posible que un hereje sea Papa?, en todo caso se tratará de un USURPADOR, de acuerdo a la promesa de asistencia divina.

    Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis

  14. Dices bien Dan a Monseñor Lefebvre, no le tembló el brazo para consagrar Obispos, como tampoco le tembló para expulsar de la Fraternidad a quienes se negaban a rezar por el Papa, aunque este fuera Pablo VI o Juan Pablo II, y a la Fraternidad actual, no le tiembla para todos los años seguir consagrando sacerdotes, y abrir nuevas capillas y prioratos. Yo no digo que Monseñor sea Infalible, pero creo, que su opinión es mucho mas atendible que la mia la de Dan, Logan o Alberto, y está a la vista que especialmente tu y sobre todo Logan, lo contradicen.

  15. Polijoelito

    Sobre las supuestas “expulsaciones” de la FSSPX… la verdad es que la gran mayoría, incluidas las recientes, más bien son “auto-expulsaciones” o dimisiones como las de Morello y Ceriani.

    La única reciente que recordamos, es la planeada, publicitada y mercadeada “expulsión” del hebreo Florian Abrahamowicz, hermanito del prior de San Pablo Extramuros y de otro “sacerdote” de la Nueva Iglesia. También hijo de un ministro protestante, que huyó para no ser víctima de la Shoá…

    Curioso, ¿no lo crees?:

    En sólo dos generaciones los Abramowicz pasaron por 5 “religiones”, menos la católica de siempre:

    1a. hebrea kabalista
    2a. protestante luterana
    3a. protestante montiniana
    4a. tradicionalista en comunión con el “Papa”
    5a. sedevacantista-antiacuerdista-revisionista

    Al rato no sale con el mágico número seis y que se convirtió al hinduísmo, a la Cienciología o de plano en profeta del Maytreyus…

    Ave Maria, gratia plena

  16. Pingback: LETTRE OUVERTE À SON EXCELLENCE Mgr BERNARD FELLAY at Le CatholicaPedia Blog

Los comentarios están cerrados.