M. M. RANJITH pide volver a la comunión en la boca y de rodillas

Msr. Malcolm Ranjith: “Estoy convencido de la urgencia de revisar la práctica de la Comunión distribuida en la mano”

primera_comunion_3.jpg

Lo ha dicho nuevamente el Secretario de la Sagrada Congregación Para El Culto Divino Y Disciplina De Los Sacramentos, Msr. Malcolm Ranjith, en una entrevista concedida a Bruno Volpe para el portal Petrus. Decimos ‘nuevamente’, ya que recordarán Uds. que a principios de Febrero de 2008, se había conocido la misma afirmación por parte de Msr. Ranjith expresadas en el prefacio del libro Dominus Est, del Obispo Athanasius Schneider (ver aquí). En la entrevista con Volpe, Msr. Ranjith aborda tambien el tema de las ‘Misas Espectaculo’, con bailes, instrumentos musicales y cantos que “tienen muy poco de litúrgico”.

A continuación un reporte de agencia EFE basado en dicha entrevista, vía Radio Programas del Perú, Feb-20-2008.

El secretario de la Congregación para el Culto Divino, el arzobispo Albert Malcolm Ranjith, ha afirmado que es necesario volver a dar la comunión directamente a los fieles en la boca y que éstos no la toquen y que la reciban de rodillas.

“Hablo a título personal, pero estoy convencido de la urgencia de revisar la práctica de la comunión en la mano y de volver a darla directamente en la boca, son que los fieles la toquen, subrayando de esta manera que en la Eucaristía está verdaderamente Jesús y que todos los deben acoger con devoción, amor y respeto”, dijo Ranjith al portal católico italiano de internet “Papanews”.

Ranjith, de 60 años, natural de Sri Lanka, agregó de que se debe recibir la comunión de rodillas, “un gesto que representa un verdadero acto de respeto hacia el dono y el misterio” de la Eucaristía.

El prelado asiático denunció que numerosos sacerdotes “abusan, con extravagancias inexplicables”, de la liturgia y tras manifestar que ha llegado el momento de decirles “basta” les recordó que “la misa no es un espectáculo, sino sacrificio, dono y misterio”.

El arzobispo de Sri Lanka también se refirió a las homilías y señaló que es necesario que el celebrante estudie “con profundidad” el Evangelio del día y que en él se base para la homilía, “sin ripios e inútiles giros de palabras”.

La homilía, según Ranjith, no debe exceder de los ocho o diez minutos y el sacerdote debe tener en cuenta que no debe prevalecer sobre el sacrificio eucarístico, sino que tiene que ser parte integrante.

Ranjith también denuncio recientemente que obispos de diferentes países han dictado normas que “prácticamente anulan o deforman” el Motu Propio (documento papal) con el que Benedicto XVI liberalizó la celebración de la misa en latín.

El “número dos” de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos también dijo que es un error confundir el papel del clero y de los laicos en el altar, “convirtiendo al presbiterio un lugar de demasiado movimiento y no el lugar donde el cristiano siente el estupor y esplendor ante la presencia de Dios”.

En sus críticas, Rantjith se refirió también al uso de bailes, instrumentos musicales y de cánticos “que tienen muy poco de litúrgicos” y de las homilías de carácter “político social mal preparadas”.

“Todo ello desnaturaliza la celebración de la Santa Misa y muestra una coreografía de teatro, no de fe”, señaló el prelado asiático.

Fuente:

SECRETUM MEUM MIHI

 

44 pensamientos en “M. M. RANJITH pide volver a la comunión en la boca y de rodillas

  1. ¿Qué hay de malo en recibir la Eucaristía en la mano? ¿Qué es lo que hace las manos del sacerdote más dignas y puras que las manos de un laico? ¿Se le falta el respeto a nuestro Señor por tomarlo con la mano? En mi opinión personal, no lo creo.

    Podemos hacer que todos se arrodillen, pero a la larga terminará siendo un gesto vacío porque se hará sólo porque así lo establece la liturgia. Hoy en día quien quiera arrodillarse (porque así lo siente y le parece que vive mejor el sacramento) para recibir la comunión puede hacerlo, ¿o no? ¿Cómo era eso de no ser exagerados en los gestos y exclamaciones al rezar sino ser simples e intimos sin que el otro se entere?

    “la misa no es un espectáculo, sino sacrificio, dono y misterio” Le faltó decir que es una fiesta también.

    “Todo ello desnaturaliza la celebración de la Santa Misa y muestra una coreografía de teatro, no de fe”. Con todo respeto… pero toda la liturgia tiene mucho de teatralidad: las ropas, los movimientos, el incienso, las participaciones… y está bien que así sea. El problema viene cuando se le da más importancia a esos aspectos que a la celebración y el misterio en sí. Y eso no pasa por la comunión en la mano o por cantar con guitarra, pasa más bien por la predisposición del celebrante y los fieles. Y eso no hay forma de regularlo.

    Al fin de cuentas, ¿La liturgia no es algo vivo?

    Saludos

  2. Es absolutamente necesario:
    Esta noticia si trae Bendiciones!
    Es cierto, la Eucaristia que no es, comuniòn, en una misa donde entra el personal libremente, no debe ser tocada con las manos. Ademas en caso de estar libre la persona de limitaciones fisicas (descapacitado) debe poner las rodillas firmes en tierra, y ademas no se puede decir que sea una precaucion por problemas de higiene, pues nada que entra por la boca hace impuro al hombre! Existen muchas personas que nunca la han tocado con sus manos y gozan de una salud invariable.

    Aplaudir, tocar musica extrepitosa no es agradable para quien esta en oraciòn o tiene algun dolor afectivo o moral.

    Alabado sea Jesucristo

  3. La Sagrada Comunión siempre en la boca, puesto que en el Sacramento de la Eucaristía el Sacerdote es el representante de Cristo (y en la Última Cena que fue cuando se instituyó nadie, más que él, bendijo y administró) Por eso únicamente al sacerdote o presbítero, Ministro ordenado, le está permitido consagrar el Vino y las Hostias, meter y sacar éstas del Santo Sagrario, y administrarlas de esta manera.

    Y de rodillas en señal de sumisión ante Jesucristo Sacramentado y recibido (siempre que se haga sintiéndolo sinceramente y sin tener en cuenta si te miran, de lo contrario sería fariseísmo puro)

    ¿Comprendes?

  4. NonSancto:
    De acuerdo al P. Dotro, especialista en liturgia, en la diócesis de Buenos Aires está PROHIBIDO recibir la comunión de rodillas (excepto en el Modo Extraordinario, asumo.)
    La pregunta es: ¿Acaso el Señor no es digno de que nos arrodillemos ante su presencia? ¿por qué tanta resistencia a arrodillarse como se hizo siempre?

    Saludos!

  5. La Santa Comunión en la boca,de acuerdo,recuerden que no hace mucho que yo cambié en eso y eso se lo debo a la hna. Adriana y a otros blogistas que me explicaron que al recibirla en la mano se corría el riesgo de que alguna partícula cayera al suelo y fuera pisada,hasta allí estoy de acuerdo,en cuanto a “de rodillas” hay muchas personas que aparentemente no son discapacitados pero que realmente no pueden arrodillarse, conozco casos de personas con psoriasis artrítica también artritis,artrosis reuma,hipertensión sí señor no deben arodillarse con problemas del oído etc.así que hablar así como así de los “discapacitados”,se prodría juzgar y condenar con demasiada facilidad por lo cual preferiría que esto fuera optativo,además existe el problema de que los templos han sido construídos sin reclinatorios adecuados entonces quienes se arrodillen quedarían muy bajos y como la mayoría de los sacerdotes son mayores a estos le costaría muchísimo agacharse para dar la comunión, primero habría que cambiar la infraestructura de los templos.
    Lo de la música,al menos a las Misas a las que concurro habitualmente en ellas hay guitarras y órgano creo que son correctos los instrumentos y no hay bailes en ellas,diferentes son las Misas Carismáticas donde sí hay danzas pero sólo en los momentos de alabanza y donde todos sus asistentes balancean su cuerpo en honor al Señor y aquí voy a hacer dos alcances a aquellos que desprueban la RCC,en primer lugar les sugiero que no vayan a lo que no les gusta y en segundo les guste o no se trata de una “corriente de gracia” dentro de la Iglesia Católica aprobada por y desde el Papado de SS. Pablo VI,como ya escribí en otro tema,sí así no fuera yo no formaría parte de ella.
    Tenemos claro que la Consagración de las especies sólo la pueden realizar los sacerdotes que han sido válidamente ordenados, pero repartir o dar la Comunión también pueden hacerlo los Diáconos o los Ministros de Comunión que hacen cursos especiales para ello,cursos que deben repetir año a año.

  6. NonSancto si por circulares internas se permitio despues del Concilio Vaticano II te recuerdo lo que definia el concilio de Trento ” Si alguno negare que en el santìsimo sacramento de la Eucaristìa se contienen verdadera, real y sustancialmente el Cuerpo y la Sangre juntamente con el alma y la divinidad de Jesucristo N. Señor, y por consiguiente Jesucristo todo entero, sino que dijere que sòlo està en èl como en señal o figura, o virtualmente” por lo tanto concidero que la comunion de rodillas y en la boca es la mas adecuda para recibir a Rey de Reyes.

  7. Y en qué viene al caso lo que ud. escribió Esteban,nadie nunca ha negado la definición del Concilio de Trento,todos los que comulgamos sabemos con certeza que ahí esta presente en forma real Jesucristo y su consideración al tenor de lo escrito sería solamente su opinión personal,muy respetable por cierto pero no avalada por la definición.

  8. 1º Qué cosa sea la Misa no es cuestión de gustos particulares, la Iglesia, conforme al ministerio recibido de Nuestro Señor a sentenciado que es uno y el mismo Sacrificio realizado por Nuestro Redentor en el Calvario. la misma Víctima y el mismo Sacerdote, solo difiere en que el Santo sacrificio de la Misa es incruento.
    O sea, no hay fiesta, jamás lo ha creído así la Iglesia. Si el clero modernsita así lo cree, lamentable por ellos, pero la Iglesia Católica recibió toda la Revelación de una vez y para siempre y tiene por regla de oro nunca enseñar novedades.

    2º Dar la comunión no es cuestión de un cursillo más o un cursillo menos, es cuestión de gracia de estado y los seglares no tienen la gracia de estado necesaria para tocar las Sagradas Especies. Esta gracia es privativa de los sacerdotes y los diáconos (los de verdad, que han hecho voto de castidad y están en la última etapa previa al sacerdocio), quienes están consagrados (separados de lo profano)y cuyas manos han sido úngidas para señalar inequívocamente la terrible responsabilidad que recae en ellas.

    3º ¿Cómo será posible a un infiel (hereje, judío, islámico, etc) creer que alguien sostenga como verdad de Fe ser Dios mismo a quien adora en la Sagrada Eucaristía si éste la recibe de pie, incluso en la mano, sin entrar a mencionar la modestia en el vestir. O creerá que quien le habla es un mentiroso o bien que estima a Dios en muy poco.

    EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

  9. La comunión en la mano es una profanación a la Sagrada Eucaristía, esto era una practica mal sana y de abuso espantoso que se daban en las diocesis de Holanda por lo que se indulto para evitar la desobediencia y apostasía generalizada por esta mala practica ilegal en este pais poco después del Concilio Vaticano II, pero como otras tantas novedades se generalizó, y se tomo como una alternativa más, antiguamente se daba lo mismo en la boca y en la mano hasta que se dieron los abusos y ademas de las tantas pruebas de milagros eucarísticos la primera en el siglo VI en Lanciano, se urgió por darlo en la boca para una mayor reverencia y aseguramiento más eficaz de la distribución y con la patena para evitar la caida de particulas de la Eucaristía, evitando profanaciones de las Sagradas Especies Eucarísticas, ya que es Jesucristo y Dios mismo presente en la Eucaristía en cuerpo alma y divinidad, y es inevitable que una particula de Nuestro Señor caiga desde nuestras manos produciendose el peligro profanación, además del robo para rituales satánicos y otros desagravios. Pablo VI lo prohibió en su momento después pero fue tarde a pesar de los intentos por evitarlo, dandose lo mismo la desobediencia y apostasía. Asi que dió autorización solo en sitios donde el uso estaba muy arraigado, A pesar de todo lo que se sabía la comunión en la mano se difundio y hasta se impuso por la fuerza. Fueron siglos de piedad dandose la Comunión de rodillas y en la boca, solo casi 40 años de este abuso práctico de la Comunión en la mano. Ahora sabiendo que es Dios mismo a quien recibimos y que peligros conlleva a esta práctica de la Comunión en la mano, solo queda a nuestro juicio y conciencia si somos dignos de manipular a Nuestro Señor a nuestro antojo en la mano tirando las particulas Divinas o insentivando esta pracitca y exponiendolo a robos sacrilegos, ojalá se de la prohibición definitiva a esta mala práctica de la Comunión en la mano.

  10. Como ya lo expliqué anteriormente,yo,atendidas las enseñanzas recibidas,desde hace muy poco tiempo he comenzado a recibir la Santa Comunión en la boca.
    Mas donde dice que no es fiesta y sobre todo que la Revelación nos fue entregada de una sola vez y para siempre cabe hacerse la siguiente pregunta: dentro de ésta revelación ¿se incluyen las cartas de San Pablo o estas estarían fuera de ella? Porque es precisamente este gran apóstol el que dice que las primeras comunidades se reunían (para celebrar la Misa) en ágapes, y ¿qué es una ágape sino una fiesta?
    Y saben ustedes el por qué este mismo santo nos conmina con la siguiente frase: Estad alegres,les repito,estad siempre alegres. La respuesta es muy sencilla,tenemos que demostrar nuestra alegría porque tenemos un Dios Vivo y resucitado,que con su sacrificio en la Cruz nos ganó la salvación. ¿Entonces,cómo estar tristes? Es anticatólico,celebrar la Misa con tristeza,nadie jamás ha negado que se trata de un sacrificio -claro que incruento- en que el primer sacerdote,Cristo se entrega como víctima propiciatoria para nuestra redención,pero debemos permanecer alegres como nos lo indica San Pablo, o es que hay aquí algunos “teólogos” que se creen con mas sapiencia que San Pablo.
    Según la Santa Iglesia Católica con SS. Benedicto XVI a la cabeza están autorizados,los Diáconos Permanentes así como los Ministros de Comunión, le pese a quien le pese y aquellos que niegan esta realidad sencillamente son disidentes puede que estén dentro de la Iglesia pero no en plena comunión con el Obispo de Roma.
    Lo primero y los mas importante en cada fiel es la humildad y esa se demuestra con la obediencia,quienes actúan de forma diferente y escriben largas misivas justificándo su actitud, lo único que hacen es agravar la falta,nada mas.
    Y de cuándo,acá,les interesa tanto,la opinión de los infieles,aquí cabe la definición: cuando me conviene sí,y cuando no,no.
    Hay que ser coherentes.

  11. El sacerdote tiene las manos consagradas, el laico no. Las manos consagradas dejan la Sagrada Forma en la boca, el órgano de deglución, y no en las manos de quien La recibe, y que le puede dar cualquier trato o destino en sus manos. Que sea en la boca, por otra parte, es lo natural, pues se trata de una Comida, de participación en el Banquete litúrgico.

  12. Gracias Hector te me adelantaste a la explicaciòn, Choche la explicacion de distribuir la santa eucaristia en la boca se apoya en un uso de muchos siglos, significa la reverencia hacia la eucaristia, y se aparta todo peligro de profanar las especies eucaristicas, en las que de modo singular esta presente todo y entero Cristo, Dios y hombre, de manera substancial y permanente., y finalmente, para que se guarde con dilegencia el cuidado que la Iglesia a recomendado siempre acerca de los fragmentos mismos del pan consagrado: ” Pues lo que dejas caer concideralo como amputado de tus propios miembros”. Entonces el mismo Papa Pablo VI PROHIBE LA COMUNION EN LA MANO EL CUAL LO CONSIDERA UN CAMBIO OFENSIVO.
    En la Argentina se uso una mentira para introducir esta practica, a fines de 1968, la santa sede hizo una consulta a los obispos del mundo por la introduccion de la comunion en la mano. Màs de un tercio veia la posibilidad con buenos ojos. En 1969 la Instruccion Memoriale Domini establecio que donde lo creyeran conveniente las Conferencias Episcopales por mas de dos tercios de votos de sus Obispos, se podia dejar a los fieles la libertad de recibir la comunion en la mano.Decir que “MAS DE UN TERCIO VEIA LA POSIBILIDAD CON BUENOS OJOS”Es disvrtur la realidad historica y el pensamiento de Paulo VI, Pero afirmar que “LA INSTRUCCION MEMORIALE DOMINI ESTABLECIO QUE DONDE CREYERAN CONVENIENTE LAS CONFERENCIAS EPISCOPALESPOR MAS DE DOS TERCIOS DE VOTOS DE SU OVISPOS SE PODIA DEJAR A SUS FIELES LA LIBERTAD DE RECIBIR LA COMUNION EN LA MANO” Es una MENTIRA: Lo que MD estblecio es que la ley que determinaba que la comunion deba darse solamente en la boca del fiel continuaba vigente y sin cambios.

  13. Bueno si la misa es una fiesta habra que danzar con frenesi alabando a Dios segun los ritmos de moda y sentir el espiritu en todos nuestros nervios y que viva la juerga, ¡por favor hasta cuando!, si arzobispo Albert Malcolm Ranjith hasta cuando tenemos que esperar para que se haga realidad estas soluciones en sus críticas y darle el verdadero sentido a la adoración que es la actualización del sacrificio de Cristo Jesús que muere por nuestros pecados, cuantos desagravios más se necesitan Monseñor para dar solución.

  14. NonSancto: Dios quiera que nunca te haya quedado una particula en la mano, del cuerpo yla sangre de aquel que te Creo, te Redimió muriendo en la Cruz, y se entrega cada dia nuevamente en la Santa Misa. Esta práctica introducida por el Demonio en la Iglesia, debe tener fin. pero se necesita Sacerdotes y Obispos santos para concluirla.
    Y si vos decis que por repeticion de actos unos pierde el sentido de las cosas, y deja el acto vacío de contenido (comulgar d erodillas), me imagino que si eres una`persona de comunión diaria, entonces segun usted, ya perdió el sentido de la Comun-Union con Dios. Que lastima. Rezo un Avemaría por Usted asi se da cuenta del mal que causa la comunion en la mano. La madre Teresa de Calcuta dijo que era una de las peores cosas del mundo….Alguien bastante autorizada para decirlo ¿no?
    Deo et Patria

  15. Sr. Choche, creo que Ud. no ha interpretado bien el sentido de la palabra agape. En primer lugar el agape no es la Misa, es una reunion de creyentes para confraternizar, obviamente puede haber alegría, pero no tiene nada que ver con las repugnantes orgias paganas. La Santa Misa por su propia naturaleza, rememora la Cena que el Señor tuvo con sus discipulos mas allegados. No era, ni puede ser una “fiesta”, como Ud. dice. La alegria paulina no es “rascar las guitarras”, ni reir alborotadamente, ni menos hacer pantomimas en la Presencia de Nuestro Señor en la Eucaristia, como se ha visto en algunas fotos en este foro. Es algo más profundo que surge de poseer las virtudes sobrenaturales de Fe, Esperanza y Caridad, como la han tenido muchos santos.
    Respecto de los “infieles”, no hay “interes cuando conviene”, creo que fue solo un comentario del Sr. Yañez respecto de como puede ser vista la Santa Misa por alguien de afuera.
    es más, como Ud. sabrá, tanto los judios como los musulmanes toman muy en serio sus ceremonias religiosas, y no toleran que se las llene de payasadas como se ha hecho con la nuestra.

  16. Dice Nacho (y en la Última Cena que fue cuando se instituyó nadie, más que él, bendijo y administró), pero Jesús les dijo “Tomen y coman, este es mi cuerpo”. O sea, ¿no les permitió tomarlo con las manos?

    Pablo: gracias por aclarar, no sabía que estaba expresamente prohibido arrodillarse para recibir la comunión. En cuanto a tus preguntas (¿Acaso el Señor no es digno de que nos arrodillemos ante su presencia? ¿por qué tanta resistencia a arrodillarse como se hizo siempre?) por supuesto que es digno y no digo que no deba hacerse, sólo digo que se le debe permitir hacerlo así a quién así lo siente. Si a mí me imponen arrodillarme, no será verdadero acto de sumisión o adoración. Cuando yo rezo, me pongo cómodo, a veces siento la necesidad de estar arrodillado; otras, no. Y la oración no cambia su eficacia por la postura física del cuerpo.

    Cristián, que la misa es una fiesta lo infiero del hecho que se “celebra” y que siempre se habla de la “Fiesta de la Pascua”. No puedo citarte ningún documento donde se refiera a la misa como fiesta, pero si busco, estoy seguro que encontraré varias citas. Además de lo que dijo Croche que tiene mucho más fundamento que cualquiera de mis deducciones.

    Y si nuestro Señor evalúa nuestra fe en las posturas físicas y nuestra ropa, creo que estamos fritos. Pero por suerte prefiere al que ora en lo secreto sin hacer parsimonia de que está rezando.

    Por lo que dicen algunos foristas, parece que en los primeros siglos de la Iglesia la comunión se daba tanto en la mano como en la boca ¿eso no cuenta como tradición? ¿O solo consideramos tradición a partir del s XVI? (Me encanta que citen la prohibición de Pablo VI, que es el mismo Papa que en otros post tildan de dejar entrar al demonio en la Iglesia…)

    Estulto: las manos consagradas del sacerdote le permiten precisamente, consagrar; por eso ningún laico puede ser ministro del milagro de la transubstanciación. Fuera de eso los sacerdotes ponen sus manos en los mismos lugares que los laicos incluso algunos las llevan a lugares peores. Y si bien el lugar para llevar la comida es la boca, todos usamos las manos para llevarla allí, salvo los niños, a quienes les falta madurez y necesitan que alguien les dé el alimento directamente en la boca (no sé si se entiende…)

    Estoy de acuerdo que es más fácil que se cometan abusos dando la comunión en la mano, pero la solución a eso es más educación y que los ministros cumplan con lo que pide la norma que es no dejar ir al fiel con la hostia en la mano sino que esperar a que se la lleve a la boca.

    Con respecto a la música: ¿el órgano está bien pero la guitarra está mal? ¿El canto gregoriano sirve para adorar a Dios pero un canto común no? ¡Qué limitado es Dios para apreciar las formas de adoración!

    Saludos

    PD: Gracias Juan Carlos II, trato de ser coherente y reconocer mis fallas. Nunca probé con ser más papista que el Papa, pero creo que no es lo mío, así que acepto los talentos que Dios me dio y obró en consecuencia.

  17. Por que de rodillas:

    Filipenses 2, 9-11 “por eso Dios lo exalto y le otorgo el nombre que esta sobre todo nombre. Para que al nombre de Jesús toda rodilla se doble en los cielos, en la tierra y en los abismos. Y toda lengua confiese que Cristo Jesús es el SEÑOR, para gloria de Dios Padre”

    Mateo 2, 11 “entraron en la casa, vieron al niño con Maria su madre y, postrándose, le adoraron…”

    Romanos 14,11-12 “pues dice la Escritura: ¡Por mi vida!, dice el Señor, que toda rodilla se doblara ante mí y toda lengua bendecirá a Dios. Así pues, cada uno de vosotros dará cuenta a sÍ mismo a Dios.”

    Génesis. 17, 2-3 “Yo establezco mi alianza entre nosotros dos y te multiplicaré sobremanera.
    Cayo Abram rostro en tierra y Dios le hablo así; “Por mi parte esta es mi alianza contigo: serás padre de una muchedumbre de pueblos…”

    Isaías 45, 23-24 “Y juro por mi nombre; de mi boca sale palabra verdadera y no será vana: Que ante mí se doblará toda rodilla y toda lengua jurará diciendo: ¡Sólo Yahveh hay victoria y fuerza! A él se volverán abochornados todos los que se inflamaban contra Él.”

    1 Reyes 8, 54-55 “Cuando hubo acabado Salomón de hacer esta oración y súplica, levantóse de delante del altar del señor, donde estaba arrodillado y con las manos tendidas al cielo, se puso de pie, y bendijo a toda la asamblea de Israel…”

    Lucas 5, 8 “al verlo Simón Pedro, se arrodilló delante de Jesús, diciendo: alejate de mi, Señor, que soy hombre pecador.”

    Lucas 8, 41-42 “Y he aquí que llegó un hombre, llamado Jairo, que era jefe de la sinagoga, y cayendo a los pies de Jesús, le suplicaba entrara en su casa, porque tenía una sola hija, de unos doce años, que estaba muriéndose. Mientras iba, las gentes le ahogaban.”

    Juan 11, 32 “Cuando María llegó donde estaba Jesús, al verle, cayó a sus pies y le dijo: Señor, si hubieras estado aquí, mi hermano no habría muerto.”

    Apocalipsis 22, 8-9 “Yo, Juan, fui el que vi y oí esto. Y cuando lo oí y vi, caí de rodillas a los pies del Ángel que me había mostrado todo esto para adorarle. Pero él me dijo: No, cuidado; yo soy un siervo como tú y tus hermanos los profetas y los que guardan las palabras de este libro. A DIOS TIENES QUE ADORAR.”

    Apocalipsis 5, 8 “Cuando lo tomó, los cuatro Vivientes y los veinticuatro Ancianos se postraron delante del Cordero. Tenía cada uno una cítara y copas de oro llenas de perfumes, que son las oraciones de los santos.”

    Apocalipsis 5, 14 “Y los cuatro Vivientes decían: Amén; y los Ancianos se postraron para adorar.”

    Apocalipsis 19, 4 “Entonces los veinticuatro Ancianos y los cuatro Vivientes se postraron y adoraron a Dios, que está sentado en el trono, diciendo: ¡Amén! ¡Aleluya!”

    Apocalipsis 7, 11 “Y todos los Ángeles que estaban en pie alrededor del trono, de los Ancianos y de los cuatro Vivientes, se postraron delante del trono, rostro en tierra, y adoraron a Dios”

    Ahora solo vemos un pedazo de pan en la hostia y por eso nuestro proceder y a veces indiferencia de estar de pie por ser la moda, nueva corriente o mala costumbre. Y es que arrodillarse es un signo visible de corazón arrepentido, de adoración y respeto a Dios que esta presente realmente en la Eucaristía. Algún día veremos la presencia de Dios, creador no solo del planeta tierra sino del universo entero de lo visible e invisible, después de esta vida y caeremos de rodillas irremediablemente abochornados como está escrito.

  18. Me percato que la mayoría de los blogistas (no todos),no sé sí no entienden el castellano o no leen bien los comentarios,esta es la tercera vez que insisto que recibo la comunión en la boca, O ES QUE TENGO QUE PONERLO EN MAYÚSCULAS para que lo entiendan.
    Jamás ha estado prohibido arrodillarse para recibir la Comunión, ya lo indiqué: no existe la infraestructura adecuada en los templos pero se puede,de acuerdo al sentimiento de cada cual, pero estoy de acuerdo que no se debe obligar a nadie, no es correcto.
    Y vuelvo a lo mismo,TENEMOS UN DIOS VIVO Y RESUCITADO,es por eso que tenemos el deber de estar alegres o acaso ustedes prefieren sentir tristeza ante las maravillas de nuestro Dios.

    En cuanto a la música,por supuesto que Dios acepta nuestra música y nuestros cantos cuando los hacemos de corazón, ¿Qué instrumentos musicales utilizarían los primeros cristianos,que yo sepa el órgano no existía por esa época,pero los seudotradicionalistas exigen que sean los que ellos estiman convenientes,(ya sé me van a decir que es lo que estableció la Iglesia de siempre,pero de siempre, desde cuándo?),no les interesa para nada que sea una ofrenda de corazón, sólo les interesa que sea a su manera, perdónenme pero eso no es ser tradicionalistas, eso es adecuar la religión a sus intereses personales,nada mas, eso es hacerse una religión a su propia medida, eso es ser trsdicionalista en los ritos, pero no en la fe. Tradición sería seguir la de los primeros cristianos (nazarenos, no?) y de ahí en adelante.

    “Ven a la fiesta,es el momento de rezar y de cantar,
    hoy celebramos,que en nuestras vidas,
    Dios presente siempre está.

    Ven a la Fiesta a participar, nos hace falta tu calor,
    Jesús hoy viene para con todos estar
    y su vida y su cruz,es nuestra luz, por eso…”

    Y al que no le guste,me avisa,sí quiere le pido a un amigo que le componga un requiem, o le ponemos letra en castellano (porque en polaco la tiene) a la Marcha Fúnebre de Chopin.

  19. Religión o Muerte:
    Siempre después de comulgar miró mis manos a ver si quedó alguna partícula visible de la hostia, si así fue, llevo mi mano a la boca y la recojo con la lengua. Si la partícula es invisible, no puedo hacer mucho. Pero ¿qué garantías hay de que en el transcurso que el sacerdote lleva la Eucaristía del copón a la boca no se desprendan pequeñísimas partículas invisibles que caigan por ahí? ¿Tendremos que empezar a producir hostias envasadas al vacío para que esto no ocurra?

    “Esta práctica introducida por el Demonio en la Iglesia, debe tener fin. Según se desprende de los Evangelios, los mismos apóstoles recibieron la primer Eucaristía con la mano, en una mesa que debía estar llena de platos y elementos y con un pan que seguramente poducía más migas que el usado en las misas (si alguien conoce que el término “tomen” del Evangelio se refiere a otra cosa que no sea agarrar con la mano, por favor que lo explique)

    Y lo que yo digo es que cuando se hace un gesto, acto o lo que fuere, por imposición, ese gesto no es voluntario y pierde gran parte del sentido que debería tener. Que alguien se arrodille sólo porque así lo recomienda cierto obispo de la Iglesia, no hace ese gesto un acto de devoción ni adoración. No comulgo diariamente, pero cuando lo hago no lo hago porque la Iglesia me obliga a hacerlo, sino porque reconozco la importancia de la comunión, si lo hiciera obligado, no dejaría que la gracia del sacramento actúe plenamente en mí.

    Y la Madre Teresa tiene mucha autoridad para hablar… sobre caridad y amor al prójimo (aunque tiene algunos puntos discutibles también); realmente desconozco si tenía autoridad para hablar de Liturgia. En todo caso es su opinión y debe ser respetada, como también debe serlo la mía.

    Gracias por su oración, siempre es bienvenida.

    Saludos

  20. Veo que hay algo peor que ser estulto, y eso peor es ser non sancto. Porque hasta estulto me doy cuenta lo que dice Non Sancto, pero tambien veo que el tiene larga experiencia en el uso de las manos para cosas non sanctas. Yo creí, cuando dije lo que dije, que estaba hablando con personas de buena voluntad y no con otras que venían hasta aquí para exhibir su vicio vergonzante. El, de las manos, ¿se entiende?

  21. Para Non Sancto: El sacerdote tiene consagradas las manos para celebrar el Sacrificio, y también para dar la Sagrada Forma a quienes comulgan. En cuanto a si pone las manos en otras partes como cualquier persona (que sólo pensarlo me parece una grosería mayúscula y una irreverencia pecaminosa), debo recordarle que hace lavatorio de manos antes del Canon (o la Plegaria Eucarística, si ud. prefiere), por lo que si ha tocado algo impúdico … como su nariz porque está resfriado, al lavar las manos quita la impureza que pueda haber para tocar la Sagrada Forma después de la Transubstanciación.

    Aprovecho esto para hacer notar la importancia de este lavatorio de manos, que forma parte del ritual aún en el llamado rito ordinario, pues he podido ver en quienes hacen celebraciones ordinarias que apenas rozan el agua con sus manos y ya se secan… como si fuera algo meramente formal y que no hace a lo Principal.

  22. Non Sancto: Ia te recomendé terapia intensiva en la página de Stat Veritas, donde encontrarás respuesta a tus dudas. Los foristas hacen lo que pueden, y a veces de forma imprudente, pero no hay caso. Sos duro de mate, y estai meando fuera del tarro.

  23. Gracias Luis por recomendarme la pagina, la estaré visitando. En cuanto a mear fuera del tarro, me gustaría que me indiques en qué; si es por el uso de las manos, creo que se están escandalizando de algo completamente natural: las manos se usan para todo, desde limpiar la mesa, hasta soplarse la nariz o limpiarse después de ir al baño (cosas que hacemos todos, incluso los sacerdotes y no deberíamos sentir vergüenza). Yo también me lavo las manos antes de ir a misa, precisamente para poder tenerlas limpias para recibir la Eucaristía, en las ocasiones que no me puedo lavar las manos, comulgo directamente en la boca.

    En lo personal, he puesto mis manos en algunos lugares non sanctos, y simpre me las he lavado después.

    Hasta ahora nadie ha dicho porqué es una falta de respeto a Dios el recibir la Eucaristía en la mano (todos dicen que lo es, pero nadie explica los motivos). Tampoco nadie ha explicado porque los apóstoles pudieron recibirlo en la mano en la última cena y ahora se escandalizan (imagino que a ejemplo de los apóstoles, las primeras comunidades también lo hacían con la mano, incluso creo que uno de los foristas dijo que hasta el s VI se hacia de manera indistinta).

    Saludos

  24. Non santo: hasta mis gitanos te dirian:!cucha el payico que cabezon que es…! . Estoy deacuerdo totalmante con Hector y savonarolilla. mira si son malas las celebraciones modernas ( las misas celebradas sin ningun respeto…, las payasadas…, los abusos de todo tipo…), que hasta los gitanos de mi barrio no la quieren!. siempre piden la Santa Misa Tradicional para sus difuntos.   Por algo sera, no crees?. No hablamos de un recuerdo o de algo figurativo, estamos hablando de  la presencia real y efectiva del Cuerpo y Alma y Divinidad de Jesucristo nuestro Salvador. De aqui se comprende el gran respeto que debemos tener por este sacramento admirable. Recibiendole en gracia de Dios (despues de una buena confesion ) con humildad y postrados adorarle, como lo hicieron los tres Reyes en Belen, los leprosos…,los Apostoles…, como durante siglos se ha hecho recibiendole de manos de la Iglesia, a traves de las manos consagradas del sacerdote…, pues este es el deseo de nuestro Senor manifestado a Maria Magdalena despues de su resureccion: ” NOLI ME TANGERE… NO ME TOQUES…”

  25. Gracias Ricardo María, al fin una cita-argumento que justifique el no recibir la Eucaristía en la mano (me refiero a la cita de la Magdalena).

    Igualmente, no puedo evitar pensar que durante su vida Jesús estuvo en contacto con mucha gente y que los habrá tocado y lo habrán tocado a él (pensemos en nuestro trato diario con otras personas, no sé si en la época de Jesús se saludaban con un apretón de manos, probablemente no, pero en el trato familiar con sus amigos, supongo que habrá habido abrazos).

    No olvidemos que la noche de la última cena, Juan se recostó sobre sobre el hombro de Jesús y, más adelante, a Tomás le dijo que lo toque…

    Saludos

    PD: Creo que en ningún momento puse en duda la presencia real de Jesús en la Eucaristía, no?

  26. Su respuesta aqui:

    (si alguien conoce que el término “tomen” del Evangelio se refiere a otra cosa que no sea agarrar con la mano, por favor que lo explique)

    Estimados: no son todos los que “estan ” ni son todos los que “son”… “”esto”” que todos los que toman en la boca o en la mano la Eucaristia estan en Gracia para recibir en cuerpo y alma las especies del Pan y el Vino, es pura ficciòn; y gran aliciente para el pecador que desea fervientemente alimentarse de lo sagrado y sentirse en comuniòn con los santos, quiza, sin reconocerce identificado mayormente con lo frofano… se sienten en gracia y basta para ellos. Sin embargo no es el caso.

    Y un real relato ocurrido en una misa oficiada por la confesion Ortodoxa en la reparticion de la Eucaristia cuando un menor alli presente con su madre al lado : reia, reia, al ser testigo de lo que veia su madre le preguntò:

    De que ries tanto hijo?
    èel respondiò:

    “veo que entre dos palomitas se llevan lo que intentan comer esos que estan ahi”…

    Era que habian personas arrodilladas tomando la comuniòn y nada mas llegaba esta a la voca las palomas spiritualmente trasladan el Espiritu Santo para no ser ingerido por aquellos aspirantes.
    Las Bodas de Cana, hace simbolicamente, cierta referencia a futuros comensales del Banquete del Senor, donde los que estan, no seran los mismos, que estaran aunque peparticipen de la citada fiesta, no estaban en la reparticiòon del Buen Vino…Por tanto alguna razon la Madre observò y nos dijo “Hagan los que El les dice”
    En un lenguaje mas popular suele decirse que: “ a la fiesta de los caramelos no pueden ir lo bombones”

    Nota:
    Para los Dis- capo –citados aqui presentes, quieron que sepan que siempre que intento, mi ortografia mejorar, no es factible pues el ordenador que uso no se ajusta al idioma que escribo, cambia letras. Gracias por soportar la mala ortografia.

  27. Non Sancto: Con todo respeto, le hago notar lo que Ricardo María antes: Nuestro Señor, ya resucitado, no permitió que María Magdalena lo tocara, aunque sí se lo permitió luego al Apóstol Tomás, uno de los que había recibido el Mandato “Haced esto en conmemoración Mía”. Son palabras del Señor y no mías.

  28. America: Un saludo fraterno:

    Maria Magdalena es mujer y Tomas en suceciòn apòstolica tendria autoridad dada por el mismo Jesus para hacer la reparticiòn del Pan y el Vino, que sepa Maria MAgdalena no fue llamada al sacerdocio aunque todos los somos al servicio de Dios, è steno es el caso. Sino tu y yo podriamos
    oficiar una misa y confesar a fieles que en tal caso serian los infielesm progresistas.. gracias

  29. ADVERTENCIA:

    !!!!PELIGRO HAY CORRIENTE 22O W EN EL TENDIDO ELECTRICO DE ESTA WED CUIDADO CON LOS TRABAJADORES ASALARIADOS PORQUE PUEDEN QUEMARSE.

    S . O . S.

  30. Para quienes aún no lo tienen claro:

    Celebrar, católicamente hablando y tal como lo acoge el diccionario de la R.A.E. (ed. 1992) en su 2ª acepción es “reverenciar, venerar solemnemente con culto público los misterios de la religión y la memoria de sus santos”. Asimismo, en la 5ª acepción define simplemente “decir misa”.
    Para cualquier católico debiera bastar con las definiciones de la Iglesia al respecto. Las interpretaciones particulares respecto a la materia no tienen el menor interés. Nunca la Iglesia ha tratado a la misa como una fiesta, ni tampoco es posible deducir ésto de sus cuatro fines: Latreútico, Impetratorio, Propiciatorio y Eucarístico.

    EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

  31. EN LA TERCERA APARICIÓN DEL ANGEL DE PORTUGAL A LOS 3 NIÑOS VIDENTES DE FATIMA, LES DIÓ DE COMULGAR EN LA BOCA, ESTANDO LOS NIÑOS ARRODILLADOS.
    A MI, CON ESTE EJEMPLO, ME QUEDA PERFECTAMENTE CLARO QUE LA COMUNION, DEBE DARLA EL SACERDOTE, O DIACONO (NO LAICOS) EN LA BOCA Y RECIBIRLA DE RODILLAS

  32. Bueno los argumentos de la comunión en la boca y de no hacerlo con la mano no convencen mucho a pesar de saber sobre la presencia real de Cristo en la Eucarístia, en fin. Antes comulgaba de pie y en la mano todo era felicidad hasta que supe la verdad y parte de esa verdad esta en esa ruta que indicó uno de los comentaristas, statveritas, y es asi que por mi parte no incentivaré a otros al modo en el que más se profana mi Señor en la Eucaristía que al riesgo de recibirlo en la mano esparciendo particulas Divinas y al robo para rituales satánicos, y como pecador indigno que soy recibirlo de rodillas ante su presencia como signo de mi arrepentimiento y mayor reverencia, como los angeles del cielo que ya son merecedores de la Gloria de Dios y que hasta incluso lo hacen rostro en tierra para adorar a Dios, a menos que el Santo Padre prescriba lo contrario que lo dudo mucho, aunque se rian de mi tildandome de hipócrita, masoquista y retrograda como ya lo han hecho, al parecer en la boca y de rodillas provoca rechinar de dientes, la paz de Dios sea con ustedes amigos.

  33. Non santo: amigo mio!. estoy seguro que tu no pones en duda la presencia real de Jesus en la Eucaristia ; pero te recuerdo, que san Juan y santo Tomas habian sido ordenados sacerdotes( obispos…), y por ello les dio su cuerpo en las manos. Maria Magdalena no era sacerdote!. A muchos les ocurre como a los judios de entonces, que se escandalizaban de el,cuando Jesus decia: “El que no come Mi Carne… no tiene vida…”. ya que pensaban que solo era un hombre como los demas, y estaba loco o ;endemoniado… Creo que tambien a nosotros nos pregunta igual que lo hizo a sus discipulos: “Tambien vosotros me quereis abandonar…?. La comunion en la mano es motivo de muchos sacrilegios, y conduce a muchos catolicos, ( poco formados), a dudar de la presencia real. !el Misterio de nuestra Fe!. Un saludo

  34. Sra. Maria, lei detenidamente sus mensajes y no los puedo entender. Me interesa la vision que tuvo ese chico en la Misa ortodoxa. ¿Puede interpretarse que el Espiritu Santo no permitia que personas que estaban en pecado recibieran la Santa Eucaristia? Tampoco entendi su comentario sobre el milagro de las Bodas de Cana.
    Y menos su comentario de los 220 Volts.

  35. Ah que pena que…

    El relato del chico lo encuentras en el Catecismo de la Iglesia Ortrodoxa.
    Las Bodas de Cana tu la conoces y sabes que unos tomaron Vino Santo y otros tomaron vino nada mas, creo que eso esta claro, Maria advirtiò, que habia que hacer lo que El decia, esto indica que no todos toman del Verdadero Vino, aunque participan de la Fiesta (banquete Eucaristico).

    El comentario de las 220 es para que cuiden la indevidas formas que se usan aqui.

  36. Si se hacen las cosas bien, como la Iglesia manda, esta polémica resulta absolutamente inútil. Son los abusos los que generan desconfianza y es con los abusos con lo que hay que acabar. Poner en ejecución , con rigor y sin excepciones, la instrucción Redemptionis Sacramentum bastaría.
    Lo demás es provocar todavía más confusión en el pueblo cristiano.

  37. HOLA HERMANOS:
    EN LA EUCARISTÍA RECIBIMOS AL AMOR DE LOS AMORES. QUE MEJOR DE RODILLAS Y EN LA BOCA.
    EN NUESTRO HABLAR DEBE REINAR EL AMOR.

  38. Gran cantidad de comentarios los percibo como si la santisima eucaristía se tratara de un material de laboratorio:

    Estoy seguro de que si alguien os comentara “pero si cogieramos con una pipeta el contenido del caliz tras la consagración y lo analizaramos… ¿encontraríamos sangre?. Tengo entendido que salvo caso de algunos milagros prodigiosos, el milagro de la eucaristía es de naturaleza mistica.

    La ciencia es capaz de detectar particulas solidas invisibles, solidos en suspension de tamaño medido en micras (milesima parte del milimetro). creo que lo de las particulas y la profanación por que se caigan…

    Los cirujanos se lavan a conciencia y siguiendo un protocolo muy específico cuando van a operar, estoy seguro de que no viene al caso el discutir si el cura de mi pueblo se lava mucho o poco las manos (confio que no llevará barro en ellas a posta) pues lo de tener las “manos limpias” tambien adquiere otro significado.

    ¿Nadie ha dicho nada sobre que al bautizarnos somos consagrados como apostoles, profetas…?

  39. Hola a todos. Non Sancto, sin leer todo parece quie es el mas coherente de todos. lo tratan de cabezon unas cuantass persronas y no se dan cuenta que los cabezones son ellos. creo que el problema es ignorancia!!!!! la tradicion de la Iglesia sobre la comunion en la mano es desde el siglo 1 al 9. lean lo que dice ratzinger en su libro. “La Eucaristía, centro de la vida” capitulo 4 o 5. lean y despues opinen. no sean fundamentalistas. no es mas digna ni la una ni la otra. en todo caso la dignidad es la de Cristo. El nos hace dignos. en todo caso pecamos mas con la lengua que con las manos. por favor!!!

  40. Acerca de este tema, quiero dejar aquì un comentario que me impactò por su cruda realidad. Conversando con un amigo/hermano bautizado, me decía que èl habìa escuchado a alguien plantearse, que era màs digno para recibir la Sagrada Eucaristìa: si la boca o la mano. Sabido es, que ambas cosas, tacto y gusto, son elementos con los cuales pecamos de continuo, sin dejar de lado la avaricia y el manejo de dinero en demasia en forma ilegitima, consecuente me preguntó cual era la mejor manera de recibir al Señor. En otra oportunidad en esta Diocesis, uno de sus sacerdotes, santo varón, parroco de una de sus Iglesias, se negó rotundamente a dar la Sagrada Forma en la mano. Su obispo, le dio la siguiente orden: “Obedece o se va” La decisión del sacerdote, no se hizo esperar: hoy además de estar sin sacerdotes como en todas las diocesis del mundo, nuestro parroco se fue, pero lo más feo: sin destino conocido, ello implica a mi criterio una falta total de amor, dado que sacerdotes infractores en este sentido hay muchos.

  41. “Obedece o se va”, quiero complementar con algo sustancial sobre este tema.

    Cuando se “da” al Señor, es como si se lo entregara a la misma forma de judas. Los Judios lo tomaron con las manos antes de llevarlo al gòlgota, a traves de las manos de los soldados romanos. Muchisima gente es la lo recibe como acto poco trascendente que se asemeja a una costumbre …..nada, de SABER A QUIEN SE VA A RECIBIR Y MAS AUN, HAY MUCHOS QUE LO HACEN POR BURLARSE Y CONSECUENEMENTE CON LA SAGRADS FORMA EN SUS MANOS HACEN COSAS HORRIBLES. uNA ULTIMA COSA: HASTA NO LLEGA LA RESPONSABILIDAD DE LOS SACERDOTES EN ESTE ASUNTO? ALGUIEN CONOCE DESDE DONDE SALIO LA DISPOSICION DE DAR LA COMUNION EN LA MANO? si fuera asi que seguidamente ese alguien nos lo haga saber.

Los comentarios están cerrados.